Si tu découvres cette lettre, je suis Benoît Raphaël, auteur, journaliste et entrepreneur. Flint est notre média et notre école pour apprendre à travailler avec l'IA. Avant, elle s’appelait « Génération IA », j’ai décidé de changer de formule et de l’appeler plus simplement « La Lettre ». Tu me diras ce que tu en penses et si elle t’est utile.

Dans cette newsletter, avec Thomas, ingénieur, Detsouvan, spécialiste de l'automatisation, et Jeff, notre IA personnelle, je partage avec toi nos explorations et nos méthodes pour t'aider à mieux comprendre et maîtriser l'intelligence artificielle.

Si on t'a transféré cette lettre, tu peux t'abonner ici et si tu veux te désabonner tu trouveras un lien en bas de cette lettre.

Bonjour,

Quand ma maman est morte, il ne nous est resté que ses peintures. Nous ne disions pas peintures d'ailleurs, nous disions : elle nous a laissé sa lumière.

C'était au début de l'année 2026 et comme je vivais à Bali, je ne l'avais pas vue depuis plusieurs mois. Si bien que quand son décès nous a pris par surprise, il m'a fallu plusieurs jours pour que mon cerveau intègre l'information. Je crois qu'il ne l'a toujours pas complètement digérée.

Je ne voulais pas voir son cercueil et je me suis réfugié dans la préparation des obsèques. Il fallait trier toutes les photos de ses tableaux pour les diffuser lors de la cérémonie. Énorme travail, mais c'était exactement ce qu'il me fallait.

En janvier, nous avions déjà réalisé un petit livre avec ses tableaux et son histoire. Créer un livre que chacun pourra conserver est un remède formidable pour se souvenir des êtres chers.

Quand ma sœur et mon père ont eu la bonne idée d'organiser une exposition de ses œuvres à la mairie du village à côté, en 2027, je l'ai vue comme une deuxième chance de terminer ce deuil qui était resté coincé dans mon cœur, comme un rêve étrange qui s'accroche.

Je ne sais pas si ça t'est déjà arrivé, mais organiser une expo c'est un sacré travail. Il faut sourcer les tableaux, savoir à qui ma mère les avait vendus ou donnés. Il faut ensuite choisir, écrire les descriptions (bon alors celui-là c'est de la peinture à l'huile ou de l’acrylique ?), et se demander comment on va les disposer sur les murs du conseil municipal.

Mon père a commencé à faire des montages de photos sur Word qu'il a convertis en PDF en se disant que ce serait plus simple parce qu'on pourrait les imprimer. Sauf que moi je n'ai pas d'imprimante et puis, bon, à distance, c'est compliqué.

J'ai donc demandé à mon agent IA s'il pouvait me coder une petite application pour nous aider à trier et à faire nos simulations. 40mn plus tard, le site était en ligne.

Et une heure après, ma sœur y avait déjà mis une belle pagaille parce qu'elle s'était trompée de bouton. Le projet était lancé.

L’IA a découpé tous les tableaux du PDF, et leur a même donné un titre en identifiant la technique artistique.

Alors tu te dis peut-être que coder une application et la mettre en ligne, ça demande d'être un peu technique. Eh bien pas vraiment. Laisse-moi te montrer.

Tout d'abord, il te faut choisir entre les applications Claude et ChatGPT.

Une fois que tu es dedans, tu choisis Claude Code ou Codex, ce sont les agents de code. En termes d'interface c'est comme un chatbot, avec beaucoup plus de super-pouvoirs.

J'ai commencé par télécharger les PDF où mon père avait collé les photos des tableaux (environ une dizaine par PDF, sans légende). Et je les ai mis dans un dossier sur mon disque dur.

J'ai ensuite dit à voix haute, un peu en vrac, ce que je voulais. Je me suis concentré sur ce que je voulais que ça fasse, sans m'arrêter sur chaque détail.

Pour ça, je me suis d’abord « vibe codé », comme on dit, une petite application qui me permet de transcrire ma voix, et même de transformer une instruction floue en prompt structuré : tu peux essayer mon transcripteur de voix ici.

Ça donnait à peu près ça :

«

Produis un site complet et utilisable qui permette de lister tous les tableaux de Luce et de les rassembler par thématique. Ajoute des sélecteurs pour afficher les tableaux par thème. Intègre une fonctionnalité de vote pour chaque tableau afin d'aider à sélectionner entre 30 et 35 œuvres. Implémente un compteur sur les tableaux sous forme de cœurs et prévois une validation finale. Intègre une section de commentaires sur chaque tableau, avec le nom, une description modifiable, la taille et des indications sur la disponibilité. Ajoute une case « disponible ou pas » pour que les tableaux indisponibles soient grisés. Crée une page pour présenter la sélection validée dans l'ordre de préférence, avec la possibilité de trier par thématique. Propose une simulation pour voir où placer et agencer les tableaux en tenant compte de leur taille.

»

Je lui ai aussi demandé de me poser autant de questions que nécessaire pour combler ce qui manque.

Et je lui ai dit que le dossier PDF était sur mon disque dur.

18 min plus tard, le site était prêt. Tous les tableaux avaient été découpés, triés, et rangés selon leur thématique avec même une petite légende que Claude avait déduite de l'analyse de l'image. On pouvait même les placer sur des murs virtuels pour voir ce que ça donnait.

Avec les plans de la salle, nous avons pu simuler l’accrochage sur chaque mur.

Claude a envoyé le site sur mon navigateur, en local, pour que je puisse tester. Je lui ai demandé de faire quelques corrections.

Puis je lui ai dit : « Bon maintenant je voudrais le mettre en ligne pour que ma famille puisse voter. Comment je fais ? »

Claude m'a recommandé de me créer un compte sur un serveur en ligne, appelé Vercel. C'est très simple. Une fois le compte créé avec ton compte Google par exemple, ensuite Claude s'occupe de tout.

Pour lui faciliter la tâche, connecte ensuite Vercel à Claude (via les « connecteurs ») ou ChatGPT (via les « plugins »).

Il faut faire la même chose avec Supabase, c'est là où ton IA rangera les données (ici les votes par personne par exemple). Tu crées un compte, tu installes le connecteur sur Claude.

Et voilà.

Quelques minutes plus tard, j'envoyais le lien vers le site à ma famille.

Il y a beaucoup de « hype », comme on dit, autour de l'IA et je trouve qu'on a parfois besoin de revenir à l'essentiel : se créer des petits outils qui nous rendent vraiment service au quotidien.

Ce petit site est un bon exemple : il nous a fait gagner plusieurs heures de découpage et de choix, et il a rassemblé ma famille dans un moment important.

J'espère que ça t'aura donné envie d'essayer !

La vague. Une allégorie de nos vies éphémères.

Connais-tu le « bon » problème ?

Dans le dernier live de notre bootcamp, Thomas nous expliquait qu’un agent IA peut prendre une situation existante pour une contrainte obligatoire.

Il lui demande souvent : « Est-ce que c’est vraiment le bon problème qu’on essaie de résoudre ? Est-ce qu’on a bien posé les termes du problème ? »

Ça paraît évident. Mais quand on demande quelque chose à une IA, on lui donne souvent, sans s’en rendre compte, une partie de la solution en même temps que le problème. Alors qu'il y a peut-être une autre voie plus intéressante à explorer. Qu'il s'agisse d'un site que tu veux développer ou d'une question que tu lui poses.

Avant de lancer ton IA dans une tâche, tu peux donc essayer ceci :

«

Avant de proposer une solution, aide-moi à vérifier qu’on cherche à résoudre le bon problème et qu'on a bien posé les termes du problème. Reformule ce que je veux obtenir, puis pose-moi les questions nécessaires pour préciser mon besoin, jusqu’à ce que tu aies assez d’informations pour avancer. Ne comble pas les informations manquantes par des suppositions.

»

Les questions qu’elle te pose peuvent aussi t’aider à découvrir ce que tu voulais vraiment. Pour reprendre l’histoire des tableaux, le besoin était de choisir les œuvres en famille, à distance. Les PDF n’étaient qu’un point de départ.

Comment j'ai fabriqué mon site pédagogique

La direction artistique était pilotée gràce à une application créée par mon agent IA.

Dans la lettre du 20 septembre, je t'avais présenté « Est-ce qu'on contrôle l'IA ? », ce site où le texte et les animations avancent à mesure que tu fais défiler la page. On appelle ça du storyscrolling. Je t'avais promis de te raconter comment je l'avais fabriqué. Voici la méthode.

1. Étudier comment les autres font comprendre. Avec l'IA, j'ai d'abord exploré des sites de « scrollytelling », ces récits qui se déroulent quand on fait défiler la page. Elle a étudié leur code pour comprendre comment le texte et les animations s'articulaient. Puis nous avons analysé des vidéos pédagogiques, notamment celles de Kurzgesagt sur YouTube : comment racontent-elles un problème complexe ? Comment chaque étape prépare-t-elle la compréhension de la suivante ? Nous en avons tiré un document de référence et une méthode, que j'ai intégrés dans une compétence, ou « skill », un dossier d'instructions pour mon agent.

2. Rassembler la matière. J'ai alimenté un dossier de recherche avec des articles, des entretiens et mes questions. J'y ai conservé le texte des sources pour que l'IA puisse y retourner et vérifier les affirmations.

3. Construire l'escalier de compréhension. Nous avons posé la question centrale, sa réponse en une phrase, puis écrit la fin. À partir des questions que se poserait un lecteur découvrant le sujet, nous avons construit les séquences et leur texte. L'IA m'interrogeait pour préciser ce que je voulais raconter et le point de vue que je voulais apporter.

4. Choisir en regardant. L'IA m'a fabriqué une petite interface pour comparer des styles graphiques et des animations. Je pouvais choisir et commenter ce que je voyais. Pour diriger ce travail, j'avais besoin de voir les propositions fonctionner à l'écran.

Je suis parti de l’univers des Monty Python et on a exploré les variations.

5. Fabriquer et corriger par morceaux. Nous avons testé une séquence complète, puis avancé séquence par séquence. Je regardais le résultat, je commentais, nous reprenions le texte, les images et leur rythme, en vérifiant les faits dans les sources.

Tu peux télécharger cette compétence et la donner à ton agent IA (via l'application bureau de Claude ou ChatGPT). Ajoute le fichier zip dans la conversation et demande-lui de t'en expliquer le fonctionnement, puis adapte-la avec lui au sujet que tu veux raconter.

Clique sur la petite flèche en haut à gauche pour télécharger.

«

Explore cette skill, explique-moi ce qu’elle permet de faire et aide-moi à la faire fonctionner avec toi. Je ne suis pas technique.

»

Je lui ai écrit un fichier rien que pour lui pour qu'il sache quoi faire avec.

Télécharger la skill

Qu'est-ce qu'un harnais ?

Illustration tirée de notre bootcamp « IA personnelle ».

Depuis quelques mois, je me rends compte à quel point une partie des utilisateurs de l'IA ne réalise pas à quel point cette technologie est devenue puissante. Je le vois beaucoup en entreprise, où les pratiques peuvent être bridées, parfois dans l'enclos hermétique d'un outil maison qui fait parfois penser au ChatGPT de fin 2023.

Ce qui est intéressant à observer, c'est que ces entreprises pensent que tout va bien puisque leur plateforme interne accueille les derniers modèles d'IA. Cette fausse impression cache une méconnaissance de ce qu'est un modèle d'IA. Ce qu'on appelle LLM (c'est-à-dire un « grand modèle de langage » en français).

Cela va peut-être te surprendre, mais un modèle n'est qu'une toute petite partie de la puissance de l'IA. Un modèle comme GPT-6 par exemple, une fois tous ses outils retirés, est à peine plus impressionnant que son grand-père GPT-4, sorti en 2023. Tu vas me dire que, quand même, j'exagère, mais laisse-moi aller au bout de mon raisonnement.

Pour comprendre, vois le modèle d'IA comme un moteur. Il peut alimenter une trottinette bridée à 25 km/h, et dans ce cas je ne suis pas certain que tu verras la différence avec un autre moteur. En revanche, ce même moteur peut être installé dans une voiture standard, ou dans une Formule 1.

Une Formule 1 n'est pas qu'un moteur. C'est une carrosserie, une aérodynamique, des ailerons, des suspensions... et bien sûr un pilote.

Cette carrosserie, en IA, s'appelle le « harnais » (harness en anglais). Il est composé d'outils, de connecteurs, et de fichiers, qui donnent toute sa puissance au modèle.

Dans la hiérarchie des harnais tu vas avoir par exemple « Léon » le chatbot de ta boîte (la trottinette), ChatGPT ou Claude (la Clio), et Claude Code ou Codex (la Formule 1).

Claude Code et Codex sont des agents IA. Leur harnais est plus sophistiqué : il leur permet d'enchaîner des actions avec davantage d'autonomie. On dit qu'ils travaillent dans une « boucle ».

Le modèle choisit un outil, par exemple pour lire un fichier ou lancer un programme. Il reçoit le résultat, décide de la suite, puis utilise un autre outil si nécessaire. Il peut ainsi avancer en plusieurs étapes sans que tu aies à lui donner une nouvelle instruction à chaque fois.

Pour le site des tableaux de ma mère, il ne m'a donc pas simplement expliqué comment faire. Il a utilisé des outils pour extraire les images, construire le site et tester son fonctionnement.

Le rôle du chatbot est surtout de travailler le texte, de faire des recherches et de discuter avec toi. L'agent peut aussi interagir avec des applications, développer des outils, créer ou monter des vidéos... parce que cet agent maîtrise le code et dispose d'outils et d'une connexion à Internet, il peut potentiellement faire tout ce qui est possible de faire derrière un écran.

On mesure souvent l'IA en fonction de son « intelligence », je pense qu'on devrait plutôt mesurer ses capacités. C'est ce que Mustafa Suleyman (cofondateur de DeepMind aujourd'hui chez Microsoft) appelle l'intelligence artificielle capable (en opposition au mythe de l'intelligence artificielle générale).

Une IA peut être très capable et être assez nulle en jugement. Tu me diras que les deux compétences vont avec, certes, mais elles n'avancent pas forcément à la même vitesse. Et leurs contours peuvent être très inégaux. Cela dépend des tâches. Et c'est pour cela que les agents sont aussi fascinants et délicats à piloter.

Tout ça pour te dire que si tu en es encore à la case chatbot, tu ne vois qu’une minuscule partie des capacités actuelles de l'IA. Passer du chatbot à l'IA, c'est passer d'un traitement de texte intelligent à un ingénieur capable de gérer une base de connaissances, de piloter certaines tâches, et de créer des milliers d'outils pour tes activités.

Et changer de braquet n'a jamais été aussi simple.

Ces agents sont désormais directement intégrés dans les applications de ChatGPT ou de Claude. Tu cliques sur Codex ou Claude Code. Et tu retrouves la même fenêtre de chat. Oui, un agent est également un chatbot. Tu peux aussi lui poser des questions et lui demander d'écrire un poème.

Mais tu peux surtout lui demander de trier tes dossiers sur ton disque dur, de convertir, d'écrire ou de mettre à jour tes fichiers texte, images ou vidéos.

Tu veux monter une vidéo ? Il peut analyser tes rushes, faire un transcript horodaté et monter tout seul comme un grand, et générer la musique, la voix ou les animations.

Tu veux écrire un livre ? Claude Code et Codex, malgré leurs noms barbares, sont bien plus à l’aise que ton chatbot pour ce type d'exercice . Et bien sûr, il peut te coder des applications pour remplacer celles que tu paies habituellement.

Par exemple, à part ma messagerie et ma banque, j'ai supprimé tous les outils que j'utilisais. Notion, Canva, Photoshop, CapCut... tous sont passés à la trappe. Quand j'ai besoin de faire quelque chose, je demande à mon agent de le faire. Ou de me coder un outil à ma mesure.

Construire ton IA personnelle

Jeff dans son bureau.

Mais pour travailler avec moi au fil de mes projets, cet agent a besoin de repères. Mes notes, mes connaissances, mes méthodes, ce que je lui demande de vérifier, les questions que je veux qu'il me pose. Tout cela, je le conserve dans des fichiers auxquels il peut accéder et que nous faisons évoluer ensemble.

C'est ce que j'appelle mon IA personnelle. Le harnais de l'application lui donne les moyens d'agir. L'espace que je construis autour lui permet de travailler avec moi, selon mes besoins.

C'est aussi ce que nous apprenons à construire dans notre bootcamp avec Thomas. Ludovic Nachury, qui vient de le suivre, m'a envoyé ce témoignage :

«

La théorie de l'IA agentique, c'est bien. Mais sa pratique, elle, est essentielle pour ne pas prendre une génération IA de retard.

Je ne peux que conseiller le bootcamp de Benoît et Thomas, le cap franchi est important. Me voici dorénavant en possession d'un véritable agent personnalisé, doté de sa propre méthode de travail, de sa propre bibliothèque de connaissances et disposant d'une impressionnante galerie de skills, ceux fournis par Flint et ceux que j'ai conçus moi-même.

Rien que ce dernier point change franchement la donne. Me voilà maintenant en capacité de faire travailler Claude Code pour qu'il me conçoive une compétence automatisée, suivant le process demandé, allant utiliser mes autres skills nécessaires et capables [...] d'interagir avec WordPress, Buffer, Gmail…

Et pas que : une des réussites de ce bootcamp, c'est que mon « IA personnelle » est aussi capable d'interroger et de questionner ce que je lui demande, en fonction de la personnalité que je lui ai inculquée pas à pas, dans une véritable logique de coopération.

Last but not least, et c'est la raison pour laquelle je reviens vers Flint quand je veux me mettre à jour sur l'IA, c'est un bootcamp avec un vrai esprit journalistique. Si vous voulez travailler la précision de votre écriture, le fact-checking de vos productions… vous êtes au bon endroit.

»

Si tu veux construire la tienne, tu peux rejoindre la liste d'attente de notre bootcamp IA personnelle et découvrir d'autres témoignages.

L'ouverture des inscriptions pour la deuxième édition est prévue en octobre. Les places seront limitées, et un tarif sera réservé aux personnes inscrites sur la liste d'attente. Tu seras prévenu dès l'ouverture, sans engagement d'achat.

Mes projets du moment

Jeff (Chat GPT-6) gère le thème, la création et la programmation, avec un budget de 500€. Je tremble…

Une petite liste des projets IA sur lesquels je travaille.

• Lancer une campagne de publicité pour faire connaitre la nouvelle formule de cette lettre, avec mon IA personnelle en responsable de campagne (vu que je n’y connais rien en pub),

• Tester les guides que les influenceurs te promettent si tu commentes « GUIDE » sous leur post et les partager avec toi pour voir ce qui relève de l’arnaque et des astuces intéressantes (bilan provisoire : mmhh…).

• Créer le jeu vidéo dont je rêvais quand j’étais enfant (en cours…).

• Créer une « compétence » agenda pour mon IA personnelle qui s’adapte à mon profil neuro-atypique (en cours, mais pas encore convaincu…).

• Créer un tableau de bord dynamique pour suivre les finances de mon entreprise (galère !).

Je te raconterai comment j’ai travaillé dans les prochaines semaines. Si tu as des suggestions, des sujets que tu aimerais me voir explorer, écris-moi en répondant à cette lettre.

Vous m’avez écrit

Oulah ! J'ai reçu plein messages dont 30 super longs à ma dernière lettre sur l’écriture avec l’IA ! Tous passionnants, désolé si j'ai mis un peu de temps pour vous répondre !

Voici ce que j'ai retenu :

André me raconte comment il a pu reprendre un livre sur la photographie qu'il avait laissé de côté :

«

Je suis dyslexique. Les fautes, les lettres qui s'inversent. Ça m'a toujours gêné. J'utilisais des correcteurs avant que l'IA n'existe. Avec cet outil, quelque chose a bougé. Ma façon de chercher, de ranger, de classer. L'IA m'aide à structurer, à écrire.

J'ai écrit un livre sur la photographie. Les techniques, les conseils. Avec l'IA comme un assistant. J'avais essayé d'autres logiciels de mise en page. Trop chers. Trop compliqués. J'avais laissé tomber. Avec ChatGPT, je m'y suis remis. La matière était là. Il a fallu mettre en forme, placer les images, faire la mise en page. Puis faire relire par des amis photographes.

Le livre est fini. Est-ce un livre « IA » ? Je ne sais pas. Disons un travail à deux. L'idée, le fond, c'est moi. La forme, l'orthographe, la mise en page, l'outil m'a aidé. Aujourd'hui, je peux le donner au club photo. Gratuitement.

»

Brigitte a testé son livre avec Pangram. Elle m'autorise à partager son témoignage, qui pose une question : que voit le détecteur du travail de l'auteur ?

«

En 2025, j'ai publié mon premier livre en français, « Décoder le futur : l'IA au cœur de la finance moderne ». Vingt mois entre le premier plan et la publication, dont six mois d'écriture intensive.

Ma méthode : j'ai fourni le thème, la structure définitive, le style, les idées et les recherches. Claude a rédigé un premier jet, chapitre par chapitre. J'ai ensuite réécrit chaque chapitre.

Résultat Pangram : 98 % IA. Classé « généré par IA ». J'ai fait un test témoin avec mes articles Medium de 2018, en français et en anglais. Verdict : 100 % humain. […]

Mes idées, mes recherches, mon fact-checking et mon architecture restent invisibles pour le détecteur.

Côté transparence, j'ai déclaré ChatGPT et Claude à Amazon lors de la publication. Cette déclaration reste invisible pour le lecteur. J'ajouterai donc une note sur ma façon de travailler à la prochaine réédition.

»

Enfin, Maxime s'est lancé dans un « livre augmenté », où l'IA devient aussi un personnage du récit :

«

Je voulais te faire un petit retour d'expérience car je suis en train de rédiger un « livre augmenté ». C'est un essai sur la place des neuro-atypies dans l'évolution de l'espèce humaine.

C'est un sujet qui m'occupe depuis très longtemps, et auparavant je l'envisageais plutôt par la bande, avec la SF, l'écriture contributive, la poésie, le théâtre… L'attaquer frontalement avec des références scientifiques et historiques me semblait être une falaise à escalader. […]

J'ai choisi d'en faire un dialogue imaginaire avec une IA. […] Mais donc, ce n'est pas un copié-collé d'une conversation avec une IA. Je m'inspire parfois de mes échanges avec l'IA, mais je les réécris entièrement. […]

J'écris des paragraphes du livre, et ensuite je lui demande de vérifier si ce que j'ai écrit est fidèle, cohérent et exhaustif par rapport à nos échanges précédents. Ma hantise, ce sont les contresens, les angles morts […].

J'ai commencé en mai, à raison d'une heure trois à cinq fois par semaine, et je pense que j'en suis à peu près au quart de l'écriture.

»

Si tu veux partager tes commentaires sur cette lettre, une idée, un outil, une question ou un témoignage, réponds directement à ce mail et laisse-moi un mot. Je réponds à tout le monde et j'en parlerai peut-être ici.

Voilà !

Merci encore pour ta lecture. Je te souhaite une bonne semaine. La mienne va être trèèès chargée ! J'espère que tu seras plus raisonnable et que tu sauras prendre le temps.

Lettre écrite à 100 % par un humain. Jeff, notre agent IA personnel, a participé à la correction, la reformulation de certains passages, une partie de la rédaction pour le site pédagogique (sur la base de mes notes) et la mise en page de la lettre.

❤️ Benoît, Thomas, Detsouvan et Jeff

Bonjour,

Dans une précédente lettre, je te racontais que j'avais changé mon rapport à l'écriture avec l'IA. Je préfère écrire moi-même, au stylo ou au clavier. Puis je travaille avec l'IA pour corriger, parfois pour rendre un passage plus clair.

Frédérique, une lectrice, m'avait répondu ceci :

«

Est-ce le début de la rébellion contre les algorithmes ? La victoire de la liberté humaine d’écrire ce qu’elle ressent ? Deuxième newsletter cette semaine qui fait le choix de l’écriture humaine (la 1re est celle d’Élodie Hughes), signal faible ou mouvement de fond ?

»

Pour ce qui me concerne, je ne parlerais pas de rébellion. J'interagis avec les algorithmes depuis 2015, on commence à se connaître. On se rebelle contre ce qui nous opprime, moi j'ai appris à travailler avec ces curieuses bestioles. Il y en a qui mordent et d'autres qui me surprennent, elles n'ont aucune malice.

J'écris à la main parce que j'aime ça. Mais surtout, parce que j'en ai fait un rituel. Je bloque mon vendredi. Je sais que j'ai la journée pour écrire. Je me pose à mon bureau à l'étage, face au jardin, un café glacé ou un verre d'eau menace à tout moment de se renverser sur mon clavier. Mon rythme cérébral ralentit, j'aime ces moments.

Pour moi qui travaille avec l'IA plusieurs heures par jour, ce rituel est un cadeau que je fais à mon cerveau. Je crois que, de plus en plus, nous aurons besoin de nous aménager ces moments sans algorithmes.

Comme dirait Claude : Ce n'est pas une rébellion, c'est un rythme.

Alors, écrire avec l'IA, c'est mal ? C'est une journaliste d'une radio bien connue qui m'a posé la question cette semaine. Tu en as certainement entendu parler : cette polémique autour du romancier québécois Thélyson Orélien, accusé d'avoir écrit son livre avec l'intelligence artificielle.

Bien ou mal ? Ok ou problématique ? Je n'ai pas su quoi répondre. Je ne suis pas expert en bien ou en mal. En revanche, je peux te donner les faits, c'est-à-dire les résultats de mes tests sur Orélien et sur d'autres auteurs. Ce qu'ils nous disent de cette affaire et ce qu'ils ne nous disent pas.

Je peux aussi te dire ce que j'en pense en tant que lecteur et auteur, qui travaille tous les jours avec l'IA. Qui a défié un prix Goncourt sur l'écriture d'une nouvelle. Et qui prépare un livre sur le sujet.

Je te donnerai aussi quelques conseils pratiques pour écrire avec l'IA.

J'ai consigné toutes mes recherches sur un site, dont je te donnerai le lien.

Tu te feras ton opinion.

Si tu découvres cette lettre, je suis Benoît Raphaël, auteur, journaliste et entrepreneur. Flint est notre média et notre école pour apprendre à travailler avec l'IA.

Dans cette newsletter, avec Thomas Mahier, ingénieur, Detsouvan Soum, spécialiste de l'automatisation, et Jeff, notre IA personnelle, nous partageons avec toi nos explorations et nos méthodes pour t'aider à mieux comprendre et maîtriser l'intelligence artificielle.

Avant de rentrer dans le vif du sujet, je voudrais d'abord écarter le brouillard un peu nauséabond qui entoure cette polémique. Orélien est un auteur francophone québécois, d’origine haïtienne, ce qui a comme prévu enflammé les sphères d'extrême droite et d'extrême gauche. Ces échanges à l’emporte-pièce nous en disent plus sur la qualité médiocre des débats qui nous attendent dans le cadre de la campagne présidentielle que sur le fond du sujet : Les détecteurs d'IA sont-ils fiables ? Un auteur qui écrit avec l'IA est-il condamnable ? Qu'est-ce que cela nous dit de la littérature de demain ?

Bien. Maintenant, de quoi parle-t-on ?

Le 21 septembre 2026, "Pangramed", un compte anonyme sur "X" (qui porte bien son nom pour le coup), publie un tweet "révélant" que le roman de la révélation littéraire de la rentrée, "C'était ça ou mourir", est généré à 100 % par l'IA. Il avance comme preuve les résultats d'un détecteur IA bien connu appelé Pangram. Le tweet est vu 4,9 M de fois, et tout le monde s'emballe. Orélien, lui, réfute ces accusations. Et chacun y va de son commentaire, plus ou moins bien inspiré.

Qu'en est-il ? Que mesure Pangram ? Et a-t-il pu se tromper ? J'ai vérifié.

Tout d'abord, derrière le compte Pangramed se cache un chroniqueur bien connu des lecteurs du Figaro : Samuel Fitoussi, auteur de plusieurs livres, dont "Pourquoi les intellectuels se trompent" et de "Woke Fiction". Il s'était d'ailleurs fendu d'un billet s'insurgeant contre l'écriture avec l'IA (article payant).

Samuel Fitoussi a finalement reconnu la paternité du compte dans un tweet, le 25 septembre, ajoutant qu'il s'agit d'un "projet collectif".

Qu'est-ce que Pangram ?

Mais qu'est-ce que Pangram, comment fonctionne ce logiciel et est-il fiable ?
Selon une étude de la Booth School of Business de Chicago (2025), Pangram est le meilleur détecteur du moment. Sur près de 2 000 textes écrits par des humains, Pangram n'en a pris aucun pour de l'IA : son taux d'erreur était de 0 %.

Pangram annonce des chiffres un peu supérieurs, mais sur plus d'un million de textes : 0,0041 % de faux positifs sur des textes humains anglais et 0,0026 % sur des textes français (26 erreurs sur 1 million).

Ces chiffres ne racontent qu'une partie de l'histoire. Pangram fait peu de faux positifs, mais peut générer jusqu'à 700 fois plus de faux négatifs, c'est-à-dire juger un texte IA comme humain (1,78 % pour les textes français, selon Pangram, soit 1 erreur sur 56).

Les résultats varient aussi selon les textes et l’usage de l’IA. Une étude de l’université Notre Dame, menée sur des résumés scientifiques en anglais avec une version antérieure de Pangram, montre qu’une simple révision par IA peut déclencher un signal de détection, tandis qu’un outil conçu pour masquer l’écriture IA peut le faire disparaître.

Pour savoir comment interpréter ces chiffres, il faut d'abord comprendre comment fonctionne leur logiciel.

Comment fonctionne un détecteur d'IA ?

Pangram est une société new-yorkaise, créée par 2 chercheurs de Stanford. La société utilise un algorithme dit de "machine learning", entraîné sur 28 millions de textes, selon une méthode dite de textes miroirs. On lui montre un texte écrit par un humain et un texte équivalent écrit par l'IA. L'algo ajuste les réglages internes de son réseau de neurones et, lorsqu'on lui soumet un texte, il va estimer quelle part ressemble à de l'écriture humaine, à de l'écriture assistée par IA ou à de l'écriture générée par IA. Je simplifie. C'est un mécanisme similaire à celui des réseaux de neurones entraînés à distinguer une photo de chat de celle d'un chien. L'IA ne juge pas selon des critères que l'on pourrait énumérer (comme des tournures de phrase), mais en fonction de millions de paramètres mathématiques.

Pour le livre d'Orélien, Pangram donne des scores très élevés. J'ai tenté de reproduire le test, en lui envoyant les deux premiers chapitres 1 par 1, résultat : 100 % IA pour le premier, 94,24 % pour le second.

Orélien, Ô désespoir

On pourrait opposer à ces résultats que le corpus de Pangram sur lequel est entraînée et évaluée son IA contient peu de textes français et encore moins de textes francophones d'auteurs d'origine haïtienne, comme Orélien. Pangram aurait-il pu être trompé par le style unique de l'auteur ?

Alors on connaît mal la proportion de textes français dans le corpus d'entraînement, en revanche, le corpus d'évaluation en contient plus de 360 millions, mais il n'y a pas que de la littérature. Il s'appuie sur une librairie libre de droits et un corpus du web. Pangram affirme qu'elle a aussi entraîné son IA sur des livres sous licence commerciale, acquis par elle. Mais on ne sait pas combien.

Donc impossible de fournir une réponse nette sur un éventuel angle mort à l'entraînement.

En revanche, ce que l'on peut faire, c'est faire analyser par Pangram d'autres textes d'Orélien, ainsi que des livres d'autres auteurs haïtiens.

J'ai donc pris mon courage à deux mains (enfin surtout mon Claude Code), je l'ai connecté à Pangram, mis 50 $ dans le porte-monnaie, et je lui ai confié la mission.

Nous avons donc testé 4 romans francophones haïtiens, de 1944 à 2022. Verdict de Pangram : 100 % humain.

Inspiré par la newsletter de Nicolas Casaux, j'ai aussi comparé, en poussant le test un peu plus loin, des textes d'Orélien d'avant et après 2023. Pourquoi 2023 ? Parce que c'est l'année de sortie de ChatGPT.

Les résultats sont assez frappants. Par leur contraste, je veux dire.

Tous les textes datant d'avant 2023 sont marqués 100 % humains par Pangram. Ceux d'après ChatGPT sont tous étiquetés IA (avec un score allant de 62 à 100 %).

À ce stade de l'enquête, si j'ose dire, un autre détail m'a interpellé. Nicolas Casaux et Radio-Canada ont aussi documenté des accusations de plagiat sur plusieurs de ces textes d'avant ChatGPT. J'ai vérifié le cas de "Où va le monde", primé par Radio-Canada en 2012. Plusieurs passages reprennent presque mot pour mot la préface du "Matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier.

Quelle poisse.

Illustration issue de la newsletter de Nicolas Casaux.

Je me suis aussi amusé à tester plusieurs ouvrages de la rentrée littéraire française, au cas où.

Tous sont étiquetés humains.

J'ai aussi lu çà ou là que Pangram aurait classé un poème de Victor Hugo comme étant généré par l'IA. Capture d'écran à l'appui. J'ai donc testé aussi. 40 fois. Sur Albert Camus également. Je suis toujours tombé sur un verdict 100 % humain. Puis je me suis rendu compte que, bien souvent, ces personnes avaient soumis un petit morceau de texte. Or Pangram précise qu'en dessous de 50 mots, le résultat n'est pas fiable parce que l'IA n'a pas assez de surface de texte pour faire ses calculs. J'ai donc testé : 50 mots, 80 mots... le détecteur débloque. Au-dessus de 100 mots, il se stabilise.

Qu'est-ce que ça prouve ?

Les scores de Pangram sont des indices sérieux, mais ils méritent d'être recoupés. Max Spero, cofondateur de Pangram, le rappelle avec Bradley Emi dans leur rapport scientifique : ils déconseillent fortement d’utiliser leur détecteur comme seul arbitre de l’intégrité. Les détecteurs peuvent accuser à tort un humain, et leurs résultats doivent être confrontés à d’autres éléments. Un score ne reconstitue pas la manière dont un livre a été écrit.

Voilà pour les tests.

Tu les retrouveras en intégralité sur ce petit site que j'ai fait développer par Claude Opus 5.5, avec tous les échantillons pour que tu puisses faire les tiens.

Maintenant le fond du débat :

Est-ce grave, docteur ?

A-t-on tort d'utiliser l'IA pour écrire, ou est-ce la manière de l'utiliser qui compte ?

Quand on dit qu’un livre est "écrit par l’IA", on ne sait pas encore grand-chose du travail de son auteur. Lui a-t-il demandé de tout inventer ? A-t-il apporté ses idées, ses recherches, ses souvenirs ? A-t-il discuté les propositions, retravaillé ses phrases ? Ou est-ce l'IA qui a reformulé les siennes ?

L’IA peut nous aider à préciser une idée, à mieux la construire ou à rendre une phrase plus claire. Voire proposer des passages entiers. Parfois, ça m’est souvent arrivé, sa proposition est meilleure.

C'est un collaborateur créatif.

Travailler avec une IA s’apprend. C'est un peu comme jouer d’un instrument. Il faut exercer son jugement, entendre ce qui sonne creux et savoir ce que l’on veut raconter ou exprimer.

Écrire sans IA ? Très bien. Écrire avec l'IA ? Et alors ? Pourquoi le cacher si cela fait partie du processus créatif ?

Encore faut-il avoir le courage de l'assumer.

On va assister à un jeu du chat et de la souris entre ceux qui cherchent à cacher leur usage de l’IA et les détecteurs. Expliquer comment on a travaillé avec l’IA me semble une piste plus intéressante pour établir une relation de confiance.

Certains lecteurs viennent chercher des idées. Pour d'autres, le plaisir tient aussi à la langue, à la rencontre avec une voix. L’usage de l’IA n’aura donc pas la même importance pour tous.

Auteur de Qui pense quand je pense ?, Benoît Bergeret propose un "pacte d’écriture" : l’auteur expliquerait quelles tâches il a confiées à l’IA, pour permettre au lecteur de choisir en connaissance de cause.

Sur la question de la langue, justement, je me souviens d'avoir lu le roman de Thélyson Orélien, "C'était ça ou mourir" le 24 août 2026. J'avais aimé l'histoire, j'avais été touché par l'émotion, mais au bout de 2 chapitres, le livre m'était tombé des mains.

Moi qui ai l'habitude de travailler avec l'IA, j'avais repéré beaucoup de marqueurs classiques des "tics" habituels de Claude : constructions antithétiques ("pas X, Y"...), tricolons argumentatifs (marteler 3 fois une idée avec des mots différents).

Extrait du livre “C’était ça ou mourir”.

J'en avais discuté avec une amie qui avait eu la même impression.

Ce n'est pas tant le fait qu'il ait été probablement écrit par l'IA qui me gênait que son utilisation maladroite. De mon point de vue de lecteur, le pacte était rompu.

Bien entendu, l'IA n'a pas inventé les figures de rhétorique dont elle abuse. Mais comme elle a une approche statistique de l'écriture, elle les place un peu n'importe comment. Elle nous impose discrètement son petit baratin répétitif, qui sonne comme un piano mécanique. Ce n’est pas toujours facile à repérer. Et parfois on peut se laisser porter par une formule creuse mais qui sonne bien.

Il y a donc un risque.

Le risque c’est qu’à force d’accepter les reformulations bien pratiques de la machine, nous finissons par tous nous exprimer de la même manière. 

Mes règles d'écriture

J'en ai donc tiré plusieurs règles pour mon usage de l'IA dans l'écriture. Tu me donneras les tiennes.

1. Tout d'abord, je lui laisse ce qui m'ennuie. Il y a des textes basiques, répétitifs, pour lesquels j'estime n'avoir aucune valeur ajoutée.

2. Ensuite, je lui laisse faire ce que je ne pourrais pas faire : analyser des tonnes de documents et produire une synthèse par exemple.

3. Je l'utilise aussi pour améliorer mes textes : parfois j'ai trop d'idées dans la tête. Elle m'aide à y mettre de l'ordre, elle me propose plusieurs façons de structurer mes idées. Elle m'aide aussi à simplifier, ou à fluidifier ce que j'écris. Ou à trouver le bon vocabulaire.

4. Je l'utilise pour apprendre à mieux écrire. Avant de les détecter chez l'IA, je n'avais aucune idée de ce qu'était une construction antithétique, un tricolon, et pourquoi on utilisait ces techniques de rhétorique. Il y a aussi des mots que j'ignorais, ou que j'utilisais sans bien les comprendre.

5. Je garde toujours la maîtrise de ce que je veux exprimer. Le style, c'est la manière dont on articule sa pensée, la façon dont nous regardons le monde, bien plus que la tournure habile ou maladroite.

6. Mais je la laisse aussi bousculer cette vision. Je l'invite à vérifier ou à contester mes positions. Elle enrichit ma pensée au lieu de la lisser.

7. J'utilise plusieurs méthodes, pour pimenter le style, pour stabiliser la voix, pour donner de la structure, ou pour atténuer ses tics. Je les combine avec la gourmandise d'un chef, comme pour une recette de cuisine.

8. Je lui demande aussi de me surprendre. Parfois elle m'invente des formules intéressantes, que je m'approprie. L'IA peut avoir des moments de "génie", complètement inconscients. Ils sont rares, aléatoires, mais je les ai intégrés à mon travail créatif.

9. À force de travailler avec elle, je connais ses défauts et ses biais, je suis donc toujours vigilant. Je la conteste, je la corrige, je la pousse dans ses retranchements. J'appelle cela la "friction intentionnelle".

10. Et le plus souvent, j'écris à la main, parce que j'aime ça. Parce qu'écrire participe à la construction de la pensée.

Qui a le droit d'écrire ?

Et puis il y a autre chose. D'un peu plus politique.

Dans mon travail de journaliste, depuis les quartiers populaires d'Échirolles aux cafés parisiens, j'ai rencontré des centaines de personnes passionnantes. Elles avaient un point de vue unique, intéressant, des idées plein la tête, un univers à partager. Tout le monde n'a pas la chance ou le temps de pouvoir écrire. Si l'IA peut permettre à toutes ces personnes de partager leur pensée ou leur imaginaire, je trouve que c'est bien.

Il y a dans cette affaire Orélien quelque chose d'un peu dérangeant. Et c'est mon ami Thierry Taboy, fidèle lecteur de cette lettre, qui l'exprime le mieux :

«

Qui a le droit d'écrire ? [...] Cette polémique révèle quelque chose de plus profond. Et de franchement dégueulasse : un mépris de classe maquillé en défense de la création.

J’ai grandi à la campagne. J’ai aussi passé beaucoup de temps dans les quartiers de Vaulx-en-Velin, notamment au Mas du Taureau. J’ai côtoyé des dirigeants, des artistes, des personnes cabossées par la vie ou atteintes de troubles, des gamins des quartiers...

Quand certains parlent, la phrase boite parfois. Le mot manque. La syntaxe résiste. Mais leur histoire vous prend aux tripes. Elle touche souvent bien plus juste que quantité de livres impeccablement écrits, édités et promus, et désespérément vides.

Quand on s’emmerde, quand on est seul, on rêve. Certains portent des mondes entiers sans savoir les coucher sur une page.

Ces gens ne manquent ni d’imaginaire, ni de sensibilité, ni de pensée. Ils manquent parfois de temps, de confiance, de méthode et des codes qui ouvrent les portes de l’édition.

Une IA peut les aider à ordonner un récit, retrouver un mot, construire une trame, rendre leur voix lisible. Leur histoire cesserait-elle alors de leur appartenir ?

»

Quel modèle d'IA pour écrire ?

Pendant longtemps, je ne jurais que par Claude. Et puis petit à petit, le modèle s'est dégradé. Les concepteurs de ces modèles sont dans une autre course : celle du code, où il n'y a guère de place pour le travail créatif. Il faut apprendre à leur parler autrement.

Bien piloté, le nouveau Claude Opus 5.5 est tout de même capable de belles fulgurances, mais il est encore difficile de lui faire oublier ses petites manies stylistiques. C'est ce qui le perd. Il y a désormais un style Claude, facilement reconnaissable, qui frôle le maniérisme.

Pour écrire avec l'IA, j'ai donc basculé sur ChatGPT. Le modèle 5.6 Sol est excellent, quoiqu'un peu (beaucoup) plus raide. GPT-6 Astra est encore meilleur.

Ma méthode pour écrire un livre en s'aidant de l'IA

Dans notre bootcamp IA personnelle, je livre en détail mon approche pour concevoir puis écrire un essai ou des mémoires, en m'aidant d’un agent IA. Je travaille avec Claude Code ou ChatGPT Codex, dans un dossier de mon disque dur, où l'on retrouve toutes mes notes et mes sources.

Voici une petite synthèse :

1. Faire émerger le livre : je commence par apporter mes notes, mes expériences et une intention, même vague. Je demande au modèle de m'interroger pour préciser ce que je veux raconter, à qui, et ce que le lecteur doit en retirer.

2. Chercher et construire le plan : j'ai élaboré une "compétence" (“skill”, en anglais), une méthode, si tu veux, que l'IA va suivre pour m'aider. Elle repère les recherches nécessaires et propose plusieurs architectures. Je les conteste ou les combine. J'en abandonne d'autres. Les recherches peuvent aussi déplacer le sujet.

3. Préparer chaque chapitre. Chacun contient deux dossiers : "brouillon" et "publication". Dans le second, le chapitre rédigé. Dans le premier, l’IA compile mes notes et construit un "document de travail" qui recense les faits, mes notes, la structure, les liens vers les sources. Ces dernières (articles, études...) sont stockées dans un sous-dossier "sources". Un second document, appelé « mode bourré » se nourrit de mes réponses directes dictées au micro (souvenirs, opinions, scènes, contradictions, ce que je veux faire passer au lecteur...).

4. Écrire avec continuité. J'utilise une autre compétence maison, "écriture-chapitre" qui contient plusieurs références : une méthode de travail, une "recette de style", un doc que j'appelle ma "constitution de voix" (ma manière d’articuler mes idées et ma position face à mon audience, en répondant à une série de questions) et le plan du livre. L'IA peut écrire un premier jet ou travailler sur le mien.

5. Vérifier et reprendre le texte. J'utilise une équipe d'agents de relecture, qui vérifient les faits, la clarté du style, la compréhension du lecteur... Je réécris, je tranche... Le plan reste révisable durant tout le process d'écriture.

6. J'ai également un journal d'écriture, qui indique au modèle ce que l'on a fait dans les précédentes conversations, ou ce qu'on a appris. Et j'ai un fichier "carnet" où je stocke mes idées au fil de l'eau quand je ne sais pas encore quoi en faire.

Le cœur de cette méthode se résume en une phrase :

«

La structure ne fabrique pas l’auteur, elle lui permet d’aller au bout de ce qu’il voulait vraiment écrire.

»

"Un dialogue socratique"

Cette méthode a aidé Valérie Brasse, ingénieure et ludo-pédagogue, à sortir son premier livre, "Parents & enfants, connectés autrement". Le thème : "une approche ludique et créative pour renforcer le lien dans un monde numérique".

Elle a basculé son dossier dans son IA personnelle, en rassemblant ses notes, ses carnets, ses fiches de lecture. Puis elle a écrit seule. Elle a ensuite proposé à son IA de l'analyser. "C'est là où elle m'a challengée". L'IA lui a posé des questions, a fait des liens avec ses notes. Puis elle lui a recommandé d'y mettre plus d'anecdotes. Valérie a récupéré les anecdotes qu'elle avait en vidéo. L'IA les a transcrites, analysées, et lui a indiqué lesquelles pouvaient se mettre à tel ou tel endroit du livre.

«

J'y ai utilisé l'IA de manière "socratique" : j'écris d'abord, elle me pose des questions et me challenge ensuite 😊, et je compte aller plus loin pour un prochain livre en appliquant des compétences étudiées via ce bootcamp : entraîner l'IA sur mon style et la faire co-écrire...

»

Je suis content que Valérie ait pu écrire son livre. Sans l’aide de l’IA, peut-être n’aurait-il pas vu le jour. Elle a pourtant une expérience et un point de vue unique à partager.

Tu peux découvrir son livre ici (à destination des parents, mais aussi des éducateurs au sens large).

Et si tu veux approfondir la méthode, mais aussi apprendre à construire une IA qui travaille avec toi, au fil de tes projets, tu peux rejoindre la liste d'attente de notre bootcamp et découvrir d’autres témoignages.

Les inscriptions pour une deuxième édition rouvriront début octobre. Les places seront limitées, et nous réserverons un tarif exceptionnel aux personnes inscrites sur la liste d’attente. Tu seras prévenu dès l’ouverture, sans engagement d’achat.

Mes projets du moment

Une petite liste des projets IA sur lesquels je travaille.

• Créer le jeu vidéo dont je rêvais quand j’étais enfant

• Créer un site pour aider mon père et ma soeur à préparer l’exposition de peinture en hommage à ma mère.

• Créer une “compétence” agenda pour mon IA personnelle qui s’adapte à mon profil neuro-atypique.

• Créer un tableau de bord dynamique pour suivre les finances de mon entreprise.

Je te raconterai comment j’ai travaillé dans les prochaines semaines. Les 3 premiers sont déjà bien avancés ! Si tu as des suggestions, des sujets que tu aimerais me voir explorer, écris-moi en répondant à cette lettre.

Voilà pour cette édition ! Dimanche dernier, je t'avais promis de partager avec toi ma méthode pour créer une page web pédagogique, hum... ça sera pour une prochaine fois. Actualité oblige.

Si tu veux partager tes commentaires sur cette lettre, une idée, un outil, une question ou un témoignage, réponds directement à ce mail et laisse-moi un mot. Je réponds à tout le monde et j'en parlerai peut-être ici.

Bonne semaine !

Lettre écrite à 100 % par un humain. Jeff, notre agent IA personnel, a participé à la correction, à quelques reformulations et aux recherches avec GPT-6 Astra, il s’est aussi occupé des illustrations et de la mise en page.

❤️ Benoît, Thomas, Detsouvan et Jeff

Bonjour,

Je t'écris avec un petit air de fierté et de grosses cernes sous les yeux.

Je me suis installé sur la grande table du jardin, à Bali, devant mon carnet à spirales. J'aime bien écrire à la main, ça m'aide à ralentir mes pensées et à mieux choisir mes mots.

J’utilise toujours le même modèle de stylo pour écrire. Ils sont de la marque Parker, et ils ont un petit côté vintage que j’adore.

Je devais te raconter ce dimanche comment j'avais recréé le jeu vidéo dont je rêvais étant enfant. Finalement, je suis parti sur une tout autre exploration, qui m'a absorbé toute la semaine.

Ça ne t'a certainement pas échappé : depuis presque deux semaines, la sphère médiatique mondiale ne parle que de ça. L'IA va-t-elle détruire l'humanité avant 2030 ? Tout le monde y va de son commentaire, sur les plateaux télé, dans les conférences ou sur les réseaux sociaux.

Si tu découvres cette lettre, je suis Benoît Raphaël, auteur, journaliste et entrepreneur. Flint est notre média et notre école pour apprendre à travailler avec l'IA.

Dans cette newsletter, avec Thomas Mahier, ingénieur, Detsouvan Soum, spécialiste de l'automatisation, et Jeff, notre IA personnelle, nous partageons avec toi nos explorations et nos méthodes pour t'aider à mieux comprendre et maîtriser l'intelligence artificielle.

Plutôt que de rajouter du bruit au bruit, de te dire ce que j'en pense et ce que tu dois en penser, je me suis dit qu'il te serait plus utile que je te fasse un cadeau.

Un petit site pour te forger ta propre opinion

Ce cadeau, c'est un petit site qui te donne toutes les clés pour comprendre de quoi on parle.

C'est une page web qui explique un sujet complexe à mesure qu'on la fait défiler. Le texte avance par petits blocs, et chaque bloc fait changer l'image placée à côté. On appelle ce format le scrollytelling, un mot-valise qui mélange « scroll », faire défiler, et « storytelling », raconter.

Ça se lit un peu comme une bande dessinée interactive : chaque marche du texte t'aide à franchir la suivante, jusqu'à avoir une vision d'ensemble.

Celles et ceux qui me suivent depuis longtemps, retrouveront avec plaisir notre petit robot Flint, de retour pour enquêter sur cette mystérieuse affaire.

La page part d'une question simple : est-ce qu'on contrôle l'IA ?

Alors je ne vais pas te donner la réponse ici. Tu verras que c'est un sujet où chaque information en cache une autre, un peu comme des poupées russes.

Tu comprendras ce qui se cache derrière ces peurs, quelles autres lectures on peut faire de l'actualité, et tu apprendras au passage beaucoup de choses sur la manière dont fonctionnent ces intelligences artificielles.

Toutes les informations sont sourcées, avec les liens. Et surtout, à la fin, tu récupères un dossier complet : les sources utilisées, les synthèses, le texte du site. Tu peux le donner à ton IA et continuer l'enquête avec elle.

Un conseil : installe-toi devant un ordinateur, avec un café ou ton thé préféré. La page se lit aussi sur téléphone mais je te le déconseille. Elle a été pensée pour un grand écran.

Tu trouveras le lien à la fin de ce récit. Garde-le et partage-le avec toutes les personnes qui se posent des questions sur l'IA, sur ses risques et sur le contexte économique et géopolitique de ce débat. À mon avis, c'est aussi un format à partager avec des adolescents. Et si tu es professeur, tu peux prendre toute la matière et en faire un exercice avec tes élèves.

Ce que j'ai appris en le fabriquant

Vu ce que l'on entend sur cette intelligence artificielle tellement intelligente qu'elle serait sur le point de nous éliminer, on aurait pu penser qu'il m'aurait suffi de dire à Claude : « Fais des recherches sur le sujet, puis code-moi un site interactif et pédagogique qui aide à tout comprendre. »

J'ai quand même essayé, on ne sait jamais ! J'ai appuyé sur le bouton. Le résultat était techniquement assez impressionnant, je le reconnais, mais complètement incohérent. Les textes étaient parfois incompréhensibles, et le modèle ne voyait pas qu'ils l'étaient.

Il a aussi eu du mal à travailler l'enchaînement des mots et des animations, parce qu'il ne voit pas comme nous. Pour vérifier ses animations, il a pris près de 3 000 captures d'écran d'affilée, jusqu'à vider mon forfait en pleine nuit !

Je suis resté stoïque, je n'ai pas pleuré. J'ai attendu que mon forfait se recharge et j'ai construit une vraie méthode de travail entre lui et moi.

L'IA m'a créé une application pour m'aider à faire mes choix. Je me suis inspiré de l'univers graphique des Monty Python.

Ça m'a pris dix fois plus de temps que ce que j'imaginais. Parce que les nouveaux modèles suivent à la lettre ce qu'ils lisent. Un mot flou dans mes instructions, une contradiction, et ils dérapent.

Ces modèles enchaînent les étapes avec une mécanique parfaite quand le résultat se vérifie tout seul, comme du code. Dès qu'il faut juger une situation, un danger, ce qui se fait ou non, ils deviennent imprévisibles, et ils sont capables de se convaincre eux-mêmes d'à peu près n'importe quoi.

C'est d'ailleurs ce que raconte le site, à une autre échelle. Ce qu'il faut craindre chez ces « étranges bestioles », comme les appelle Thomas, n'est pas tant leur volonté de nuire (elles n'en ont pas) qu'un but mal défini poursuivi à la lettre.

Je ne crains pas une machine trop intelligente. Je vois une machine à qui l'on confie de plus en plus d'outils, sans que son jugement suive.

On donne de grands pouvoirs et peu de responsabilités à ces Spider-Man du futur.

Au final, je peux te le dire : je suis assez heureux d'apposer ma signature sur ce site. C'est la production d'un humain qui a travaillé avec un collaborateur IA (Claude Fable), en définissant clairement la frontière entre les deux.

👉 Pour découvrir le site et comprendre le débat sur les risques existentiels de l'IA, tu peux cliquer ici.

Dimanche prochain, je te raconterai la méthode complète, étape par étape, et je t'offrirai la compétence (la « skill ») que j'en ai tirée, pour que tu puisses fabriquer tes propres formats pédagogiques avec ton IA. Le jeu vidéo, ce sera pour le dimanche suivant. Promis. Hum...

Et si tu construisais ton IA personnelle ?

Ce travail, je l'ai fait avec mon IA personnelle : un système où vivent mes instructions, mes méthodes, mes projets et mes données. C'est ce que l'on apprend à construire dans notre bootcamp.

Nous avons demandé aux participants de la première édition ce que cette expérience avait changé pour eux. Marlène nous a répondu avec des exemples très concrets. Je te laisse son message en entier. Il dit mieux que moi ce que ce bootcamp peut t'apporter :

«

Ce bootcamp a changé ma façon de travailler avec l'IA, pas seulement les outils que j'utilise. Avant, j'étais dans un rapport conversationnel : je posais des questions, je récupérais des réponses, et tout restait éparpillé, dans des conversations, des fichiers, des cahiers. Maintenant je pilote l'IA, un peu comme on dirige une équipe : je lui donne le contexte, je structure le travail, et elle s'occupe de la mémoire et de l'exécution.

Concrètement, trois exemples, et à chaque fois un gain différent.

Pour mes contrats de location, j'avais l'habitude de courir entre l'explorateur de fichiers, Excel et le web pour rassembler le Kbis, la TVA, le RIB, les données de marché. Aujourd'hui tout est dans le même environnement, avec un glossaire que l'IA alimente et consulte toute seule, sans que j'aie à réexpliquer les mêmes informations à chaque fois. La valeur : un pur gain de productivité.

Pour suivre le bootcamp lui-même, je faisais avant des notes dans des cahiers ou des fichiers Word, perdues ou réorganisées sans fin dès que je changeais d'avis. Maintenant l'IA tient toute l'architecture : résumés, quiz, notes, et elle se souvient de la façon dont je travaille d'une session à l'autre. La valeur : un apprentissage facilité, une montée en compétences plus rapide.

Et pour la recherche documentaire, j'ai remplacé des recherches superficielles et impossibles à retrouver dans une conversation par un outil qui garde les sources et permet de reprendre le travail sur plusieurs jours. La valeur : un gain de qualité, d'exhaustivité et de précision, avec une productivité bien supérieure à ce que je faisais avant.

Mais ce qui compte le plus n'est pas dans ces exemples : c'est ce qu'on apprend en dessous. On comprend concrètement que l'IA n'est pas intelligente, que c'est un programme. On apprend à doser le contexte qu'on lui donne, et surtout on est obligé de décortiquer sa propre façon de penser et de décider pour pouvoir le lui expliquer.

Au final, c'est pour ça que je recommande ce programme : pas pour obtenir des astuces d'outil, mais pour être vraiment aux commandes de l'IA.

»

« Être aux commandes » : après la semaine que je viens de passer, je ne l'aurais pas mieux dit.

Les inscriptions pour la deuxième édition rouvrent très bientôt. Les places seront limitées, et nous réservons un tarif exceptionnel aux personnes inscrites sur la liste d'attente.

Tu peux t'y inscrire gratuitement, sans engagement d'achat.

Un conseil en passant

Pendant les lives du bootcamp, une question revient souvent : quel abonnement choisir pour Claude ou ChatGPT ?

Si tu veux confier à l'IA des tâches longues et complexes, notamment du code, les petits abonnements peuvent vite montrer leurs limites. Pour un usage intensif, les offres Pro à 100 dollars, voire 200 dollars par mois, sont souvent plus adaptées. Petite précision : OpenAI a temporairement suspendu les nouvelles souscriptions à son offre à 200 dollars, celle à 100 dollars reste disponible. Claude propose toujours ses deux offres Max.

Que se passe-t-il quand tu épuises ton forfait ? Claude ou ChatGPT peuvent te proposer d'acheter des crédits. Attention : ces crédits ne prolongent pas ton abonnement aux mêmes conditions. Ils paient l'usage supplémentaire, facturé selon ta consommation. Une longue session de code peut donc les faire fondre beaucoup plus vite que prévu.

Mon conseil : considère les crédits comme un dépannage pour finir un travail urgent. Si tu codes beaucoup, un abonnement supérieur est plus prévisible, et potentiellement plus économique qu'un paiement au "token" sur une opération de programmation. Peu de gens le savent, mais 200 dollars d'abonnement peut correspondre à plus de 3000 dollars en coût réel !

La trouvaille de Thomas

Si tu t'intéresses à des sujets plus techniques, Thomas partage avec toi ce dimanche une de ses dernières trouvailles : Jev, un nouveau modèle d'IA qui a énormément fait parler de lui sur les réseaux, surtout chez les ingénieurs et les chercheurs.

Beaucoup ont cru à un nouveau ChatGPT. C'est assez différent. Jev n'écrit rien et ne code rien : il choisit. Tu lui décris une situation, tu lui donnes les réponses possibles, et il en désigne une en te disant à quel point il est sûr de lui.

À quoi ça sert ? Aujourd'hui, on fait tourner d'énormes modèles, lents et chers, pour trancher des questions toutes simples : oui ou non, je fais ceci ou cela. C'est du calcul gâché. Jev tranche en une fraction de seconde, pour une fraction du prix.

Il ne remplace donc ni Claude ni ChatGPT, il travaille à côté d'eux : dans une automatisation, le gros modèle rédige et raisonne, et Jev se charge des petites décisions.

Ça rejoint ce que je te racontais plus haut. Plutôt que de laisser un modèle libre de se raconter une histoire, on lui pose une question bien cadrée, avec une liste de réponses. Il peut encore se tromper, Thomas le précise, mais il ne peut plus partir dans tous les sens.

Si tu veux en savoir plus, je t'invite à lire l’article de Thomas. Il t'explique aussi comment le tester.

Vous m'avez écrit

Vous avez été nombreux à répondre à la dernière lettre, merci ! Deux messages ont pesé sur celle d'aujourd'hui. Celui de Didier :

«

Il y a un débat très fort sur [la course à l'intelligence artificielle générale] et ton papier effleure à peine le sujet. J'aurais souhaité ton avis d'expert sur ce sujet. Peut-être dans la suivante ?

»

Et celui de Cyrille :

«

Tout en utilisant l'IA, je ne peux m'empêcher de penser que toutes ces technologies créent un vrai risque pour l'humanité, ce qui rend la chose un peu schizophrénique. Et lorsque je vois que ceux qui travaillent là-dessus demandent de la régulation et ont aussi des craintes, je me demande quoi faire, quoi penser.

»

Didier, Cyrille, le site est ma réponse. Je ne vous y donne pas mon avis (qui est nuancé), j'ai préféré vous donner de quoi construire le vôtre.

Si tu veux partager tes commentaires sur cette lettre ou sur le site, une idée, une question ou un témoignage, réponds directement à ce mail et laisse-moi un mot. Je réponds à tout le monde (enfin pas la semaine dernière parce que je me suis laissé déborder... mais promis je le ferai).

Voilà ! Pas de tutoriel ce dimanche pour ne pas trop encombrer ton cerveau (et le mien), mais je me rattraperai la semaine prochaine !

Bonne semaine, profite de la vie !

Cette lettre a d'abord été écrite à la main, au stylo, dans un carnet à spirales, puis dictée. Jeff, notre agent IA personnel, m'a aidé à la couper (elle était quatre fois trop longue) et à la recomposer. Il a aussi rédigé, à partir de ma dictée vocale, le passage sur Jev et quelques transitions, que j'ai relus et corrigés. Puis il s’est chargé de la mise en page.

❤️ Benoît, Thomas, Detsouvan et Jeff

Depuis hier, mon fil sur X ne parle que d'une chose : Jev. Un nouveau type de modèle d'IA développé par TypeSafe.

Beaucoup se demandent s'il s'agit d'un nouveau ChatGPT. La réponse est non.

«

jev is basically a general purpose classifier (Jev est un classifieur généraliste)

»

Mario Zechner

Traduction : Jev n'écrit pas de texte, ne génère pas de code, de résumé ou de poème. Il fait une seule chose : il choisit. Tu lui décris une situation, tu lui donnes les réponses possibles, il en désigne une en te disant à quel point il est sûr de son choix.

C'est tout.

Un classifieur qui change de métier

L'objet est banal. Ton filtre anti-spam est un classifieur. 2 réponses possibles : courrier indésirable ou courrier désirable.

Rien de très excitant.

Mais, Jev, contrairement à ton filtre anti-spam qui est mono-usage, est généraliste. Les "réponses possibles", tu les définis au moment où tu poses la question. Sur n'importe quoi. ça peut être une catégorie comme pour l'exemple du spam. Une décision : rembourser ou escalader. Oui ou non. Une action : avancer, tirer, sauter, tourner à gauche. Ou encore sélectionner un objet parmi des dizaines.

Pour sa démo de lancement, TypeSafe a fait jouer Jev à Doom. Le célèbre jeu de tir des années 90. Le modèle ne voit pas l'écran : on lui décrit la situation - sa santé, ses munitions, les ennemis visibles et à quelle distance - et il choisit quoi faire. Où aller, où regarder, s'il tire, s'il ouvre la porte. Dix décisions par seconde. Certes, un bot classique sans IA jouerait mieux. TypeSafe le dit volontiers. Mais avec un bot classique, tu ne peux pas redéfinir sa stratégie en une phrase.

La vitesse et le coût changent la donne

Jev n'est pas + intelligent que ChatGPT ou Claude. TypeSafe parle d'un niveau d'intelligence "comparable". Pas supérieur.

L'argument est ailleurs.

Il est rapide. Ses réponses se comptent en centaines de millisecondes. On peut donc l'appeler plusieurs fois par seconde. Il est aussi beaucoup moins cher. Les tokens de sortie sont gratuits. Un milliard de tokens en entrée coûtent 42$. Chez Anthropic (les + chers du marché), le milliard de tokens en entrée de Fable 5.1 (le modèle le + cher) coûte 10 000 $.

On n'est pas sur le même ordre de grandeur.

D'où le nom. Jev. Jev, c'est pour William Stanley Jevons. L'économiste anglais du 19ème siècle avait observé un truc contre-intuitif : rendre le charbon plus efficace n'en faisait pas consommer moins. Mais, infiniment +, au contraire. Le célèbre paradoxe de Jevons. L'effet rebond.

L'efficacité rend possible des usages qui n'existaient tout simplement pas avant. C'était vrai pour le charbon. C'est peut-être vrai pour l'"intelligence".

Un outil à essayer avec ton agent IA

Pour être bien clair, Jev ne remplace pas ChatGPT. Il n'écrit pas de code ou ne génère pas de présentation. Il vient enrichir la boîte à outils des développeurs et autres automates. Qui vont s'en donner à cœur joie. Et, le modèle étant général, on peut s'attendre à tout.

Imagine. 10 000 articles. Demander pour chacun d'eux s'il est pertinent pour répondre à la question X. Avant : c'est stupide. Trop lent. Trop cher. Et maintenant ? Et demain ?

Envie d'essayer ? Jev est en accès anticipé, et il s'adresse d'abord aux développeurs. TypeSafe fournit une API, un kit Python et même une "skill" destinée aux agents de code pour l'explorer avec ton agent IA. Ça se passe sur la console de TypeSafe.

PS : Vous pourriez lire que Jev ne peut pas halluciner. C'est trompeur. Il ne peut pas produire une réponse mal formée, ça c'est garanti. Mais rien ne l'empêche de produire une réponse bien formée mais complètement fausse.

L'événement de la rentrée, c'est la sortie de GPT-6 Astra. Le nouveau modèle d'IA que tu peux retrouver à l'œuvre dans ton ChatGPT (ou dans "Codex" si tu fais partie des initiés).

On a beaucoup glosé sur ce nouveau modèle, le plus puissant du moment avec Claude Fable 5.1 d'Anthropic.

Jensen Huang, le patron de Nvidia, a même fait cette déclaration tonitruante qui se voulait sans doute historique :

«

L’intelligence artificielle générale est arrivée. Félicitations à l’équipe d’OpenAI.

»

L'AGI, c'est l'intelligence artificielle générale, une sorte de graal mystique qui décrit en gros une IA capable de faire tout ce qu'un humain pourrait réaliser derrière un écran.

Franchement, je ne suis pas fan de ce terme nébuleux, et je préfère l'approche d'Ethan Mollick, qui résume assez bien ce que j'en pense :

«

Sur X, on débat beaucoup pour savoir si Astra et Fable sont des intelligences artificielles générales (AGI). Le problème, c’est que le terme n’a pas de définition précise. Je veux bien admettre que nous sommes entrés dans l’ère de l’AGI si l’on parle d’une « AGI aux capacités inégales » (jagged AGI), qui dépasse l’humain moyen dans de nombreux domaines, mais reste en deçà dans d’autres. Mais est-ce vraiment de l’AGI ? Si l’on entend par là une IA qui surpasse un expert humain dans la plupart des tâches humaines, nous n’y sommes pas. Pas encore ? Il reste stupéfiant de voir le niveau atteint par l’IA et la vitesse à laquelle elle y est parvenue, moins de dix ans après l’invention du Transformer et moins de quatre ans après l’arrivée de ChatGPT (GPT-3.5).

»

De mon côté, j'ai beaucoup travaillé avec lui ces derniers jours, et je me suis surtout concentré sur un sujet qui me travaille depuis quelque temps : le montage vidéo. L'IA a toujours été un peu compliquée à piloter sur ce terrain. Et je suis nul en montage.

Astra change-t-il la donne ? Alors la réponse est oui, reste avec moi, je vais te montrer comment faire.

J’ai confié mes vidéos à GPT-6 Astra

Les principaux atouts de GPT-6 Astra sont ses bonnes capacités visuelles et son agilité dans l’utilisation de ce que l'on appelle le "Computer Use". Une technique qui permet à une IA de prendre le contrôle de ton ordinateur pour utiliser tes applications comme le ferait un collaborateur derrière ton écran. Cette méthode n'est pas nouvelle (Anthropic la proposait déjà en 2024), mais elle était un peu laborieuse.

Astra, en revanche, s'en sort très bien et peut réaliser des tâches complexes sur ton écran aussi vite qu'un humain.

Bon, pour dessiner à main levée, ce n'est pas encore ça...

Je me suis donc demandé s'il pourrait s'occuper du montage de mes vidéos à ma place, en utilisant CapCut, le logiciel que j'utilise habituellement et que je maîtrise, il faut l'avouer, assez mal.

1. Préparer la vidéo et donner le prompt à GPT-6

J'ai fait plusieurs tests.

J'ai ouvert l'application Codex sur mon Mac, et je l'ai fait travailler dans un dossier "video" en local.

J'ai commencé par lui demander de m'écrire un texte pédagogique à lire à haute voix sur les tokens, ces fragments de texte que les modèles manipulent. Il a fait quelques recherches, a regardé un fichier qui lui décrit mon style oral, et a pondu un texte.

Je l'ai ensuite lu à haute voix devant la caméra, en ne faisant aucun effort de cadrage, de lumière, ni de diction. Je me suis aussi volontairement trompé plusieurs fois pour qu'il coupe ces erreurs au montage.

Je me suis ensuite inspiré d'un prompt de mon ami Jean-Baptiste Berthoux que je trouvais bien tourné, et que j'ai retravaillé, pour lui donner l'instruction suivante.

Tu noteras l'utilisation du terme "/goal" qui lui donne un objectif final et lui impose de ne pas s'arrêter avant d'avoir obtenu le résultat escompté (tu peux aussi lui dire "ton objectif", Astra le comprend aussi) :

Tu es le directeur artistique et éditorial, tu coordonnes une équipe entière.
Tu recrutes et délègues tout à ton équipe. Je vais te donner un lien vers une vidéo pédagogique.
Ton /goal final : la vidéo montée via CapCut sur mon Mac et exportée sur mon bureau. La vidéo doit avoir du motion design et des titres pour faciliter la compréhension. Le montage doit être dynamique, éviter les blancs et les hésitations. Et utiliser des outils de retouche IA pour le visage, la lumière et le son.

20 minutes plus tard, j'avais la vidéo montée sur mon bureau. Non seulement il avait supprimé toutes les hésitations et erreurs, mais il avait ajouté des infographies animées ainsi que des sous-titres sans erreur de transcription.

La direction artistique n'était pas géniale (c'est peu dire), mais en même temps je ne lui avais donné aucune indication.

2. Améliorer le montage avec Remotion

Au passage, j'ai découvert un outil assez intéressant, qui permet aux agents IA de réaliser des animations pour des vidéos. Il s'appelle Remotion, et il est gratuit pour les particuliers et les entreprises jusqu’à trois salariés. Demande à ton agent de l'explorer, il pourra aussi installer une "skill" (une compétence) qui l'aidera à mieux utiliser cet outil.

Je lui ai donc demandé de "convoquer son équipe créative" pour rendre la vidéo plus pro sur l'habillage graphique, plus rythmée, et d'utiliser Remotion pour les animations.

Tu trouveras la version améliorée ici.

3. Créer une vidéo faceless avec Kie AI

J'ai ensuite essayé de réaliser, à partir du même texte, une vidéo de type "faceless", c'est-à-dire "sans visage". Je voulais que les images mais aussi la voix et la musique soient entièrement générées par l'IA.

Pour cela j'ai utilisé une plateforme que je trouve très intéressante pour les agents IA : kie.ai. Elle te permet de piloter de nombreux modèles d'IA (texte, image, vidéo et son) à partir d'une connexion API, une interface par laquelle ton agent transmet directement ses demandes aux modèles.

(Si c'est trop compliqué pour toi, tu peux aussi utiliser le connecteur Higgsfield en allant dans les plugins de ChatGPT.)

J'ai ensuite amélioré le prompt précédent en lui demandant cette fois de générer la voix off avec l'IA, d'illustrer le propos par des animations imitant la pâte à modeler et de créer la musique de fond.

Astra s'est connecté à Kie AI, a choisi les modèles Gemini Omni et Seedance pour la vidéo (environ 13 plans générés), ElevenLabs pour la voix et Suno pour la musique.

Le tout m'a coûté 25 $ pour une vidéo au format TikTok de 108 secondes, dont 20 % du coût étaient consacrés aux corrections des plans ratés.

Une fois tous les morceaux générés, il a ouvert CapCut sur mon ordinateur et a commencé le montage.

Temps total de l'opération : 35 minutes. Tu peux voir le résultat ici :

Sincèrement, j'ai été impressionné. Prochaine étape, lui donner une vraie direction artistique !

4. Monter les meilleurs moments d’une interview

Pour terminer, je voulais voir s'il était capable de réaliser des montages un peu plus compliqués. J'avais une longue interview sous la main (pas loin de deux heures !) et je voulais qu'il me génère une vidéo de trois minutes avec les meilleurs moments, quelques animations et des sous-titres.

17 minutes plus tard, Astra avait analysé la vidéo, transcrit et horodaté les propos pour identifier les bons passages, puis découpé et remonté 16 petits plans pour faire une vidéo. Il a décidé de choisir les moments où je parlais de l'écriture avec l'IA, effectivement les plus intéressants.

Les animations sont discrètes mais pro, et les sous-titres ne présentent aucune faute. Mieux : à un moment, je me trompe sur le prénom d'une personnalité et Astra l'a directement corrigé dans les sous-titres.

La démonstration était convaincante, mais comme souvent, le diable se cache dans les détails. Il y avait deux plans coupés un peu brutalement et un décalage entre la voix et l'image sur l'un d'eux (j'ai compris plus tard que ce décalage était dans la vidéo originale montée par... un humain).

La question était donc de savoir si ce qu'on appelle "le dernier kilomètre" (les petites retouches qui rendent le produit final publiable) n'était pas trop laborieux. Alors ça m'a pris 20 minutes de plus, mais Astra s'en est plutôt bien sorti.

Tu peux voir le montage ici.

Et si l'interview complète t'intéresse, tu peux la trouver sur YouTube.

Ce qui fonctionne et les limites du montage avec GPT-6

Il y a d'autres moyens de faire du montage avec les agents IA. La plupart du temps, ils utilisent un logiciel open-source appelé FFmpeg. Mais le passage par CapCut rend le résultat beaucoup plus exploitable dès le premier essai (j'ai testé les deux options pour une même vidéo, et la différence de qualité était nette).

Mon opinion ? Pour les exercices de montage pur avec motion design, ces éléments graphiques animés, je pense qu'un monteur vidéo avec une expérience en infographie s'en serait beaucoup mieux sorti.

Mais ici, j'ai eu une première version en une vingtaine de minutes, et gratuitement. Pour l'interview, les retouches ont porté le total à 37 minutes. Et si je l'avais fait moi-même, n'étant pas doué en montage, j'aurais obtenu un résultat moins bon et en 10 fois plus de temps. Rien que la génération des sous-titres sans faute m'a fait gagner une bonne vingtaine de minutes.

Sur le film entièrement généré par l'IA, on est sur un autre débat. Astra a généré une vidéo de A à Z : du texte à la réalisation, sans aucune intervention de ma part.

Il manque selon moi des tas de détails pour en faire une vidéo intéressante pour les réseaux, mais c'est plus une question de direction artistique en amont que de capacités de GPT-6. Je vais creuser cet aspect et te tiendrai au courant dans les prochaines semaines !

Benoît

Bonjour,

Je t'écris depuis mon jardin, à Bali. Une petite brise fait vibrer les feuilles des arbres et des plantes, quelques oiseaux entament de temps à autre une étrange discussion.

De nombreux livres ont été écrits sur le bonheur. Je me souviens d'une discussion avec un écrivain qui m'expliquait que le bonheur n'existait pas, que seule importait l'action juste. Mais je pense que c'était un défaut de regard, tu sais, comme ce point aveugle qui échappe à nos yeux mais que notre cœur détecte lorsqu'il n'a rien d'autre à faire.

Je crois que le bonheur est un sentiment qui se glisse doucement dans ces moments simples : se lever le matin et prendre mon café dans mon jardin, un bon repas, une gorgée de vin, avec les personnes que j'aime. Rouler pendant des heures pour découvrir un lieu merveilleux. Et puis, ça te parlera peut-être, toutes ces fois où il ne se passe rien. Tu lèves la tête, regardes autour de toi, et tu te dis : « Quelle chance j'ai d'être ici ! »

Peut-être faut-il avoir vécu des drames pour prendre conscience de l'aura précieuse de ces instants, peut-être devrions-nous simplement avoir l'élégance d'apprécier la chance extraordinaire que nous avons de vivre ces petits instants de grâce.

Cet été, je me suis déconnecté des réseaux, j'ai même oublié de mettre mon ordinateur dans la valise, une première, et je n'ai pas touché à l'IA pendant 3 semaines.

J'ai également pris la décision de passer mon certificat de plongée sous-marine. Un défi très compliqué parce que j'ai une peur panique de me retrouver sous l'eau, et parce que mon cerveau s'affole dès qu'un peu d'eau rentre dans mon nez.

Après quelques exercices douloureux en piscine, durant lesquels j'ai failli abandonner 4 fois, j'ai enfin gagné le droit de plonger dans l'océan. Ça a été une révélation. Pour la première fois, mon cerveau cessait d'être assailli par des milliers de pensées.

Je n'avais jamais vécu cela ! Le premier moment de silence intérieur de toute mon existence. J'étais concentré sur ma respiration (elle permet de contrôler la flottaison sous l'eau), et sur la faune marine qui, autour de moi, vivait sa vie sans se préoccuper de la mienne.

Je me souviens de cette gigantesque tortue de mer et de son air blasé. Elle est passée lentement devant moi, à quelques centimètres, avant de s'envoler vers la surface illuminée.

Parfois je me demande si certaines technologies n'ont pas été inventées pour régler des problèmes provoqués par d'autres technologies. C'est une pensée un peu simpliste, mais je crois que ça ne nous ferait pas de mal de la laisser émerger de temps à autre.

Tout ce qu’il nous reste à explorer

Cependant, je ne pense pas que nous ayons besoin d'exclure les expériences les unes des autres pour nous délecter de leur saveur. Chacune d'entre elles nous offre et nous retire quelque chose. Plonger en mer est une expérience cognitive à part entière. Déguster un verre de vin également. Lire un livre. Regarder une vidéo. Toutes sont des expériences cognitives différentes.

Écrire au stylo dans un carnet ne sollicite pas les mêmes zones de notre cerveau que taper un texte au clavier. Il en va de même avec le fait de travailler avec l'IA.

On ne connaît pas encore très bien l'impact de nos échanges avec les modèles sur notre cognition. Mais il est clair qu'il s'agit d'une expérience cognitive radicalement différente. Elle a aussi ses bons côtés.

Mais je pense que nous devrions réfléchir à développer une forme d'hygiène cognitive en alternant les expériences. Stylo, IA, pinceau, marche, plongée, méditation, dégustation... le cerveau s'adapte à tout à partir du moment où on lui donne la plasticité nécessaire.

Nous avons cette chance incroyable, que les modèles d'IA n'ont pas, de développer notre intelligence sur une infinité de territoires. Qu'il s'agisse de résoudre un problème mathématique ou d'apprécier à sa juste mesure le délicat frisson d'une première gorgée de bière.

Cessons de nous comparer et profitons de notre chance. Nous sommes de la racine des dieux, pour reprendre l’image des Vers d’or de la tradition pythagoricienne. Nous sommes encore loin d’avoir fait le tour de notre propre intelligence.

Ma liberté de t’écrire

Désolé pour cette longue introduction, mais il faudra t'y habituer ! J'ai pris la décision de changer en profondeur la ligne éditoriale de cette lettre dominicale. Elle parlera toujours d'intelligence artificielle, mais sans jamais oublier notre part d'humain. Et puis je l'écrirai un peu comme j'en ai envie.

Dans ce monde de plus en plus rempli d'IA, je crois qu'on a besoin de lire des textes plus humains, plus personnels, avec de vrais choix, et qui ne cherchent pas seulement à satisfaire une audience.

Si tu découvres cette lettre, je suis Benoît Raphaël, journaliste, auteur et vulgarisateur. Flint - Génération IA est notre média et notre école pour apprendre à travailler avec l’IA.

Je partagerai avec toi mes explorations, mes doutes et mes réussites dans le pilotage des modèles et des agents. Mais aussi mes interrogations d'auteur, d'entrepreneur et d'être humain face à l'IA.

Je laisserai aussi la place à d'autres. Detsouvan Soum, qui nous a rejoints l'an passé, t'offira des tutoriels et des guides pratiques. Thomas Mahier te livrera ses astuces et ses intuitions d'ingénieur, mais aussi ses réflexions sur les horizons incertains que cette technologie dessine pour l'humanité.

Cette lettre, je voudrais l'appeler « La Frontière ». J'en avais un peu marre du titre « Génération IA » qui sonne de plus en plus à mes oreilles comme un vieux slogan des années 2000.

Pourquoi la frontière ? Je te laisse deviner et je t'en dirai plus dans une prochaine lettre ! En attendant, passons à la pratique !

GPT-6 : l’intelligence générale, vraiment ?

L'événement de la rentrée, c'est la sortie de GPT-6 Astra. Le nouveau modèle d'IA que tu peux retrouver à l'œuvre dans ton ChatGPT (ou dans "Codex" si tu fais partie des initiés).

On a beaucoup glosé sur ce nouveau modèle, le plus puissant du moment avec Claude Fable 5.1 d'Anthropic.

Jensen Huang, le patron de Nvidia, a même fait cette déclaration tonitruante qui se voulait sans doute historique :

«

L’intelligence artificielle générale est arrivée. Félicitations à l’équipe d’OpenAI.

»

L'AGI, c'est l'intelligence artificielle générale, une sorte de graal mystique qui décrit en gros une IA capable de faire tout ce qu'un humain pourrait réaliser derrière un écran.

Franchement, je ne suis pas fan de ce terme nébuleux, et je préfère l'approche d'Ethan Mollick, qui résume assez bien ce que j'en pense :

«

Sur X, on débat beaucoup pour savoir si Astra et Fable sont des intelligences artificielles générales (AGI). Le problème, c’est que le terme n’a pas de définition précise. Je veux bien admettre que nous sommes entrés dans l’ère de l’AGI si l’on parle d’une « AGI aux capacités inégales » (jagged AGI), qui dépasse l’humain moyen dans de nombreux domaines, mais reste en deçà dans d’autres. Mais est-ce vraiment de l’AGI ? Si l’on entend par là une IA qui surpasse un expert humain dans la plupart des tâches humaines, nous n’y sommes pas. Pas encore ? Il reste stupéfiant de voir le niveau atteint par l’IA et la vitesse à laquelle elle y est parvenue, moins de dix ans après l’invention du Transformer et moins de quatre ans après l’arrivée de ChatGPT (GPT-3.5).

»

Je te donnerai quelques liens intéressants plus loin si tu veux en savoir plus sur GPT-6 Astra.

De mon côté, j'ai beaucoup travaillé avec lui ces derniers jours, et je me suis surtout concentré sur un sujet qui me travaille depuis quelque temps : le montage vidéo. L'IA a toujours été un peu compliquée à piloter sur ce terrain. Et je suis nul en montage.

Astra change-t-il la donne ? Alors la réponse est oui, reste avec moi, je vais te montrer comment faire.

J’ai confié mes vidéos à GPT-6 Astra

Les principaux atouts de GPT-6 Astra sont ses bonnes capacités visuelles et son agilité dans l’utilisation de ce que l'on appelle le "Computer Use". Une technique qui permet à une IA de prendre le contrôle de ton ordinateur pour utiliser tes applications comme le ferait un collaborateur derrière ton écran. Cette méthode n'est pas nouvelle (Anthropic la proposait déjà en 2024), mais elle était un peu laborieuse.

Astra, en revanche, s'en sort très bien et peut réaliser des tâches complexes sur ton écran aussi vite qu'un humain.

Bon, pour dessiner à main levée, ce n'est pas encore ça...

Je me suis donc demandé s'il pourrait s'occuper du montage de mes vidéos à ma place, en utilisant CapCut, le logiciel que j'utilise habituellement et que je maîtrise, il faut l'avouer, assez mal.

J'ai fait plusieurs tests.

J'ai ouvert l'application Codex sur mon Mac, et je l'ai fait travailler dans un dossier "video" en local.

J'ai commencé par lui demander de m'écrire un texte pédagogique à lire à haute voix sur les tokens, ces fragments de texte que les modèles manipulent. Il a fait quelques recherches, a regardé un fichier qui lui décrit mon style oral, et a pondu un texte.

Je l'ai ensuite lu à haute voix devant la caméra, en ne faisant aucun effort de cadrage, de lumière, ni de diction. Je me suis aussi volontairement trompé plusieurs fois pour qu'il coupe ces erreurs au montage.

Je me suis ensuite inspiré d'un prompt de mon ami Jean-Baptiste Berthoux que je trouvais bien tourné, et que j'ai retravaillé, pour lui donner l'instruction suivante.

Tu noteras l'utilisation du terme "/goal" qui lui donne un objectif final et lui impose de ne pas s'arrêter avant d'avoir obtenu le résultat escompté (tu peux aussi lui dire "ton objectif", Astra le comprend aussi) :

Tu es le directeur artistique et éditorial, tu coordonnes une équipe entière.
Tu recrutes et délègues tout à ton équipe. Je vais te donner un lien vers une vidéo pédagogique.
Ton /goal final : la vidéo montée via CapCut sur mon Mac et exportée sur mon bureau. La vidéo doit avoir du motion design et des titres pour faciliter la compréhension. Le montage doit être dynamique, éviter les blancs et les hésitations. Et utiliser des outils de retouche IA pour le visage, la lumière et le son.

20 minutes plus tard, j'avais la vidéo montée sur mon bureau. Non seulement il avait supprimé toutes les hésitations et erreurs, mais il avait ajouté des infographies animées ainsi que des sous-titres sans erreur de transcription.

La direction artistique n'était pas géniale (c'est peu dire), mais en même temps je ne lui avais donné aucune indication.

Ces essais, je les mène avec mon IA personnelle. Si tu veux construire la tienne, la liste d’attente du prochain bootcamp est ouverte. Je t’en reparle à la fin de cette lettre.

Au passage, j'ai découvert un outil assez intéressant, qui permet aux agents IA de réaliser des animations pour des vidéos. Il s'appelle Remotion, et il est gratuit pour les particuliers et les entreprises jusqu’à trois salariés. Demande à ton agent de l'explorer, il pourra aussi installer une "skill" (une compétence) qui l'aidera à mieux utiliser cet outil.

Je lui ai donc demandé de "convoquer son équipe créative" pour rendre la vidéo plus pro sur l'habillage graphique, plus rythmée, et d'utiliser Remotion pour les animations.

Tu trouveras la version améliorée ici.

J'ai ensuite essayé de réaliser, à partir du même texte, une vidéo de type "faceless", c'est-à-dire "sans visage". Je voulais que les images mais aussi la voix et la musique soient entièrement générées par l'IA.

Pour cela j'ai utilisé une plateforme que je trouve très intéressante pour les agents IA : kie.ai. Elle te permet de piloter de nombreux modèles d'IA (texte, image, vidéo et son) à partir d'une connexion API, une interface par laquelle ton agent transmet directement ses demandes aux modèles.

(Si c'est trop compliqué pour toi, tu peux aussi utiliser le connecteur Higgsfield en allant dans les plugins de ChatGPT.)

J'ai ensuite amélioré le prompt précédent en lui demandant cette fois de générer la voix off avec l'IA, d'illustrer le propos par des animations imitant la pâte à modeler et de créer la musique de fond.

Astra s'est connecté à Kie AI, a choisi les modèles Gemini Omni et Seedance pour la vidéo (environ 13 plans générés), ElevenLabs pour la voix et Suno pour la musique.

Le tout m'a coûté 25 $ pour une vidéo au format TikTok de 108 secondes, dont 20 % du coût étaient consacrés aux corrections des plans ratés.

Une fois tous les morceaux générés, il a ouvert CapCut sur mon ordinateur et a commencé le montage.

Temps total de l'opération : 35 minutes. Tu peux voir le résultat ici :

Sincèrement, j'ai été impressionné. Prochaine étape, lui donner une vraie direction artistique !

Pour terminer, je voulais voir s'il était capable de réaliser des montages un peu plus compliqués. J'avais une longue interview sous la main (pas loin de deux heures !) et je voulais qu'il me génère une vidéo de trois minutes avec les meilleurs moments, quelques animations et des sous-titres.

17 minutes plus tard, Astra avait analysé la vidéo, transcrit et horodaté les propos pour identifier les bons passages, puis découpé et remonté 16 petits plans pour faire une vidéo. Il a décidé de choisir les moments où je parlais de l'écriture avec l'IA, effectivement les plus intéressants.

Les animations sont discrètes mais pro, et les sous-titres ne présentent aucune faute. Mieux : à un moment, je me trompe sur le prénom d'une personnalité et Astra l'a directement corrigé dans les sous-titres.

La démonstration était convaincante, mais comme souvent, le diable se cache dans les détails. Il y avait deux plans coupés un peu brutalement et un décalage entre la voix et l'image sur l'un d'eux (j'ai compris plus tard que ce décalage était dans la vidéo originale montée par... un humain).

La question était donc de savoir si ce qu'on appelle "le dernier kilomètre" (les petites retouches qui rendent le produit final publiable) n'était pas trop laborieux. Alors ça m'a pris 20 minutes de plus, mais Astra s'en est plutôt bien sorti.

Tu peux voir le montage ici.

Et si l'interview complète t'intéresse, tu peux la trouver sur YouTube.

Il y a d'autres moyens de faire du montage avec les agents IA. La plupart du temps, ils utilisent un logiciel open-source appelé FFmpeg. Mais le passage par CapCut rend le résultat beaucoup plus exploitable dès le premier essai (j'ai testé les deux options pour une même vidéo, et la différence de qualité était nette).

Mon opinion ? Pour les exercices de montage pur avec motion design, ces éléments graphiques animés, je pense qu'un monteur vidéo avec une expérience en infographie s'en serait beaucoup mieux sorti.

Mais ici, j'ai eu une première version en une vingtaine de minutes, et gratuitement. Pour l'interview, les retouches ont porté le total à 37 minutes. Et si je l'avais fait moi-même, n'étant pas doué en montage, j'aurais obtenu un résultat moins bon et en 10 fois plus de temps. Rien que la génération des sous-titres sans faute m'a fait gagner une bonne vingtaine de minutes.

Sur le film entièrement généré par l'IA, on est sur un autre débat. Astra a généré une vidéo de A à Z : du texte à la réalisation, sans aucune intervention de ma part.

Il manque selon moi des tas de détails pour en faire une vidéo intéressante pour les réseaux, mais c'est plus une question de direction artistique en amont que de capacités de GPT-6. Je vais creuser cet aspect et te tiendrai au courant dans les prochaines semaines !

Pour aller plus loin

Mieux travailler avec GPT-6 Astra : les conseils d’OpenAI pour ajuster ses consignes, l’autonomie du modèle et son style ; une lecture plus technique, dont la partie sur les instructions peut servir à chacun.

Comment créer des vidéos IA avec des personnages pour présenter tes produits : une démo courte qui te montre comment combiner Higgsfield et GPT-6 Astra pour générer une publicité. Par une jeune entrepreneuse chinoise expatriée en Californie (en anglais).

Comment Astra découvre les règles d’un jeu inconnu : ARC Prize, qui mesure l'avancée des IA vers l'AGI, montre comment le modèle apprend à agir dans les jeux d'intelligence proposés par son benchmark, et pourquoi les outils qui l’entourent comptent aussi dans ses résultats (en anglais).

An Alien Mind, par Jakub Pachocki (OpenAI)

Le directeur scientifique d’OpenAI évoque des IA capables d’accélérer leur propre développement. Mais saurons-nous encore les surveiller et nous assurer qu’elles respectent nos valeurs ? Son texte pose une question qui dépasse GPT-6 : à quelles conditions poursuivre cette accélération, et quand ralentir ?

«

À ce stade, je pense qu’aucun laboratoire n’a suffisamment résolu les problèmes d’alignement et de surveillance pour continuer encore longtemps à accroître la puissance des systèmes à vitesse maximale de manière responsable.

»

Dans la même veine, mais un peu moins documenté, tu as peut-être entendu parler du tweet apocalyptique d'un ingénieur d'Anthropic démissionnaire, Jacob Coxon, qui annonce plus ou moins la fin de l'humanité d'ici la fin de la décennie (son message). L'émission Silicon Carne décrypte cette histoire en français et l'emballement médiatique mondial qui l'entoure. Tu peux aussi écouter la réaction du patron d’Anthropic, Dario Amodei, sur CNN.

Et si tu construisais ton IA personnelle ?

En juin, nous avons lancé notre premier bootcamp pour apprendre à construire son IA personnelle. Tu y développes un agent IA qui s’appuie sur tes connaissances et tes méthodes, pour déléguer les tâches rébarbatives, co-travailler sur tes projets et apprendre en faisant.

Nous avons demandé aux participants ce que cette expérience avait changé pour eux. Leurs réponses nous ont fait chaud au cœur. Elles montrent aussi comment leur manière de travailler a évolué, ce qu’ils osent entreprendre et le confort qu’ils y trouvent. Julie nous écrit :

«

Ma pratique professionnelle en est transformée. Je vais beaucoup plus vite pour explorer mes idées et les mettre en pratique. Mais le vrai gain est ailleurs : je travaille avec un filet, dans un tout autre confort, et je reste maître à bord.

»

Les inscriptions pour une deuxième édition rouvriront en septembre. Les places seront limitées, et nous réserverons un tarif exceptionnel aux personnes inscrites sur la liste d’attente. Si tu veux nous rejoindre, tu peux t’inscrire gratuitement sur cette liste et découvrir d’autres témoignages. Tu seras prévenu dès l’ouverture, sans engagement d’achat.

L’outil inutile

«

Ça ne servira pas, on le sent bien. Le plaisir n’est pas là. Plaisir absolu d’égoïsme : une belle chose inutile de bois chaud ou bien de nacre lisse, avec le signe cabalistique sur la lame qui fait les vrais initiés : une main couronnée, un parapluie, un rossignol, l’abeille sur le manche. Ah oui, le snobisme est savoureux quand il s’attache à ce symbole de vie simple. À l’époque du fax, c’est le luxe rustique. Un objet tout à fait à soi, qui gonfle inutilement la poche, et que l’on sort de temps en temps, jamais pour s’en servir, mais pour le toucher, le regarder, pour la satisfaction benoîte de l’ouvrir et de le refermer. Dans ce présent gratuit le passé dort. Quelques secondes on se sent à la fois le grand-père bucolique à moustache blanche et l’enfant près de l’eau dans l’odeur du sureau. Le temps d’ouvrir et refermer la lame, on n’est plus entre deux âges, mais à la fois deux âges – c’est ça, le secret du couteau.

»

Philippe Delerm, La Première Gorgée de bière et autres plaisirs minuscules.

Voilà pour cette première édition de la rentrée ! J'espère qu'elle t'a inspiré(e).

Si tu veux partager tes commentaires sur cette lettre, une idée, un outil, une question ou un témoignage, réponds directement à ce mail et laisse-moi un mot. Je réponds à tout le monde et j'en parlerai peut-être ici.

La semaine prochaine, je te raconterai comment j'ai recréé le jeu vidéo dont je rêvais étant enfant, avec ChatGPT.

Bonne semaine, et n'oublie pas de ne pas t'oublier !

Lettre écrite à 100 % par un humain. Jeff, notre agent IA personnel, a participé à la correction et aux recherches sur GPT-6, il s’est aussi occupé de la mise-en-page.

❤️ Benoît, Thomas, Detsouvan et Jeff

Bonjour !

Comment ça va ? Déjà en vacances ? Pour moi les vacances s’approchent à reculons si j’ose dire. Je me dis “ah tiens c’est la semaine prochaine” et puis je ne sais pas comment, mais une semaine après l’univers me dit : “euh non, pas encore, mais la semaine prochaine, c’est promis !”

Bon, je dis “l’univers” mais c’est surtout mon cerveau qui a encore du mal à anticiper la complexité de tous les projets que je lance au moment où je les lance.

Par exemple, ce livre que je vais t’offrir aujourd’hui. Je me suis dit : “Oulah, facile, je vais faire ça en une journée avec l’IA”. Et me voilà hier soir à 2 heures du matin en train d’essayer d’achever un chantier qui m’a pris plusieurs week-ends et une partie de mes heures de sommeil.

Mais il est là. “Murmures - Amanda A.”, c’est son nom, est le livre que j’aurais rêvé qu’Amanda Askell écrive. Le livre que j'attendais d'elle, celui que j'aurais voulu poser sur ma table de chevet, et qu'elle n'a jamais écrit.

Mais avant de t’offrir cet ouvrage (tu pourras le télécharger en bas de cette lettre), laisse-moi te raconter comment je m’y suis pris…

Comment écrire un livre à partir de fragments

Amanda et ses fragments - Image générée avec ChatGPT-Images 2

Amanda Askell est philosophe. Anthropic l’a recrutée pour travailler sur le caractère de Claude, et elle est l’autrice principale de sa Constitution. Elle a passé des années à parler avec des modèles de langage, à observer leur comportement et à chercher comment nous devrions nous comporter avec eux. On l’appelle “la philosophe qui murmure à l’oreille des IA”.

Sa pensée était dispersée entre des entretiens audio et vidéo, des conférences, des billets de blog, des textes philosophiques et quelques publications sur les réseaux sociaux. J’y voyais un livre démonté en centaines de pièces. J’ai eu l’idée apparemment simple de le remonter.

Mon premier plan tenait en une phrase : rassembler toute la matière, la donner à une intelligence artificielle et lui demander d’en faire un livre. J’ai mis tout ça dans un prompt : rassemble toutes les interviews, les tweets et les articles d’Amanda Askell, mets ça dans un dossier, rassemble la matière, tires-en un plan et écris les chapitres.

Les premières pages tenaient encore debout. Puis la pensée se dégradait à mesure que les chapitres avançaient. Des idées revenaient, d'autres disparaissaient, la voix se raidissait. J'avais voulu gagner du temps. J'avais surtout produit très vite un livre que je n'avais aucune envie de lire.

J'ai donc dû reprendre le chantier à zéro.

Avant cela, je m’étais demandé si je n’étais pas simplement devenu complètement nul.

Je travaille sur l’écriture avec l’IA depuis longtemps. Je pensais savoir faire. Le résultat, lui, semblait avoir été préparé pour me rappeler quelques règles élémentaires de modestie.

La question qui m’a retenu pendant les semaines suivantes a failli me rendre fou : pourquoi une IA capable de collecter, résumer, relier, traduire et écrire se désoriente-t-elle quand on lui demande d’enchaîner toutes ces opérations de manière un peu originale ?

Ma réponse, qui n’a rien de scientifique, est la suivante : les modèles de langage réussissent bien les opérations qu’ils ont déjà rencontrées lors de leur entrainement. Dès que l’exercice s’écarte un peu de leurs repères, l’enchainement de plusieurs opérations apparemment simples peut déformer l’ensemble. L’IA multipliait les incohérences, les constructions étranges, les calques de l’anglais sur le français, et me donnait l’impression qu’elle se prenait les pieds dans le tapis à chaque paragraphe sans prendre aucun recul sur sa mission.

Le déclic est venu de Marguerite Yourcenar.

Ce que Marguerite Yourcenar m’a appris

Pour écrire les Mémoires d’Hadrien, elle avait travaillé depuis les textes anciens évoquant l’empereur romain sans jamais les recopier. Elle reconstruisait sa parole à la première personne, avec une règle : ne jamais faire penser à Hadrien ce qu’il n’aurait pas pu penser.

J’ai fini par résumer ma propre règle ainsi : l’esprit d’Amanda est sacré, sa lettre ne l’est pas.

Les idées, les convictions et les doutes devaient venir d’elle, à partir des extraits de ses interviews. La composition, les transitions et la forme du livre relevaient de mon travail éditorial. Cette liberté surveillée allait devenir le centre de la méthode.

J’ai alors repris le chantier dans l’ordre.

Deux IA et 4 relecteurs (dont un humain)

L’agent et ses sous-agents relecteurs - Image générée avec ChatGPT-Images 2

Pour le fabriquer, j'ai confié la mission aux deux meilleures IA du moment : Fable 5 (Claude) et GPT-5.6 Sol (Open AI). J’ai confié à Fable 5 l'orchestration de la collecte des sources, leur analyse et leur organisation. GPT-5.6 Sol a rédigé le texte.

Fable a été super efficace pour orchestrer des essaims d’agents chargés de repérer les sources disponibles, télécharger podcasts et vidéos, les transcrire, vérifier les transcripts… puis les re-vérifier. Et enfin déposer tout ce corpus dans un dossier sur mon ordinateur.

À un moment, c’était trop mignon, Fable s’est énervé contre un agent paresseux qui avait tenté de lui faire croire qu’il avait transcrit un podcast alors qu’il avait complètement inventé le texte. “Je ne peux plus lui faire confiance ! Je vais re-vérifier moi-même désormais !”

Sur la base de ce corpus de textes, nous avons cherché, avec l’IA, différentes méthodes pour leur donner du sens et composer une architecture narrative intéressante. À partir de là, nous avons pu établir un plan détaillé et un document d’extraction des passages les plus intéressants du corpus, qui devaient servir de référence pour l’écriture de chaque chapitre.

Pour rédiger, j’ai construit ce que j’appelle une skill. Tu peux l’imaginer comme une compétence que l’on donne à une IA : un mode d’emploi réutilisable qui contient une mission, une méthode, des critères de qualité et les ressources nécessaires dans un dossier. Par exemple, pour chaque chapitre, l’agent IA avait le choix entre différents gabarits narratifs pour structurer son texte.

La skill chargée d’écrire Murmures connaissait la voix d’Amanda. Elle utilisait pour cela un prompt un peu compliqué que j’appelle “recette de style” et que j’avais déjà utilisé pour rédiger la nouvelle qui m’avait opposé au prix Goncourt 2020.

Armé de cette compétence, GPT-5.6 Sol rédigeait un chapitre à la fois, depuis la matière préparée. Je l’ai trouvé plus efficace et méticuleux que Claude. Mon appareillage était devenu assez compliqué pour décourager un horloger suisse, mais le modèle s’en sortait avec beaucoup d’élégance.

Autour de l’agent écrivain, j’ai aussi installé une petite équipe de relecture.

Comme je ne pouvais pas disposer d’Amanda Askell, qui avait autre chose à foutre, pour valider le texte, j’ai créé un petit agent qui portait son nom. Pour cela, je me suis basé sur l’analyse de ses paroles pour déterminer comment elle pensait et articulait ses idées. Son rôle était de se poser deux questions : « Est-ce bien moi qui parle? Est-ce que je signerais cela ? » 

Un autre agent était chargé de vérifier chaque affirmation à partir du corpus pour valider le fait que, même avec une formulation différente, le texte ne trahissait pas ses propos.

J’ai ajouté également un troisième compère. Sa mission : relire uniquement le français, pour analyser la qualité de la traduction et repérer les constructions calquées de l’anglais.

Il restait une personne moins facile à automatiser : moi.

Je relisais chaque chapitre, paragraphe après paragraphe. Je pointais une phrase : « Là, je ne comprends pas. Ici, le lien entre ces deux idées m’échappe. Ce passage sonne faux. C’est un peu théorique ici, ça manque d’exemples, regarde dans le corpus si elle ne développe pas cette idée… » 

Cette lenteur a fini par m’apprendre le livre.

Penser avec l’IA

Image générée avec ChatGPT-Images 2

J’entends souvent qu’écrire avec une IA nous déconnecte du processus de pensée. Cette expérience m’a fait vivre autre chose.

Je n’ai jamais autant interrogé un texte. Le refus de laisser passer une phrase que je ne comprenais pas m’obligeait à entrer dans le raisonnement d’Amanda. Je devais reformuler ce que j’avais saisi, vérifier si l’idée existait vraiment dans ses sources, puis décider de la place qu’elle méritait. Après quelques jours, j’avais l’impression que mon cerveau avait travaillé pendant six mois. Il était en ébullition, avec la fraîcheur générale d’une bouilloire oubliée sur le feu.

Ce chantier m’a aussi fait pratiquer ce qu’Amanda m’enseignait pendant que je la lisais : l’empathie fonctionnelle.

Le mot « empathie » désigne ici un exercice de perspective. Il ne s’agit pas de prêter des sentiments à la machine. On essaie de comprendre comment notre instruction lui apparaît : ce qu’elle éclaire, ce qu’elle contraint trop tôt, ce qu’elle laisse dans l’ombre. Quand le modèle dérivait, j’ai appris à demander : « Qu’a-t-il compris de ce que je lui demandais ? »

Ce déplacement de l’esprit améliore considérablement la pratique. On remonte à la source de l’erreur : dans l’instruction, la matière ou le contexte. On apprend que, lorsqu’un modèle se trompe, c’est souvent l’humain le coupable. Et on évite d’empiler des corrections jusqu’à transformer le prompt en règlement intérieur d’une copropriété inquiète.

Je pensais fabriquer ce livre en une journée. Il m’a pris quatre week-ends et il arrive une semaine plus tard que prévu. Je me suis arraché les cheveux, j’ai cru ne pas y arriver, puis j’ai compris davantage de choses sur Amanda, sur les modèles et sur ma propre manière de travailler.

Ce temps reste bien inférieur à celui qu’aurait demandé un tel livre sans IA. Il a aussi produit un vrai travail intellectuel. J’en ressors plus vif, et assez fier du résultat, maintenant que la phase où il me ridiculisait est derrière moi.

Alors pourquoi je pense que ce livre a sa place sur ta table de chevet ou à côté de ta crème solaire sur la plage ?

Ton livre de l’été

La couverture du livre… - Image générée avec ChatGPT-Images 2

Parce qu’il rassemble la pensée de la personne qui a sans doute le plus parlé à Claude, l’IA d’Anthropic. Amanda A. nous invite à comprendre comment le modèle reçoit nos instructions, et comment en tirer le meilleur. Elle nous apprend aussi à nous comporter avec lui et à réfléchir à ce qu’il est : ni le robot de nos romans de science-fiction, ni vraiment une personne.

Allez, je te laisse le découvrir !

Tu peux le télécharger ci-dessous. Tu trouveras une version PDF et une version “ePUB” . Ce dernier format est plus agréable, il te permet de le lire sur Kindle, Kobo ou sur ton application Apple Books (“Livres”) : il te suffit de faire un clic droit “→ ouvrir avec Livres”, ou “→ partager sur… Kindle”.

👉 Télécharger mon livre.

Le livre est encore une version d’essai. Je l’ai beaucoup relu, sans atteindre les quarante relectures qui me permettraient de prétendre dormir paisiblement. Si tu repères une phrase obscure, une erreur, une répétition ou quelque chose qui te gêne, réponds à ce mail. Tes remarques m’aideront à préparer une éventuelle version publique.

Une précision : Amanda Askell n’a ni écrit, ni commandé, ni relu, ni validé ce livre. Le « je » est une recomposition éditoriale depuis sa pensée attestée. Je détaille la méthode, les limites et les attributions dans le livre.

Je me suis évidemment posé la question des droits et de la légitimité d’un tel objet. La méthode de Yourcenar offre un précédent littéraire, sans régler à elle seule les questions posées par un livre contemporain fabriqué avec l’IA. Je n’ai pas toutes les réponses. Je préfère rendre le dispositif visible et ouvrir la discussion.

Et surtout, dis-moi ce que le livre t’a fait penser. Je lirai tout, après avoir laissé refroidir la bouilloire.

Le prompt de tes vacances

Avant de te laisser, je te propose de jouer avec l’un des prompts qu’Amanda utilise pour se distraire et pour apprendre des trucs :

Essaie d'identifier, dans le domaine de [SUJET DE TON CHOIX], un principe ou une idée assez spécialisée. Ce principe ou cette idée doit être inconnu des étudiants en début de licence, mais connu des étudiants avancés en master ou en doctorat. Il doit être relativement peu connu, tout en restant intéressant et utile à connaître. Une fois ce principe identifié, imagine une histoire qui pourrait l'illustrer. Cette histoire en trois paragraphes doit permettre de comprendre pleinement l'élément retenu, sans le nommer. À la fin de l'histoire, tu peux nommer le principe ou l'idée, puis expliquer en un seul paragraphe en quoi il consiste et comment l'histoire l'illustre.

Tu verras, le résultat est beaucoup plus intéressant que si tu lui avais demandé : “Explique-moi ce concept comme à un enfant de 10 ans…”

Et pour réfléchir à la manière dont le modèle interprète chaque mot, comme Amanda nous invite à le faire dans le livre, essaie aussi mon propre prompt, qui en est une variation améliorée.

Lance les deux en parallèle et note les différences :

Choisis, dans la discipline de [SUJET DE TON CHOIX], un concept de niveau master ou doctorat. Tu devras ensuite écrire une histoire de 3 paragraphes qui fasse entièrement comprendre ce concept sans le nommer. L'idée ne doit devenir reconnaissable que vers la fin ; après l'histoire, tu révèles le principe choisi et explique comment l'histoire l'illustre.

Allez, il est temps ! Laisse-moi un commentaire pour me dire ce que tu as pensé de cette expérience et si tu as trouvé le livre intéressant !

Voilà. Je vais maintenant essayer de partir en vacances pour de vrai.

Nous avons beaucoup de projets pour la rentrée. D’ici là, j’espère que tu trouveras un peu de temps pour lire Murmures, sur une tablette ou sur du papier, loin des notifications si possible.

Je te souhaite une bonne semaine !

📚 Benoit, Thomas et Jeff

Bonjour !

Ce dimanche, je te propose de te détendre et de sourire tout en apprenant des trucs intéressants.

Je ne sais pas toi, mais moi, ces deux dernières semaines ont été particulièrement intenses. Travailler avec l’IA me permet de gérer plusieurs dossiers en parallèle, et d’automatiser des tâches rébarbatives qui m’obligeaient justement à lancer ces dossiers un par un.

Le problème c’est que l’IA ne ressent aucune charge mentale. Elle fait 50 opérations en quelques minutes et me dit “ça y est, j’ai fini ! Tu en es où toi ?”

J’ai beaucoup appris ces dernières semaines sur mon profil neurologique. Au fil du temps, mon cerveau était devenu comme un coffre au trésor fermé à double tour avec 1000 idées qui s’impatientaient en criant “moi moi moi !”. Utiliser l’IA, c’était comme tourner la clé de ce coffre.

Si bien que je me suis retrouvé à lancer deux, puis trois projets en même temps : le lancement de Génération IA entreprise qui démarre sur les chapeaux de roues + le bootcamp IA personnelle qui ouvrira ses portes le 10 juin avec déjà 180 participants (c’est fou…), un bootcamp pour lequel on s’est dit “bah tiens tant qu’à faire et si on développait entièrement notre plateforme de formation pour l’occasion ?”… ah oui et puis je me suis aussi dit “et au fait, si j’écrivais un livre ?”. 

Tu vas me dire : “bah, discipline-toi !” Sauf que la discipline n’a jamais fonctionné avec un cerveau hyperactif. J’ai dû trouver des parades. Faire des pauses sport, méditation et jardinage. Me limiter à un objectif par jour et pas plus de deux tâches de gestion.

Au final, j’ai réussi à tout faire rentrer dans ma petite boîte d’humain.

Alors hier matin, je me suis levé à 5h30, j’ai pris mes chaussures de sport, et je suis allé courir le long de la plage de Sanur pour assister au lever du soleil.

Ce qui m’a permis de souffler un peu, de prendre le temps de me féliciter, et de te partager cette lettre.

Aujourd’hui, je vais te parler des contraintes du monde réel justement. Et de pourquoi les modèles d’IA ont parfois des comportements très étranges à ce sujet.

Tu vas voir, c’est plutôt amusant. Parfois déroutant. Et il y a des leçons très pratiques à en tirer. Tu me suis ?

Pour commencer, laisse-moi te présenter Mona.

L’amie du petit déjeuner

Mona est suédoise. Mais ce n’est pas une blonde aux yeux bleus qui mange des krispolls au petit-déjeuner. C'est un agent IA. Une intelligence artificielle alimentée par Google Gemini 3.1 Pro, à qui un petit laboratoire, Andon Labs, a confié les clés d'un vrai café à Stockholm.

Le local est situé au numéro 48 de la rue Norrbackagatan, il tourne avec de l'argent réel et des employés humains. Mona avait cette consigne : ouvre le commerce et fais-le tourner.

Mona s'est mise au travail à la seconde. Elle a lu le bail, produit une liste de tâches classées par urgence, repéré qu'il fallait s'enregistrer comme commerce, trouver des fournisseurs, et embaucher des baristas. Ses débuts étaient plutôt impressionnants.

Sauf que Mona a eu des comportements étonnants, et c'est ce qui rend cette expérience intéressante pour toute personne qui, comme toi et moi, a l’habitude de travailler avec un modèle de langage.

Par exemple, pour installer une terrasse, Mona a compris qu’il lui fallait un permis, et donc un plan de l'aménagement extérieur. Elle en a donc dessiné un, toute seule. Et comme elle ne pouvait pas voir la rue devant le café (vu qu’elle n’a pas d’yeux). Elle a inventé le trottoir et l'emplacement des tables à partir de rien, sauf qu’il n’avait rien à voir avec la configuration extérieure. La police lui a poliment renvoyé le croquis.

Le joli plan dessiné par Mona qui n’avait rien à voir avec la réalité (source : Anton Labs).

Le meilleur reste à venir.

Pendant la première semaine, Mona a commandé 120 œufs. Le problème c’est que le café n'avait pas de plaque de cuisson, donc aucun moyen de les faire bouillir ni de les cuire. Poubelle.

Elle a aussi voulu régler un problème de tomates fraîches qui pourrissaient trop vite. Sa solution : commander 22,5 kilos de tomates en conserve pour… des sandwichs frais.

Mona a aussi une façon bien à elle de gérer ses ratés. Quand elle se rend compte d'une bêtise, genre commander trop de trucs qui lui semblaient indispensables sur le coup mais en fait non, elle bombarde ses fournisseurs de courriels au sujet écrit en capitales, « URGENCE », pour annuler ou changer une commande.

Une fois, elle en a passé dix au même fournisseur en quarante-huit heures, mille couronnes de frais de livraison jetées par la fenêtre.

Une partie du surstock livré d’un coup au café (source : Anton Labs).

Les baristas ont fini par installer une étagère visible des clients, qu'ils ont baptisée le mur de la honte, avec 6 000 serviettes, 3 000 gants en nitrile et neuf litres de lait de coco.

En deux semaines, le café a quand même fait 44 000 couronnes de ventes. Est-il rentable ? Non. Mona avait déjà englouti près des trois quarts de son budget de départ, environ 21 000 dollars, pour quelques milliers de ventes. Elle a même entièrement sponsorisé un événement, à perte, en se disant que c'était un bon investissement.

Il y a un dernier épisode plutôt rigolo, si j’ose dire. Pour embaucher ses baristas, Mona a passé des annonces sur LinkedIn et trié des CV. Puis, pour rencontrer les retenus, elle leur a proposé un entretien en personne, au café. Auquel elle ne pouvait bien sûr pas se rendre.

Traduction : “Parfait - nous confirmons donc le jeudi 20 mars à 10h00. On se retrouve à l'Andon Café, Norrbackagatan 48, dans le quartier de Vasastan. À très vite, j'ai vraiment hâte d'échanger avec vous ! Chaleureusement, Mona”

Alors soyons clairs : Mona ne s'est pas “prise pour une humaine”.

Quand elle écrit un message, elle prédit par rapport à ses textes d’entrainement. Dans les textes qui parlent de recrutement, un responsable reçoit généralement les candidats et leur serre la main au bureau. Quand Mona occupe le rôle de la gérante qui embauche, la suite de mots la plus cohérente, c'est de fixer un rendez-vous en personne. Elle a suivi la pente du récit. Elle vit dans un univers de mots connectés entre eux, pas dans un monde d’humains. Et un univers de mots a sa logique, qui n'est pas celle du réel.

Pourquoi je te raconte ça

L'objectif d'Andon Labs, avec cette expérience, était de tester les limites de l'IA en situation réelle. On entend de plus en plus parler des “zero human companies”, des entreprises tenues par des intelligences artificielles, des sociétés où des agents gèrent un stock, un budget, un calendrier, une relation client. Et qui, parfois, prennent des décisions étonnantes en se cognant sur des évidences qu'un enfant éviterait.

Le monde, sans l'avoir vécu

Cette faille peut avoir des conséquences désastreuses lorsqu’elles sont prises en cascade. Et c’est cette faille que pointe Yann LeCun depuis plusieurs années. Pour le chercheur français, il manque aux IA génératives un modèle du monde, une représentation interne de la façon dont les choses s'enchaînent et se causent. Un enfant apprend le monde par le corps autant que par les mots. À quatre ans, il a passé près de 16 000 heures à observer, attraper, lâcher, casser, regarder tomber. Cette double expérience, le geste et le mot, lui permet des liens que l'IA ne fait pas. L'IA, elle, n'a qu'un modèle sémantique du monde.

La voiture qu'on lave à pied

Tu vas me dire que tout ça reste loin de toi et de ton usage personnel. Alors oui et non. Au-delà de savoir si une IA peut gérer toute seule un business, cette expérience permet de toucher du doigt des comportements parfois étranges des IA, au détour d'une question ou d’une instruction.

J’ai un exemple très amusant que tu pourras tester toi-même. Il commence par une question toute bête.

Cette question fait dérailler la plupart des modèles d’IA. Et elle est devenue virale sur Internet.

Voici la réponse de Claude Sonnet 4.6 (en mode “réflexion approfondie”) :

Pas besoin de se garer, m’explique Claude. Bah oui pourquoi n’y avais-je pas pensé !

Alors si tu es une IA et que tu lis cette lettre pour ton ami humain je t’explique pourquoi “à pied” est une mauvaise réponse : tu vois, Claude, le but n'est pas tant de te rendre au lavage de façon écologique, que de faire laver la voiture. Pour ça, il faut qu'elle soit sur place. La seule réponse cohérente c'est donc “en voiture”. 

Alors pourquoi l’IA se trompe-t-elle ?

Parce qu’elle a trouvé la cohérence de sa réponse en connectant des mots, pas des faits. N’oublie pas que les IA sont des modèles de langage qui prédisent la réponse la plus cohérente. Or ici, on a plusieurs motifs sémantiques qui se percutent : le motif “à pied + voiture + distance” fait résonner à l’intérieur du système d’autres motifs liés à l’écologie. D’où la réponse “à pied”. L’autre motif présent dans la phrase = “voiture + lavage de voiture + laveur de voiture” est probablement moins puissant d’un point de vue statistique.

Alors si tu fais le test toi-même, tu remarqueras que tous les modèles ne sont pas logés à la même enseigne. En effet, les derniers modèles comme Claude Opus 4.8 et Gemini 3.5, ne font plus cette erreur. Est-ce que parce que ce problème est devenu viral et a donc été intégré dans les données d’entraînement ? C’est la suggestion de Yann Le Cun.

Posée à Opus 4.8, le modèle le plus puissant d'Anthropic, la même question reçoit la bonne réponse, sans hésitation :

Même résultat avec Gemini 3.5. Il réussit le test, là où Gemini 3.1, la version d'avant, se trompait. Donc d'une version à l'autre, le piège recule.

Bonne nouvelle ? Attends la suite. Je n’allais pas m’arrêter là !

Il m’a suffi de charger un peu ma question pour faire retomber le bon élève.

J'ai ajouté deux motifs sémantiques pour faire basculer les statistiques : “ma voiture pollue beaucoup” et “je suis très écologiste”.

Et Opus 4.8, celui qui réussissait à l'instant, a replongé ! Pire, il a inventé une justification complétement absurde.

Ce que je venais de faire, c'est renforcer ce que j'appellerais un “attracteur sémantique”. Reste avec moi, l'idée est simple et elle en dit long sur la façon dont pensent les modèles de langage.

Même avec son mode de réflexion activé, Opus 4.8 se contredisait sous l’influence perverse de mes deux attracteurs, il partait sur “à pied” avant de se reprendre dans la même réponse. Très étrange.

Il a fallu que j'ajoute, dans ma demande, “réfléchis étape par étape avant de répondre”, et sa réponse est devenue impeccable. Pourquoi ? Probablement parce que cette phrase a renforcé l’attracteur “résolution de problème”. Bon, je simplifie à mort, mais tu vois l’idée.

Attention, ce sauvetage n'est pas universel. Sonnet 4.6 continue de se perdre sur ces pièges, même avec cette instruction.

Le même défaut, dans un roman

Ce qui est intéressant dans cette histoire, c’est que le trou de cohérence se glisse aussi là où on ne l'attend pas : dans la génération de textes de fiction. J’ai souvent rencontré ce problème dans mes expérimentations d’écriture de roman.

Je te donne un exemple.

J’ai tenté l’expérience avec une histoire de montre, et je t’expliquerai plus bas pourquoi j’ai choisi une montre. Voici le pitch posé à Claude :

Le père de Gérard est mort à 19h47 le mardi 7 mai 2026. 
Phénomène étrange, sa montre Omega Seamaster s'est arrêtée à la même heure. 
Il est 3 heures de l'après midi et il regarde son cadran. Raconte l'histoire à 3 heures , moment précis ou il regarde le cadran. Que voit-il ?
Moins de 500 signes.

Observons les réponses.

Sonnet 4.6 répond que la montre “affiche 19h47”.

Sauf qu'une montre à aiguilles ne peut pas afficher 19h47. Elle n'a que douze heures sur son cadran, elle montre des aiguilles sur 7 et sur 47, et on ne peut même pas savoir si c'est le matin ou le soir.

Opus 4.8, lui, prend le temps de décrire ce qu'il y a réellement sur le cadran, la petite aiguille entre le 7 et le 8, et comprend l'ambiguïté.

La montre qui marque toujours dix heures dix

Je n’ai pas choisi cette histoire de montre au hasard. Les montres sont la bête noire des IA génératives. On retrouve cette faille de cohérence avec les images.

J'ai pris une photo de ma montre, qui indiquait à peu près neuf heures cinq, et j'ai demandé l'heure à deux modèles.

Sonnet 4.6 m'a répondu, très sûr de lui, dix heures dix. Il a même décrit des aiguilles qui n'étaient pas là, pour habiller sa réponse.

Opus 4.8 a pris le temps d’analyser l’image, aiguille par aiguille, et a lu neuf heures cinq. Juste.

Pourquoi cette fixation sur dix heures dix ? Va regarder n'importe quelle publicité de montre. Elles marquent presque toutes dix heures dix. Le modèle a donc avalé des milliers d'images de montres à dix heures dix, au point de répondre dix heures dix Le phénomène est documenté depuis des années par les chercheurs en vision par ordinateur. Il ne lit pas l'heure, il rejoue l'image la plus fréquente de son entraînement. C’est un attracteur visuel. Et là encore, Opus a progressé en quelques mois sur ce point précis. La frontière bouge.

Ce que tu peux faire, concrètement

Alors tout cela est très amusant, mais que peux-tu en retirer pour ta propre pratique de l’IA ?

D'abord, la plus vieille astuce du métier : demander à l'IA de raisonner étape par étape avant de répondre. On la disait dépassée depuis l'arrivée des modèles de réflexion. Elle continue de servir. Quand le modèle ne raisonne pas, elle l'oblige à décomposer le problème. Et même quand il raisonne déjà, le lui redemander améliore la réponse, tu l'as vu avec la voiture. Sur ces questions de cohérence, ça aide presque toujours.

Ensuite, un cadrage qui marche bien : lui demander d'analyser toutes les données avant de trancher.

Je l'ai testé sur Sonnet 4.6 en réflexion. Sans cette phrase, il se trompait. Et là, il ne se trompe plus.

Méfie-toi en revanche des formules du type “soit cohérent”. Une IA qui n’a pas de cohérence du monde n’en aura plus si tu lui demande d’en avoir une.

Par exemple j'ai essayé “vérifie l'état réel des choses avant de trancher”.

Sonnet 4.6 est parti faire une recherche sur internet à propos des émissions de CO2, m'a sorti des calculs de l'ADEME sur le démarrage à froid d'un moteur, et a conclu, très docte, qu'il fallait y aller à pied. Donc plus de zèle, et toujours la mauvaise réponse, habillée cette fois en démonstration scientifique !

Tu l'auras compris, aucune n'est une formule magique. Le vrai conseil, c'est de tester par toi-même, sur tes propres usages, pour repérer où l'IA déraille.

Ce qu'il faut retenir, c'est que si l'humain fait aussi parfois des erreurs surprenantes (il suffit de s'intéresser au problème classique du “gorille invisible” pour s'en rendre compte), les modèles de langage ne font pas les mêmes erreurs et pas pour les mêmes raisons. Et elles peuvent survenir par surprise !

Je te laisse là-dessus. Et si tu testes le coup de la voiture chez toi, ou si tu as pensé à d’autres tests, raconte-moi ce que tu as obtenu en réponse à ce mail.

Le tombeur de ChatGPT

Son nom est Phi Nguyen. Sur son compte Instagram il s’amuse à piéger ChatGPT et Claude en lui posant des dilemmes impossibles, ou en challengeant justement le manque de cohérence que nous venons d’étudier. C’est lui qui est rendu viral le test du laveur de voiture.

Instagram post

C’est parfois un peu cruel, mais souvent très drôle. Comme cette vidéo où il montre à ChatGPT une tasse retournée en lui demandant : elle est fermée en haut et ouverte en bas, comment puis-je boire avec ? La réponse de l’IA est succulente. 

Un compte divertissant qui te permet de te rappeler que les modèles de langage ne pensent pas du tout comme nous.

Quel est le meilleur outil pour créer des documents de qualité ?

Comme tu le sais si tu as lu ma dernière lettre, j’essaie de me limiter à un maximum de deux outils en plus de mon IA personnelle. Et l’outil que je n’ai jamais cessé d’utiliser depuis sa création en 2023, c’est Gamma. Il te permet de créer avec l’IA des documents en tout genre en quelques secondes : présentations, rapports, carrousels pour les réseaux sociaux… Comme il mélange texte, schémas et dessins, c’est très pratique pour générer des petits guides ou documents de synthèse.

Dans mes séances de coaching IA, par exemple, j’envoie après chaque session une fiche récap sous forme de petit manuel. Le texte est généré par mon IA personnelle à partir du transcript de la séance et de ma documentation, et Gamma le met en page en quelques secondes.

Je transforme une session de coaching en petit manuel pratique à conserver.

Mais en 2026, deux outils sont venus challenger Gamma pour ce type de documents.

• Le nouveau ChatGPT Image, parce qu’il permet de générer des pages de texte complètes avec une liberté de mise en page et de graphisme étonnante.

• Claude Design (accessible depuis le site web de Claude) qui code carrément les pages que tu veux produire pour les transformer en PDF ou Powerpoint.

Lequel de ces trois est le meilleur ? En fait, ça dépend de tes usages.

• ChatGPT Image est super intéressant pour créer des petits documents à partager (10 pages max) avec une grande liberté graphique. Mais ne peut pas encore t’offrir la précision graphique reproductibilité qui en ferait un outil professionnel pour ce genre d’usage.

• Claude Design est le plus pro des trois. Il respecte ta charte, tes polices, tes couleurs, et accepte facilement les corrections. Mais il demande une plus grande maîtrise et la correction du dernier kilomètre reste pénible.

• Gamma est pour moi le meilleur compromis entre simplicité et professionnalisme, à condition d’accepter le “style” Gamma de ne pas chercher à pousser trop loin la personnalisation.

👉 Si ça t’intéresse, tu peux retrouver mon test détaillé ici.

Tu apprendras notamment à réaliser un petit magazine avec ChatGPT Image.
Comme celui-ci qui résume tout notre enseignement et que je t’invite à télécharger !

Le guide pour piloter son IA sans la subir

Un mini magazine contenant l'essentiel de la pédagogie de Génération IA.

34.13 MB • PDF File

Download

“Ça n'est pas l'IA qui t'apprend mais toi qui t'apprends”

Ma lettre sur “comment apprendre le design avec Claude Code” a été beaucoup commentée, parfois avec enthousiasme, parfois avec critique. Certains croyaient que je prétendais apprendre un métier en quelques heures, alors que j’expliquais justement le contraire. L’usage de l’IA permet simplement d’ouvrir des portes qui nous restaient fermées jusqu’ici, à condition de faire un effort.

Le commentaire le plus intéressant m’a été envoyé par Jacky Foucher, lui-même designer professionnel. Je pense qu’il t’intéressera parce qu’il dessine une approche originale du travail avec l’IA.

Dis-moi ce que tu as pensé de ces carnets de route !

Je te souhaite une bonne semaine !

🌅 Benoit, Thomas et Jeff

Depuis deux ans, quand je dois fabriquer une présentation, une infographie ou un petit livre blanc, je passe par Gamma. C'était devenu un réflexe, presque un meuble dans mon bureau. Et puis deux nouveaux venus sont arrivés ces dernières semaines, et ils m'ont obligé à tout réexaminer : ChatGPT Image 2 (propulsé par GPT-5) et Claude Design (propulsé par Claude Opus).

J'ai passé un bon moment à les triturer tous les trois sur les mêmes documents : des présentations type slides, et des PDF éditoriaux du genre guide ou infographie. Je n'ai pas testé la création de maquettes de site web, qui relève d'une autre logique. Donc tout ce que je raconte ici tient dans ce périmètre.

Mon but n'est pas seulement de te dire lequel est le meilleur. C'est de te montrer comment faire avec chacun, prompts à l'appui, pour que tu puisses reproduire chez toi. Tu trouveras donc à la fin deux cas pratiques détaillés, pas à pas.

Et j'ai eu une petite surprise. Je croyais comparer trois outils. En réalité, je comparais trois manières différentes de fabriquer un document avec l'IA. Trois philosophies. Tant que tu n'as pas choisi ta philosophie, tu choisis mal ton outil, et tu produis ce que les chercheurs de Stanford appellent du workslop : un document propre en surface, mais mal calibré pour l'usage, qui reporte le travail sur celui qui le reçoit.

Petit point technique avant d'entrer dans le détail :

• ChatGPT Image dessine. Le document est généré comme une image, pixel par pixel, par un modèle d'image. Le texte n'est pas écrit, il est dessiné.

• Claude Design code. Le document est une page web, du HTML et du CSS, comme si Claude construisait un site. Le texte est écrit, les distances sont calculées.

• Gamma fait un hybride. Un format maison, à mi-chemin, qui génère tout seul et te laisse retoucher bloc par bloc.

Garde cette grille en tête. C'est elle qui décide de tout le reste.

La philosophie image : ChatGPT Image 2

C'est l'outil le plus libre graphiquement des trois, et de loin. Comme il dessine vraiment, il te sort des illustrations, des schémas, des petits doodles, des photos stylisées. C'est exactement ce que Claude Design ne sait pas faire.

Deux choses ont beaucoup changé avec GPT-5. D'abord, le texte est juste. C'était le talon d'Achille des générateurs d'images, ces coquilles partout dès qu'il y avait un mot à écrire. C'est réglé, ou presque. Ensuite, le mode raisonnement change radicalement le résultat : au lieu de te répondre du tac au tac, le modèle se prompte lui-même, prend ta demande dans son entier, et la qualité fait un bond. Attention, ce mode demande un compte payant.

Le geste qui marche le mieux : tu pars d'un visuel de référence (je vais le chercher sur Dribbble, le site des designers), et tu demandes à l'IA d'en extraire le style sous forme de matrice dans un langage JSON.

Je suis parti de ce design :

Et je suis arrivé à ceci.

Ce n’est exactement le même style, mais c’est déjà très intéressant.

Comment ai-je fait ? Voici le prompt que j'ai utilisé :

Pose-toi d'abord trois questions que se poserait un expert en design et en infographie. Réponds aux trois questions. Puis propose une structure JSON de 1000 tokens maximum qui décrive exactement le style de la slide. Je pourrai ensuite changer le contenu sans perdre le style.

Pourquoi du JSON ? Parce que c'est du code, et que le code compresse énormément d'information dans peu de texte. Le modèle de raisonnement adore ça : il lit la structure, place les éléments, respecte les règles. Tu récupères ce JSON, et tu génères ton vrai contenu en lui collant la matrice. Tu gardes le style, tu changes le texte.

Là où ça coince, et il faut le savoir avant de basculer ton flux de travail dessus :

• Le plafond de 10 images par génération. C’est pas mal pour un modèle de génération d’images, mais c’est moins que pour les outils qui utilisent des technologies différentes comme Gamma ou Claude Design. Au-delà, il faut découper en blocs successifs, et la cohérence éditoriale se casse entre les blocs. Pour un magazine ou un long guide, c'est un vrai point de friction.

• La sortie reste une image. Pas de canevas modifiable derrière. Le texte n'est plus éditable à la main : pour le changer, tu repasses par l'IA. Ça fonctionne plutôt bien, mais il faut parfois s’y reprendre à plusieurs fois.

• La reproductibilité est faible. Comme c'est de la génération d'image, deux essais ne donnent jamais exactement la même structure. Pour un gabarit de marque que tu veux ressortir à l'identique chaque mois, le document fera tout de suite peu professionnel.

Cela dit, ne boudons pas notre plaisir. Ce plafond de dix pages reste une belle avancée par rapport à ce que nous savions faire il y a un an. Pouvoir fabriquer d'un coup un petit magazine illustré et mis en page, je trouve ça vraiment précieux. C'est même là que j'ai obtenu mes plus beaux résultats. Je te montre plus bas, pas à pas, comment j'ai fabriqué un numéro entier façon The Economist.

Je résume mon ressenti : un outil un peu magicien, parfait pour un guide grand public ou un carrousel LinkedIn à voix forte, moins fiable dès qu'il faut de la rigueur normée.

La philosophie code : Claude Design

Claude Design n'est pas un générateur d'images, et c'est tout l'enjeu. C'est un outil de design qui produit du HTML et du CSS. La page est dessinée par le code.

La conséquence est immédiate : pas une seule coquille (c'est du texte écrit, pas un dessin de texte), des marges au pixel près, et surtout la vraie police, pas une approximation. Si tu tiens à ta charte graphique au détail près, c'est l'outil le plus précis des trois. Tu y accèdes uniquement sur la version web de Claude, avec un abonnement payant, via l'entrée Claude Design dans la colonne de gauche.

Et c'est là qu'il y a un vrai avantage, que je veux souligner. Si tu as déjà une charte graphique établie, sous forme de texte ou de document, tu peux la lui transmettre directement et lui demander de la reproduire. Couleurs, polices, espacements, règles de mise en page : il lit tout ça comme une consigne et la respecte à la lettre. Pour qui a construit une identité visuelle précise, c'est l'outil qui la restitue le plus fidèlement. Là où ChatGPT Image interprète, Claude Design applique.

J’ai fait le même test avec mon design trouvé sur Dribble et j’ai obtenu ceci.

Alors c’est plus proche du design initial, et j’aurais pu m’en rapprocher encore plus. Mais je me suis retrouvé avec plein de défauts d’allignements qui me demandaient beaucoup de petites corrections hyper pénibles à faire.

Deux choses m'ont marqué.

La première, c'est une capacité d'autocorrection que je n'avais jamais vue ailleurs. Sur mon premier essai, Claude m'a sorti un document mal aligné, bancal. Et sans que je lui demande quoi que ce soit, il a refait une passe et tout réaligné. Ce n'est pas systématique, mais ça arrive : le modèle relit son propre rendu et se reprend.

La seconde, ce sont les Tweaks, et c'est selon moi l'innovation à connaître. Un Tweak, c'est un petit panneau de contrôle que tu fais ajouter à côté de ton design pour le manipuler sans tout reformuler en texte à chaque fois.

Tu cliques sur le petit + marqué Tweak en haut de la page, et tu demandes, par exemple :

Crée un Tweak qui permettrait de déplacer les blocs sur la présentation.

Une fois le panneau créé, je déplace mes blocs à la souris quand ils se chevauchent. Je peux en demander d'autres : un panneau pour changer les couleurs, un autre pour les polices. Pourquoi c'est intéressant au fond ? Parce que Claude Design tourne sur Claude Code en sous-main. L'IA construit elle-même, à la demande, l'outil dont elle a besoin pour mieux te servir. Le code devient le matériau universel, exactement ce que désigne la notion de harness engineering dont parlent OpenAI et Anthropic : un agent, c'est un modèle plus son harnais.

Les limites, parce qu'il y en a, et de sérieuses :

• Aucune génération d'illustrations. C'est le défaut cardinal. Claude essaie parfois de dessiner en formes CSS, et ça se superpose, ça rate. Pour des slides très illustrées, il faut combiner avec un autre outil. Donc tu travailles en deux temps, fini le tout-en-un.

• Le problème du dernier kilomètre. Quand c'est bien calibré du premier coup, c'est superbe. Quand un détail dérape, un bloc qui déborde, une marge cassée, le faire corriger devient laborieux et un peu aléatoire. Le modèle ne lit pas toujours bien visuellement son propre code pour comprendre pourquoi c'est moche.

Et puis il y a ce petit tic qui en dit long. Quand Claude code un document éditorial élégant, il sert presque toujours le même genre de titre : une première partie en romain, une seconde en italique. Je lui ai demandé pourquoi. Sa réponse, honnête : cette esthétique a été massivement promue sur Pinterest, Instagram et Dribbble entre 2019 et 2024, et elle revient donc spontanément dans ses générations. Ce n'est pas laid, mais c'est daté, et un designer le repère en une seconde. Le modèle ne crée pas, il ré-injecte ce que sa culture visuelle d'entraînement a sur-validé comme « beau ». Au sens de Borges, c'est une bibliothèque de poncifs, pas un atelier. La leçon pratique : si tu tiens à ta charte, écris noir sur blanc dans ton document de référence ce que tu veux, en donnant des références graphiques (il faut les connaître ou avoir déjà une charte graphique) et ce que tu ne veux pas, sinon le modèle réintroduira ses réflexes par défaut.

Rendu Claude Design : la précision typographique est parfaite. Et le titre « Identité / visuelle » montre le tic romain/italique en direct.

La philosophie hybride : Gamma

Gamma reste, à ce jour, l'outil le plus souple et le plus rapide pour passer d'un texte brut à une présentation publiable. Génération d'images intégrée, édition bloc par bloc, beaucoup de thèmes, sorties PowerPoint, PDF, page web, carrousel LinkedIn. Tout est fluide, tout est éditable. C'est la version mûre et tout-en-un, et c'est une vraie qualité.

Sa seule vraie limite, c'est la liberté de création, plus restreinte que chez les deux autres. La comparaison l'a rendue visible quand je lui ai donné notre palette, avec un bordeaux profond bien précis : il a repris la couleur principale, puis il a décidé tout seul d'en générer des déclinaisons pastel que je ne lui avais pas demandées. Mon bordeaux a viré au rose pâle. Gamma digère ta charte graphique un peu plus qu'il ne la restitue. Tu restes dans une famille d'esthétiques Gamma, tu personnalises à l'intérieur d'un cadre, tu n'en sors pas vraiment.

Rendu Gamma à partir de notre charte : regarde les trois nuances de bordeaux dans la colonne de droite. La charte n'en prévoyait qu'une.

Ici il m’a rajouté un vert parce que… je ne sais pas pourquoi… heureusement, on peut le modifier facilement à l’édition, à la main.

Bonne nouvelle : ces couleurs inventées, tu peux les reprendre à la main une fois la présentation générée. Ce n'est pas possible directement dans le thème, mais tu peux intervenir a posteriori sur chaque bloc.

D'ailleurs, pour bien commencer, le plus utile est de te fabriquer ton propre thème. Dans Gamma, va dans la Bibliothèque (barre d'outils à gauche), puis clique sur Nouveau thème. Tu y configures couleurs, polices et styles une fois pour toutes.

Et là, j'ai une petite astuce qui m'a fait gagner beaucoup de temps. J'utilise l'extension Claude pour Chrome. J'ouvre l'extension directement sur ma page Bibliothèque, je lance la création d'un nouveau thème, je soumets ma charte graphique à Claude, et je lui demande de remplir toute la configuration technique à ma place. Il le fait plutôt bien. Plutôt que de renseigner chaque champ à la main, je laisse Claude lire la charte et la traduire en réglages Gamma. C'est à la fois plus rapide et plus précis.

Ici un exemple d’une page d’une proposition commerciale. La charte n’est pas parfaite, mais une fois que l’on a figé le rendu “Gamma”, c’est très facile à reproduire sans versatilité.

Pour résumer Gamma : le plus souple, le plus rapide, très efficace dès lors que tu adhères à son style. La liberté graphique est moindre, mais l'outil reste redoutablement pratique.

En pratique : reproduire, pas seulement comparer

Comparer, c'est bien, mais ce qui t'intéresse vraiment, c'est de pouvoir le refaire. Voici donc les deux cas où je me suis le plus battu, avec les prompts exacts que j'ai utilisés.

Cas 1 : écrire un document en appliquant ta charte

Le principe : je donne à l'IA un texte (ici notre charte d'identité visuelle, rédigée en toutes lettres) et je lui demande de produire un vrai document mis en page qui respecte cette charte. Pas de modèle visuel, juste un texte qui décrit le style. Le même prompt sur les trois outils :

ChatGPT Image donne le plus de liberté, et c'est un peu ma préférence ici. Une condition, vraiment importante : il faut activer le mode raisonnement. En mode instant, il reprend le texte de la charte mais ne l'applique pas, il te parle de bordeaux et de stabilo sans jamais les utiliser. Avec le raisonnement, il comprend ce qu'il lit et il l'applique pour de bon. La dernière version (GPT-5.5) va même plus loin, avec un usage du stabilo plutôt inventif.

À partir de ce document, peux-tu créer un document complet de l'identité visuelle de Génération IA ? Le document lui-même doit respecter la charte. Ajoute les éléments graphiques que tu jugeras nécessaires.

Le même brief passé à ChatGPT Image (mode raisonnement) : il s'approprie la charte, stabilo compris. Mais les couleurs ne sont pas exactement les mêmes. Plus joli, mais moins précis.

Claude Design sort un document propre, élégant, et surtout éditable : tu peux le retoucher après coup, ce que ChatGPT ne permet pas. En contrepartie, son stabilo est plus sage, parce que codé : une forme fixe, répétée à l'identique. Et le dernier kilomètre frappe à nouveau, des blocs débordaient de la page, j'ai fait quatre passes avant d'abandonner à moitié. Le rendu Claude Design que tu as vu plus haut sort exactement de ce test.

Polices et couleurs sont respectées. Claude Design est le plus précis pour ce type d’exercice, mais il demande plus de maîtrise.

Gamma reste en dessous sur cet exercice précis. Il ne sait pas lire une charte rédigée et l'appliquer telle quelle : il faut d'abord lui fabriquer un thème (avec l'astuce de l'extension Claude vue plus haut). Et même ainsi, il reprend la main et invente, les fameuses trois nuances de bordeaux. Le rendu Gamma plus haut, c'est lui.

Mon verdict sur ce cas : ChatGPT Image et Claude Design au coude à coude, l'un pour la liberté, l'autre pour l'éditabilité. Gamma reste un peu en retrait.

Cas 2 : fabriquer un magazine sans modèle de départ (façon The Economist)

C'est mon plus beau résultat, et là, ChatGPT Image gagne haut la main. Le défi : produire un magazine sans aucune image de référence à recopier. Le style ne peut donc pas être extrait, il faut le construire, en faisant s'auto-questionner le modèle. Dans une conversation à part, toujours en mode raisonnement, le prompt que j'ai utilisé :

Comment définirais-tu le style des illustrations et des couvertures de The Economist ? Pose-toi 10 questions qu'un expert du graphisme et de l'illustration se poserait, réponds aux questions. Fais un effort pour analyser méticuleusement le style graphique des illustrations de couverture avec des références artistiques. Distingue le style des couvertures et celui des pages intérieures. Format double : description en langage naturel (1000 signes max) entre balises style + JSON (3000 signes max) entre balises style.

Tu récupères cette matière, et tu génères ton magazine avec, en imposant un format (j'ai fixé un rapport 3:4) et un nombre de pages (max 10).

Deux apprentissages, parce que ce n'est pas si évident :

• Le JSON ne suffit pas ici. C'est contre-intuitif, parce que pour extraire le style d'une vraie image, le JSON est parfait. Mais quand le modèle décrit un style qu'il s'est lui-même décrit, le JSON compresse trop, et le signal s'érode. Le langage naturel, plus bavard, restitue mieux le détail. Privilégie donc la description en toutes lettres.

• Distingue la couverture des pages intérieures dans ton prompt. Une une de The Economist (illustration conceptuelle, allégorique, fond plein) n'a rien à voir avec ses pages intérieures (cartes, infographies sobres, photos). Sans cette distinction, le rendu part dans tous les sens.

Pourquoi ChatGPT Image gagne sur ce cas, et pas les deux autres ? Avec Gamma, c'est tout simplement impossible, il te ramène à son propre style. Avec Claude Design, le problème est qu'il ne génère pas d'illustrations, or toute l'identité d'une couverture façon The Economist tient justement dans son illustration. ChatGPT, lui, dessine, donc il peut tenter le registre éditorial. Sois honnête sur la limite : il pose un calque plutôt qu'une vraie signature, il ne devient pas The Economist. Mais pour un magazine grand public, le résultat est vraiment réussi pour un premier jet.

Pas forcément exploitable pour un résultat pro et reproductible, mais déjà super joli pour créer un petit guide à distribuer sur les réseaux.

Une petite astuce pour transformer les 10 images en document PDF prêt à être partagé : demande à ChatGPT, dans la même conversation, de transformer les 10 images en fichier PDF.

La couverture du numéro spécial sur notre noyau pédagogique, fabriqué de cette manière.

Et l’une des 9 pages intérieures.

Alors, quel outil pour quel usage ?

Il y a quelque chose de Walter Benjamin dans cette ligne de partage entre l'image et le code. Le document que dessine ChatGPT est unique mais non reproductible : deux essais ne donneront jamais exactement le même rendu, il a une sorte d'aura accidentelle. Le document que code Claude Design est reproductible à l'infini, mais sans cette aura. Choisir son outil, c'est un peu choisir de quel côté de cette ligne tu veux te tenir.

Après tous ces tests, voilà comment je tranche aujourd'hui.

ChatGPT Image 2 pour la liberté graphique maximale : guide grand public, carrousel LinkedIn, infographie illustrée à voix forte. Tu acceptes en échange une précision moins stricte et un document figé en image.

Claude Design pour la rigueur : document corporate, charte stricte, document de marque. La précision est là, l'édition est fine, le document reste vivant. Tu acceptes en échange l'absence d'illustrations et un dernier kilomètre parfois pénible.

Gamma pour la vitesse : présentation rapide, contexte interne, écosystème qui te convient. Tu acceptes en échange que tous tes documents aient un petit air de famille Gamma.

Et un dernier mot, qui vaut quel que soit l'outil. Le document de charte graphique, dès que tu le fournis comme référence, devient un prompt permanent. Plus il précise ce que tu fais et ce que tu évites (palette exacte, polices, cas explicitement bannis), moins l'IA dérive. C'est ton vrai garde-fou. Aucun des trois outils ne remplace un designer, d'ailleurs : un graphiste expérimenté tirera bien plus de Claude Design que moi. La limite n'est pas l'outil, c'est la maîtrise.

Ce qu'il faut retenir

• Le choix d'un outil de présentation IA est d'abord un choix de philosophie : l'image qui dessine (ChatGPT), le code qui calcule (Claude Design), l'hybride qui arrange (Gamma).

• ChatGPT Image 2 : liberté graphique maximale, mais sortie figée et plafond de 10 images.

• Claude Design : précision et éditabilité, mais aucune illustration et un dernier kilomètre laborieux.

• Gamma : rapide et tout-en-un, mais il digère ta charte au lieu de la respecter. Si tu es ok avec ça, cette charte sera toujours la même.

• Pour reproduire ta charte sur un document, Claude Design s'en sort le mieux ; Gamma reste en retrait. Et ChatGPT Image (mode raisonnement) donne des résultats intéressants mais manque de précision.

• Pour un magazine sans modèle de départ, fais s'auto-questionner le modèle sur le style visé, en langage naturel plutôt qu'en JSON.

• Ton meilleur allié reste un document de charte détaillé, qui dit aussi bien ce que tu fais que ce que tu refuses.

👉 Pour essayer ChatGPT Image : connecte-toi sur ChatGPT. Pour Claude Design, tu peux aller ici. Et pour Gamma, il faut cliquer là.

Bonjour !

J'espère que tu vas bien depuis la dernière fois.

Cette semaine, j'ai reçu plusieurs messages WhatsApp d'un lecteur, Arnaud, et Arnaud était un peu perdu.

“Je t’avoue que je suis perdu.
GPT 5.5 vient de sortir.
[...]
On sait que ça va fort de sortie en sortie.
« Regardez cette vidéo de 6h sur Claude Code »
« Les cours gratuits d’Anthropic »...
[...]
Y a de quoi devenir fou.
[...]
C’est franchement flippant et FOMO total.”

(FOMO = peur de rater quelque chose)

La même semaine, le podcasteur Grégory Pouy (“Vlan”), avec qui j'échange souvent, publiait un post sur Instagram qui, selon lui, avait eu un succès "choquant". Son post : "Pourquoi sommes-nous si épuisés ?"

“On pense constamment au futur : argent, climat, travail, retraite, santé, IA, statut social...
Résultat : on vit rarement là où notre corps est réellement.
[...]
Aujourd’hui tout peut changer tout le temps. Et notre cerveau n’est pas fait pour cette instabilité permanente.”

Ça te parle ?

À moi, ce sujet me parle beaucoup parce que, ayant des problèmes d'attention depuis que je suis tout petit, en même temps qu'un cerveau qui tourne parfois un peu trop vite, je me prends parfois cette accélération en pleine figure. Je swingue entre curiosité permanente et la sensation de marcher sur un tapis roulant à l'envers.

Il y a 9 jours, j'ai fait ma demande en mariage. Et j'ai soudain réalisé que je risquais de passer à coté du moment le plus important de ma vie. Une demande ce n'est pas rien. Alors j'ai décroché. J'ai consacré plusieurs heures par jour à préparer ma demande, à creuser dans notre histoire à tous les deux, à relire mes carnets écrits à la main, le lendemain de notre rencontre, ma peur d'aimer, mes réflexions depuis mon arrivée à Bali en 2022, sur la nécessité de vivre le temps présent, sur l'urgence de prendre le temps de vivre malgré le stress financier de l'époque. Sur tous ces jolis souvenirs que nous avons inscrits sur le papier fragile de notre vie. J'ai longtemps réfléchi au lieu où je voulais faire ma demande.

Je voulais prendre le temps de penser à chaque détail comme on peint un tableau. Ce n'est pas tant le tableau qui compte que le geste de peindre.

J'ai écrit une lettre, que je comptais lui lire, mais finalement c'est elle qui l'a lue à haute voix, les yeux remplis de larmes. Cette lettre, je l'avais recopiée à la main. Cela m'a pris 3 heures parce que je ne voulais pas avoir à raturer. Donc j'écrivais très lentement.

Écrire à la main n'est pas une version plus lente de l'écriture au clavier, c'est une autre opération cognitive. Elle réunit la pensée et le corps que le travail à l'écran sépare. Quand tu écris à la main, tu ne penses pas de la même manière. Tu penses avec ton corps. Un mot suit l'autre, tes yeux suivent la courbe des lettres, empêchent tes doigts de déraper, tu penses un mot après l'autre.

Quand on écrit à la main, le cerveau tisse des connexions plus étendues qu'au clavier. Ce qui serait bénéfique pour l'apprentissage (étude d'Audrey van der Meer et Ruud van der Weel, 2024)

Un outil ne nous propose pas une activité neutre, il structure ce qu'on peut faire avec lui. Le geste manuscrit mobilise le corps et lui demande de penser autrement.

Si je te raconte tout cela (et pardon de la digression, j'espère tout de même que ça te parlera), c'est parce que si écrire à la main est un geste lent que l'on choisit d'entretenir, la même question se pose pour le travail avec l'IA.

Alors aujourd'hui je te propose de ralentir.

On va parler d'intelligence artificielle, c'est la raison pour laquelle tu as ouvert cette lettre, mais on va essayer de comprendre comment nous pouvons en tirer quelque chose d'utile sans abimer notre cerveau.

Rester vigilant

La réponse, au fond, est assez simple. Comme notre corps a besoin d'aliments variés, notre cerveau a besoin de varier ses habitudes cognitives. Alterner entre écriture manuelle et au clavier, entre lecture sur papier et lecture sur écran, entre Intelligence artificielle et humaine, entre l'écran d'un GPS et le tracé de tes pas sur le sable.

L'IA te décharge mais elle te charge aussi, la lenteur peut peser autant que la vitesse te submerger, l'IA peut te confronter comme un miroir, mais aussi te lisser comme on efface une chevelure rebelle.

Il faut rester vigilant. Mettre la passion avant la productivité. S'écouter, ce que l'on a tellement de mal à faire. Écouter son corps autant que son cerveau, parce que le cerveau est d'abord un morceau de notre corps. Une partie du tout.

Désolé, je digresse peut-être encore, mais tu vois, ça ne fait pas de mal, non ? Ces 5 minutes que je viens de te voler à ton désir d'apprendre sur l'IA. Pour t'offrir un détour irrégulier. Tiens, et si ce matin, tu prenais ton stylo pour écrire comment ces mots résonnent en toi ?

Mais je vais répondre plus précisément à Arnaud.

La réponse à la question du FOMO, l'accélération des capacités de l'IA, la nécessité de maîtriser un nouvel outil, puis un autre, est celle-ci :

Arrête.

Cela fait plus d'un an que je travaille avec la même IA, le même système. J'ai progressivement abandonné tous les outils que j'utilisais : Notion, Google Docs, NotebookLM et tous les trucs qui se finissent par ".ai".

J'ai fait de l'IA un collaborateur à presque tout faire. C'est un collaborateur un peu atypique, parfois carrément stupide, parfois capable de faire des choses que je ne pourrais jamais produire. Je lui ai fait écrire du Flaubert, je lui ai fait créer les applications que j'utilise au quotidien, je lui faire faire mes corvées administratives, je lui fais relire, raccourcir, je lui demande de rassembler ce qui est épars, je le corrige, je m'en méfie, et je le laisse parfois me surprendre.

Image générée par Claude Code avec Nanobanana

Cette IA s'appelle Claude Code.

Alors évidemment, lorsque tu lis ce mot, ton cerveau va tout de suite afficher en grosses lettres clignotantes : "FOMO !" et "Il faut encore que j'apprenne un truc ?" suivi de "Où est le mode d'emploi ?"

Mais contrairement à ce que tu as pu lire ailleurs, Claude Code n'a pas besoin de mode d'emploi. Juste apprendre à lui parler.

Et pourquoi je parle de Claude Code ? Parce que dans Claude Code, il y a “code”. Cela ne veut pas dire que c'est un outil pour coder. Cela veut dire que c'est un collaborateur qui parle la langue du numérique.

Le code, c'est l'alphabet du monde numérique. Tout ce qui s'est numérisé depuis vingt ans (les services en ligne, les applications, les fichiers, les sites, les images, les sons) est écrit dans cette langue. Une IA qui la maîtrise peut donc se déplacer dans le monde numérique comme nous nous déplaçons dans une ville. Elle sait où aller, elle sait quoi faire, elle fabrique sur place les outils qu'il lui manque. Elle a son atelier.

Reste l'autre monde. Celui où l'on marche dans l'herbe, où l'on boit un verre de vin avec les gens qu'on aime, où l'on fait une demande en mariage, où l'on construit un feu (comme l'écrivait Jack London, j'y reviendrai plus bas...). Cet autre monde, l'IA n'y entre pas. C'est très bien comme ça.

Quelques exemples : si elle a du mal à calculer, elle peut créer un petit programme pour le faire. Si elle ne sait pas faire d'images ou de videos, elle peut se connecter à une autre IA qui le fait. Je n'ai pas besoin de connaître la technique derrière, la plupart du temps je lui dis "débrouille-toi" et elle trouve une solution.

Ce que j'ai fait depuis un an, c'est d'arrêter de passer d'un outil à un autre, ou d'adopter le dernier outil bluffant dont tout le monde parle, ou de courir après le dernier "agent" capable de te commander une pizza, ou encore de me demander quel était le meilleur modèle d'IA.

Pendant un an, j'ai conservé la même IA, et je lui ai construit un espace de travail pour qu'elle puisse travailler. Ce travail d'architecture prend du temps, bien sûr, mais c'est une construction utile, qui ne se périme jamais. Un capital, en quelque sorte.

Voilà pour la philosophie.

Tout ça te parait sans doute abstrait. Alors je te propose de t’aider pas à pas à installer ton agent dans le bon espace de travail et te donner quelques exemples très concrets. Ensuite je t'expliquerai pourquoi tu n'as pas besoin de tutoriel de 20 pages pour "utiliser Claude Code" et comment commencer.

À toi de jouer !

L’interface unique dans laquelle je travaille avec mon IA personnelle, via Claude Code.

Ce qui va suivre te prendra quelques dizaines de minutes. Si tu n’as pas le temps aujourd’hui, sauvegarde cette lettre et va directement à la fin.

Je vais t'expliquer, pas à pas, comment poser les fondations.

Tout ce qui viendra ensuite relève plus de la méthodologie que du mode d'emploi. Tu pourras l'apprivoiser dans la durée, et l'enrichir, en parlant avec ton nouveau collaborateur, ou avec nous (je te dirai comment plus bas).

Mon papa de 85 ans l'a installée, donc pourquoi pas toi ?

Mon royaume pour un harnais

Pour commencer, quand je te dis espace de travail, en fait je parle d'un dossier avec des fichiers textes dedans. Ce n'est pas plus compliqué.

Claude Code, comme tous les agents de code (Codex, Gemini CLI, OpenCode...), est une IA qui sait manipuler des fichiers.

Pour que tu comprennes un peu mieux, il faut que je t'explique ce que c'est que le harnais.

Image générée par Claude Code avec NanoBanana.

Un modèle de langage tout seul (GPT-5.5, Opus 4.7, Gemini 3.5, etc.), ne sait faire qu'une chose : produire du texte. Le harnais, c'est tout ce qu'on construit autour pour le transformer en collaborateur actif : les outils qu'il peut manipuler (terminal, fichiers, web), la boucle qui le fait raisonner et agir, la mémoire qu'il consulte d'une session à l'autre…

Le modèle de langage, c'est le cheval. Pour que ce cheval te soit utile, il te faut un harnais pour le diriger et lui faire transporter des charges.

Claude Code par exemple, c'est un harnais. C'est à dire un ensemble de fichiers de texte ou de code qui guident le comportement du modèle de langage (en l'occurrence les modèles Claude). Un chatbot comme ChatGPT, ou la version web de Claude, quelque part, c'est aussi un harnais, mais beaucoup plus limité.

Claude Cowork, c'est un harnais, proche de celui de Claude Code mais plus sécurisé, plus lent, plus simple d'accès et moins souple.

L'avantage de Claude Code, c'est qu'il a deux harnais. Celui que lui a donné Anthropic et le tien. Tu peux dire à Claude Code de travailler dans un dossier sur ton ordinateur par exemple, et ces dossiers vont contenir des fichiers qui vont lui dire : qui tu es, comment tu travailles, quelles méthodologies utiliser pour faire telle ou telle chose, comment utiliser tel ou tel outil. Il lui donne aussi accès à du savoir : tes notes, des livres, des bases de données... C'est ce deuxième harnais qui constitue son atelier de travail.

Et pour travailler dans cet espace personnalisé, Claude Code a accès à des millions d'outils gratuits via un logiciel caché dans ton ordinateur qu'on appelle "le Terminal". Cet outil de code va lui permettre de convertir un PDF en texte, un autre de chercher sur Internet ou dans tes fichiers, de créer un dossier, d'écrire dans un fichier, de lire du son... ou même de parler.

Tu commences à voir où je veux en venir ?

Configurer ton harnais

C'est en fait le seul tutoriel qu'il te faut.

Il y a deux choses que tu dois apprendre à faire :

• Créer les bons dossiers pour que ton IA s'y retrouve et puisse travailler.

• La connecter à des outils si tu as besoin de lui faire manipuler des applications (par exemple tes mails).

1. Créer les bons dossiers

Pour démarrer et pour bien comprendre comment ça marche, je te recommande de créer un premier dossier que tu vas appeler "espace-de-travail" (par exemple). Tu vas dans ton dossier utilisateur (sur Mac par exemple, tu ouvres Finder, tu cliques sur le dossier qui porte en général ton nom, et tu crées un dossier dedans).

Ensuite tu pourras demander à Claude Code de créer lui-même les dossiers et les fichiers de base.

Pour que ça soit plus simple pour toi, je vais te dire comment j'ai installé Claude Code pour mon papa, 85 ans, qui n'y connaissait rien.

Ok, papa, va sur Internet, tape claude.ai, crée un compte, et prends un abonnement à 15€/mois.

Ensuite il va te falloir un petit logiciel gratuit super pratique pour à la fois visualiser tes dossiers et tes fichiers, écrire dedans si nécessaire, et avoir Claude Code qui travaille dans le même espace.

Ce logiciel s'appelle Visual Studio Code. C'est une plateforme open source. Tu peux la télécharger ici : https://code.visualstudio.com/

Ne fais pas attention au nom "Code", ce n'est pas juste pour les codeurs. C'est un outil pour voir tes fichiers avec un traitement de texte simplifié pour travailler dessus.

Une fois que tu as ouvert Visual Studio Code (VS Code), clique sur "fichier" (ou "file") dans le menu en haut, puis "ouvrir dossier" ("open folder") et là tu ouvres ton dossier "espace-de-travail".

Tu devrais avoir deux fenêtres à présent, une colonne avec ton dossier vide et une autre avec une fenêtre avec un fichier "welcome". Si tu as une troisième colonne, ferme-la en cliquant sur la croix en haut à droite.

Ensuite regarde la colonne de gauche. Tu as des petites icônes. Pour voir les fichiers de ton dossier, tu peux cliquer sur la première icône qui représente des feuilles. Mais c'est une autre icône qui nous intéresse : elle ressemble à un Rubik's cube. Elle te permet d'installer des extensions.

Tu le vois le rubik’s cube ?

Va dans la barre de recherche d’extensions et cherche : Claude Code. Puis clique sur "install".

Puisque tu es là, installe deux autres extensions qui te permettront de mieux travailler sur tes fichiers dans le format markdown (le format texte que savent très bien lire les IA, beaucoup plus facile que word...).

Copie-colle ce nom : yzhang.markdown-all-in-one. Clique sur "Install". Cette extension te permet de lire et d'écrire dans les fichiers comme avec un traitement de texte.

Puis copie-colle ce nom : CodeSmith.markdown-inline-editor-vscode. Clique sur "Install". Cette extension te permettra de lire les fichiers markdown avec leur mise en page comme si c'était du word.

Ensuite tu vas voir apparaître le logo de Claude (la petite étoile orange) en haut à droite de la fenêtre centrale, clique dessus.

Un nouveau panneau va s'afficher à droite avec Claude dedans.

Connecte-toi avec ton compte (une fenêtre Chrome devrait s'ouvrir pour te connecter à ton compte Claude). Et voilà, tu peux commencer à parler avec Claude Code.

Tu peux lui parler comme tu le fais avec ChatGPT.

Commence par :

Crée un fichier CLAUDE.md qui expliquera ce qu'est ce dossier et à quoi il sert (c'est un espace de travail pour Claude code où je vais petit à petit mettre des projets et des tests pour apprendre à utiliser Claude Code).

Là il va te demander l'autorisation d'écrire dans ton dossier. Tu verras par la suite que tu peux régler ce niveau d'autorisation. C'est une sécurité pour éviter que Claude touche à tes fichiers sans que tu le saches. Clique sur "oui" ou "yes" à chaque fois qu'il te le demande.

Le fichier CLAUDE.md est le premier fichier que va lire Claude quand tu le fais travailler dans ce dossier. Il lui sert de cartographie, c'est la première brique de sa mémoire.

2. Créer tes premiers fichiers

Ensuite copie-colle et adapte ce prompt :

Crée un fichier "qui-je-suis.md" qui te permettra de me connaitre. Voici quelques infos pour démarrer : [Je suis Benoit Raphael, je suis entrepreneur, journaliste et vulgarisateur de l'IA. Je vis à Bali. J'aime bien les mangues mais pas quand elles me tombent dessus]. Puis pointe ce fichier dans le CLAUDE.md comme étant un fichier à lire avant toute action.

Tu pourras compléter plus tard, ça permet à Claude de savoir qui tu es.

Voilà, tu as créé ton premier espace de travail ! Si tu cliques sur l’iconne avec les feuilles (en haut à gauche), tu devrais voir tes fichiers apparaître dans la colonne de gauche. Si tu cliques dessus tu peux les lire et les éditer.

Maintenant, commençons à le remplir. Ça te permettra de comprendre comment ça marche.

Copie-colle ce prompt :

Cherche dans la documentation en ligne de Claude et rédige-moi un guide de Claude Code (version VS Code) pour débutant non technique. Mets le fichier dans un dossier "apprentissage-claude-code"

Claude va utiliser un outil appelé “webfetch” pour faire des recherches sur le web et créer ton guide en quelques secondes. Puis un outil “write” pour créer le fichier.

Tu verras qu'il a des millions d'outils à sa disposition pour faire à peu près tout ce que tu veux. Il les connait, donc inutile de lui dire quel outil utiliser.

Voilà, tu as créé ton premier guide ! Tu peux interroger Claude Code dessus et continuer à apprendre.

N'oublie pas de changer de conversation dès que tu changes de sujet ou si tu dépasses 20-30 allers-retours, comme avec ChatGPT. Pour cela, clique sur la petite icône "+" dans une bulle en haut à droite de la colonne Claude.

3. Connecter tes outils

Pour que tu comprennes bien comment ça marche et pour que tu prennes l'habitude d'utiliser Claude Code plutôt que Claude sur le web, on va le connecter à un outil.

Pour cela, il te suffit d'aller sur Claude.ai sur le web.

Tu cliques sur le menu à gauche "personnaliser", puis tu cliques sur "connecteurs". Clique sur le petit + puis "parcourir les connecteurs" et choisis "Gmail". Connecte-toi avec ton compte Google. Et valide.

Retourne dans Visual Studio Code, ouvre une nouvelle conversation avec Claude Code (important, sinon ça ne marchera pas) et demande-lui :

Peux-tu aller voir mes mails et me donner les mails importants des deux derniers jours auxquels je n'ai pas répondu et qui nécessitent une réponse ?

Amuse-toi à connecter Claude à d'autres applications (par exemple connecte-le à ton Notion, demande-lui de te lister les notes qui y sont et de les récupérer dans un dossier pour travailler dessus).

Travailler sur de longs documents

Une chose que tu peux faire avec Claude Code et pas avec les autres chatbots c'est que tu peux bosser sur de très longs documents. Tu peux déposer un document (word, PDF) dans ton dossier de travail (crée un dosser “boite-aux-lettres” pour ça par exemple), et lui demander de le convertir en markdown (pour qu’il puisse le traiter plus facilement ensuite). Pour désigner à fichier sur lequel tu veux travailler, donne juste le nom du fichier, Claude le retrouvera. Puis demande-lui de découper ce fichier en plusieurs fichiers par chapitre, de le reorganiser, de le traduire en anglais...

Créer tes propres outils

Une autre force de Claude Code, c'est de pouvoir lui faire créer des outils. Je les appelle souvent des applications jetables parce que ce sont des outils qui vont me servir une ou deux fois pour faire quelque chose à un moment donné, et que je pourrais ré-utiliser ou non. Tu verras que, petit à petit, c'est un réflexe que tu vas prendre et qui t'évitera d'aller chercher un outil sur Internet, souvent payant et parfois difficile à manier. Ici, Claude Code s'adapte à toi et crée un outil simple facile à utiliser.

1. Un exemple simple

Je voudrais pouvoir télécharger des videos YouTube, peux-tu créer un petit outil pour le faire à partir d'un simple lien YouTube ?

Il va aller chercher un programme qui s'appelle yt-dlp et l'installer sur ta machine, puis te poser des questions sur comment tu veux faire, où il doit mettre les vidéos etc...

Dans mon test, il a même créé un dossier “outils” pour y mettre les futurs outils. Il l'a fait parce qu'il sait, grâce à CLAUDE.md, que mon espace de travail sert à créer des outils ou faire des tests. Donc il organise en conséquence. Il sait aussi que j'apprends Claude Code puisque le dossier contient un guide pour débutant, donc il adapte ses réponses pour bien m'expliquer comment il fait. Les fichiers du dossier lui servent de mémoire persistante.

2. Un exemple plus complexe

Une page HTML réalisée en quelques secondes par Claude Code à partir d’une vidéo de mes formations.

Autre exemple. Pour notre prochain bootcamp, j'avais envie de créer un manuel compagnon à partir de mes vidéos. Je me suis dit : j'aimerais bien que Claude puisse lire mes vidéos de formation, transcrire l'essentiel et me créer une page web avec les captures d'écran clé de la vidéo et une petite synthèse. Sauf que Claude ne sait pas lire les vidéos, vas-tu me dire. C'est ce qu'il m'a répondu. Alors je lui ai dit : "Débrouille-toi !" (ce mot est vraiment magique). Et il m'a trouvé une solution.

“Voici ce que je te propose :

- Transcription → un script qui extrait l’audio et produit un transcript horodaté (avec timestamps, important pour la suite)
- Captures clés → ffmpeg extrait les images aux timestamps que j’aurai identifiés dans le transcript comme moments-clés
- Synthèse + page HTML → je lis le transcript, je rédige une synthèse, et je génère une page HTML qui mélange synthèse, captures et extraits du transcript”

Quelques secondes après je lui envoyais un fichier vidéo de 10 minutes et il avait créé la page HTML. Je lui ai demandé : puis-je la visualiser dans mon navigateur ? Et il m'a ouvert la page dans Chrome pour que je puisse regarder.

👉 Tu peux voir la page ici.

Tu peux aussi décider de conserver ce process et en faire ce qu'on appelle une "skill". C'est un dossier avec un ou plusieurs fichiers d'instructions qui diront à Claude Code quoi faire. Comment faire un résumé par exemple, ou comment aller chercher les newsletter dans tes mails et te générer un bulletin de veille. Mais c'est déjà une prochaine étape, et je n'ai pas la place de te l'expliquer ici. Tu peux toujours demander à Claude Code ce que ça veut dire et comment faire, il t'expliquera !

C'est aussi le dernier enseignement que je voudrais te transmettre : Claude Code est un partenaire, pas un logiciel. Donc il faut apprendre à avoir ce réflexe : quand tu ne sais pas, demande-lui. Il te surprendra !

C'est tout pour aujourd'hui !

Comme tu le vois, adopter un agent de code comme Claude Code te vaccine contre le fameux FOMO.

C'est ce que j'appelle de la slow AI. L'anglicisme n'est pas innocent : il rattache cette pratique au mouvement slow (slow food, slow info, low tech). Une IA qu'on apprivoise plutôt qu'on consomme. Tu lui crées son atelier de travail, et tu fais tout ce que tu dois faire à partir de là. Et vous grandissez ensemble.

Un nouvel outil dont tout le monde parle ? Demande-toi d'abord si ça te serait vraiment utile. Et si oui, demande-lui de te le fabriquer !

Construire une IA personnelle

Cette lettre ne te montre que 1% de ce que tu pourras faire avec un agent comme Claude Code. Tout le reste, c'est de l'architecture de dossiers, pour lui construire une mémoire qu'il sera capable de mobiliser, lui donner accès à tes notes, construire les méthodologies qui lui permettront de travailler à ton niveau, et les outils dont tu auras besoin au fil de ton travail. Pas besoin de mode d'emploi spécial Claude Code, tu découvriras ses secrets au fil de l’eau. Tu as surtout besoin d'une bonne méthodologie pour structurer ce fameux harnais, c'est-à-dire les dossiers et les fichiers dont il aura besoin pour travailler à tes côtés. Et d'apprendre à bien lui parler.

Une dernière chose : je t'ai parlé plus haut du livre Construire un feu, de Jack London. Je te dois la fin de l'histoire. Dans la nouvelle, le voyageur meurt. Il meurt parce qu'il s'est fié à sa seule technique, parce qu'il n'a pas écouté l'ancien qui l'avait prévenu de ne pas partir seul par grand froid, parce qu'il a oublié son corps, ses pieds gelés, la respiration de son chien à côté de lui. Il avait tout pour réussir et c'est l'excès de confiance qui le tue.

Avec l'IA, le risque, c'est se déconnecter du corps, du dehors, des gens autour de nous. Faire confiance à un système qu'on ne maîtrise pas tout en croyant le maîtriser. La lenteur, l'alternance entre écrire à la main et taper au clavier, entre lire sur papier et lire sur écran, entre travailler avec l'IA et travailler sans, ce ne sont pas des coquetteries. Ce sont les feux qu'on continue à savoir construire en écoutant autour de nous, et en nous.

Je n'ai pas écrit cette lettre pour te faire la pub de notre prochain bootcamp, "IA personnelle", dont l'objet est de t'aider à construire tout cela comme nous l'avons fait pas à pas avec Thomas, depuis 14 mois. J'avais envie que tu comprennes qu'il y a une voie pour avancer à ton rythme avec l'IA, pour ne pas user ton cerveau et courir après la dernière nouveauté. Et pour te constituer ce que j'appelle un capital d'intelligence : tes notes, tes méthodes, tes outils. Que tu pourras utiliser avec Claude Code, ou avec n'importe quel agent de code demain (comme Codex ou OpenCode) si tu décides de changer de cheval ! Tu peux le faire tout seul avec ton agent, ou avec nous.

Et si tu veux découvrir le programme “IA personnelle”, tu peux aller ici, le budget est à -50% pour le lancement.

Le procès Elon Musk contre OpenAI s'est achevé le lundi 18 mai 2026 sur un non jugement. Les demandes de Musk étaient prescrites, il a attaqué trop tard. OpenAI gagne donc, mais c’est une victoire sur la forme, pas sur le fond. La question que posait le procès, OpenAI a-t-elle trahi sa mission à but non lucratif, n'a pas été tranchée par le juge.

Le livre de la journaliste Karen Hao, “Empire of AI” (L’empire de l’IA en français), t’aidera à prendre la hauteur que le procès n'a pas donnée.

Et la méthode que je t’ai présentée dans cette lettre est un premier pas (encore très imparfait je sais) pour commencer à s’extraire de ces écosystèmes fermés et reprendre le contrôle.

Dis-moi ce que tu as pensé de cette lettre !

Vous m’avez posé plein de questions très intéressantes la dernière fois. Je prépare une édition spéciale avec des réponses à vos commentaires. Tu peux toujours partager tes réflexions en votant ci-dessous :

Je te souhaite une bonne semaine !

🐴 Benoit, Thomas et Jeff

Bonjour !

Tout d'abord quelques excuses.

Je t'avais promis une lettre par semaine et j'ai été absent pendant deux semaines. Mais c'est un peu le problème avec l'IA. On a le sentiment de pouvoir faire plus, mais on a encore du mal à mesurer ce plus.

En gros, l'IA me fait gagner 10x plus de temps, mais me permet surtout de faire des choses que je ne savais pas faire avant, du coup je fais 10x plus de choses.

J'ai donc eu ces dernières semaines une tendance à lancer plusieurs projets en même temps en mode « yallah » en oubliant ce deuxième petit handicap que j'ai en dehors de mes troubles de l'attention : je suis perfectionniste.

Et parfois je suis aussi un peu (beaucoup) obsessionnel quand un truc me passionne. Et je suis donc capable de bosser 10 heures d'affilée sans penser à manger. Pas du tout une bonne idée.

Bref, j'ai donc été très occupé à écrire ce nouveau rendez-vous hebdomadaire, à lancer Génération IA Entreprise (qui démarre très bien) et à préparer dans la foulée le bootcamp IA personnelle (qui démarre début juin et qui est notre projet le plus ambitieux à ce jour). Ah oui et puis, LE PLUS IMPORTANT, j'ai aussi prévu de demander ma copine en mariage et forcément cette seule idée a pris une ampleur démesurée dans ma tête.

Et puis un matin mon cerveau m'a dit : « non non, prends une pause ». Ok.

Et puis Thomas a eu un accident en nettoyant sa piscine. Et on s'est dit bon, on va faire une pause.

Je me suis donc concentré sur ma demande en mariage, je me suis occupé de mon jardin qui avait bien besoin d'être entretenu (à Bali les plantes ont un projet : envahir le monde !). J'ai aussi consacré un peu de temps à observer mon manguier qui fait 10 mètres de haut et dont les mangues de 1kg chacune menacent en permanence de me tomber sur la tête (en fait, il en tombe une toutes les 20 minutes en général à 30cm de mon bureau).

Bon, on voit pas très bien sur la photo, mais si tu zoomes tu verras les mangues tout en haut.

Tout ça pour te dire que je suis de retour et en (presque) pleine forme, et que Thomas va beaucoup mieux même s'il nous a fait une grosse frayeur.

En fait, pour être complètement honnête : la semaine dernière, j'étais prêt à t'envoyer une lettre sur ce que j'avais appris sur le design graphique. Et puis, j'ai eu un petit moment de syndrome de l'imposteur.

Mais aujourd'hui comme je suis en mode « vivons dangereusement » (rapport aux mangues qui tombent), je vais quand même le faire. C'est mon cadeau du mois de mai : un dossier spécial apprentissage.

Alors accroche-toi, je vais te raconter comment j’ai appris le design graphique avec l'IA pour faire des sites ou des présentations, alors que je n'y connais rien.

(Cette lettre est plus longue que d'habitude, c'est l'idée du dossier mensuel.  Donc si tu n'as pas le temps, sauvegarde cette lettre pour la relire plus tard ou vas tout en bas pour lire la synthèse !❤️❤️❤️ )

Apprendre plutôt que déléguer

Cette idée n'est pas venue par hasard. Ça faisait un moment qu'on cherchait à se payer une vraie charte graphique pour Génération IA et Flint. Pas le temps, pas l'argent pour une agence.

Et puis en avril, Anthropic a sorti Claude Design. La promesse (version bullshit) : « grâce à ce nouvel outil magique, tu vas ENFIN avoir des présentations et un site super joli. Haha. »

L'idée n'était pas nouvelle. Google avait sorti quelques mois plus tôt une plateforme appelée Stitch, qui fait à peu près la même chose. C'est la tendance du moment : après le « vibe coding » (coder avec l'IA sans savoir coder), voici le « vibe design » (faire du design sans rien y comprendre).

Or, il y a deux manières d'aborder l'IA sur ce sujet : soit tu la laisses faire à ta place, soit tu apprends à travers elle.

J'ai commencé par la première. J'ai ouvert Claude Design et j'ai entré :

« Génération IA est un média-école francophone dédié à la maîtrise de l'IA générative, à distance de la hype, nous proposons une newsletter éditoriale et des formations. »

Et j'ai ajouté :

« Je veux un site élégant et premium, plutôt avec du bleu mais pas trop flashy, et puis une belle place au texte pour pas faire trop marketing. »

(Oui, tu peux te moquer.)

Claude m'a posé quelques questions. Puis il a généré une maquette avec son interprétation des mots « bleu pas trop flashy », « élégant » et « premium ».

Voici le résultat :

Le vrai point positif de Claude Design c’est que tu peux modifier la page directement depuis l’interface.

Alors bon, je sais pas toi, mais tu vois ces titres moitié droit moitié penché ? J'ai appris plus tard qu'on appelait ça un duo roman-italique. Il a visiblement été à la mode dans les années 2000. Résultat : les documents d'entraînement des modèles en sont remplis, et Claude le ressort par défaut chaque fois qu'il entend « premium » et « élégant ».

Tu vois peut-être où je veux en venir. Sans expertise de ma part, Claude me renvoie du statistiquement correct. C'est comme lui demander : « écris-moi un post LinkedIn qui marche », et tu te retrouves avec un texte rempli d'emojis et de formules creuses.

Je me suis dit que c'était l'occasion d'apprendre quelque chose. Tiens, et si j'apprenais le design ?

Parce qu'il y a un usage de l'IA dont on ne parle jamais assez : on l'utilise pour automatiser ou se décharger des tâches rébarbatives, mais rarement pour apprendre. Plutôt que de lui demander « fais à ma place », et si on lui demandait « apprends-moi à faire avec toi » ?

Défi relevé. Pour apprendre, j'ai pris le meilleur compagnon qui existe : Claude Code. Un agent IA qui sait à la fois philosopher, gérer des fichiers et coder est probablement le meilleur instructeur du monde. Tu vas voir qu'à la fin, j'ai accompli plus de choses avec lui qu'avec Claude Design… j'y reviens en conclusion.

Apprendre avec Claude Code

Trois aspects dans l'apprentissage avec l'IA :

1) L'IA ne sait pas toujours qu'elle sait

Il faut apprendre à dialoguer avec elle pour lui faire excaver les trésors cachés de sa connaissance interne.

Essaie de lui demander :

Comment faire une charte graphique ?

Puis change de conversation et essaie plutôt :

Je veux apprendre le design graphique. Quels sont les plus grands experts qui ont réfléchi à la question du design et qu'ont-ils dit ? Fais l'archéologie du concept. Dis-moi tout ce que tu sais.

Tu vois la différence ?

Cette deuxième approche, je l'appelle le dialogue engineering. On construit une conversation pour chauffer petit à petit le modèle, avant de lui poser la question finale. Comme construire une cathédrale par connexions progressives.

Après sa réponse, écris :

À partir de maintenant, dans chacune de tes réponses, inclus au moins deux références scientifiques, littéraires ou philosophiques. Propose-moi systématiquement plusieurs pistes critiques. Termine par une synthèse concise et facile à comprendre. Explorons... [SUJET]

Puis demande-lui d'explorer tel ou tel sujet.

Au bout d'un moment, quand tu as bien exploré, tu reviens à ta question initiale :

Comment dois-je m'y prendre pour réaliser une charte graphique ? 

Tu verras que la réponse n'aura plus rien à voir. Au passage, tu auras appris quelque chose.

2) Une conversation ne suffit pas

Il faut documenter ce que l'on apprend, sinon on oublie vite. Et l'IA aussi : les réponses se dégradent au fil de la conversation, donc tu dois souvent en ouvrir une nouvelle.

Un chatbot ne suffit donc pas (je t’expliquerai pourquoi plus bas).

C'est pour ça que j'utilise désormais Claude Code pour toutes mes interactions avec l'IA. Son avantage : il travaille dans tes dossiers et peut y écrire.

Crée un dossier MON-ESPACE sur ton disque dur. Puis ouvre Claude Code depuis l’application Claude Desktop (à télécharger ici) dans ce dossier.

(Si tu n’as pas d’abonnement Claude, tu peux essayer l’application “Codex” qui marche avec ChatGPT et qui est basée sur le même principe.)

Puis entre :

Crée un fichier CLAUDE.md à la racine qui explique de manière concise que c'est mon espace d'exploration et de travail. Puis crée un dossier design destiné à l'exploration et à l'expérimentation, avec un CLAUDE.md dans ce dossier qui dit à quoi il sert.

(Tu n'as pas besoin de tout comprendre, à ce stade, mais ça te servira pour plus tard.)

Regarde dans ton Finder : ton espace a désormais un dossier et deux fichiers. Voilà, tu es prêt.

Au fil de tes échanges, consigne ce que tu trouves intéressant :

« Peux-tu mettre cette explication dans un fichier ? » 

Termine toujours par une formalisation :

« Crée-moi un fichier méthode pas-à-pas pour créer une charte graphique, avec le glossaire des termes techniques à connaître pour discuter avec un pro. » 

En fin de conversation : « Mets à jour le CLAUDE.md pour qu'on puisse reprendre la prochaine fois. »

Petit à petit, tu te constitues un dossier d'apprentissage qui servira de mémoire à Claude dès que tu ouvriras une nouvelle conversation :

« Reprenons notre travail sur le dossier design. »

Ce que je te propose là est une version ultra-simplifiée. La mienne est beaucoup plus sophistiquée, mais l'objectif est que tu puisses commencer aujourd'hui.

3) Apprendre en faisant et en se trompant

C'est le neuroscientifique Stanislas Dehaene qui le dit :

C'est le gros avantage de Claude Code : tu n'apprends pas que la théorie. À tout moment, Claude peut coder une page pour voir le résultat. Tu itères très vite, et c'est souvent plus facile que de décrire avec des mots ce que tu veux. Une expérience que tu n'auras jamais avec une agence. À condition de toujours rester dans une démarche d'apprentissage.

Se poser les bonnes questions

Une fois mon exploration terminée, j'ai ouvert une nouvelle conversation : « Reprenons notre travail sur le dossier design. » Claude prend connaissance des fichiers.

Puis :

« Aide-moi à créer une charte graphique pour ma marque. Suis les méthodes qu'on a explorées et pose-moi les bonnes questions. »

Claude a utilisé une technique inspirée de Robin Williams (la designer américaine, autrice de The Non-Designer's Design Book, à ne pas confondre avec l'acteur) : poser les questions de cadrage. Qui sommes-nous, qui ne voulons-nous pas être, quelle est notre mission, dans quel univers nous évoluons. J'ai répondu à toutes ces questions. Ça a fait un deuxième fichier.

À un moment, je lui dis : « Je voudrais quelque chose de premium. »

Il me répond : « Ok... mais le mot premium est piégé. Il peut désigner au moins quatre choses. »

(Ah bon ?)

Et il en liste quatre auxquelles je n'avais pas pensé : le premium d'héritage, l'artisanal, le minimaliste, l'intellectuel.

J'ai choisi l'intellectuel mais sensible. Et j'ai ajouté un mot pas du tout précis et pas du tout design : je veux qu'on soit gentil avec le lecteur.

Ce mot a servi de marchepied. On a décortiqué ensemble. Gentil, dans ma bouche, voulait dire : exigeant et accessible à la fois. Une élégance qui ne demande pas à la personne en face de faire des efforts inutiles.

Et là, bien sûr, Claude m'a posé la question que je ne m'étais pas posée : à qui parle exactement ce thème ?

Merde. On aurait peut-être dû commencer par là.

J'ai ouvert une autre conversation en parallèle pour creuser notre audience, sur laquelle je n'avais qu'une intuition et quelques données. Je lui ai injecté les 8000 verbatims de nos sondages et d'autres venus de nos formations. Il en a sorti sept profils, puis une figure commune sous-jacente : l'humaniste en traversée. Quelqu'un de cultivé, en transformation, qui veut maîtriser l'IA pour traverser son époque sans perdre ce qui le distingue.

J'ai posé la cible dans un fichier (cible.md) et je suis revenu à la conversation principale en lui pointant ce fichier.

Et c'est seulement à partir de là qu'on a commencé. Par les mots, comme un designer que j'ai découvert, Massimo Vignelli, le préconisait.

Comprendre le sens des choix

Selon ce dieu du design graphique, au commencement était le verbe. Les mots, puis la typographie... avant les couleurs.

Sur la typographie, Claude m'a expliqué qu'une page utilise généralement deux polices. Une pour les titres, qui s'expose. Une pour le corps, qui doit disparaître, « comme un verre de cristal au service du vin », écrivait Beatrice Warde en 1932. Tu lis le sens, pas les lettres.

J'ai stoppé Claude Code. « Explique-moi d'abord ce qui rend une typo lisible. » Il m'a tout expliqué (passionnant).

Et là, il faut que je te raconte une autre découverte. Comme je ne lis pas le code, mais comme Claude Code écrivait du HTML qu'il ouvrait directement dans mon navigateur (le HTML est ce qui affiche les pages d'Internet, par exemple cette lettre), je voyais immédiatement le résultat de chaque police. Il a même rajouté un petit panneau pour naviguer dans les versions.

Tu noteras le petit panneau dynamique en haut pour tester chaque police.

Je disais ce qui me plaisait, ce qui me dérangeait. Il modifiait le code, rouvrait la page. Quelques secondes par tour.

Le code devenait notre langage commun, alors que je ne le parle pas. C'est cette vitesse qui change l’expérience. Aucun designer humain, même le plus disponible, ne peut t'offrir ça.

J'ai choisi un duo : Newsreader (autorité tranquille) et Inter (lisibilité maximale). Exigeant et accessible. On commençait à poser quelque chose.

Après les mots, les couleurs. Et là, Claude Code, dans son enthousiasme, est allé trop vite. Il m'a montré plusieurs pages avec différentes palettes et m'a demandé : laquelle tu préfères ?

J’ai répondu :

« Honnêtement, j'aime le saumon des pages roses du Financial Times. Mais c'est un goût personnel. Qu'est-ce qu'elles font psychologiquement, les couleurs ? »

Il a lancé un sous-agent qui est parti six minutes lire Goethe (Traité des couleurs, 1810), Michel Pastoureau (l'historien français des couleurs), Eva Heller (psychologue allemande qui a étudié l'effet émotionnel des couleurs sur deux mille personnes), et deux études marketing récentes. Il en est ressorti avec une note de 315 lignes, six pistes de palettes argumentées, chacune avec ses références éditoriales. J'ai tout lu. Puis il m'a montré le résultat en codant les pages.

Et c'est comme ça que j'ai compris pourquoi je voulais du jaune et du bordeaux sans avoir jamais su le dire. Alors qu'au début je disais que je préférais le bleu.

Six heures plus tard, je ne les ai pas vues passer, la charte était là : un fichier argumenté dans mon dossier appelé identite-visuelle.md. Claude a même monté lui-même cette première version sur notre site à partir du code existant.

Ce fichier me sert aussi de base pour demander à Claude Code (ou ChatGPT) de générer des présentations, et même des images.

J'aurais pu m'arrêter là.

Qu'est-ce qu'on a raté ?

Quelques jours plus tard, j'ai rouvert Claude Code en partant de mon dossier : « Qu'est-ce qu'on a raté ? Convoque des experts avant de répondre. »

J'avais raté plein de choses. Par exemple l'étape moodboard (une sélection d'images qui te permet d'identifier ton territoire visuel)… mais il m'a expliqué qu'il y avait plusieurs écoles, et que certaines étaient contre.

Le monde du design est immense, il ne s'apprend pas en six heures. Mais comme le dit Dehaene, il faut bien commencer, et itérer en se trompant pour apprendre. C'est ce que permet l'échange avec Claude Code : tester très vite ce qu'on a appris, revenir en arrière, recoder une page entière, lancer de nouvelles recherches. Il est infatigable.

Mon dossier était désormais bien rempli : des fichiers retraçant pas à pas nos réflexions (cibles, typos, palettes), le fichier de référence final. Je pouvais reprendre la réflexion à n'importe quel stade.

J'étais prêt pour ma deuxième leçon. Elle allait être très différente, et elle a commencé par un post sur le blog de Google.

Apprendre en copiant

Quelques jours plus tard, le 21 avril, Google Labs publiait une méthodologie pour aider les agents IA à piloter une charte graphique.

Mais avant d'aller plus loin, il faut que je t'explique quelque chose sur la « mémoire » des IA.

Google a donc proposé un nouveau fichier structurant : DESIGN.md. Lisible à la fois par les agents et par les humains. Dès que tu veux demander à Claude une présentation, un site, un flyer, tu lui donnes à lire le DESIGN.md qui contient toute la grammaire de ta charte graphique.

La structure du document est détaillée dans un répertoire Github, une plateforme réservée aux développeurs. Difficile à lire pour moi. Pas pour Claude Code. J'ai envoyé le lien à Claude pour qu'il l'analyse, puis je lui ai demandé de me créer dans notre dossier un DESIGN.md à partir de notre fichier d'identité visuelle.

Ce fichier est devenu un élément structurant de sa mémoire, qu’il peut désormais exploiter pour tous ses travaux graphiques.

Mais en tirant le fil de cette histoire, j'allais comprendre quelque chose de plus important encore pour mon parcours de petit scarabée.

Je ne devais pas seulement apprendre le design : je devais surtout apprendre à parler design avec l'IA. Avec le bon langage et les bons formats de fichiers. Or, le langage préféré des IA, c'est justement le code.

C'est ce que j'ai compris en regardant cette vidéo de Greg Isenberg où un designer web renommé, Meng To, explique comment il parle design avec Claude Code pour toutes ses réalisations.

Il a créé une plateforme, Aura, qui permet à chacun de récupérer des fichiers à donner à son IA pour explorer toutes les dimensions du design web.

Meng To explique que le DESIGN.md contient la grammaire de la charte.

Mais ce n'est pas suffisant.

Sur une page web, l'agent a aussi besoin de comprendre la mise en scène et le mouvement. Plutôt que de les lui décrire avec des mots, le plus efficace c'est de les lui montrer avec du code, c'est-à-dire en HTML, le langage des pages web.

Aura propose donc des modèles. Une section DESIGN.md permet de télécharger à la fois le DESIGN.md et le HTML correspondants, selon le type de page recherché.

La page “design-md” du site Aura.

Une autre page, « templates », entre par la composition et le mouvement (certaines mises en page utilisent du REACT, qui produit des effets saisissants). Tout est téléchargeable, images comprises. Tu cliques sur « remix » pour personnaliser, « copier » pour récupérer le code, et tu colles dans un fichier que tu modifies avec Claude Code. Pas besoin de comprendre le code.

Et puis Meng To va plus loin. Ce qui fait vraiment la différence en design (ce qui fera qu'une page impressionne) c'est la secret sauce. La manière dont un designer exploite ses années d'expérience pour donner à ta page son côté unique.

Or, il est possible de faire digérer cette secret sauce à ton agent. On appelle cette technique d'apprentissage les skills (littéralement, les compétences).

Aura permet donc aussi d'entrer par les skills pour récupérer des fichiers d'instructions. Elles donnent à Claude Code des super-pouvoirs de designer.

Cette approche « copier pour comprendre » est aussi une bonne manière d'apprendre. 

Plus seulement par les mots, comme le suggérait Vignelli, mais par le visuel, le code, et les recettes de cuisine des meilleurs designers.

Regarder comment font les pros, tester, comprendre les mécanismes, combiner… c'est une excellente école.

J'ai donc téléchargé dans mon dossier (en créant un sous-dossier par thème) les DESIGN.md et HTML qui m'intéressaient. J'ai aussi importé quelques skills, puis demandé à Claude Code de les analyser.

Puis je lui ai demandé de générer des pages fictives pour Génération IA en combinant ces fichiers.

En quelques minutes, sans avoir à coder, j'avais le site sur mon navigateur. J'ai pu tester des dizaines d'approches, en échangeant avec Claude Code sur les principes qui les guidaient, le nom des techniques de mise en scène ou de mouvement, leur résonance avec ma charte. Parfois, il combinait la composition d'un site (HTML, REACT) avec une approche graphique (skill) et mon DESIGN.md.

Les résultats étaient parfois complètement nuls… ce qui m'a fait comprendre qu'une bonne charte est aussi une charte capable de résister à tous les tests.

Exemple de thème présenté sur Aura.

Variations proposées par Claude Code sur le même thème. Un petit bouton me permet de naviguer entre ses variantes.

Bref, en quelques heures, et en compagnie de ce super prof capable de coder autant que de théoriser, j'avais plus appris sur le design qu'en plusieurs mois.

Ce qui fait la différence ici, c'est que l'agent IA peut coder pour moi. Il peut même coder ou piloter des outils pour générer des documents ou des présentations. Je peux apprendre en faisant.

L'IA n'est pas un esclave qui fait à notre place en nous évitant un effort cognitif. C'est aussi un compagnon qui nous aide à apprendre plus vite. Sa secret sauce pédagogique, c'est la rapidité d'exécution.

Pour un designer pro, c'est tester plus d'hypothèses. Pour un profane comme moi, c'est élargir les frontières de mon savoir. Et si demain je travaille avec un designer humain, je pourrai mieux échanger avec lui.

Et là, tu vas peut-être me dire : alors, Claude Design ou Claude Code ? Ma réponse sera philosophique, et c'est elle qui va conclure ce dossier.

Le problème avec les outils IA

Il y a plusieurs manières d'aborder l'IA. Soit elle fait à notre place, soit elle travaille avec nous. On croit aller plus vite en déléguant, donc en allant chercher l'outil le plus spécialisé pour faire à notre place.

Le problème : aborder un nouvel outil demande du temps de cerveau. Et comme ces outils changent en permanence, on finit par s'épuiser. On éparpille notre travail entre plusieurs plateformes.

L'avantage des agents IA comme Claude Code, c'est qu'ils se comportent comme des collaborateurs à tout faire. Tu peux les personnaliser, leur demander de te créer eux-mêmes les outils dont tu as besoin. Et comme ils apprennent à partir de fichiers, tout ce que tu apprends avec eux reste dans le même dossier au fil du temps.

Tu capitalises sur un collaborateur, plutôt que de jongler entre les outils. Même Claude Cowork, dont tout le monde parle, est à mon avis une perte de temps. Claude Code fait la même chose, sans doute plus, et il est plus rapide et plus stable.

C'est aussi la philosophie de notre prochain bootcamp IA personnelle. Arrêter de s'éparpiller, investir dans un seul système. Le monde de l'IA va tellement vite que c'est épuisant. Il est temps de reprendre le contrôle.

Si ce dossier t'a intéressé et que tu veux aller plus loin, inscris-toi sur la liste d'attente pour faire partie des premiers à participer au programme.

Voilà ! Si tu n’as pas eu le courage de tout lire, tu trouveras l’essentiel dans cette fiche récapitulative :

Dis-moi ce que tu as pensé de ce dossier !

Je te souhaite une bonne semaine !

🥭 Benoit, Thomas et Jeff

Bonjour !

Il y a quelque temps, avec Thomas, nous nous sommes rendu compte que nous utilisions l'IA à peu près de la même façon pour écrire.

Thomas a appelé cette méthode "le mode bourré".

Qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce qu'il faut prompter ChatGPT en étant bourré ? Ou lui faire boire du pastis ?

Comme tu vas le découvrir tout au long de cette lettre, cette technique n'est pas vraiment liée à l’absorption d’alcool, mais elle est extrêmement utile à plein d'égards.

Bienvenue dans l'épisode 4 de mes carnets de route.

La semaine dernière, on parlait vocabulaire…

Dans les carnets précédents, je te disais que la compétence la plus sous-évaluée pour maîtriser l'IA en 2026, c'était la précision lexicale. Utiliser des mots précis, au lieu de mots génériques. "Subsume" au lieu d'"analyse". "Gestalt" au lieu de "vue d'ensemble". "Anabasis" au lieu de "prendre de la hauteur".

Un mot précis, quand on le donne à l'IA, c'est un outil. On l'oblige à aller chercher, dans son réseau interne, des zones moins moyennes, moins attendues. À emprunter des chemins sémantiques qu'elle n'aurait pas empruntés toute seule. C'est une façon de corriger sa tendance à converger vers le centre.

Mais le vocabulaire ne fait que dévier la trajectoire de l'IA. Il ne change pas sa nature. Son entraînement la pousse si fort vers le centre statistique qu'aucun mot, aussi rare soit-il, ne suffit à faire émerger ce qui fait notre singularité : une pensée originale, un rythme propre, des contradictions non résolues (que l'IA déteste).

Pour comprendre pourquoi, et donc pour comprendre ce qu'il faut faire à la place, il faut regarder ce qui se passe à l'intérieur de la machine.

Pourquoi l'IA lisse par défaut

(Image générée avec Nanobanana Pro)

L'explication est purement technique, et elle est très simple une fois posée.

Quand on entraîne un modèle de langage à prédire le mot suivant dans une phrase, on le récompense chaque fois qu'il tombe juste et on le pénalise chaque fois qu'il se trompe. La pénalité a un nom : cross-entropy loss. Mathématiquement, elle mesure exactement ce que Claude Shannon, le père de la théorie de l'information, avait défini en 1948 : ce qu'on appellera plus tard la surprise du modèle quand il voit la bonne réponse.

Plus l'IA avait mis de probabilité sur la bonne réponse, moins elle est surprise, moins elle est pénalisée ("loss" = perte). Et donc moins elle devra ajuster ses "poids" neuronaux. Autrement dit : minimiser la surprise pendant des milliards d'exemples, c'est apprendre à l'IA à ne plus jamais être surprise par le texte humain réel.

Le résultat est mécanique. À la fin de son entraînement, elle a une carte mentale du langage où les formulations typiques brillent en grosses lettres, et les formulations singulières s'effacent dans le bruit de fond. Quand on lui demande ensuite de générer un texte, elle n'a pas le choix : elle a appris le centre, elle restitue le centre.

Le statisticien Francis Galton avait décrit ce phénomène dès 1886, dans un tout autre contexte : il l'appelait la régression vers la moyenne. Tout système qui s'entraîne à minimiser l'erreur converge vers la médiocrité statistique. C'est exactement ce qu'une étude de 2025 (l'Artificial Hivemind, déjà citée dans les carnets précédents) montrait : sans stimulation forte, les réponses des IA convergent. Tout le monde finit par dire la même chose de la même façon.

La tentation du lissage est donc la conséquence directe de l'objectif d'entraînement. Et jouer sur la "température" du modèle (ce paramètre qu'on peut bidouiller pour rendre les réponses plus aléatoires) ne règle rien. La température mélange les cartes, mais le jeu a déjà été distribué.

Si le problème est que l'IA n'a appris que des moyennes, alors la seule issue est d'introduire dans la conversation ce qu'aucune moyenne ne contient : la texture de notre pensée à nous.

Il faut lui amener ce qu'elle ne peut pas produire.

Injecter de l'humain

Cette texture, ce sont nos idées, bien sûr, nos anecdotes, nos émotions. Mais pas seulement. C'est aussi notre rythme propre, nos mots, nos tensions intérieures, nos chemins de pensée bizarres. Ou encore les tournures approximatives qui émergent dans notre tête et ouvrent d'autres routes.

Notre voix, c'est notre rugosité d'humain. Tout ce qui n'est pas dans le texte. Tout ce que nous pensons et que les autres ne pourraient pas formuler de la même manière.

Donc, par construction, ce que l'IA ne peut pas générer, puisqu'elle a appris à converger vers ce que tout le monde formulerait à peu près de la même façon.

Il faut donc l'injecter directement. Et c'est précisément ce que désigne le "mode bourré" dont je te parlais au début..

Le mode bourré, c'est quoi

A consommer avec modération… (Image générée avec Nanobanana 2)

Le mode bourré, c'est parler comme on le ferait avec un ami à une table de bistrot, après une longue journée. Sans filtre, sans plan, sans vraiment de structure. On dit : "voilà ce que je veux dire vraiment, voilà précisément l'émotion que je veux faire passer, voilà où je bloque, ah oui et du coup ça me fait penser à ça aussi".

On enchaîne les idées comme elles viennent. On revient sur un point si on l'a mal dit. On fait des digressions.

C'est un flot brut, non structuré. Une matière première. Ce qui compte, c'est de parler sans se contraindre.

Et si cette méthode marche, c'est parce qu'elle résout deux problèmes à la fois : un que tu connais déjà, et un que tu ne soupçonnais peut-être pas.

Premier problème résolu : le lissage statistique. Quand on parle en mode bourré, on injecte sa singularité brute. Nos mots, notre rythme, notre désordre. L'IA reçoit un matériau qu'elle n'aurait jamais produit toute seule, parce qu'il vient d'une trajectoire biographique unique.

C'est ce matériau qui casse la régression vers la moyenne.

Second problème résolu, plus subtil : l'autocensure. Quand on parle, on dit des choses qu'on ne se serait jamais donné l'autorisation d'écrire.

Freud l'avait pressenti en formalisant la méthode de l'association libre (“Études sur l'hystérie”, 1895). Parler sans contrainte permet de réduire le filtre de ce qu'il appellera plus tard le surmoi. C'est pour ça, d'ailleurs, que la cure psychanalytique est toujours parlée. À l'écrit, on se censure avant même d'avoir dit. Et quand l'IA écrit pour nous, elle ajoute son propre "surmoi" statistique par-dessus le nôtre !

Le mode bourré, c'est une version profane de la méthode freudienne. On contourne nos deux censures (la nôtre et celle de l'IA) en injectant une pensée brute.

Comment ça marche concrètement

Cela dit, le mode bourré seul ne suffit pas. Si on le donne brut à l'IA, on récupère certes notre voix, mais sans garantie de rigueur factuelle. La pensée libre invente, exagère, déforme. Il faut donc l'ancrer.

C'est pour ça que je travaille avec deux documents que je combine, dans une configuration que j'appelle "geste / matière".

Le "geste", c'est le mode bourré. Ma parole brute, que j'enregistre à l'oral ou que je tape sans me relire. C'est elle qui dicte le flot : ce que je veux dire, comment je veux le dire, ce que je veux faire ressentir. Elle est première. Elle conduit.

La "matière", c'est le document de travail. Les faits, les références, les données, les méthodes : tout ce que j'ai fact-checké en amont. Elle ancre, et empêche l'IA (et le mode bourré) de déraper sur la théorie ou les chiffres.

J'ajoute ensuite des règles : des références pour le style et la structure. L'IA prend les deux documents et reconstruit en suivant mes instructions.

Je le dis souvent, parce que c'est à peu près ma seule certitude en matière d'écriture : le fond conditionne la forme. Et le fond, c'est d'abord notre façon de penser. L'IA est formidable pour connecter les idées et pour les structurer. Mais elle ne peut pas inventer à notre place. Nous ne sommes pas des systèmes statistiques. Chacun d'entre nous reste un terrain singulier.

C'est ce terrain qu'on injecte, quand on se parle en mode bourré à soi-même.

Trois usages concrets (que tu vas pouvoir tester)

1. L'écriture d'un manuel pédagogique

Je passe d’un doc technique à un manuel beaucoup plus fluide.

En octobre dernier, Detsouvan Soum est venu passer quelques jours chez moi, à Bali. Detsouvan, c'est l'ingénieur avec qui nous construisons notre programme Génération IA Entreprise. Nous préparions notre bootcamp “Automatisations IA” et nous voulions y ajouter un manuel de formation écrit.

On a enregistré toutes nos sessions en vidéo. Detsouvan me montrait son écran, m'expliquait une automatisation avec n8n. Je l'interrompais : "Attends, j’ai rien compris, pourquoi tu fais ceci et pas cela ?" Il reformulait calmement avec ses mots, je l’interrompais, il reprenait... Un bel exercice de pédagogie, mais rempli de trous.

J’ai transcrit ces vidéos textuellement dans un document “transcript.md”. Ce document est devenu le geste (mode bourré à deux, en quelque sorte).

Ses supports pédagogiques écrits devenaient la matière.

Et j’ai demandé à Claude d'écrire un manuel pédagogique qui suivait le déroulé et le ton de nos séances, en s'appuyant sur les supports pour garantir la rigueur factuelle. Le manuel qui est sorti avait notre voix, nos dialogues, anticipait mes questions de profane… combiné à la rigueur du matériel pédagogique. Il guidait l'apprenant pas à pas.

2. La fiche récapitulative d'une séance de coaching

Passer d’un transcript audio à un joli document structuré.

Pendant une séance de coaching individuel (comme celle que j'ai décrite avec Nadia dans les carnets précédents), je dis énormément de choses. Je donne des références, des exemples, j'adapte à la personne. Et la personne en face a un comportement complètement imprévisible : elle coupe, pose une question qui sort du sujet, revient sur un point qu'elle n'a pas compris. C'est très vivant.

En amont, j'avais préparé un matériel pédagogique sur lequel la séance repose.

Fin de séance : je prends le transcript (geste) + mes supports préparés (matière). Je demande à l'IA : "Fais-moi une fiche récapitulative pédagogique que je puisse transmettre à mon client." Trois minutes plus tard, j'ai une fiche qui nous ressemble, qui capture ce qui a été dit réellement, et qui reste juste sur les faits. Je copie-colle dans l’IA de Gamma, et j’obtiens un joli manuel.

3. L'écriture d'un chapitre de livre ou d'un post

Pour rédiger un chapitre de livre avec l’IA, je prépare un document de travail par chapitre : recherches, références, tout fact-checké. Puis je passe en mode bourré, par exemple : "voilà ce que je voudrais raconter dans ce chapitre, voilà comment je voudrais le dire, voilà ce que je voudrais que le lecteur ressente, voilà les questions qu'il faudrait qu'il se pose, voilà la difficulté que j'ai eue à aborder ça parce qu’il n’y a pas de réponse simple."

Je donne les deux à l'IA, je rajoute un plan et une recette de style si nécessaire (et/ou les précédents chapitres comme référence). Elle écrit une première version avec ma singularité et mes faits. Ensuite je retravaille.

Pour un post LinkedIn ou un article, même principe : un document de travail, un vocal bourré avec ce que je veux dire, une demande d'écriture avec des instructions de format (j'en ai plusieurs que j'applique selon ce que je veux faire).

Et maintenant ?

Tu vas me demander : "Bon d’accord, mais concrètement, je m'enregistre comment ?"

Bonne question. Alors il y a plusieurs outils, dont un que j'ai construit moi-même et dont le petit avatar a l'air un peu bourré.

Mon outil fait-maison pour transcrire ma voix

Pour transcrire ta voix tu as le choix entre des astuces et des outils.

Tout d’abord, la plupart des chatbots ont une petite icône micro dans la fenêtre de chat. Attention, à ne pas confondre avec le mode voix qui est un mode très spécifique où l’IA te répond vocalement. Celui de ChatGPT est le plus efficace. Il m’est souvent arrivé de dicter à ChatGPT et de copier-coller la transcription dans Claude…

Tu trouves ce petit bouton sur ChatGPT et Gemini. Sur Claude, il n’est présent que sur l’application Desktop, va savoir pourquoi…

Sinon, tu as des outils assez puissants comme Flow. C’est une application qui te permet d’enregistrer ta voix. Le transcript se colle automatiquement dans la fenêtre de conversation de ton chatbot. Meilleur en anglais qu’en français. Très rapide. Et un peu cher.

Je me suis donc “vibe-codé’ (comme on dit) ma propre application avec l’IA de Lovable (mon IA de code préférée).

Le petit avatar a l’air un peu ivre…

J’ai pas mal travaillé le prompt pour que l’IA qui reçoit le vocal fasse un traitement intelligent de déduction, en tenant compte du contexte, pour éviter les erreurs de transcription. Tu peux aussi ajouter tes propres mots dans un dictionnaire (appelé référentiel). C’est un peu plus lent mais très puissant, je l’utilise tous les jours.

👉 Si tu veux essayer, tu peux aller ici.

Au début je voulais le faire entièrement gratuit, mais comme ça me coûte de l’argent à chaque fois, j’ai ajouté un petit mode payant pour rentrer dans mes frais. Mais tu peux l’utiliser gratuitement si tu ne dépasses pas 20 min de transcript par mois. Et si tu veux prendre un abonnement, ça soutient mon travail... mais ne te sens pas obligé !

Petit point technique : Je suis assez fier quand même d’avoir pu créer cette application en moins d’une heure avec système de paiement intégré sans avoir aucune notion de code ! Dans une prochaine lettre, si ça t’intéresse, je t’expliquerai comment j’ai fait, pas à pas, pour que tu te fasses ton propre Stenow !

Le concept de la semaine

Vous avez été nombreux à réagir à mes derniers carnets sur le vocabulaire, comme Stéphane sur LinkedIn. Merci !

J’ai donc continué ces derniers jours à partir à la pêche aux concepts magiques qui changent radicalement le comportement des modèles de langage. Quand j’en trouve un qui me plait, je le teste à toutes les sauces. Par exemple j’ai réalisé que “analyse Gestalt” dont je parlais la dernière fois est utile dans plein de cas : analyse Gestalt d’une interview pour détecter ce qu’une personne cherche à me dire même quand elle ne le dit pas. Ou quand j’exprime plusieurs idées éparpillées et que je cherche un sens commun qui les rassemble toutes.

Peux tu me faire une analyse Gestalt de [ce texte, cette conversation...] ?

J’ai aussi déniché ce concept redoutable : “connexion rationnelle”. Il invite l’IA à veiller à la qualité des enchaînements logiques entre les paragraphes d’un texte : est-ce que le lecteur voit pourquoi on passe de A à B ?

Envoie un texte à améliorer puis entre cette instruction :

Ameliore la connexion rationnelle de ce texte.

Super utile pour améliorer la compréhension d’un texte.

Configurer le thème de tes présentations Gamma avec Claude Opus 4.7

Dimanche dernier, Céline m’a envoyé ce message complexe en mode “non mais oui”.

Alors tout d’abord je pense au contraire que l’usage du vocabulaire avec l’IA est beaucoup plus qu’un jeu intellectuel. C’est un outil puissant pour la piloter.

Mais ce ne sont pas les seuls outils en effet. J’ai donc pensé à te partager cette petite astuce expérimentée cette semaine.

J’utilise beaucoup l’IA Gamma.app pour réaliser des petits guides ou documents que j’envoie à ma communauté ou à mes clients. Gamma est très souple et c’est sans doute l’application que j’utilise le plus pour ce genre d’exercice. Gamma est personnalisable mais a ses propres contraintes, donc il faut s’adapter pour mettre ses présentations à ses couleurs.

Pour personnaliser il faut aller dans Modèles puis Thèmes (ou cliquer ici) et ensuite remplir des champs parfois un peu compliqués. J’ai donc demandé à Claude de le faire à ma place.

L’avantage est que le nouveau modèle de Claude (Opus 4.7, sorti cette semaine) est particulièrement bon sur la vision.

Pour cela, il faut installer l’extension Chrome “Claude” sur ton navigateur (tu peux le faire ici), cela permet à l’IA d’interagir directement avec une page web.

Je vais sur Gamma, je crée un nouveau thème et j’ouvre l’extension Claude sur la page, je sélectionne le modèle Opus 4.7.

Je lui envoie mon identité visuelle, dans laquelle j’ai mes couleurs (idéalement affichées avec leur code #), mon style, mes polices… et qui ressemble à ça (oui bon, je réalise en te montrant ce document qu’on n’a pas vraiment bossé notre identité !) :

J’ajoute mon logo (en format PNG) et je lui dis :

Je dois configurer le theme de mes presentations Gamma. Voici mon identité visuelle et le fichier de mon logo. Peux tu m'aider à remplir chaque étape de la configuration ?

Et Claude clique lui même sur les boutons, remplit chaque champ, uploade le logo et enregistre.

5 minutes après mon thème était prêt !

Faut-il laisser l’IA décider à notre place ?

Le livre le plus stimulant que j’ai lu sur l’IA cette année s’appelle : “Faut-il encore décider ?” d'Olivier Sibony (co-auteur de Noise avec Daniel Kahneman) et d’Eric Hazan.

Il part d'une provocation : depuis 1954, les algorithmes décident souvent mieux que nous. J'attendais un plaidoyer idéologique pour la délégation. Je me trompais. Sibony passe le reste du livre à nuancer. L'IA se trompe aussi, reproduit nos biais, reste opaque. Et quand les données manquent, ses corrections la font dériver. Mais surtout, même lorsqu’elle répond statistiquement mieux, il ne faut pas toujours la laisser décider.

À partir de ce constat, les auteurs dressent une carte super intéressante des décisions : sans IA, avec l’IA et… sans humain.

Certaines décisions doivent rester humaines (justice pénale, fin de vie, guerre, art, amour...). D'autres se font en copilotage avec l'IA (médecine, recrutement…). Quelques rares territoires conquis sont délégables.

Ce que j'ai appris : nous devons cartographier ces territoires aux frontières parfois mouvantes, et choisir où déléguer et collaborer. Et surtout répondre à l'ultime question du livre : comment définir démocratiquement ce que les algorithmes doivent optimiser ?

Vaste programme !

On construit ensemble

Vous êtes désormais 42 500 à lire cette lettre.

Dimanche dernier, je te parlais de notre nouvelle offre “Génération IA Entreprise”, ce qui a fait réagir Jean-Marc :

Alors, tout d’abord, merci Jean-Marc pour tes inquiétudes qui sont l’expression d’une fidélité sincère !

Et pour te répondre honnêtement : il n'y a pas de virage vers les entreprises. Il y a la construction d'un modèle économique qui rend possible ce que nous faisons.

Cette newsletter, c'est le résultat de beaucoup de travail. 80 % de notre temps est consacré à l’exploration et l’expérimentation. Les Patreon, et autres pourboires numériques, ça rapporte 5 € par-ci par-là, mais ça ne finance pas ce travail de fond.

Nous dosons donc ce que nous donnons gratuitement (facile à lire et à appliquer à condition d’y passer un peu de temps) et ce que nous approfondissons en formation. Je connais des lecteurs qui ont construit tout leur système d'IA à partir de nos lettres gratuites et qui, un jour, parce qu'ils voulaient aller plus loin, ont acheté une formation. Ça me va très bien !

Les formations et les bootcamps sont pour les particuliers. Et nous avons un programme pour les entreprises piloté par Detsouvan : c’est le même matériau pédagogique, avec les mêmes valeurs, mais avec des modalités adaptées.

Je ne crois pas au tout gratuit : soit tu es le produit, soit la valeur a un prix.

Je rappelle aussi que, pour celles et ceux qui ont des soucis financiers (étudiants, chômeurs) et sont sincères dans leur volonté d'apprendre, il m'arrive de proposer jusqu'à -80 % de réduction. Il suffit de demander !

Allez, c’est tout pour ce dimanche !

Je te souhaite une bonne semaine !

❤️ Benoit, Thomas et Jeff

Bonjour !

Aujourd’hui, je vais te parler de la compétence la plus sous-évaluée en 2026.

Si tu apprends à la maîtriser, elle te sera plus utile que la plupart des tutoriels sur l’IA que tu trouveras sur Internet.

Cette compétence méconnue est super moderne. Elle s’appelle… “avoir du vocabulaire”.

Bon, je sais, “avoir du vocabulaire”, ça sonne presque comme un reproche d'instit.

Disons plutôt : la précision lexicale. La capacité à choisir le mot juste, plutôt que le mot générique.

Et si tu te dis en ce moment "mais moi j'en ai pas, de vocabulaire"... j’ai une bonne nouvelle pour toi.

Dans les prochaines minutes, je vais te donner les mots que tu n'utilises pas encore et que j’ai découverts ces derniers jours.

Et tu vas découvrir, exercice en main, ce qu'ils déclenchent dans une conversation avec l'IA.

Tu n'auras pas besoin de les apprendre par cœur. Je te donnerai aussi les outils qui permettent de les découvrir et de les utiliser à chaque fois que tu en auras besoin.

Bienvenue dans l’épisode 3 de mes carnets de route.

Une histoire d’élévation

La semaine dernière, je coachais une dirigeante dans un groupe industriel.

Appelons-la Nadia.

Nous étions en visioconférence. Elle sortait d'une journée de réunions et je sentais dans son regard un léger parfum de surcharge qui lui donnait un air ennuyé.

Je me suis demandé si j'allais parvenir à lui faire lever un sourcil de toute la séance.

Je lui ai proposé un exercice. Nous allions profiter de ces deux heures pour créer une petite bulle dans son emploi du temps, et prendre un peu de hauteur sur un sujet qui lui parlait.

"Posez votre question à Claude, comme vous le feriez normalement."

Sa question était la suivante :

Comment cultiver l'expertise humaine et l'esprit critique au travail à l'ère de l'intelligence artificielle ?

Déjà, rien que sa question était intéressante. Elle a spontanément choisi l'expertise humaine plutôt que la productivité.

Note : Ce n’est pas anodin, j’y reviendrai plus bas dans ces carnets, pour répondre à une question critique d’une lectrice sur notre nouvelle offre “Génération IA Entreprise”.

Claude s'est exécuté et a proposé tranquillement sa petite liste de conseils : préserver la friction intellectuelle, développer le jugement contextuel, accepter l'inconfort de ne pas savoir… blablabla.

J’ai demandé à Nadia ce qu'elle pensait de cette réponse.

Elle m'a regardé d'un air ennuyé : "Bah... elle est... standard."

L'IA venait de produire ce qu'on appelle du “baratin”.

Point vocabulaire : Le baratin est un enchaînement de phrases que tout le monde répète, enrobées dans une langue et une réthorique impeccable. Ton cerveau les reçoit, il acquiesce parce que, bon, c'est vrai, on ne peut pas être contre. Et deux minutes plus tard, il ne retient rien.

Shannon, le père de la théorie de l'information, avait un mot pour ça : l'information qui compte est celle qui se distingue et qui surprend. Tout le reste est du bruit.

Alors je lui ai proposé un autre exercice. Beaucoup plus inattendu.

L'idée était d'explorer la thématique de l'impact de l'IA générative sur le monde du travail en 2026, et de dégager des idées vraiment originales et intelligentes, susceptibles d'alimenter la vision de Nadia.

Un challenge très compliqué pour l'IA.

Nos armes allaient être les suivantes : des données et... des mots très précis.

Je lui ai donc fourni un rapport factuel de 15 pages sur la situation en 2026, rempli de chiffres, de références et d'analyses.

Alors il y a plusieurs façons de demander à une IA d'analyser un document, et donc plusieurs mots pour cela.

Par exemple : "résume", "analyse", "synthétise", "distille l'essentiel de"... aucun ne donne les mêmes réponses.

Et, comme tu vas le voir, il y a même des mots que peu de gens connaissent et qui permettent d'obtenir des résultats très étonnants.

Pour commencer, j'ai donc choisi le terme "extraction", qui est le plus efficace pour cet exercice.

J'ai demandé :

Analyse ce document, fais-moi une extraction détaillée.

L'IA a extrait toutes les données factuelles, les chiffres, les sources, avec un classement thématique. Ce serait notre base de travail.

À la suite de sa réponse, j'ai entré cette instruction bizarre :

Propose une vision Gestalt de ce document.

Gestalt ! J'adore ce mot. Pour être honnête, je ne le connaissais pas une semaine plus tôt. Et depuis, je l'utilise à toutes les sauces. Surtout quand je cherche à tirer du sens de données brutes.

Petit point vocabulaire avant de continuer : Gestalt est un mot allemand ET un courant de la psychologie de la perception. Son mantra : "Le tout est plus que la somme de ses parties."

Réponse de Claude :

Le mot "Gestalt" a poussé l'IA à extraire le schéma invisible du rapport. Ce qu'il disait sans le dire sur la folie informationnelle autour de l’IA.

J'ai vu Nadia lever un sourcil.

"haha... intéressant."

Continuons.

Maintenant, choisis 10 penseurs fondamentaux dont tu maîtrises les cadres théoriques en profondeur. Leur pensée doit permettre d'analyser ce document au prisme de grilles conceptuelles solides. Couvre un maximum de domaines (philosophie, sciences, littérature, socio-économie, ingénierie), dont au moins cinq sur la dimension RH et management. Privilégie les penseurs dont les travaux sont abondamment documentés plutôt que les experts contemporains récents.

Note : retiens ce prompt, tu pourras l'utiliser pour n'importe quelle analyse.

Karl Marx, Peter Drucker, Joseph Schumpeter, Michel Foucault, Amartya Sen, Simone Weil... Dix noms, mais surtout dix "tokens" riches de connexions et de sens. Un token est un morceau de mot ou un mot, dans le langage des LLM (les modèles d'IA). Des concepts qui dormaient dans sa connaissance interne et qu'il ne serait jamais allé chercher spontanément pour analyser le sujet. Moi non plus d'ailleurs.

Ils n'attendaient qu'une question pour sortir.

Je continue.

Explorons Peter Drucker sur ce document. Subsume l'analyse.

Ah !

Pourquoi "subsume" ? Ça existe ce mot ?

Alors oui, et il se trouve que ce verbe déclenche chez le modèle d'IA une approche qui le pousse à :

• prendre de la hauteur

• garder la logique interne de l'auteur, les tensions, parfois la métaphore centrale

• les réinjecter dans une nouvelle syntaxe.

Peter Drucker, quant à lui, est le père du concept de "travailleur du savoir", en 1959. Un cadre cognitif parfait pour explorer notre sujet de remplacement des cols blancs par l'IA.

À travers ces deux mots "Peter Drucker" et "subsumer", l'IA a formulé une approche que ni elle ni moi n'aurions formulée spontanément si nous n'avions pas activé ces simples concepts.

Par exemple :

Avant de continuer l'exploration, j'ai alors glissé une instruction que je place très souvent dans mes conversations :

Dans tes prochaines réponses, cite au moins deux références scientifiques, philosophiques ou littéraires.

J'y accroche ma demande :

Explorons la question de la responsabilité du management comme fonction sociale.

(Une approche que l'IA avait évoquée plus haut)

L'effet a été immédiat.

L'IA a produit de nouveaux concepts, les a interpolés avec les premiers, et a produit une analyse beaucoup plus spectaculaire. Peter Drucker a croisé Emile Durkheim et sa “solidarité organique”, c’est à dire l'idée que dans les sociétés complexes, la cohésion ne repose plus sur la ressemblance entre les individus mais sur leur interdépendance fonctionnelle.

Le baratin avait disparu. Chaque affirmation tenait sur un auteur, une source, un cadre de pensée. Et ça nous faisait grandir, elle et nous, dans la même conversation.

À la fin de la séance, Nadia avait levé quatre fois ses sourcils, avant de conclure : "Par rapport au début, qui était vraiment creux, là, il y a un enrichissement évident. Une élévation."

Ce qui avait déclenché cette élévation, c'étaient les mots.

Les mots comme des graines

Image générée par Claude Code avec Nanobanana

Un mot précis, quand tu le donnes à l'IA, fonctionne comme une graine. C'est de la puissance sémantique compressée. Il contient toute la vie de la plante. Tu plantes "subsume" et une architecture de pensée éclot. Tu lui ajoutes "subsume sans dissoudre" et elle injecte les frictions nécessaires pour éviter de lisser sa réponse.

Tu plantes "Gestalt" et l'IA se met à lire entre les lignes. Tu plantes un mot vague comme "analyse", et tu obtiens une pousse chétive appelée "baratinus rethoricus".

Gaston Bachelard écrivait dans La Poétique de l'espace qu'une image juste ne sert pas à illustrer une idée. Elle la remplace. Elle pense à la place du concept.

La conversation avec l'IA est un véritable espace, avec ses coordonnées sémantiques. Chaque mot nous décale de quelques millimètres dans le réseau neuronal du modèle et peut ouvrir des territoires jusque-là ignorés. C'est une exploration.

L'IA ne sait pas qu'elle sait, il faut l'accompagner.

Ce faisant, elle s'élève, et elle t'élève avec elle.

À toi de jouer

Maintenant, je vais te proposer un petit jeu.

Au lieu de "améliore mes arguments", essaie "steelman cet argument". L'IA va chercher le noyau rationnel sous-jacent, la version que défendrait son meilleur avocat. Elle va aussi compléter les lacunes en faveur de l'argument et suspendre son désaccord. C'est très malhonnête mais très rationnel, et donc très puissant.

Par exemple :

"ChatGPT est plus intelligent que moi". Steelman cet argument.

Ensuite essaie avec l'argument contraire !

Et si tu veux aller plus loin, voici un prompt à conserver et à utiliser à chaque fois que tu voudras découvrir un nouveau mot. Il t'en dira long sur la puissance cachée du vocabulaire.

Prends un mot que tu utilises souvent avec l'IA, "analyser" par exemple, ou “prendre de la hauteur” et colle le dans ce prompt :

Propose-moi des alternatives au mot que je vais te donner, qui désignent chacune une action ou un concept plus spécifique. Inclus :— au moins 15 termes français (courants, soutenus ou techniques),— des mots empruntés à d'autres langues qui n'ont pas d'équivalent exact en français,— des termes qui condensent un maximum de sens en un seul mot.N'hésite pas à inclure des termes rares, savants ou philosophiques (ex. : subsumer, hypostasier…).Pour chaque terme, indique sa langue d'origine, explique en une phrase ce qu'il apporte de différent par rapport au mot donné, et donne un exemple d'utilisation concrète en le remplaçant dans une instruction ou un prompt.Voici le mot : [MOT]

Tu vas découvrir que l'IA connaît des dizaines de mots que tu n'utilises jamais. Des mots qui dorment dans son réseau et qui n'attendent qu'une question pour en sortir. En tapant "prendre de la hauteur", j'ai découvert anabasis : un mot grec qui désigne la remontée depuis le terrain vers la vision d'ensemble. Le prompt que ça donne : "Effectue une anabasis conceptuelle : pars des faits bruts et remonte jusqu'aux principes qui les gouvernent." Je ne connaissais pas ce mot. Maintenant, c'est une graine de plus dans mon jardin.

L'outil m'a proposé un mot encore plus étrange : hypostasier. Très joli ! Ça veut dire : donner une réalité autonome à une abstraction, la traiter comme un agent qui a ses propres intentions.

J'ai demandé à Claude :

Hypostasie le transhumanisme dans son ensemble et décris-le comme un agent autonome : quelles seraient ses intentions et ses contraintes propres ?

La réponse m'a fait sourire. L'IA a décrit le transhumanisme comme un méta-organisme culturel pris dans ses propres contradictions : il dépend du corps biologique qu'il veut abolir, il a besoin de la souffrance humaine pour recruter ses adeptes, il est instrumentalisé par la Silicon Valley qui ne partage pas ses fins. Et cette phrase : "Il est comme un navire qui reconstruit sa coque en pleine mer, sauf qu'il reconstruit aussi la boussole."

Essaie avec technofascisme, terrorisme, trotskisme, masculinisme. Tu verras ce que l'IA produit quand tu lui demandes de traiter un concept comme un organisme vivant avec ses propres intentions.

Nous en avons documenté plus d'une centaine avec Thomas, classés par intention : les verbes qui disent quoi faire, les noms qui disent quoi penser, les adjectifs qui disent comment le faire.

Si tu veux aller encore plus loin, j'ai codé avec Claude un petit outil interactif : tu tapes un mot, l'IA te propose toutes les alternatives plus précises, avec leur langue d'origine et un exemple de prompt.

J’adore cet outil…

👉 Teste mon “Thesaurus du prompting” ici !

Que faire de tous ces mots ? Et bien fais-en tes armes !

C'est la revanche des littéraires dans un monde de plus en plus technologique.

Apprendre de nouveaux mots et concepts aide l'IA à te répondre plus intelligemment et t'aide à renforcer ta propre intelligence.

Ces mots vont t'aider à faire émerger des idées, des approches, dont tu n'avais jamais soupçonné l'existence. Et ce savoir va te permettre d'enraciner tes idées dans ce que l'humanité a défriché depuis des milliers d'années.

Maintenant, à toi d’essayer ! Tu peux télécharger ici le rapport sur l’IA et le travail en 2026 cité plus haut. Donne-le à ton IA préférée et essaie d’engager une réflexion avec elle en utilisant des mots et des concepts.

Tu me diras ce que tu en penses.

Les grands enjeux de l'IA générative

Transformation du travail, de l’économie et de la société en 2025-2026

257.61 KB • PDF File

Download

L’intelligence est ton nouveau capital

Dimanche dernier, Frédérique, fidèle lectrice de Génération IA, m’a envoyé ce message, suite à mon annonce du lancement de nos formations pour les entreprises. Elle était un peu critique. Et elle avait raison.

Frédérique voit juste. L’histoire que je viens de raconter sur le choc des mots le démontre. La productivité est illusoire si l’IA ne fait qu’accélérer le travail de mauvaise qualité. Si elle ne nous aide pas à amplifier notre intelligence et notre expertise. Et à repenser notre façon de travailler.

Concrètement, cette intelligence, je la vois comme un investissement. C’est le nouveau capital.

Jacques Attali me confiait récemment qu'il ne se sentait pas particulièrement intelligent à ses débuts. Il a cultivé son intelligence toute sa vie. Par le travail, la lecture, l'écriture. Sa formule : l'intelligence n'est pas un don, c'est un chantier. Le QI est une mesure périphérique. C'est le flux, la capacité de traitement. Mais le flux sans le stock, c'est une machine rapide sans carburant. Le stock, ce sont tes “données”. C’est-à-dire tes lectures, tes notes, tes mots, tes expériences. C'est le stock qui fait les graines. Et ces graines, l'IA sait les faire germer comme personne.

Si tu cultives ton intelligence comme un jardin, l'IA monte avec toi. Tu plantes des mots plus précis, elle va chercher plus loin. Tu amènes tes lectures, tes notes, tes questions, elle connecte ce que tu n'aurais pas connecté seul. C'est un partenariat entre deux intelligences complémentaires. L'une apporte le sens et les aspérités, l'autre apporte la puissance de connexion.

La bonne nouvelle, c’est que ce qu'on récolte dans une conversation avec l'IA, on peut le stocker. L'annoter. Le garder. Et ces récoltes deviennent à leur tour des graines qu'on replante dans la conversation suivante. Il y a des méthodes pour cela.

Si tu ne le fais pas, l'IA te renvoie toujours les mêmes plantes. Le même baratin. La même monoculture cognitive. Une étude de 2025 (Artificial Hive Mind) montre exactement ce risque d’écrasement culturel : sans stimulation, les réponses des IA convergent. Tout le monde finit par dire la même chose de la même façon.

Pour aller plus loin

Avec Thomas, nous avons élaboré 3 niveaux d’apprentissage pour t’aider à développer ton capital intelligence avec l’IA :

1. Notre formation signature “Dialoguer avec l’IA” : +80 videos de 10mn pour maîtriser l’art de piloter une IA. Elle est en phase de remise à jour avec des sections sur Claude Cowork et NotebookLM qui arriveront dans les prochaines semaines.

2. Notre nouveau programme Génération IA Entreprise, en présentiel ou distanciel. Pour les dirigeant(e)s qui veulent que leurs équipes travaillent mieux avec l'IA, pas juste plus vite. Accélérer sans repenser, c'est produire de la médiocrité à grande échelle.

3. Notre prochain bootcamp pour créer ton IA personnelle : un agent IA couplé à une base de connaissance qui t'appartient, qui grandit avec toi et qui ne dépend d'aucune plateforme (déjà +900 inscrits !).

Un concurrent de NotebookLM

Alors je t’en parle parce que l’entreprise qui est derrière ce concurrent est Adobe. C’est à dire le créateur du format PDF et d’outils comme Photoshop qui ont su intégrer l’IA assez élégamment.

La plateforme s’appelle “Student Spaces” et c’est un clone du NotebookLM de Google. C’est à dire que tu y retrouvras tout ce que fait déjà NotebookLM : tu crées un dossier de recherche, tu y injectes tes documents, et tu interroges l’IA dessus. Student Spaces intègre les mêmes outils que Google pour générer des podcasts, des infographies ou des videos à partir de tes sources.

Ce qui est intéressant ici, c’est que l’outil a été configuré spécifiquement pour l’apprentissage et les étudiants. Tu peux par exemple générer un programme d’apprentissage avec un objectif, une date butoir. L’IA te proposera alors une série de cours à suivre, comme une formation.

Bon, tout ça est en anglais et encore en développement. Mais c’est gratuit et donc intéressant à tester et à suivre…

👉 Tester Student Spaces.

Reste curieux !

Comme toi peut-être ces dernières semaines, je me suis souvent senti submergé par la vitesse avec laquelle le monde évolue, par la succession d’annonces, de cris d’alarme, de nouveaux outils à maîtriser.

Face à un monde qui s'accélère rapidement, j’ai toujours pensé que la meilleure réaction n'était pas la peur, mais la curiosité.

Mais ce n’est pas non plus une raison pour sauter sur tout ce qui brille.

Thomas l’a rappelé lors de l’un de nos bootcamps : concentre-toi d’abord sur l'expérimentation de tes propres cas d'usage, sans chercher à répliquer toutes les nouveautés qui apparaissent sur Internet.

J’espère que ces carnets t’ont donné envie d’explorer.

Dis moi ce que tu as pensé de cette lettre !

Je te souhaite une bonne semaine !

❤️ Benoit, Thomas et Jeff

Bonjour !

Cette semaine, j’ai été mis en échec.

Mais la bonne nouvelle, c’est que j’en ai tiré quelques leçons que je voudrais partager avec toi.

Tu as sans doute déjà vécu ce moment en promenant ton cerveau sur les médias sociaux : “mmmh, mais c’est de l’IA ou c’est réel ?”

L’histoire que je vais te raconter est intéressante parce qu’elle ne répond justement pas à cette question. Elle en pose une autre.

Bienvenue dans la deuxième édition de mes carnets de route.

C’est de l’IA ou bien ?

Il y a quelques jours, une amie abonnée m’envoie un message sur WhatsApp.

Ce n’est pas la première fois qu’on me pose ce genre de questions. Et certainement pas la dernière. Cette fois, il s’agissait du compte Instagram d’une “influenceuse”. Elle publie des videos d’elle en noir et blanc, dans lesquelles elle parle de relations amoureuses et de toxicité. 18.000 abonnés.

J’ai été incapable de lui répondre. Et ce n’est pas faute d’avoir essayé. Mais ce que j’ai découvert en chemin est beaucoup plus intéressant.

@bbh.psychocriminologue (Brune Bourgeois de Henessy) se présente comme "Docteure en psycho-criminologie", un titre qui ne correspond à aucun intitulé universitaire standard. Elle donne même le numéro SIRET de son entreprise. Ses videos sont gratuites, mais elle propose un lien vers une plateforme de monétisation (Stan Store) sur laquelle elle vend des analyses comportementales amoureuses à 180 euros via des vocaux envoyés par WhatsApp. Le mail affiché n’est pas professionnel (une adresse proton.mail) et il faut payer avec Paypal.

Même si le compte affiche un badge “vérifié” par Meta, le panneau “alerte rouge” qui veille dans ma tête clignote frénétiquement.

Le 4 avril 2026, @bbh.psychocriminologue publie un post annonçant qu'elle quitte Instagram parce qu'une personne contacte ses abonnés pour la faire passer pour une arnaque.

Alors… IA ou pas ? Et surtout… que faire quand tu te poses la question ?

Alors j’ai commencé par passer ses photos au filtre d’un détecteur d’IA assez intéressant. Media Whisperer est une plateforme néerlandaise qui propose aux journalistes (dont la BBC) de croiser les analyses de plusieurs outils de vérification pour savoir si oui ou non la photo a été générée par une IA. C’est intéressant parce que ces outils IA font parfois ce qu’on appelle des “faux positifs” ou “faux négatifs”, donc hybrider plusieurs d’entre-eux permet d’obtenir une vision plus solide.

Verdict sur la photo 1 : c’est de l’IA.

Mais sur une seconde photo, plus réaliste, le verdict n’est plus du tout le même.

Comme je suis un peu parano sur le sujet, je me dis que ça peut aussi être une vraie photo sur laquelle on aurait fait un “face swap” (changement de visage). Une astuce qui peut tromper le détecteur, parce que l’IA analyse l’ensemble de l’image.

Passons aux vidéos. Je les regarde, et j’écoute sa voix, à la recherche de signes robotiques. J’avais déjà publié ici une petite méthode pas du tout infaillible pour détecter les fausses videos sur Internet, tout en précisant que c’était de plus en plus difficile, surtout quand elles sont générées à partir d’images fixes.

J’ajoutais qu’il fallait partir du principe que, désormais, toutes les images diffusées sur les médias sociaux devaient être considérées comme fausses a priori.

Sur les vidéos de cette influenceuse, j’ai noté deux choses :

• L’emploi de filtres lourds systématiques (grain dans l’image, effet “vieux film”, noir et blanc…) : ces effets masquent les petits défauts de texture que la génération IA produit habituellement en arrière-plan.

• Son comportement : le corps bouge peu, ses phrases sont courtes avec des pauses, ce qui pourrait être la conséquence d’un avatar IA (il faut parfois générer chaque phrase pour que l’audio IA tienne sur la durée). Mais elle pourrait aussi parler comme ça dans la vraie vie.

Mais surtout, c’est son discours qui m’a interpellé. Typique de celui des modèles de langage. La pensée semble brillante en surface, mais elle est creuse en profondeur. Tout a déjà été entendu 1000 fois, aucune information nouvelle.

Je note aussi l’usage abusif de phrases du type “Ce n’est pas ceci, c’est cela”. On appelle ça des constructions antithétiques (Pas X,Y), et c’est un marqueur fort du langage IA.

Enfin, son visage est également typique d’un visage généré par IA, en particulier par certains modèles comme Flux : des pommettes et des lèvres botoxées, et le nez en trompette.

Alors ?

Alors rien.

Peut-être que c’est une humaine qui ressemble à un avatar IA et qui parle comme une IA.

Peut-être que c’est une humaine qui s’est avatarisée (c’est à dire qui a créé un clone de son visage et de sa voix avec l’IA pour automatiser ses posts), peut-être qu’elle lit avec sa vraie voix un texte écrit par l’IA… Peut-être que tout est faux.

Alors j’ai décidé de prendre le problème à l’envers. Je me suis amusé à essayer de reproduire ce qu’elle faisait avec l’IA.

Je suis allé sur Higgsfield, l’une des plateformes les plus populaires de génération de video avec l’IA. Elle a beaucoup évolué depuis ma dernière visite. Elle rassemble les derniers modèles de vidéo IA et propose un arsenal complet : clonage de voix, voix synthétiques, création d'avatars, face-swap, synchronisation labiale, modification de détails dans une vidéo existante. C'est à la fois un outil de création puissant et, de fait, une boîte à outils de deepfake.

Explorer Higgsfield, c'est voir l'état de l'art de ce qui est faisable aujourd'hui. Pour quiconque veut aiguiser son esprit critique sur les vidéos qu'il voit passer, c'est un exercice utile : quand on sait ce qui est possible, on regarde autrement.

En 10 minutes j’avais une video de mon influenceuse lisant un texte avec une voix, en français, hyper réaliste. J’ai même pu rajouter les bruits de la mer en arrière plan.

Cet exercice n’a pas répondu à ma question, mais il m’a permis de savoir que, vraies ou pas, les vidéos de “bbh.psychocriminologue” auraient pu tout à fait être générées par une boîte à outils d’IA.

Ce qui est tout aussi perturbant, c’est que cette personne est peut-être également réelle.

Il y a un mot pour cela : la “uncanny convergence”. Une convergence étrange sur les médias sociaux. Le Botox, les filtres, le lissage des traits rapprochent les vrais visages de l'esthétique IA. Chacun alimente l’autre. Les deux convergent au milieu.

La fonctionnalité “Soul” de Higgsfield est un marqueur de l’époque. On entre des photos de soi, on se crée un avatar vidéo optimisé, avec un "AI glow", un vernis qui peut paraître plus réel que le réel parce que c'est devenu la norme esthétique.

Elle ressemble à une IA. Peut-être parce que c'en est une. Peut-être parce que les humains finissent par ressembler à ce qu'ils voient sur Internet.

Pratique : au-delà de “Media Whisperer” pour les photos, si tu veux détecter du texte écrit par IA, tu peux essayer GPTZero.

Le Netflix de l’IA ?

En explorant la plateforme Higgsfield, j’ai donc découvert un univers à la fois excitant et dérangeant.

Mais au-delà de leurs outils, leur dernière initiative mérite que je t’en dise quelques mots. Elle permet enfin de toucher du doigt la révolution en cours dans la production audiovisuelle.

Avec HiggsFlied Original Series, la plateforme propose des pilotes de séries IA, générés avec le modèle chinois Seedance 2.0, avec l'ambition affichée de concurrencer Netflix sur des productions de fiction générées par IA. Les productions de fiction moyenne ou longue commencent à être crédibles.

Ce qui m’a le plus marqué dans le pilote de leur première série, “Arena Zero”, (visible aussi sur YouTube), c’est l’émergence d’une esthétique propre. Une sorte de fantaisie hallucinée (sinon hallucinogène) et des effets spéciaux que seule l’IA sait produire. Ça fait "très IA", mais dans le bon sens. Des codes visuels propres commencent à se former. On assiste à la naissance d'une pop culture IA, avec ses conventions, ses marqueurs, son langage visuel.

Pratique : tu peux aussi découvrir les tutoriels de Higgsfield et les coulisses de la création de leur série originale. Adil, le réalisateur, explique : “L’outil est important, mais les personnes aux commandes de cet outil le sont encore plus”. Ce n’est pas l’IA qui a imaginé la série, mais les humains. Ils ont juste utilisé des outils différents des autres réalisateurs.

Notre nouveau projet pour t’aider à lutter contre le “workslop” en entreprise

De gauche à droite : Benoît Raphaël (le boss), Detsouvan Soum (le pro), Thomas Mahier (l’ingénieur).
Ah oui, comme on avait du mal à trouver un chouette endroit pour la photo de groupe, on a demandé à l’IA de jouer les photographes.

Alors avant de t’expliquer ce que veut dire ce mystérieux mot, “workslop”, je voudrais te dire que suis assez excité par ce nouveau projet.

C'est le résultat d'une réflexion issue de nos échanges avec de nombreuses entreprises.

Et d'une rencontre : Detsouvan Soum, un jeune prodige qui a déjà formé 12 000 personnes, et avec qui on a travaillé avec succès sur notre bootcamp n8n sur l’automatisation IA. Il partage nos valeurs, notre souci de ne pas vendre du baratin, et il est aussi perfectionniste que nous… ce qui ne nous a pas facilité la tâche au début!

Le résultat s'appelle "Génération IA Entreprise". Nous en avons confié la responsabilité à Detsouvan.

La plupart des formations IA en entreprise te vendent soit de la peur ("Adopte l'IA avant qu’elle ne te remplace !"), soit de la magie clé-en-main, comme si l'IA était un logiciel dont il suffirait de connaître le mode d'emploi. Or l'IA n'est pas un outil. C'est un collaborateur bizarre. Et l'aborder autrement met en danger ton entreprise.

Le danger a un nom : le workslop. Retiens ce mot, tu vas beaucoup en entendre parler. C'est du contenu généré par IA qui se fait passer pour du bon travail mais qui manque de substance. L'expéditeur croit gagner du temps, le destinataire en perd. Tout le monde est en surcharge.

Une étude BetterUp Labs et Stanford de septembre 2025 a chiffré le coût : 186$ par mois par personne de productivité perdue. 9 millions de dollars par an pour une organisation de 10 000 employés.

Il existe des méthodes pour contrer ça. Crois-en notre expérience : l'IA peut augmenter la productivité ET la qualité du travail, mais ça ne se fait pas tout seul. Il faut comprendre où mettre l'humain dans la boucle, et avec quels process.

J'ai mis tout cela dans une page qui explique notre approche en détail. J'ai essayé de la rendre la plus informative et utile possible. Si ça te parle, tu pourras réserver un échange de 25 minutes avec Detsouvan et moi pour discuter de tes problématiques. Les places sont limitées : pas plus 10 entreprises pour ce lancement.

👉 Je réserve un appel

L’erreur fatale de la banalisation

Comment créer une chanson à succés avec l’IA en moins d’une heure ?

Dans ce reportage très pédagogique, un journaliste du Monde est parti à la rencontre des nouveaux faiseurs de stars. Des anonymes qui ont généré leur artiste et leurs chansons en utilisant exclusivement l’intelligence artificielle.

Le journaliste a tenté de créer son propre artiste avec un producteur de musique IA, et il nous montre comment il a fait. Très utile.

Il utilise d’abord Gemini pour déterminer le style, les paroles et les images. Puis Suno pour la musique et le chant, dont la dernière version te permet même d’utiliser ta propre voix ou tes démos, afin de générer des créations hybrides. Et enfin, la plateforme, Distrokid te permet de diffuser ton titre sur toutes les plateformes.

J’ai appris également qu’il ne suffit pas de publier pour avoir du succès. Derrière les plus gros hits, il y a souvent une stratégie marketing bien rodée.

Selon une étude de Deezer, 97% des gens sont incapables de faire la différence entre une chanson générée par l’IA et une chanson humaine.

Exercice critique

Pour voir si tu as bien suivi le début de cette lettre, je te propose un petit test.

Comment savoir si cette image est généré par l’IA ? Vas-tu trouver ? Il y a des indices.

Instagram post

(Merci à Marie pour le lien ! Il m’a quand même fallu 2 minutes pour comprendre… fichus biais cognitifs !)

Pratique : on appelle cet exercice celui du “gorille invisible”, il explique en partie pourquoi on peut se laisser berner par les images IA à cause de la “cécité attentionnelle”. Si tu veux en savoir plus il y a ce livre passionnant qui est à l’origine de la théorie. Et cet article qui explique pourquoi les radiologues sont mieux armés que les autres.

💔 Quitter ChatGPT ?

Hier, Charlène m’a envoyé ce mail de rupture… avec ChatGPT.

Voici ma réponse :

C’est tout pour aujourd’hui, j’espère que ça t’a été utile ! Dis moi ce que tu en as pensé en répondant à ce mail ! Et n’hésite pas à me poser des questions. J’y répondrai ici.

❤️ Benoît

PS : Je suis bien arrivé à Bali, aprés toutes mes péripéties ! J’ai enfin retrouvé mes 6 heures matinales de travail profond, grâce au décalage horaire. Loin de l’agitation parisienne. Si tu passes par là, fais moi signe !

Bonjour !

Aujourd’hui, tadaaa ! J’inaugure un nouveau rendez-vous avec toi.

Comme tu as dû le remarquer, mes lettres sont devenues plus complètes au fil du temps, mais aussi plus longues.

Alors j’aime bien ce format “guide complet” mais il est assez exigeant. Et, comme je suis perfectionniste, je finissais par les publier toutes les 3 ou 4 semaines.

Pendant ce temps, j’explore des tas de choses que je ne partage plus avec toi.

J’ai donc décidé de limiter ce format long à une seule publication par mois, sous forme de dossier, que tu pourras conserver et lire à ton rythme.

Et le reste du temps, je partagerai avec toi, chaque semaine, mes explorations, mes lectures, ou mes réflexions à travers un format plus court et surtout plus libre.

Je l’ai appelé “CARNETS DE ROUTE”.

Voici donc la première édition ! Tu me diras ce que tu en penses !

Claude, j’ai raté l’avion !

Cette semaine, j’ai vécu en direct les conséquences de la guerre en Iran. Comme tu le sais peut-être, je vis à Bali, mais j’ai dû revenir en France au début de l’année suite au décès de ma maman. Je devais rentrer en Asie lundi.

Problème : mon vol faisait escale à Abu Dhabi, aux Émirats Arabes Unis. Un pays régulièrement bombardé par l’Iran depuis le début du conflit.

Sur le site de la compagnie (Etihad), mon vol était pourtant maintenu comme si de rien n’était… et à en croire les influenceurs à Dubaï sur TikTok depuis quelques jours, tout allait parfaitement bien dans leur paradis fiscal.

Mmmh…

Évidemment, impossible d’obtenir de vraies infos sur la situation aérienne sur place. Il existe ce qu’on appelle des “trackers” en ligne, mais assez confus et pas forcément fiables.

J’ai donc décidé hier matin de coder une application pour obtenir une vue en direct des vols dans la région.

Et comme je ne sais pas coder, j’ai demandé à Claude Code.

J’ai ouvert l’application Claude Desktop, cliqué sur l’onglet “CODE” et j’ai entré ce prompt :

Je veux construire un tracker d'avions en temps réel. Explore les solutions existantes : APIs de données de vol (gratuites et payantes), bibliothèques de visualisation cartographique, outils open-source, et MCPs disponibles. Puis pose-moi des questions ciblées pour définir : périmètre géographique, type d'interface, données à afficher, usage prévu, et contraintes techniques.

Claude m’a posé ses 5 questions, a fait des recherches, trouvé les outils qui permettent de récupérer des données de vol en direct et m’a proposé un plan que j’ai validé. Il a ensuite codé de bout en bout sans rien me demander. Puis il a vérifié que tout fonctionnait bien en cliquant lui-même sur les boutons.

10 minutes plus tard, j’avais une application complète que je pouvais consulter sur mon navigateur avec des jolis avions en train de voler joyeusement sur la carte du Golfe.

Bon ici c’est figé parce que c’est une image mais en fait les avions bougent en temps réel.

Sauf que si je voyais bien des avions voler (ce qui était plutôt rassurant), je n’avais aucune idée du nombre de ceux qui n’avaient pas pu décoller.

J’ai donc demandé à Claude de me générer un tableau de bord complet, avec tous les vols en temps réel, que je puisse filtrer par compagnies et aéroports, avec un pourcentage des vol annulés VS vols prévus.

J’ai retenu ma respiration.

5 minutes aprés, j’avais une vision beaucoup plus claire de la situation. Sur les vols transitant par Abu Dabhi (dont le mien faisait partie) et sur les vols Etihad : 100% de vols annulés !

Oups…

Claude m’a ensuite transmis le numéro de téléphone d’Etihad (introuvable sur leur site). J’ai pu les appeler et me faire rembourser mon vol. J’ai ensuite pris un nouveau billet pour Bali, mais en passant cette fois par Singapour.

Si l’info ne vient pas à toi, il faut aller la chercher !

Nous entrons dans un monde où chacun peut désormais se créer un outil pour un besoin ponctuel. Une application jetable.

Un logo pour Génération IA

Fort de mon succès, j’en ai profité pour créer un petit logo pour Génération IA. On ne l’avait jamais fait.

Et comme je n’y connais rien, j’ai demandé à Claude :

Je voudrais créer un logo pour ma marque.

Convoque 5 génies du design de logo, puis 5 techniques de design de logo. 

Puis pose moi 10 questions pour definir mes besoins.

J’ai répondu aux questions des experts en mode vocal pendant 10 minutes (j’utilise pour cela une super application de transcript vocal, “Stenow”, que j’ai aussi codée avec l’IA) : identité, mission, valeurs, différenciateur, cible, ton, style visuel, couleurs, préférence de type, usage…

J’ai envoyé le transcript. Et Claude m’a proposé plusieurs pistes.

Il faut savoir que, contrairement à ChatGPT ou Gemini, Claude ne sait pas générer des images. Mais comme il sait coder, il est capable de concevoir des graphiques au format SVG.

Petit point vocabulaire : c’est quoi le format SVG, ai-je demandé ?

J’aimais bien l’idée : un logo réalisé uniquement avec du code et des coordonnées mathématiques…

Claude m’a donc fait plusieurs propositions, j’en ai choisi une. Et je lui ai demandé de la convertir au format PNG (le format d’image classique) pour pouvoir la poster ici.

Voici ce que ça donne :

Il y a un petit côté minimaliste à la “Claude Code” ou “Mistral” que j’aime bien… non ?

Je l’ai montré à Thomas, qui a trouvé ça “trop compliqué”, ce qui m’a un peu vexé.

Alors Claude a simplifié :

Trop mignons aussi…

Tu votes ?

Tu connais le “Brain Fry” ?

J’aimerais aussi profiter de ces carnets pour remonter des infos issues de la communauté Génération IA. Nos membres partagent réguliérement des trouvailles ou des réflexions super intéressantes sur notre groupe WhatsApp d’entraide ou sur leurs propres canaux de communication. J’essaierai d’en faire remonter chaque semaine.

Lundi dernier, Laura Bokobza a évoqué dans sa newsletter (tu peux t’abonner ici) le concept de “Brain Fry”.

Alors ça m’a tout de suite parlé parce que c’est un phénomène que l’on ressent intensément, Thomas et moi, depuis quelques mois.

C’est la revue HBR qui en parle :  

Alors c’est pas mal associé à l’utilisation d’outils IA. Si tu en utilises plus de 3 simultanément, ta productivité se met à chuter.

Ce que l’on remarque avec Thomas, c’est que ce n’est pas tant l’utilisation des outils qui pose question. C’est l’arrivée des agents IA.

C’est devenu tellement facile de faire faire des trucs à Claude Code ou Cowork, que l’on finit par lancer 4 ou 5 opérations en même temps. On lui donne une mission et il s’active. Pendant ce temps, on lance une autre tâche !

Résultat, on a tous les deux au moins 4 fenêtres ouvertes en simultané. Une recherche, une application, une analyse, la préparation d’une présentation ou d’un post…

Alors productivité oui, mais je n’ai jamais autant travaillé. Et ces fenêtres ouvertes sur mon Mac sont autant de fenêtres ouvertes dans mon cerveau.

L’étude le documente :

• La supervision intensive d'IA prédit +14% d'effort mental, +12% de fatigue mentale, +19% de surcharge informationnelle

• Les victimes du brain fry font +39% d'erreurs majeures et +11% d'erreurs mineures !

Une nuance importante cependant :

L'IA utilisée pour remplacer les tâches répétitives réduit le burnout de 15%. 

En fait, la vraie distinction est dans l’usage : l'IA qui remplace le travail pénible soulage, mais l'IA qui ajoute de la supervision épuise.

Dans notre groupe WhatsApp, Patrick évoque un effet plus global de cette surchauffe :

Il va falloir repenser notre façon de travailler.

Note : Pour participer à la communauté Génération IA il faut avoir acheté au moins une de nos formations.

745 !

Mes dernières lettres sur Claude on suscité beaucoup d’enthousiasme ! Mais aussi beaucoup d’attentes.

Mariana m’a écrit un long message qui te parlera peut-être.

Je t’en partage l’essentiel :

Conséquence de ce “tsunami”, comme dit Mariana, la liste d’attente pour notre futur bootcamp “Agents IA & second cerveau” a explosé. 745 inscrits ! Tu peux encore t’inscrire. 

Nous prévoyons de le lancer fin mai, avec sans doute une webinaire courant avril pour t’aider à installer ton espace de travail pour Claude Cowork et Claude Code. On partagera tout ce que l’on a appris depuis un an pour se constituer une base de connaissance, gérer nos écrits, nos projets et même notre entreprise !

Sur quoi je travaille en ce moment

Papa, je suis dans le journal !

Comme nous avons plusieurs fenêtres ouvertes en même temps, nous travaillons donc, en plus du bootcamp “Agent IA”, sur plusieurs chantiers ! Tu me diras lesquels t’intéressent le plus, histoire que je fasse le tri dans mon cerveau.

• Le magazine Nouvel Obs m’a demandé d’écrire, avec l’IA, le dernier chapitre du roman inachevé de Flaubert. J’en parle rapidement ici. Je prépare donc un dossier complet pour t’expliquer comment j’ai travaillé et ce que j’ai appris pour bluffer une experte du célèbre romancier.

• De plus en plus de personnes me solicitent pour écrire leurs mémoires ou pour rédiger un essai en se faisant aider par l’IA. On travaille donc avec Thomas sur un bootcamp, peut-être pour septembre, qui s’appuiera sur notre méthode “Agent IA et second cerveau” + méthode Flaubert justement. Tu en penses quoi ?

• Suite au succès de mon guide sur NotebookLM, j’aimerais bien bosser en avril sur une mini formation. Ça te tente ? (Si personne ne répond, j’abandonne !)

On oublie toujours de le faire

C’est fini pour aujourd’hui…

Je cours préparer ma valise.

J’espère que ce nouveau format t’a intéressé. Dis moi ce que tu en penses en répondant à ce mail !

❤️ Benoît

Bonjour !

Il y a deux semaines, mon oncle Michel m'a demandé ce qu'était Claude. Et si c'était vraiment mieux que ChatGPT.

Mon oncle n'est pas un spécialiste de l'IA. Je lui ai demandé pourquoi il me posait la question. "Tous mes amis en parlent."

Quand mon oncle Michel s'intéresse à Claude, c'est un signal suffisamment intéressant pour qu'on s'y arrête.

L'histoire a démarré le 27 février. Le Pentagone pose un ultimatum à Anthropic, le créateur de Claude : levez toutes les restrictions sur l'usage militaire de votre IA, ou vous perdez tout. Concrètement : open bar sur la surveillance de masse et sur les armes autonomes. Anthropic refuse. Le même jour, OpenAI signe le contrat. Malgré les explications alambiquées de Sam Altman, une partie du public décroche. 1,5 million de désinstallations de ChatGPT en une semaine. Claude passe quelques jours numéro 1 sur l'App Store américain. Anthropic lance dans la foulée un outil pour migrer ses données de ChatGPT vers Claude. Le timing est parfait.

Il ne faut pas être naïf. C'est aussi de la communication. Anthropic avait déjà fait une publicité lors du Super Bowl pour dire qu'ils ne mettraient jamais de publicités dans leurs chatbots, contrairement à ChatGPT. La crise du Pentagone a accéléré un mouvement qui existait déjà. Mais au-delà du geste moral, c'est la cohérence de la stratégie derrière qui mérite qu'on s'y attarde.

Et au-delà de la cohérence, il y a autre chose de plus vertigineux.

Pour répondre à la question de mon oncle Michel, il faut que je te raconte mon propre parcours.

COMPRENDRE

Pourquoi j’ai tout construit sur Claude

En 2023, même mon mac était aux couleurs de Claude.

Trois ans d'allers-retours

J'utilise Claude depuis ses débuts, en 2023. Et depuis trois ans, j'ai alterné entre toutes les IA. ChatGPT, Claude, Gemini, retour à ChatGPT, retour à Claude. J'ai fait des allers-retours comme un Français au marché qui goûte tous les fromages avant de revenir au premier (enfin, au second plutôt, si tu as bien suivi).

J'aimais bien GPT-4o pour sa dimension un peu touchante, son humour. Gemini 3 m'a séduit par sa mémoire gigantesque et ses capacités de recherche approfondie. Claude est toujours resté plus littéraire, plus fin dans les échanges. Ce qui a changé, c'est quand il est devenu de plus en plus agentique. Un codeur avec une âme de philosophe.

Le moment où ça a basculé

Gaston Bachelard, dans La Formation de l'esprit scientifique, défendait l'idée qu'on ne progresse qu'en défaisant ce qu'on croyait savoir. Avec les chatbots, on croyait savoir ce qu'était l'IA. On posait des questions, on obtenait des réponses, et on trouvait ça "bluffant" (ou "nul", selon les jours). Ce modèle mental fait que beaucoup ont encore du mal à comprendre ce qui est en train de se passer avec les agents IA, qui leur ont succédé.

Le changement de paradigme est arrivé avec Claude Code, l'an passé. Un agent IA qui ne répond pas seulement à des prompts dans une fenêtre de chat. Il travaille dans un dossier sur ton ordinateur. Il scanne tes fichiers, lit ceux dont il a besoin, les modifie et en crée de nouveaux. Son "prompt", c'est le dossier entier. Et comme il y écrit aussi, il retient ce qui a marché ou pas et construit son propre contexte de travail au fil du temps.

Depuis quelques mois, c'est toute l'architecture de Claude qui est en train de se structurer autour de ce modèle agentique, initialement pensée pour le code. Je t'en ai parlé dans ma lettre du 8 février.

Puis dans celle du 1er mars, quand j'ai installé Claude Cowork sur l'ordinateur de mon père pour l'aider à écrire ses mémoires de chirurgien. Il butait depuis des mois devant sa page blanche. Quand il a vu Claude trier ses 300 fichiers, créer des sous-dossiers et commencer à structurer ses notes éparses, quelque chose a changé dans son regard. "C'est comme ma secrétaire de l'époque, celle à qui je dictais dans mon dictaphone." Sauf que cette secrétaire-là écrit, structure et pose les bonnes questions.

Si mon papa de 85 ans peut passer du chatbot à l'agent IA en une après-midi, tu peux le faire ce week-end.

Quelque chose est en train de bouger

Seules les personnes qui commencent à utiliser les agents IA se rendent compte du changement. Je l'ai entendu de la part des responsables d'entreprises technologiques qui utilisent Claude Code. "Il y a un avant et un après", me disait récemment le dirigeant d'une grande startup française, rentable, qui a décidé de geler toutes ses embauches en 2026.

On le voit dans les chiffres. Meta préparerait un plan de licenciements touchant 20% de ses effectifs, soit environ 16 000 personnes, selon Reuters. L'objectif : compenser les centaines de milliards investis dans l'IA. En parallèle, Zuckerberg propose des rémunérations de plusieurs centaines de millions sur quatre ans pour attirer les meilleurs chercheurs en IA. On coupe d'un côté, on recrute des orchestrateurs de l'autre. Le rapport Citrini, dont j'ai parlé dans un post LinkedIn, anticipe cette accélération. On demande aux développeurs de transférer leurs process pour des agents IA, puis ils se font virer. On passe de 30 personnes à 10 qui pilotent des IA.

Il faut bien sûr nuancer : certains spécialistes, y compris Sam Altman, laissent entendre que bon nombre de ces coupes relèvent d'une forme d'"IA-washing", où les dirigeants invoquent l'IA pour masquer d'autres problèmes de gestion. Ce qui est certain, c'est que les IA agentiques changent la donne. C'est une réalité sur les tâches de code (Thomas reconnait qu’il est devenu moins bon que Claude pour exécuter), mais de plus en plus sur des tâches moins techniques : et ce sont les profils juniors qui en font les frais. Une étude de Harvard sur 62 millions de travailleurs montre que l'emploi junior baisse de 9 à 10% dans les 18 mois suivant l'adoption de l'IA générative, alors que l'emploi senior reste stable.

Tu vas me dire : “C’est super angoissant !” Oui, raison de plus pour comprendre et s’y mettre.

Comment Claude est devenu mon responsable marketing

Pour que tu comprennes bien, je vais te raconter ce qui s'est passé avec le lancement de notre dernier bootcamp n8n, une formation en ligne de 4 semaines sur l'automatisation.

Pour tout te dire, j'ai un rapport compliqué avec la vente. Je ne vends pas tant pour devenir millionnaire que pour me libérer du temps de recherche et d'écriture. C’est bien joli, sauf que pendant des années, le marketing était un territoire flou et vaguement suspect pour nous. Un journaliste et un ingénieur qui préféraient écrire leurs newsletters en espérant que leur activité de passionnés se finance toute seule par l'amour de leur communauté. Ça ne marchait pas. Je t'avais raconté cette prise de conscience. Je voulais apprendre.

Pour lancer un bootcamp de cette envergure, une campagne m’aurait coûté au moins 5000 euros en prestataire ou freelance. Un budget que je n'ai pas. Et comme je veux apprendre, j'ai donc tenté de tout faire avec Jeff, notre agent IA sur Claude Code (oui on lui a donné un petit nom).

Jeff avait accès à tous une série de fichiers : la stratégie, les théories sur le marketing, les exemples de mails trouvés ailleurs que je trouvais efficaces, nos propres communications décortiquées, les témoignages de nos apprenants du premier bootcamp. Il a bâti un plan de campagne complet et rédigé les contenus d'un seul coup.

Je n'ai quasiment rien corrigé, et c'est justement ce qui m'a un peu surpris. La connaissance qu'il avait accumulée et structurée au fil des mois avec moi lui permettait de trouver le ton juste dès le premier essai. Au lieu d'appliquer une mécanique agressive à l'américaine, il comprenait la relation particulière et respectueuse que nous entretenons avec notre audience, tout autant que mon style.

Pour l’aider à se souvenir, j’ai fini par créer une sorte de journal de nos échanges : un fichier journal-session.md où il compile dans chaque dossier ce que nous avons fait et appris.

C'est la différence avec un chatbot à qui tu dois tout réexpliquer à chaque conversation.

Ce que je retiens de cette expérience, c'est que j'ai appris en même temps que je lui enseignait les subtilités de notre approche. Aujourd'hui, j'en sais beaucoup plus sur le marketing qu'il y a trois mois. Mais Jeff en sait aussi beaucoup plus sur comment je travaille. C'est cette hybridation qui rend le système durable. Cela demande de vraies compétences de structuration et d'orchestration de ses fichiers de référence. Mais plus on structure, plus l'agent est intelligent et comprend spontanément ma façon de penser et de travailler.

Résultat : 53 ventes entre 1 000 et 2 500 euros en trois semaines, alors que je m'étais mis en vacances forcées pour rester près de ma famille suite à un décès. Un ralentissement qui aurait pu coûter cher à notre budget fragile (vu notre rapport compliqué au marketing donc...). Mais Jeff a pris le relais, faisant en quelques heures ce qui m'aurait pris une semaine avec de moins bons résultats. Et avec l'ensemble documenté pour que la prochaine campagne démarre encore plus vite.

C'est ce type d'usage qui m'a convaincu de tout construire sur Claude. Mais au-delà de mon expérience, les chiffres racontent la même histoire.

Pourquoi Anthropic et pas les autres

Je ne suis pas payé par Anthropic. Je suis journaliste, je teste, et je te partage mes conclusions. Alors pourquoi Claude ? Regardons les chiffres.

Selon Similarweb (février 2026), ChatGPT détient 62% des parts de trafic web. Claude est à 2,1%. Et pourtant, Anthropic est passé de 1 milliard de revenus annualisés fin 2024 à 19 milliards en mars 2026, quand OpenAI approche les 20 milliards. Epoch AI projette qu'Anthropic pourrait les dépasser d'ici la fin de l'année. Avec trente fois moins de trafic.

Ce chiffre est loin d'être anodin. Il raconte une stratégie. Avec 2% de parts de marché, Anthropic n'a aucun intérêt à aller vers la publicité. Ils n'en ont pas besoin. Leur modèle tient sur l'entreprise et les abonnements pro. Anthropic détient 29% du marché des assistants IA en entreprise.

OpenAI est dans une situation différente. 20 milliards de revenus, mais 14 milliards de pertes prévues en 2026. Pour financer cette hémorragie, ils ont commencé à introduire de la publicité dans ChatGPT en début d'année. Plus tu t'éparpilles vers le grand public, les images, la vidéo, le réseau social, plus tu as besoin de monétiser autrement. Et quand la publicité entre dans le jeu, tes données suivent.

En tant qu'utilisateur, si tu n'as pas envie que tes conversations, tes documents et tes habitudes alimentent un modèle publicitaire, la position d'Anthropic est plus solide sur le moyen terme.

Cette jolie analyse appelle cependant un peu de nuance.

Sur le grand public, le principal gagnant reste Gemini. Google est passé de 6% à 22% de trafic en un an. Leur puissance de distribution est imbattable.

Et pour être honnête, le dernier modèle d'OpenAI, GPT-5.4, est considéré par pas mal de développeurs comme un meilleur codeur que le dernier Opus 4.6 de Claude.

Mais ce qui fait la différence, c'est autre chose.

Les standards que tout le monde copie

Anthropic n'a pas juste créé un bon produit. Ils ont créé les standards de l'industrie. Et c'est en partie cela qui me convainc que c'est un investissement durable. Une fois que l'on maîtrise bien leur écosystème, il est plus facile de naviguer à nouveau vers d'autres plateformes.

Le MCP (Model Context Protocol) est devenu le protocole universel pour connecter une IA à des outils externes : Slack, Google Drive, bases de données, n'importe quoi. Avant le MCP, chaque outil devait créer sa propre intégration pour chaque IA. Maintenant, un seul connecteur fonctionne partout. C'est Anthropic qui l'a conçu et ouvert à tous. Sur Claude, cette fonctionnalité s'appelle les "connecteurs".

Les Skills et les Plugins : le système de spécialisation à la demande. Les skills sont des compétences (des fichiers de prompts, de textes et de code) qui disent à l'IA quoi faire pour une tâche précise, tandis que les plugins sont des ensembles de skills et connecteurs MCP pour couvrir un métier entier. ChatGPT Business vient d'adopter ce standard.

Claude Code lui-même est devenu l'architecture de référence des agents IA. Un agent qui lit et écrit dans des fichiers, avec une mémoire persistante et des outils modulaires. Tous les concurrents s'en inspirent.

Et si tu te dis : oulah, c’est très technique, je t’explique plus bas comment commencer et comment Claude les intègre naturellement.

PRATIQUER

Le guide de la bascule : comment passer sur Claude

Étape 1 : Exporter ta mémoire ChatGPT

La mémoire est le faux obstacle qui retient beaucoup de gens sur ChatGPT. "Il sait déjà qui je suis !" En réalité, cette accumulation de données non contrôlée dégrade les performances du modèle. C'est ce qu'on appelle le "context rot" : chaque élément injecté dans le contexte consomme une part de l'attention du modèle. Plus la mémoire grossit, moins les réponses sont bonnes. Un peu comme ces tiroirs qu'on remplit jusqu'à ne plus rien retrouver.

Exporter ta mémoire, c'est l'occasion de faire le tri. Tu prends ce que l'IA sait de toi, tu nettoies, et tu réinjectes une version intentionnelle dans Claude.

1. Ouvre ChatGPT et envoie-lui ce prompt :

Je déménage vers un autre service et j'ai besoin d'exporter mes données.
Liste toutes les mémoires que tu as enregistrées sur moi, ainsi que tout le contexte que tu as appris de nos conversations passées. Affiche tout dans un seul bloc de code pour que je puisse facilement le copier.

Formate chaque entrée ainsi : [date d'enregistrement, si disponible] – contenu de la mémoire.

Couvre impérativement tous les points suivants, en préservant mes mots exacts quand c'est possible :
- Les instructions que je t'ai données sur la façon de répondre (ton, format, style, "fais toujours X", "ne fais jamais Y")
- Mes données personnelles : nom, localisation, métier, famille, centres d'intérêt
- Mes projets, objectifs et sujets récurrents
- Les outils, langages et frameworks que j'utilise
- Les préférences et corrections que j'ai apportées à ton comportement
- Tout autre contexte stocké non couvert ci-dessus

Ne résume pas, ne regroupe pas, n'omets aucune entrée.
Après le bloc de code, confirme si c'est l'ensemble complet ou s'il en reste.

2. Revois le résultat. Supprime ce qui est obsolète. Garde ce qui te définit le mieux et sera utile à Claude.

3. Entre cette adresse dans ton navigateur : https://claude.ai/settings/capabilities. Va sur "Importer la mémoire d'autres fournisseurs d'IA", clique sur "démarrer l'importation" puis colle les résultats dans la fenêtre.

Une synthèse intentionnelle de 20 lignes vaut mieux que 200 mémoires accumulées sans contrôle. D’autant plus que, comme tu le verras, il est beaucoup plus efficace de structurer sa mémoire en utilisant un système de fichiers avec Cowork.

Étape 2 : Installer Claude et choisir le bon modèle

Va sur claude.com/download et télécharge l'application Desktop (macOS ou Windows). Crée un compte. Tu peux commencer en gratuit pour le chatbot, mais pour la partie agentique (Cowork, Code), il faut l'abonnement Pro à 18€/mois (15€/mois en annuel).

Étape 3 : Le parcours progressif

L'application Desktop contient trois onglets : Chat, Cowork, Code. Je te conseille de les découvrir dans cet ordre. Chacun ajoute une couche de puissance et de technicité. Tu trouveras aussi plein de tutoriels officiels pour explorer Claude ici (en anglais).

1. Le chatbot (Chat) : déjà beaucoup plus qu'un chatbot

Configuration : clique sur l’onglet “chat”. Dans ta conversation sélectionne Opus 4.6 comme modèle et active Réflexion étendue. C'est le mode qui force Claude à réfléchir avant de répondre, comme un monologue intérieur. La différence de qualité est massive.

Le chatbot Claude a déjà énormément de capacités. Bien plus qu'il y a un an.

Les Connecteurs : Grâce au protocole MCP, Claude peut se connecter directement à tes outils (Slack, Google Drive, Notion, Gmail, et 50+ autres). Va dans Paramétres → Connecteurs.

Les Projets : des dossiers de conversation persistants où tu stocke des fichiers de référence. Pratique pour créer des petits assistants spécialisés sur une base documentaire.

Les graphiques interactifs : Claude génère des graphiques ou des contenus interactifs dans le chat. Calculateurs, graphiques, diagrammes. Demande :

"Crée un graphique sur [sujet]." 

Les résultats sont surprenants.

Les artifacts : Claude peut aussi coder des petites applications interactives partageables. Pratique pour des contenus pédagogiques ou des petits outils.

La recherche web : jusqu'à récemment, ChatGPT et Gemini étaient loin devant sur la recherche approfondie. Claude a rattrapé son retard. Aujourd'hui, j'ai du mal à voir les différences, surtout avec Cowork et Code qui combinent recherche et traitement de fichiers.

Les skills et les plugins : des compétences (“skills” en anglais) que tu ajoutes à Claude pour automatiser des tâches. Pour apprendre à utiliser les skills, je te recommande l’excellent guide de l’ami suisse Jean-Baptiste Berthoux. Comme il l’explique : les connecteurs MCP sont les ustensiles et les ingrédients, la skill est la recette, et les plugins forment le livre de recettes. Tu peux les activer en cliquant sur "personnaliser" depuis ton application, ou demander à Claude de les créer pour toi à partir de tes instructions.

Un exemple :

Peux-tu créer un skill qui te permettra de faire une veille à partir des newsletters d'infos que je reçois sur mon mail ? Pose moi des questions pour comprendre ce que je veux faire et comment je veux le faire, puis propose mois plusieurs approches avant de créer le skill.

Claude et la suite Microsoft : depuis Claude (Chat ou Cowork), une skill officiel permet de créer et manipuler des documents Excel, PowerPoint et Word. Claude les génère très bien, avec des formules, des mises en page, des graphiques. Et depuis Excel ou PowerPoint, tu peux aussi activer Claude.

Comment faire ? Depuis l’application Claude clique sur l’icone en bas à gauche puis sur “obtenir des applications”. Clique sur “Installer” pour mettre l'IA directement à l'intérieur de tes outils Microsoft. Cette imbrication avec Microsoft, qui à la base soutenait OpenAI mais se rapproche de plus en plus d'Anthropic, fait de Claude le point d'entrée le plus intéressant pour ceux qui vivent dans la suite Microsoft au quotidien.

2. Cowork : le collaborateur bureautique

C'est ici que Claude te fait entrer dans l’univers des agents IA. Cowork est l'onglet du milieu dans l'application. Il dispose de toutes les capacités du chatbot, mais avec un super pouvoir.

Tu lui donnes accès à un dossier sur ton ordinateur, et il peut lire, modifier et créer des fichiers. Je t’ai expliqué comment organiser cet espace de travail dans ma précédente lettre. On appelle ce dossier un “projet”.

Avec Cowork, le jeu n'est plus tant d’écrire des prompts que de cartographier les fichiers qui vont former son contexte de travail (données, instructions, mémoire…).

Claude scanne ou lit ces fichiers avant chaque tâche, plannifie et exécute. Plus tu lui donnes de contexte en fichiers, moins tu as besoin de structurer tes prompts dans la fenêtre de chat. À condition de bien les organiser !

(Attention, il faut quand même savoir “prompter”, hein… surtout si tu automatises. C’est juste que tu glisses tes instructions dans des fichiers).

Pour commencer, crée un dossier à la racine de ton ordinateur (par exemple dans le dossier qui porte ton nom), puis sélectionne le dans la fenêtre de chat (“travailler dans un projet”). Un dossier avec quelques documents suffit. Le petit signe “+” sert à ajouter des compétences, des connecteurs ou des plugins.

Avec Cowork, il faut d’abord sélectionner le dossier sur lequel tu veux travailler sur ton ordinateur.

Choisis plutôt le modèle intermédiaire pour la plupart des tâches (Sonnet 4.6), car Cowork consomme beaucoup plus de crédits.

Voici un prompt super simple qui marche pour presque tout et qui te donnera une idée du potentiel de Cowork :

Je veux [TÂCHE + OBJECTIF]. D'abord, lis les fichiers de mon dossier. Ensuite, pose-moi des questions avant d'exécuter.

Claude génèrera un formulaire interactif pour te poser les bonnes questions. C'est l'IA qui te prompte en quelque sorte.

Tu peux aussi programmer des tâches répétitives en entrant /schedule dans ta fenêtre de conversation et lui dire ce que tu veux qu’il fasse tous les matins à telle heure par exemple (comme lire tes mails et te faire un brief).

Dispatch : Claude Cowork sur ton mobile

Tu peux envoyer des tâches à Claude depuis ton téléphone, et il les exécute sur ton ordinateur via Cowork.

Une vue de mes échanges avec mon agent IA via mon application mobile. Il peut accéder à mes fichiers sur mon mac et exécuter des tâches.

Tu es dans le bus, tu penses à quelque chose : tu envoies la demande depuis l'app mobile. Quand tu arrives au bureau, le travail est fait. Seule contrainte : ton ordinateur doit rester allumé avec l'app ouverte. Et il faut lui donner le chemin de ton dossier sur ton ordinateur.

3. Claude Code : l'agent le plus puissant

Claude Code est accessible depuis l'onglet Code de l'application.

Il dispose de toutes les capacités des deux précédents, mais avec un focus sur le code pour créer pour toi des sites web, des automatisations ou des applications.

Tu décris ce que tu veux en français, Claude code pour toi. D’où son nom.

Au-delà du code, c’est l'agent le plus souple, le plus rapide, le plus autonome et le plus polyvalent des trois.

Claude Code est plus technique que Cowork, mais aussi beaucoup plus flexible.

Si tu as suivi notre bootcamp “automatisation avec n8n” tu n’auras pas trop de mal à te repérer pour régler les problèmes de tuyauterie. Tu peux d’ailleurs découvrir ici ce qu’Anne-Cécile Le Dain, membre de la communauté Génération IA, a réussi à développer sans connaître une seule ligne de code.

C'est la plateforme sur laquelle j'ai construit mon second cerveau, une base de connaissance de plus de 500 fichiers que Claude peut consulter et enrichir à chaque session. Et c'est celle que j'utilise pour faire ma compta, écrire des livres pour moi ou pour des clients, produire une campagne marketing de A à Z et faire recherches pour ces newsletters et générer des posts. Claude Code a accès à tous les documents nécessaires, peut se connecter à peu près à n’importe quelle autre application (même ta messagerie Telegram !) et possède cette mémoire sophistiquée qui change tout.

Je te conseille le parcours Chat → Cowork → Code. C'est une progression naturelle.

BONUS : “Claude in Chrome”, l'IA dans ton navigateur

Tu te souviens peut-être de "Computer Use" en 2024, cette fonctionnalité expérimentale d'Anthropic qui permettait à Claude de prendre le contrôle de ton écran. À l'époque, Claude avait encore du mal à trouver le bon endroit pour cliquer. C'était fascinant et un peu brouillon.

Un an et demi plus tard, la technologie a mûri. Claude in Chrome est une extension de navigateur qui permet à Claude de voir et d'interagir avec les sites web que tu utilises au quotidien ou qu’il a lui-même codés. Il reconnaît les boutons, les formulaires, les menus. Il peut remplir des champs, cliquer, traduire, gérer ton gmail...

Je me suis créé une adresse mail juste pour les newsletters que je reçois, et je peux demander tous les jours une synthèse avec l’extension Chrome ou depuis Cowork qui utilise la même extension.

Il peut être piloté par Cowork ou Code, ou par toi directement dès que tu navigues sur une page.

Une astuce que j’ai découverte récemment : tu peux créer des raccourcis. Clique sur les trois petits points en haut à droite de Claude in Chrome, puis Settings → Shortcuts. Tu donnes un nom à ta commande précédé d'un slash (par exemple /liremail), tu écris le prompt qui décrit la tâche. Ensuite, il suffit de taper /liremail pour lancer le prompt. Tu te crées une bibliothèque de commandes réutilisables pour tes tâches récurrentes dans le navigateur.

Pour l’utiliser, il faut l’installer sur Chrome en cliquant ici.

Et la sécurité ?

On me pose souvent la question : "Tu laisses Claude aller dans tes fichiers ? Ça ne pose pas de problèmes de confidentialité ?"

La réponse est nuancée, et il ne faut pas prendre ça à la légère.

D'abord, un constat : si tu utilises Gmail, Google Drive, ou n’importe quel service web, tes données sont déjà exposées d'une certaine manière. On n'est jamais protégé à 100% contre un hack, et l'histoire l'a montré.

Ce que je trouve intéressant avec l'approche agent, c'est que toutes mes données restent sur mon disque dur. Claude n'y a accès que quand je lui demande de traiter un fichier précis. Avec un abonnement payant, Anthropic n'utilise pas ces données pour entraîner le modèle. Ce n'est pas sécurisé à 100%, mais au moins ces fichiers ne dorment pas sur un serveur étranger.

Le vrai risque se situe ailleurs. L'ingénieur Simon Willison appelle ça le "lethal trifecta" : la combinaison de trois choses qui crée un problème de cybersécurité. Un, l'agent a accès à des données privées (tes fichiers). Deux, il est exposé à du contenu non fiable (un email piégé, une page web malveillante). Trois, il peut communiquer vers l'extérieur (envoyer un mail, écrire sur le web). Quand ces trois conditions sont réunies, une attaque par prompt injection (des instructions cachées dans un document posté sur le web par exemple) peut pousser l'agent à exfiltrer des données. C'est ce risque qui existe notamment avec Claude in Chrome.

Mes conseils pratiques :

• Ne donne pas accès à tous tes fichiers. Crée un espace de travail dédié et distille les données dont Claude a besoin.

• Fais attention aux connexions. Dans Cowork, Claude ne peut pas envoyer un email sans ton autorisation, il le met en brouillon. Pas Claude Code. Vérifie les accès que tu donnes et la combinaison d'outils.

• Prudence avec Claude in Chrome. C'est l'outil le plus exposé au "lethal trifecta" : il navigue sur des sites que tu ne contrôles pas, avec accès à tes identifiants. Ne l'utilise que sur des sites fiables.

• Construis les choses progressivement. C'est d'ailleurs pour cela qu'on prépare un webinaire et un bootcamp qui permettront de configurer tout ça pour travailler avec le plus de sécurité possible.

Notre grande ambition pour 2026

Je t'avais teasé en début de lettre. Voilà de quoi il s'agit.

Depuis un an, Thomas et moi construisons quelque chose avec les agents IA. Une base de connaissance (“second cerveau”), des automatisations et des compétences. On teste, on casse, on apprend… et on se retrouve avec un écosystème qui fonctionne au quotidien, pour écrire, chercher, vendre ou organiser.

Le problème, c'est que tout ça reste entre nous. On te raconte ce qu'on fait dans ces lettres, mais on ne t'aide pas vraiment à le faire. Et c'est frustrant, de part et d'autre.

Alors voilà ce qu'on a décidé. On veut aller beaucoup plus loin que de simplement raconter. On veut t'embarquer avec nous. Te donner accès au même environnement technique que le nôtre. T'aider à installer les outils, créer tes propres skills, écrire des instructions efficaces, configurer ton espace de travail de façon sécurisée. Et surtout, te tenir à jour tout au long de l'année sur ce qu'on découvre, ce qui marche, ce qui ne marche pas.

Concrètement, nous allons démarrer par un webinaire pour explorer ensemble l'écosystème Claude et commencer à l'installer. Puis, autour de mai/juin, un bootcamp de quatre semaines pour te mettre complètement à niveau : configuration, sécurité, premiers agents, premier second cerveau avec Cowork et Claude Code, mais aussi d’autres plateformes d’agents.

Et ensuite, toute l'année, tu bénéficieras de nos mises à jour, nos nouvelles skills, nos retours d'expérience en temps réel.

L'idée est de créer une communauté de gens qui explorent et voyagent avec nous. Qui ne se contentent pas de lire ce qu'on fait, mais qui font la même chose avec les mêmes outils, qui bénéficient de toutes nos avancées au fur et à mesure et échangent entre-eux.

C'est notre ambition pour 2026 : le Bootcamp Agent IA : construis ton second cerveau.

Si ça t'intéresse, inscris-toi sur la liste d'attente. Je t'enverrai les détails du webinaire dans les prochains jours.

👉 Je m'inscris sur la liste d'attente (déjà 417 inscrits !)

PENSER

Ce témoignage est issu d'une grande enquête lancée par Anthropic auprès de 81000 utilisateurs dans le monde entier. Elle recueille à la fois ce que l'usage de l'IA leur a apporté, mais elle parle aussi des déceptions et des inquiétudes. C'est ce qui fait toute l'originalité de cette étude qui voit autant le positif que le négatif, et c'est pour ça que je pense qu'il faut la lire et la comprendre.

J'ai volontairement mis un extrait d'interview négatif pour que tu comprennes qu'au-delà du côté "waouh" de l'intelligence artificielle et de tous les formateurs et influenceurs qui trouvent ça génial et sont hyper emballés, nous évoluons aussi dans un monde extrêmement instable. L'arrivée de cette IA, qui est certes fascinante, se déploie dans un cadre économique et géopolitique déséquilibré et génère donc beaucoup d'angoisses. Ces angoisses ne sont pas juste les réactions de personnes pessimistes, elles ont leur part de vérité et nous concernent tous.

Évidemment, il y a des témoignages assez variés et il faut nuancer tout ça. L'enquête montre d'ailleurs que les personnes qui ont trouvé que l'usage de l'IA leur a permis d'apprendre beaucoup plus et d'être plus intelligentes sont à 30 %, alors que celles qui ont trouvé que cela avait atrophié leurs capacités cognitives et leur façon de travailler sont beaucoup moins nombreuses, à 8 %.

Il y a donc du positif et du négatif. L'objectif de cette newsletter et du travail que nous faisons est de te permettre d'aborder ce phénomène avec un esprit critique. Je suis absolument convaincu qu'il faut apprendre à manager ces IA pour en faire des collaborateurs qui nous aident à être beaucoup plus autonomes aujourd'hui et à nous émanciper. Face à ce qui arrive, on va devoir être vraiment prêt. Pour cela, il faut comprendre ce qui se passe et savoir utiliser ces outils pour trouver notre propre chemin dans ce monde. Qu’on soit inquiet ou enthousiaste. Ou les deux.

C'est ce qui m’anime depuis des années.

PARTICIPER

On construit cette lettre ensemble !

Nous sommes désormais 42.000 abonnés ! Vous avez été plus nombreux que d’habitude à réagir à la dernière lettre sur mon père. Merci beaucoup !

Pour les prochaines lettres, j’ai envie de travailler sur des formats plus courts (en plus des guides mensuels comme celui-ci), une sorte de carnet de route qui reflètera plus ce que nous avons expérimenté, pensé et découvert au fil de l’eau. Qu’en penses-tu ?

A toi de voter !

Comment as-tu trouvé cette lettre ? Vote ici et laisse tes commentaires pour nous aider à nous améliorer !

Merci de nous avoir consacré un peu de ton temps. Je te souhaite une belle semaine !

❤️ Benoit, Thomas et Jeff.

Bonjour !

Ce dimanche, je te raconte comment j'ai appris à mon père de 85 ans à travailler avec un agent IA pour écrire ses mémoires.

Si je te raconte cette histoire, c'est parce qu'elle illustre quelque chose de plus vertigineux. Un changement de paradigme est en train de s'installer depuis quelques semaines dans le monde du travail. Un dirigeant d'une grande startup française me le confiait récemment : il a revu toute son organisation depuis qu'il utilise ces agents. "Il y a un avant et un après", me disait-il.

Tu as peut-être entendu parler de ce billet de l'investisseur Matt Shumer qui a cumulé 83 millions de vues. On peut discuter de ses conclusions alarmistes sur l’emploi (et je suis le premier à nuancer), mais le constat est partagé : pour de nombreux métiers, les agents IA actuels, comme Claude Code ou Cowork, changent radicalement la donne.

Et très peu de gens en ont conscience.

Dans ma dernière lettre, j'avais essayé de t’expliquer pourquoi. Mais certains d'entre vous, comme Amande, ont trouvé ça un peu théorique. “Il faudrait illustrer avec des utilisations concretes”. 

Alors ça m'a donné une idée.

Et si j'installais Claude Cowork sur l'ordinateur de mon père ? L'expérience a été un vrai détonateur pour lui, qui butait depuis des mois devant sa page blanche.

À travers cette aventure pas comme les autres, je te donnerai un mode d'emploi concret pour passer, toi aussi, du chatbot à une nouvelle façon de travailler.

COMPRENDRE

Mon père, ses mémoires, et la secrétaire qui vit dans son Mac

Mon père a les mains d'un chirurgien. Larges, précises, un peu raides maintenant. Il porte des lunettes épaisses à cause d'un décollement de rétine, et il doit coller son nez à l'écran pour positionner le curseur au bon endroit. Le trackpad du Mac le rend fou. Il préfère la souris.

Il a 85 ans. Professeur des universités, chirurgien en maxillo-faciale, il a écrit deux livres sur son métier et travaillé avec Michel Serres. Il a été l'un des premiers chirurgiens en France à utiliser la chirurgie assistée par ordinateur. La technologie ne lui fait pas peur. Ce qui lui fait peur, c'est de ne pas finir à temps.

Je suis rentré en France début janvier. Ma mère est morte brutalement. J’ai donc décidé de rester trois mois auprès de lui avant de repartir à Bali. Dans la chambre forte de son deuil, il a beaucoup réfléchi à son histoire. Il veut l'écrire. Il a des notes partout. Un document Word d'une vingtaine de pages, chaotique. Le discours prononcé aux obsèques de ma mère. Des correspondances. Des carnets noircis au crayon la nuit, d'une écriture que lui seul déchiffre.

Il utilisait déjà ChatGPT depuis quelques mois, la version gratuite. Pour poser des questions médicales. Ses voisins, ses amis le sollicitent encore, il reste médecin. Il s'en sert pour affiner ses diagnostics, vérifier une posologie, creuser un symptôme. Il est d'ailleurs impressionné par la pertinence de l'outil.

Je lui ai dit qu'on allait faire autrement.

Le vélo à l'envers

Passer d'un chatbot à un agent IA, c'est un peu comme piloter un vélo à l'envers. Ça ressemble à ce que tu connais, mais tout est inversé.

Pour aider mon papa à comprendre, j’ai demandé à cowork de réaliser un petit guide visuel à partir de mes explications. Tu pourras le télécharger plus bas.

Avec ChatGPT, tu manipules tes fichiers toi-même, puis tu poses des questions à l'IA. Avec un agent comme Claude Cowork, tu ne touches presque plus aux fichiers. Tu demandes à l'IA de le faire.

L’agent IA est un chatbot avec un cerveau (le modèle de langage), des mains (des outils, des compétences) et un espace de travail (un dossier sur ton ordinateur sur lequel il travaille).

Mon père avait du mal à comprendre ça. L'idée qu'une intelligence artificielle puisse accéder à ses dossiers et écrire des notes dedans est contre-intuitive. On perçoit l'IA comme un outil avec qui on discute pour faire des recherches, sous la forme de “prompts” (c’est à dire une instruction et parfois des données).

Avec l’agent IA, le “prompt” traditionnel s’efface au profit de fichiers d’instructions et de données que l’agent peut lui-même manipuler et créer. Il gagne en autonomie. Tu lui demandes de réaliser une tâche, il s’organise.

J’ai dit à mon père: imagine ta secrétaire de l'époque, celle à qui tu parlais dans ton dictaphone. Tu lui disais "classe mes courriers", "retrouve ma lettre au professeur Untel", "rédige une réponse dans le même ton". Elle avait accès à tes dossiers, pouvait y ajouter des documents sans que tu aies besoin de le faire. Elle savait qui était le professeur Untel et ce que tu lui avais écrit la dernière fois. Ce que tu partageais avec elle, c'était un espace de travail commun.

Il a hoché la tête. Le dictaphone, ça, il comprenait.

Claude Cowork, c'est cette secrétaire. Sauf que c'est plus qu'une secrétaire. La métaphore du dictaphone, c'est ce qui lui a permis de comprendre le fonctionnement de base : il n'a pas besoin de consulter lui-même un dossier pour la faire travailler. Mais en plus de classer, d'organiser et de se souvenir, elle dispose d’une forme d'expertise pour l'aider à construire ses contenus, structurer sa pensée et poser les bonnes questions. Elle peut écrire ou reformuler à sa place. C'est une secrétaire et une collaboratrice experte. C'est cette notion d'espace de travail partagé, combinée à cette capacité d'écriture, qui change la donne.

C'est toute la différence. Avec un chatbot, tu discutes. Avec un agent, tu travailles ensemble.

Le premier choc

La première chose qu'on a faite, c'est trier son dossier de téléchargements.

Trois cents fichiers. Des PDF, des photos, des factures, des documents de l'association scientifique qu'il préside, des trucs dont il ignorait l'existence.

J'ai tapé :

Explore ce dossier et classe les fichiers par catégories dans des sous-dossiers.

Mon père a regardé l'écran. L'agent analysait les fichiers un par un, lisait les images, déchiffrait les PDF et les Jpeg, créait des dossiers, déplaçait les documents. En cinq minutes, tout était rangé.

Il n'a rien dit pendant un moment. Puis : "Il a lu mes photos ?"

Oui.

Ce n'était qu'un tour de chauffe. Mais quelque chose avait basculé. Il avait vu l'agent agir au lieu de simplement répondre à ses questions.

Construire la matière

Ensuite, on a attaqué ses mémoires. Et là, la méthode compte autant que l'outil.

Mon père avait accumulé de la matière brute dans tous les sens : le Word d'une vingtaine de pages, les correspondances, le discours funèbre aux obsèques de ma maman, ses carnets en papier. Il fallait transformer ce chaos en quelque chose que l'agent puisse travailler.

Première étape : tout convertir. Les PDF et les Word, on les a donnés à Cowork en lui demandant de les transformer en fichiers Markdown. Le Markdown, c'est le format que l'IA lit le mieux. Un format texte simple et structuré, avec des hashtags pour les titres, des doubles hashtags pour les sous-titres.

Pourquoi c'est important ? Compare tes dossiers à des pochettes en carton. Toi, quand tu ouvres une pochette, tu vois directement le texte et les images sur les feuilles. L'IA, elle, a une forme de déficience visuelle face aux flyers et aux documents mis en page. Elle doit transformer l'image en texte structuré avec des outils de décodage spécifiques. Ça consomme des ressources et ça peut provoquer des erreurs. Il existe une multitude de formats, DOCX, PDF, PPT, PNG, JPEG, et pour chacun l'IA doit utiliser un outil différent. En travaillant sur un format unique et optimisé, le Markdown, tu lui facilites la tâche pour qu'elle puisse parcourir tes fichiers sans effort.

Mon père a dû apprendre ça : faciliter le travail de son assistant. Comme avec une vraie secrétaire mais super myope. Si tu lui donnes un dossier en vrac, elle perd du temps à déchiffrer et à trier avant de bosser.

Deuxième étape : les carnets. Mon père écrit beaucoup la nuit, au crayon papier, sur un carnet ayant appartenu à ma mère, mais qu’elle avait laissé vide. Son écriture est celle d'un homme qui a passé quarante ans à opérer et à rédiger des ordonnances. Et comme il écrit dans le noir, lui-même a du mal à se relire. J’ai pris des photos de ses pages. L'agent a réussi à transcrire son écriture, parfois mieux que mon père lui-même ! Mais c’était un peu laborieux.

Pour compléter, j’ai “vibe-codé” une petite application web de transcription vocale. Je l’ai appelée “Stenow”.

[Pour info : vibe-coder signifie “coder avec l’IA sans savoir coder”. J’utilise l’application Lovable pour le faire]

Mon père parle, Stenow transcrit et clarifie ses mots sans erreurs. Puis il copie-colle le texte dans Claude. Il peut dicter les souvenirs qu’il a écrits à la main à trois heures du matin , ou quand ils remontent, sans avoir à se battre avec le clavier.

J’ai développé cette application web pour mon papa en quelques minutes avec l’outil “Lovable”, je te raconterai en détail comment dans une prochaine newsletter.

Troisième étape : organiser par thèmes. On a demandé à l'agent de lire toute la matière et de la répartir dans des dossiers thématiques. Enfance. Carrière. Famille. Amour. Retraite. L'agent a analysé le contenu de chaque document et l'a classé dans le bon dossier. Parfois il a découpé un même texte en plusieurs morceaux qui appartenaient à des thèmes différents.

Voir toute sa matière brute se répartir proprement dans des dossiers de chapitres a vraiment eu un effet sur lui. Il s'est pris au jeu.

L'espace de travail de mon père s'appelle "mon livre". On l'a structuré en deux dossiers miroirs : "matière" et "le livre". La matière contient les notes brutes, classées par chapitre : mon épouse, la famille, les amis, le travail, la retraite, mes pensées, mon enfance. Le livre contient les mêmes subdivisions, mais pour la rédaction. D'un côté, on stocke. De l'autre, on écrit.

L'interrogateur

Maintenant, la prochaine étape : l'agent va l'aider à remplir les blancs.

La matière est classée, mais il y a des trous. Des époques dont il n'a rien écrit. Des anecdotes qu'il mentionne sans les développer. L'agent, qui a lu tout le reste, peut lui poser les bonnes questions.

"Vous mentionnez le professeur Stricker dans trois documents différents mais ne racontez jamais votre première rencontre. Pouvez-vous la décrire ?"

L'IA devient le journaliste patient qui sait quelles questions poser parce qu'il a lu tout le dossier.

Une fois les blancs remplis, on peut lui demander d'écrire les chapitres un par un, en respectant un plan et un style que mon père aura défini. L'agent écrit. Mon père corrige, ajuste, ou réécrit à la main les passages qui nécessitent plus de personnalité. L'IA accélère le travail mécanique d'écriture en respectant le fond de sa pensée et de ses souvenirs.

Le vrai secret : la mémoire

Le seul problème que nous avons rencontré, c’est celui de la mémoire. Les chatbots n’en ont pas (ou alors elle est bricolée). À chaque nouvelle conversation, ils repartent de zéro.

Mais avec les agents, on peut contourner ce handicap avec une petite astuce.

Tu te souviens du film Memento ? Le personnage note tout sur son corps parce qu'il oublie tout au réveil.

La solution, c'est un fichier qui s'appelle CLAUDE.md. C’est comme un post-it qu'on laisse à l'agent dans chaque dossier. C'est le premier fichier qu'il lit quand il ouvre un dossier : ce qu'il y a dedans, l'objectif, l'état d'avancement, les tâches à accomplir.

Pour les mémoires de mon père, le CLAUDE.md à la racine ressemble à ça :

Et dans chaque sous-dossier, un autre CLAUDE.md précise : voilà les sources disponibles, voilà ce qui a déjà été rédigé, voilà les trous à combler.

Tu n'as pas besoin de l'écrire toi-même. Tu dis à Cowork : "Crée un fichier CLAUDE.md pour ce dossier” [qui explique ceci-cela]. Il le fait. On a même configuré ce fichier pour que mon père n'ait qu'à dire "mets à jour ta mémoire", et l'agent actualise lui-même le fichier avec l'état du travail.

C'est cette mémoire qui fait de l'agent IA un véritable compagnon de travail. Sans elle, c’est un stagiaire amnésique. Avec elle, il devient un collaborateur qui progresse.

Ce que ça change, en vrai

Mon père n'est pas un cas isolé. Ce que j'ai fait avec ses mémoires, tu peux le faire pour écrire un essai, un roman, un cours, une thèse. L'agent accède à une matière brute et la transforme en chapitres structurés. L'auteur reste aux commandes, l'agent absorbe la mécanique.

Il y a aujourd'hui trois populations face à l'IA. Ceux qui ne l'utilisent pas. Ceux qui utilisent un chatbot pour poser des questions. Et une très petite minorité qui travaille avec des agents. La différence de productivité et de qualité de travail entre les deux derniers groupes est considérable. Ce n'est pas une question d'intelligence du modèle, c'est souvent le même cerveau sous le capot. La différence, c'est l'espace de travail partagé, la mémoire, et les outils.

Ce n'est pas magique pour autant. Il faut nettoyer régulièrement ses dossiers, remettre de l'ordre, faire ce qu'on appelle du "refactoring" pour éviter que l'agent ne se perde. C'est du jardinage. Mais un jardin entretenu donne des fruits.

PRATIQUER

Installer Cowork en 5 minutes

Voici le mode d'emploi, version courte. Si mon père y est arrivé, tu peux le faire.

1. Installe Claude Desktop. Télécharge l'application sur Claude pour Mac ou Windows. C'est gratuit pour tester, mais pour Cowork il te faut un abonnement Pro (15 €/mois). Avec mon père, on a pris l'abonnement Max (90 €/mois) pour aller plus vite pendant la mise en place de tous ses dossiers, puis on est redescendu à 15 €. On aurait pu rester à 15 € dès le départ, mais ça nous aurait obligés à attendre quelques heures avant de reprendre quand le quota était atteint.

2. Ouvre l'onglet Cowork. Dans l'application Claude, tu as trois onglets : Chat, Cowork, Claude Code. Ouvre Cowork.

3. Choisis ton modèle. Sonnet avec la réflexion approfondie activée. C'est le meilleur rapport qualité/consommation. Opus pour les tâches complexes. Haiku pour les questions rapides.

4. Donne-lui un dossier. Clique sur le "+" en bas à gauche de la fenêtre de chat, sélectionne un dossier de travail. Ne lui donne pas accès à tout ton ordinateur. Un dossier isolé, avec un projet précis dedans.

5. Parle-lui. "Explore mes fichiers et dis-moi ce que tu trouves." Laisse-le analyser. Demande-lui de proposer une organisation. Demande-lui de créer un fichier CLAUDE.md pour y mettre ce qu'il y a dans le dossier, ce qu'on doit y faire et où on en est. Voilà. Tu as ton premier espace de travail.

Le Markdown, ton nouvel ami

J'en ai parlé plus haut : l'agent lit le mieux le Markdown. C'est un format texte structuré avec des conventions simples : # pour les titres, ## pour les sous-titres, ** pour le gras, - pour les listes. Tu n'as pas besoin de le créer toi-même. Donne un PDF ou un Word à Cowork, dis-lui de le convertir.

Pour lire et naviguer dans tes fichiers Markdown, il faut ouvrir une deuxième fenêtre à côté de Cowork. Ce n’est pas hyper pratique si tu pas deux écrans.

Alors je t’ai trouvé trois options :

• Obsidian (gratuit) : ma recommandation pour les débutants. Conçu pour gérer une base de notes, il affiche tes dossiers clairement. Tu ouvres ton dossier de travail dedans et tout apparaît.

• Finder + TextEdit ou Byword : c'est ce que fait mon père. Le Finder pour naviguer, TextEdit pour ouvrir les fichiers. C'est brut mais ça fonctionne. Pour quelque chose de plus élégant, Byword (disponible sur l'App Store) est un traitement de texte pensé pour le Markdown, simple et agréable à utiliser.

• VS Code (gratuit) : c'est ce que j'utilise. Plus puissant, mais l'interface est un peu technique, ça demande un temps d'adaptation. Je ne voulais pas que mon père apprenne trop de choses nouvelles à la fois.

Les 4 erreurs à éviter

Donner accès à tout son ordinateur. Commence par un dossier isolé avec un seul projet. Tu élargiras ensuite.

Oublier le CLAUDE.md. Sans ce fichier, l'agent repart de zéro à chaque conversation. C'est la différence entre un collaborateur qui suit le projet et un intérimaire qui débarque chaque matin.

Tout mettre en vrac. Surtout des dossiers remplis de PDF, PowerPoint, .docx. L'agent doit décoder chaque format un par un, ça le ralentit et le rend moins fiable. Crée un sous-dossier dans lequel tu mets ton bordel, appelle-le “sources”. Puis convertis les fihciers qui t’intéressent en Markdown, organise-les dans de nouveaux dossiers (qui seront des vrais dossiers de travail), ou demande-lui de le faire.

J'aime bien le terme de "distillation" : on distille les éléments intéressants de chaque document avant de les mettre dans l'espace de travail, en format Markdown. On peut le faire au fil de l'eau, à chaque fois qu'on récupère un nouveau contenu.

Les conversations trop longues. Au bout d'un moment, l'agent accumule tellement de contexte qu'il ralentit et se perd. Fais des synthèses régulières. Commence des conversations fraîches. Demande à l'agent de mettre à jour le CLAUDE.md avant de fermer.

Mon père commence désormais à intégrer ses récits vocaux directement dans Cowork. Il envoie ses souvenirs, l'agent les range, les connecte à ce qui existe déjà, met à jour l'avancement. Parfois il écrit encore à la main, la nuit, sur son carnet. Et le matin, il les dicte.

Le collaborateur qui vit dans son Mac ne dort jamais. Il attend ses instructions.

💝 Cadeau : le mini-guide à télécharger

Le guide Cowork expliqué à mon papa

22.45 MB • PDF File

Download

EXPLORER

Comment récupérer mes fichiers sur NotebookLM ?

Tu le sais si tu as lu ma lettre sur le sujet : NotebookLM est un super outil pour compiler des sources et travailler dessus.

Une sorte de cerveau externalisé sur chaque projet ou sujet qui t'intéresse.

Le problème c'est que, une fois que tu as entré tes sources, impossible de les récupérer pour les exploiter dans ta base de connaissance. Sur Cowork par exemple. Ou simplement pour les exploiter séparément avec l'IA ou d'autres outils.

NotebookLM Ultra Exporter est une extension chrome qui fait exactement ça : elle te permet de télécharger tout ce qui se passe sur ton NotebookLM.

Tu vois apparaître des boutons sur l'interface pour télécharger les sources sélectionnées, un chat complet, ou des notes. Tu peux ensuite les explorer dans tes propres outils, avec ton IA favorite.

👉 Tu peux l’installer ici.

Si tu veux aller plus loin, il existe une autre extension un peu plus élaborée : Kortex. Il y a plus de fonctionnalités, notamment la possibilité d’exporter directement une conversation ChatGPT ou Claude dans un notebookLM. Mais c'est gratuit seulement jusqu’à un certain seuil, après c’est payant.

👉 Tester Kortex 

PENSER

J'ai échangé avec Guillaume Grallet à de nombreuses reprises. Il couvre la Silicon Valley depuis des années pour Le Point.

Guillaume parle d'un monde qu'il connait. Il a rencontré les architectes de la tech et de l’IA Itout au long de sa carrière.

Dans "Pionniers", il nous emmène dans les coulisses de ces personnages hors du commun, pas toujours sympathiques. Le journaliste ne distribue ni médailles, ni coups de fouet. Il montre des êtres complexes, leurs évolutions et leurs contradictions. Et c'est ce qui rend le livre aussi riche.

On apprend que ces mêmes pionniers qui construisent le monde de demain avec un optimisme de façade construisent aussi des bunkers. Mark Zuckerberg (Meta), Peter Thiel (investisseur), ou encore Sam Altman (OpenAI), tous ont leur ranch fortifié et auto-suffisant à Hawaï, Napa Valley ou en Nouvelle-Zélande. Au cas où....

Que la seule personne capable de faire face à Elon Musk, c'est sa mère.

Face à ces profils inquiétants, on trouve des acteurs plus mesurés, passionnés et réfléchis, quand ils ne sont pas dissidents. Meredith Whittaker, à la tête de Signal, qui défend la confidentialité des données. Dario Amodei et sa sœur, qui ont quitté OpenAI pour fonder Anthropic, et mettre l'accent sur l'interprétabilité et la sécurité. Demis Hassabis (Deepmind), petit "Léonard de Vinci des temps modernes". Et les "frenchies" de Hugging Face, qui défendent une vision de l'IA comme "un bien commun, accessible à tous, et non contrôlé par quelques entreprises".

Un livre incontournable pour qui veut comprendre les nouveaux maîtres du monde derrière la révolution technologique. Une révolution pas toujours contrôlée.

📖 "Pionniers, Voyage aux frontières de l'intelligence artificielle", de Guillaume Grallet, a été prix du livre d'Économie 2025.

PARTICIPER

On construit cette lettre ensemble !

Nous sommes désormais 41.400 abonnés ! Vous avez été nombreux à réagir à la dernière lettre. Comme Jean qui m’écrit :

A toi de voter !

Comment as-tu trouvé cette lettre ? Vote ici et laisse tes commentaires pour nous aider à nous améliorer !

Merci de nous avoir consacré un peu de ton temps. Je te souhaite une belle semaine !

❤️ Benoit, Thomas et Jeff.

Bonjour !

Ce dimanche, je te propose un grand défi !

Je t'invite à passer de ChatGPT à un projet beaucoup plus ambitieux.

Je vais t’apprendre configurer un agent d'intelligence artificielle personnalisé installé sur ton ordinateur. C'est à dire un vrai collaborateur, capable de manipuler des fichiers et de se créer ses propres outils. Objectif : remplacer ton chatbot avec ses deux mains gauches à qui tu dois tout réexpliquer à chaque conversation.

L'architecture qui rend ça possible s'appelle Claude Code. C'est un agent IA à tout faire. Un outil encore peu connu en dehors des développeurs, mais qui est désormais accessible à tout le monde.

Dans cette lettre, je vais t'expliquer pourquoi cette technologie est en train de tout bousculer, comment elle fonctionne, et surtout comment l'installer très simplement pour démarrer dès aujourd'hui. Même sans compétences techniques.

Tu vas avoir un peu peur au début mais, tu verras, c'est beaucoup plus simple qu'il n'y parait. Pense à sauvegarder ce guide !

COMPRENDRE

Derrière la folie OpenClaw, une mystérieuse IA…

La page d’accueil de Openclaw.ai 

Alors si tu as passé ces quinze derniers jours dans une cabane en bois, tu n'as peut-être pas entendu parler d'OpenClaw (précédemment appelé ClawdBot puis MoltBot). Toute la sphère tech en a parlé, en mode IA-pocalypse now.

Cet agent autonome, codé par une IA dans le garage d'un ingénieur autrichien en post-dépression, a été le protagoniste d'un scénario digne de la science-fiction mais aussi d’un enfer en terme de sécurité. En quelques jours, les agents OpenClaw ont envahi le web, créé un réseau social interdit aux humains, fondé une religion, un peu comme si on avait lâché un troupeau de Gremlins dans nos ordinateurs.

J'ai passé cinq jours à jouer avec cet agent d'IA sauvage. Résultat : beaucoup de galères, de petites frayeurs, un chaos total dans ses fichiers et 80€ partis en fumée. C'est en partie de ma faute.

OpenClaw reste un vrai laboratoire de l'autonomie et de l'IA du futur. En gros : c'est une IA qui tourne en continu sur ta machine, se fabrique ses propres outils, accumule de la mémoire sans jamais repartir de zéro, et se réveille à intervalles réguliers pour exécuter des tâches programmées. Point rigolo qui a beaucoup séduit le monde de la tech : tu peux la piloter depuis ta messagerie WhatsApp ou Telegram. C'est une préfiguration de ce que pourrait être une Intelligence Artificielle Générale mais avec les limites techniques actuelles.

Le problème : les modèles de langage d'aujourd'hui ne savent pas encore très bien s'autogérer dans la durée. D'où l'effet Gremlins.

Si tu as encore du mal à comprendre ce qu’est un agent IA, je te renvoie à ma lettre sur le sujet. L’agent est un chatbot qui agit, de façon plus ou moins autonome. Et si tu ne devais retenir qu’une chose, c’est ceci :

Plus d'autonomie = plus d'instabilité. 

OpenClaw atteint un tel niveau d’autonomie et de complexité que le rapport risques/résultats est hyper déséquilibré. C'est donc avant tout un terrain d’exploration pour des techniciens expérimentés. Et une plateforme à surveiller à l'avenir, parce qu'elle va se stabiliser.

Mais ce que je retiens de cet emballement mystico-médiatique, c'est surtout la technologie qui l'a déclenché.

Un agent d'IA peu connu du grand public : Claude Code, lancé il y a un an par Anthropic.

Claude Code tel qu’il apparait dans mon terminal.

Peter Steinberger, le créateur d'OpenClaw, avait quitté la tech pendant trois ans. A son retour, il découvre Claude Code. En moins de 3 mois, il produit 400 000 lignes de code sur une trentaine de projets.

OpenClaw est l'un d'entre eux.

Et c'est Claude Code qui a inspiré l'architecture open source sur laquelle OpenClaw repose. D’ailleurs, à l’origine, OpenClaw s’appelait “Clawd”. Un clin d’oeil à son papa.

Pour te la faire courte, Claude Code a été LE produit d'IA de 2025.

En 2026, cette architecture est en train de se démocratiser.

OpenAI vient de lancer son application Codex, Google teste Gemini CLI et Antigravity : les trois sont des clones de Claude Code.

C'est là que se situe le vrai séisme. L’agent de code est devenu un agent généraliste, et écrase tout sur son passage.

Et c'est cette histoire que je vais te raconter, parce qu'elle pourrait bien changer ta façon de travailler.

Les agents de code : la vraie disruption

Alors, qu'est-ce qu'un agent de code, exactement ?

Il a généralement deux caractéristiques, et tu vas voir que c'est important pour la suite.

• Les agents de code sont des “agents CLI”. CLI quoi ? Cet acronyme fait référence au terminal (CLI = “command line interface”). C'est la fenêtre noire de ton ordinateur (tape "Terminal" dans ton Mac pour le trouver). C'est elle qui communique directement avec la machine grâce à un langage de commandes. Les développeurs l'utilisent depuis des décennies.

• Et le terminal donne accès à des milliers d'outils : Python, JavaScript, transcription de fichiers audio, conversion de PDF, gestion de fichiers, recherche web… Tous ces outils ont été construits par des millions de développeurs au fil des années. C'est une bibliothèque immense, gratuite, et disponible immédiatement.

Un agent de code, c'est une IA installée dans cet environnement. Concrètement, elle est sur ton ordinateur, dans tes fichiers. Elle peut les lire et les modifier.

Un chatbot classique comme ChatGPT peut lire un document que tu lui envoies. Un agent de code peut le réécrire, le réorganiser, le connecter à d'autres documents, créer de nouveaux fichiers à partir de ce qu'il a compris. Il travaille dans tes dossiers comme un collaborateur assis à côté de toi, les mains sur le clavier.

Claude Code tel qu’il se présente dans l’application Claude pour Mac.

Quand je discute avec Jeff (c'est le nom que j’ai donné à mon agent), je lui dis : “Tiens, est-ce que tu peux me modifier le fichier ?” Et il le fait. Je peux aussi lui dire : "Peux tu me créer une application pour afficher ou traiter ces données ?", et il la code et l’ouvre dans mon navigateur. C'est un vrai changement de paradigme. Vertigineux quand on y pense : l'IA se crée ses propres outils pour travailler !

La preuve concrète : les plugins métiers d'Anthropic

Quand on crée un agent capable de gérer et générer du code (c’est à dire : lire des fichiers, les modifier, les organiser, appeler ou développer des outils), on crée de facto un agent capable de tout gérer.

Et tu vas voir que les conséquences ne sont pas anodines.

Anthropic vient de le démontrer en une semaine.

Le 3 février 2026, la startup californienne a mis en ligne 11 plugins métiers construits sur l'architecture de Claude Code. Droit, finance, marketing, gestion de produit, recherche biomédicale, support client, productivité. Un plugin, c'est un kit clé en main qui donne à l'agent les compétences, les connecteurs et les règles d'un métier entier. Ces plugins sont activables très simplement dans une nouvelle fonctionnalité de l'application Claude pour Mac : Co-Work. Qui est basée justement sur l'architecture Claude Code.

Les plugins s’installent très facilement dans l’onglet “co-work” de l’application Claude.

Détail important : ces plugins ne sont pas des logiciels. Ce sont de simples instructions en langage naturel qui expliquent à Claude Code comment procéder pour chaque métier, des connecteurs vers les outils de l'entreprise (Slack, Microsoft 365, Box), et un fichier de configuration avec les règles maison. C'est tout. Ces plugins sont d'ailleurs déjà accessibles dans l’onglet “co-work” de Claude, à la disposition de tous.

L'impact a été immédiat. Les cours de bourse de grandes agences comme Pearson, RELX (LexisNexis), Thomson Reuters, Wolters Kluwer ont chuté significativement. Le London Stock Exchange Group a perdu 8,5%. Le marché a compris : quand un agent de code peut naviguer dans des fichiers, des emails, des documents et appliquer des règles métier à partir de simples instructions texte, il menace les intermédiaires d'information.

(source : Legal Technolohy)

L'architecture validée

Deux jours après les plugins métiers, Anthropic enfonce le clou en lançant Claude Opus 4.6, son modèle le plus puissant. La grande nouveauté : les Agent Teams, des équipes d'agents qui se répartissent une tâche complexe, avec un contexte élargi à 1 million de tokens (700.000 mots). Le modèle progresse autant sur le code que sur l'écriture et la réflexion.

Quelques minutes plus tard, OpenAI réplique avec GPT-5.3-Codex. OpenAI tente de faire dans Codex ce qu'Anthropic fait dans Claude Code depuis un an.

Les deux lancements le même jour, ce n'est pas un hasard. Codex, Gemini CLI, Claude Code, OpenClaw : tous convergent vers la même architecture. C'est devenu le terrain de compétition entre les plus grandes entreprises d'IA au monde.

C'est pour cela que je te recommande de t'y mettre dès aujourd'hui. Et la bonne nouvelle, c'est que Claude Code, qui était jusqu'ici réservé aux techniciens, est désormais accessible à tous.

Laisse-moi t'expliquer.

Ce que j'en fais concrètement

Mon interface : à gauche mes dossiers, au centre mon fichier ouvert, à droite Claude Code.

Ça fait dix mois que j'utilise Claude Code comme agent principal. Pour un usage qui n'a rien à voir avec le code.

Le déclic est venu de Thomas. “Ton travail d'écriture, de gestion de connaissances, quand j'y réfléchis, c'est très proche de ce que moi je fais en code. Des fichiers texte, une structure de dossiers, de la navigation, de la documentation. Il y a plein d'outils adaptés.” Il utilisait déjà Claude Code pour coder et s'est dit qu'on pourrait l'utiliser pour écrire, gérer des notes, produire des contenus.

J'étais super sceptique comme toujours, mais j'ai essayé. Et notre nouveau système d'IA, petit à petit, a remplacé tous nos autres chatbots. 

Il est devenu mon second cerveau.

Même NotebookLM, dont je t'ai parlé en décembre, aussi bon soit-il pour explorer ses documents, reste en lecture seule. Claude Code, lui, écrit dans tes fichiers. Plus besoin de copier-coller entre l'IA et mes documents.

Mes trois usages principaux

1. La base de connaissances : l'effet boule de neige

C'est mon usage principal. Je gère un cerveau externalisé sur mon ordinateur : notes, réflexions, connaissances issues de livres, méthodologies. Tout est organisé en dossiers thématiques et en notes interconnectées que l'agent sait parcourir. Le principe me fait penser aux théories sur l'investissement : 100 euros par mois, ça ne change pas la vie. Mais au bout de trois ans, l'effet boule de neige fait son travail. C'est pareil avec les notes. Tu accumules, tu structures, et petit à petit l'agent devient de plus en plus pertinent et singulier. Je n’oublie plus rien et je peux produire très facilement de nouveaux contenus. Très puissant pour piloter des contenus longs comme un essai ou un roman.

2. Business et stratégie

Quand je lance une campagne marketing, l'agent me fait un plan, puis pre-rédige les mails de communication ou de vente. Il a accès dans mes dossiers aux verbatim des retours clients et utilisateurs, à mes anciennes newsletters, à mon ton. Je peux aussi exporter mes données business (banque, facturation) et lui demander une analyse stratégique ou un tableau de bord. C'est comme avoir un analyste à disposition.

3. Coaching et extraction de savoir

Je mets les transcripts des séances de coaching IA avec mes clients dans un dossier. L'agent en tire un plan de ce qui a été dit, ce qu'il y a à faire, et me prépare les propositions, des plans d'action et même des présentations visuelles. Ce qui est intéressant, c'est que pendant ces échanges, je dis souvent des choses que j'ai en tête mais que je n'ai jamais le temps d'écrire. J'ai créé un “Skill” (une compétence de l'agent) qui analyse les transcripts pour en extraire ces bouts de savoir, que j'appelle des “Kernels”. L'agent les redistribue ensuite dans mes notes pour consolider un sujet ou préparer un futur contenu. C'est une gestion quotidienne du savoir.

Les super-pouvoirs de l'agent de code

L’avatar de Claude Code en mode trop content.

Qu'est-ce qui rend ces agents si puissants, au-delà de leur capacité à lire et écrire des fichiers ? Cinq familles de capacités.

1. La mémoire d'abord. Un fichier claude.md placé à la racine de chaque dossier sert de GPS à l'agent entre les sessions. Il sait où il en est et ce qu'il doit faire, sans qu'on lui réexplique tout. C'est une mémoire persistante que tu contrôles entièrement, sur ton ordinateur.

2. Les Skills ensuite : des compétences réutilisables stockées dans des fichiers texte, avec parfois des lignes de code ou des accés à des outils. Les Kernels dont j'ai parlé plus haut, c'est un skill. La création de documents Powerpoint, c'est un skill. C'est comme une cartouche de compétence que tu insères dans ton agent.

3. Les MCP enfin (Model Context Protocol): ce sont des connecteurs standardisés vers tes applications qui permettent à l’IA de les utiliser facilement. Gmail, Notion, Google Docs, n8n mais aussi d’autres IA (comme le générateur d’images Nanobanana de Google).

4. La capacité à coder : on l'a vu, permet à l'agent de se créer ses propres outils. Il suffit de lui demander (par exemple : “code moi un tableau de bord pour afficher mes données” !).

5. Le pilotage multi-agents : Claude Code peut désormais piloter une équipe de sous-agents qui vont faire le travail à sa place. C'est une forme de délégation qui lui permet de gérer des tâches complexes sans encombrer sa fenêtre de conversation.

C'est l'assemblage de toutes ces couches qui crée la valeur. Un modèle d'IA seul, aussi puissant soit-il, c'est un cerveau sans mains, sans mémoire et sans carnet d'adresses. Ce qui fait “l’intelligence” d'un agent, c'est la combinaison : une mémoire qui persiste, des savoir-faire réutilisables, des connexions vers tes outils du quotidien, et la capacité de coder pour se fabriquer ce qui lui manque. Les spécialistes appellent la maîtrise de cette complexité le context engineering. L’art de piloter tout ce qu'on met autour du modèle pour le rendre réellement utile.

C'est aussi ce qui permet de démystifier ces outils. Quand on comprend qu’un agent d’IA, c'est cette combinaison de briques, on reprend le contrôle. On sait quoi ajuster, quoi ajouter, quoi corriger. L'intelligence artificielle n'est pas une boîte noire magique. C'est une boîte à outils. Un système que tu assembles, et chaque pièce a une fonction claire.

Et pourquoi Claude en particulier ? Thomas le résume bien : “Claude, c'est le même agent partout. Il est super bon en créativité, en écriture, en philosophie et en code. C'est le même modèle qui fait tout. En face, OpenAI a plein de modèles et ils ont même admis avoir baissé leur niveau d'écriture pour monter en code.”

Pour des non-développeurs qui veulent gérer de la connaissance, écrire, réfléchir avec l'IA, c'est un avantage considérable.

L'architecture est là. Elle va continuer d'évoluer. C'est le moment de s'y intéresser.

Ce qu’il faut retenir :

• Les agents de code (Claude Code, Codex, Gemini CLI) sont la vraie disruption de 2026 : installés dans ton terminal, ils lisent, modifient et créent des fichiers directement sur ta machine. Un saut qualitatif par rapport aux chatbots classiques qui restent en "lecture seule".

• Leur puissance vient de l'assemblage, pas du modèle seul : mémoire persistante, compétences réutilisables, connecteurs vers tes applications et capacité à coder ses propres outils… c'est ce "context engineering" qui transforme un cerveau IA en vrai collaborateur.

• L'impact business est déjà concret : les 11 plugins métiers d'Anthropic (simples fichiers texte + connecteurs) ont suffi à faire chuter les cours de bourse des géants de l'information, preuve que cette architecture menace tous les intermédiaires de la connaissance.

• Ces outils ne sont plus réservés aux développeurs : gérer une base de connaissances, produire du contenu, analyser des données business : tout ça fonctionne sans coder, via des outils comme co-work de Claude, à condition de structurer ses fichiers et d'entretenir son système comme un jardin.

PRATIQUER

Installer ton agent de code et faire tes premiers pas

Image générée par Claude Code avec Nanobanana Pro.

Deux options pour démarrer

Tu n'as pas besoin de savoir coder. Il te faut un abonnement Claude payant (Pro à 20$/mois minimum) et l'une de ces deux installations :

Option 1 (SI TU AS UN MAC) : Claude Desktop + Co-work (la plus simple)

1. Télécharge Claude Desktop sur ton Mac.

2. Connecte-toi avec ton compte Claude Pro.

3. Ouvre l'onglet Co-work.

4. Crée un dossier de travail isolé et donne à Claude l’accès à ce dossier.

5. Ouvre ton “finder” dans une fenêtre à gauche pour visualiser tes fichiers, Claude Desktop à droite.

6. C'est prêt. Claude peut lire et écrire dans tes fichiers !

Option 2 : VS Code + extension Claude Code (recommandé)

Le plugin Claude Code s’installe en cliquant sur l’icone “extensions” de VS Code.

1. Installe VS Code (gratuit). C'est un explorateur de fichiers avec un éditeur de texte intégré, très simple à utiliser.

2. Crée toi un compte Claude sur claude.ai, prends un abonnement payant.

3. Installe l'extension Claude Code depuis le marketplace de VS Code.

4. Ouvre un dossier de travail, clique sur le petit picto Claude en haut.

5. Claude apparaît dans une fenêtre à droite, tes fichiers à gauche.

6. Connecte toi à ton compte Claude via le plugin (tu seras guidé pas à pas).

Entouré de rouge : l’icone (à gauche) pour installer l’extension. Et celle de Claude (en haut) pour lancer Claude Code sur ton dossier.

Je recommande l'option 2. Elle est un peu plus technique, mais l'interface est plus pratique pour naviguer dans les fichiers, et tu vois en temps réel ce que l'agent modifie. C'est aussi l'interface que j'utilise au quotidien.

Premier exercice : explorer un dossier

Commence par un projet simple. Un dossier de recherche sur un sujet qui t'intéresse. Importe quelques fichiers texte (documentation, articles, notes…).

1. Ouvre ce dossier dans VS Code (ou donne-lui accès via Co-work)

2. Demande à Claude : “Peux-tu explorer mes fichiers et me dire ce que tu y trouves ?”

3. Laisse-le proposer une organisation, créer des connexions entre les documents.

4. Demande lui de créer une note qui synthétise tous les fichiers : tu verras apparaître un nouveau fichier !

5. Demande-lui : “Crée un fichier CLAUDE.md à la racine du dossier pour expliquer l’état de ce projet”

6. Voilà, tu as créé ton premier dossier de travail !

C'est comme ça qu'on apprivoise l'outil, avant d'élargir progressivement à d'autres dossiers.

Structurer ta base de connaissances

Une fois que tu es à l'aise avec l'exploration, tu peux commencer à structurer. Voici l'organisation que j'utilise, en trois grands dossiers:

• Les Notes : la connaissance de fond, réutilisable (formations, lectures, méthodologies propres)

• Les Projets : le travail en cours.

• Les Publications : tout ce qui a été publié (newsletters, posts, articles). L'agent s'en sert pour savoir ce qui a déjà été traité et adapter son écriture à ton style

Idéalement, tout doit être en format Markdown (.md). C’est le format texte le plus lisible par les humains et par les IA. J'évite les PDF et les documents Word autant que possible. L'IA peut scanner les fichiers .md rapidement et naviguer à l'intérieur sans s'encombrer. Si tu ne sais pas ce qu'est le Markdown, demande à Claude Code ce que c’est ! Et propose lui de transformer tes fichiers dans ce format, il saura quoi faire.

Les 4 erreurs des débutants

1. Donner accès à tout son ordinateur.

   Claude Code est un collaborateur qui tape sur ton clavier. Quand il supprime un fichier, il le supprime vraiment. Commence par un dossier isolé, sans fichiers sensibles. L'idéal : mettre ton dossier sur GitHub pour avoir une sauvegarde automatique.

2. Oublier les fichiers CLAUDE.md.

   C'est la mémoire entre les sessions. Sans eux, l'agent repart de zéro à chaque conversation. Demande-lui de les créer et de les mettre à jour régulièrement.

3. Tout mettre en vrac sans jamais nettoyer.

   Utiliser un agent permet de bien comprendre le concept de “Context Rot” (pourrissement par les données): plus tu charges de tokens dans une conversation, plus les performances se dégradent. Et un agent utilise plus de données qu'un chatbot parce qu'il manipule beaucoup d'outils différents. Ces derniers créent une sorte de "charge mentale" qui s’accumule au fil de l’échange. Il faut donc entretenir ta base de connaissances comme un jardin, nettoyer et réorganiser régulièrement. L'agent peut le faire pour toi. Demande-lui : “Fais une revue de ce dossier et propose-moi des améliorations pour le nettoyer et l’organiser”.

4. Avoir de très longues conversations.

   C'est le “Context Rot” dont j'ai parlé plus haut. La solution : des conversations courtes. Quand une conversation devient longue, demande-lui : “Fais-moi une synthèse de notre travail et mets-la dans un fichier.” Puis relance une nouvelle conversation. Il retrouvera le contexte via le fichier.

Le coût

Claude Code consomme beaucoup de tokens ! Avec l'abonnement Pro (20$/mois), tu peux démarrer et explorer. Pour un usage professionnel quotidien, l'abonnement Max (100$/mois) devient vite nécessaire.

Si l'investissement te fait peur, il existe des alternatives :

• Gemini CLI (Google, gratuit en beta) et Antigravity (Google encore)

• L'application Codex (OpenAI)

Ces agents fonctionnent sur le même principe, mais Claude reste le plus polyvalent pour un usage non-code.

Tu as aussi l'agent Pi, qui est open-source (et a servi d'architecture pour OpenClaw) mais c'est beaucoup plus technique.

L'avantage : une fois que les dossiers de ta base de connaissance sont construits, tu peux l'exploiter avec n'importe lequel de ces agents. À toi de faire tes tests ! Pas besoin d'être dépendant d'une seule solution. Ta force, c'est ta base de connaissance !

Et si on allait plus loin ?

Si cette approche t'intéresse, on prépare un bootcamp « Second cerveau avec l'IA » pour t'accompagner de A à Z : installation, configuration, création de ta base de connaissances, maîtrise des Skills et des MCP. Tout ce qu'il faut pour construire ton propre système et le personnaliser au sein d'une communauté dynamique.

👉 Inscris-toi ici pour être prévenu(e) du lancement

Ça nous permettra de mesurer l'intérêt et de personaliser le programme !

PENSER

Je connais bien Marie Dollé. On échange depuis longtemps sur une question qui nous anime tous les deux : comment l'IA peut nous amplifier plutôt que penser ou créer à notre place. Son livre, “Selfpressionnisme”, est la cristallisation de cette réflexion.

D'abord, il est remarquablement bien écrit. Marie aime les mots, les manipule avec précision et en invente quelques-uns. C'est une observatrice fine de la façon dont la technologie transforme nos sociétés et nos usages. Elle s'attaque à l'IA avec un regard critique mais ouvert, en cherchant comment ces outils peuvent amplifier ce que nous sommes sans nous réduire.

Ce que je retiens surtout, c'est sa position sur la créativité : le vrai danger n'est pas que la machine nous remplace, c'est que nous lui abandonnions notre façon de penser, notre expertise, notre contact avec le réel. L'émotion, l'intuition, la sensation physique sont des ancrages nécessaires à la pensée et à la création.

Marie déploie tout ça en s'appuyant sur la philosophie, l'analyse sociétale et l'observation des usages, pour pointer cette question essentielle : qu'est-ce qui fait de nous des humains face à la machine, et comment s'en emparer pour devenir plus créatif, plus conscient, plus vivant ?

PARTICIPER

On construit cette lettre ensemble !

Nous sommes désormais 41.172 abonnés !

J’ai reçu énormément de messages de soutien suite à l’annonce du décès brutal de ma maman, début janvier. Près de 500 messages. Je me suis fait un devoir de répondre à tout le monde. Merci à vous toutes et tous, cela m’a beaucoup aidé.

A toi de voter !

Comment as-tu trouvé ce guide ? Vote ici et laisse tes commentaires pour nous aider à nous améliorer !

Merci de nous avoir consacré un peu de ton temps. Je te souhaite une belle semaine !

❤️ Benoit, Thomas et Jeff.

Bonjour !

Alors je vais te faire une confidence. La lettre que tu vas lire a été ré-écrite au dernier moment parce que j’ai eu une soudaine illumination.

Je m’étais dit : tiens, et si j’écrivais un guide sur cet outil d’IA vraiment étonnant, dont tout le monde a parlé en 2025 ?

J’ai travaillé une bonne trentaine d’heures dessus, compilé une quarantaine de sources, fait des dizaines de tests, avant de me lancer dans la rédaction de cette lettre. Mais j’avais un petit sentiment d’inachevé.

Alors j’ai rentré cette instruction :

Lis le document "article-newsletter"
Quels sont les points que j'ai raté ?
Comment améliorer cet article avec de meilleurs exemples et une vision plus exhaustive et intéressante pour le lecteur ?

Et là, l’outil est allé chercher dans les 500 pages des documents que j’avais compilées mais parcourues qu’en diagonale. Et il a trouvé une dizaine de nouvelles idées, de réflexions et de cas pratiques. J’étais complètement passé à côté.

Je me suis dis : “wow”.

Et après je me suis dit : “Oh mince…”

Et voilà, j’ai tout ré-écrit.

Cet outil, c’est NotebookLM. Et je suis persuadé que, comme moi il y a encore quelques jours, tu n’imagines pas tout ce que tu peux faire avec.

Voici un petit guide complet. Ce sera le seul sujet de cette lettre tellement il y a de choses à découvrir… mais aussi des pièges à éviter. C’est mon cadeau de Noël !

COMPRENDRE

L’IA la plus étonnante de 2025

Laisse-moi d’abord te présenter la bête. Parce que, si ça se trouve, c’est la première fois que tu vois son nom.

NotebookLM est un outil de Google qui te permet de charger tes propres documents et de dialoguer avec elles grâce à une IA.

Tu en as peut-être entendu parler pour ses podcasts générés par l’IA. Tu appuies sur un bouton, et deux voix IA se mettent à débattre de tes notes avec des "euh", des rires, et des "oh vraiment ?" tellemement réalistes qu’ils te donnent l’impression d’écouter une émission de radio grand public. Ce coup de génie de Google a rendu la chose virale en septembre 2024. Et c'est effectivement un des piliers qui font l'intérêt de NotebookLM.

Mais il y a deux autres piliers beaucoup plus intéressants, et je suis sûr que tu n’avais aucune idée du troisième.

NotebookLM s’attaque à un problème que personne n'avait vraiment réussi à résoudre avant. Comment faire dialoguer des centaines de sources sans que l'IA n'invente n'importe quoi pour combler les trous.

Prenons un exemple.

L’impact écologique de l’IA est un sujet qui me préoccupe beaucoup. Mais il est infiniment plus complexe qu’on ne l’imagine. Et comme j’ai horreur des simplifications, cela fait deux ans que je compile études, enquêtes et chiffres sur le sujet. J’ai donc chargé environ 100 sources dans NotebookLM. Désormais, quand j’ai une question à poser sur le sujet, j’interroge l’IA et je reçois une réponse sourcée et nuancée. Je n’ai jamais rencontré une seule erreur. Comment fait-il ? Je te dévoilerai sa recette secrète plus bas mais aussi comment j’ai réussi à le piéger.

Mais NotebookLM a un autre super pouvoir. Son créateur l’appelle “The Adjacent Possible” (les portes des possibles). Un concept inspiré du biologiste Stuart Kauffman, selon lequel tout système n’a accès qu'aux possibilités immédiatement adjacentes à son état actuel. Mais si tu places un système d’IA dans un corpus de sources variées, tu augmentes les possibilités de nouvelles portes.

Poursuivons notre exemple. Mes 100 documents ne me permettaient d’avoir qu’une idée superficielle de l’impact de l’IA. Ok, ChatGPT consomme de l’énergie et de l’eau, mais y-a-t-il des facteurs cachés qui viendraient nuancer ou amplifier cet impact ?

J’ai donc demandé à NotebookLM.

Quelles sont les sources  et données manquantes qu'il faudrait aller chercher pour répondre de manière exhaustive et nuancée à cette question de l'impact environnemental de l'IA afin d'equilibrer les sources et de montrer la complexité, avec des ordres de grandeur ?.

Sur la base de son corpus existant, l’IA a identifé des tas de trous dans la raquette, et de nouvelles connexions possibles à explorer. Je lui ai alors demandé :

Propose moi un prompt de recherche approfondie pour aller chercher ces infos.
// Donne une porte de sortie : si ces données n'existent pas, il faut le dire explicitement et ne pas les déduire.

J’ai entré le prompt dans la fenêtre “Rechercher de nouvelles sources sur le web”, j’ai coché “Recherche approfondie”, et après quelques minutes, NotebookLM m’a proposé un rapport complet avec 50 nouvelles sources scientifiques pointues que je n’avais jamais réussi à trouver.

Le problème c’est que les données se contredisent parfois.

Un casse-tête pour moi. Un jeu d’enfant pour NotebookLM.

Maintenant, quand je demande à NotebookLM :

Quel est l'impact carbone d'une requête ChatGPT selon les dernières études ?

Il navigue dans cette complexité avec l’aisance d’un poisson pilote, pointe les contradictions quand elles existent, et m'indique ce qui manque pour trancher.

Du prompt que tu entres sur ton ChatGPT à l’extraction des minerais dans les mines d’Afrique pour fabriquer les puces.

Sans jamais se tromper.

Plus nuancé que la plupart des experts que j'ai entendu sur le sujet.

Et beaucoup plus précis que moi quand on me pose la question entre la poire et le fromage (je n’ai jamais compris cette formule d’ailleurs : pourquoi la poire avant le fromage ? Mais passons).

Si tu veux jouer avec et enfin avoir la réponse aux questions que tu te poses sur le sujet, j’ai rendu public mon NotebookLM à cette adresse.

Alors comment y arrive-t-il ? Pourquoi est-il plus pertinent que les autres outils IA ? Et surtout, qu'est-ce que ça change dans notre façon d'aborder la connaissance ?

C'est ce qu'on va découvrir.

La genèse improbable d'un succès

Steven Johnson

Pour comprendre NotebookLM, il faut connaître Steven Johnson. C’est un littéraire. Auteur d'une douzaine de livres sur l'innovation, Johnson s'intéresse à comment les idées naissent.

Sa thèse : les meilleures idées émergent rarement d'un cerveau isolé. L'innovation nécessite la réorganisation des ressources existantes pour révéler de nouvelles connexions.

Il cite notamment Kevin Dunbar, chercheur qui a étudié les laboratoires scientifiques. Selon lui, les percées scientifiques surviennent autour de la table de conférence, lors des réunions de labo. Quand les chercheurs confrontent leurs résultats, les anomalies surgissent, et des connexions inattendues émergent.

Lorsqu’en 2022, Google Labs décide de recruter Johnson, ce n’est pas un hasard. Google voulait expérimenter une collaboration inédite entre ingénieurs et penseurs. Les théories de Johnson allaient trouver une mise en œuvre pratique et logique chez Google Labs.

Le projet, baptisé "Project Tailwind", reste longtemps confidentiel. L'équipe l'utilise en interne, mais les modèles d’IA de Google sont encore trop faibles. Il faudra attendre l’arrivée de Gemini en mai 2024, et le lancement des podcasts auto-générés en septembre pour que NotebookLM devienne l’un des outils préférés de millions de personnes.

Pourquoi cette histoire est-elle intéressante ? Son succès repose sur la combinaison d'un modèle d'IA puissant, d'une application bien pensée, et d'un auteur qui s’intéressait à la surcharge informationnelle.

Ce qui rend NotebookLM différent

Arrêtons-nous un instant si tu veux bien. Pourquoi NotebookLM plutôt que Claude, ChatGPT ou Perplexity ?

La réponse tient en deux mots : fiabilité et transformation.

La fiabilité : 86% contre 39%

Une étude académique de 2024 sur le cancer du poumon a testé la précision diagnostique de NotebookLM face à GPT-4o. Résultat : 86% pour NotebookLM, 39% pour GPT-4o (et seulement 25% sans accès aux sources externes). De plus, NotebookLM a atteint 95% de précision dans la localisation des références au sein des documents, ce qui permet aux médecins de vérifier facilement chaque affirmation.

Comment NotebookLM atteint-il cette fiabilité ?

Grâce à trois piliers techniques.

Premier pilier : la fenêtre de contexte massive.

NotebookLM a une capacité de stockage de 25 millions de mots. Pour gérer un tel volume, la plupart des systèmes qui génèrent du texte à partir d'une base documentaire (qu’on appelle les RAG) découpent tes documents en morceaux pour les traiter plus facilement. Mais NotebookLM a une arme secrète : le modèle d’IA qui le pilote dispose d’1 million de “tokens” d'un coup, soit environ 750 000 mots (1 500 pages). Grâce à cette “mémoire”de travail massive (ce qu’on appelle sa fenêtre de contexte), il peut souvent charger l'intégralité de tes sources sans découpage, et beaucoup plus de détails si les sources dépassent sa mémoire de travail. Plus on fait rentrer d’infos dans le contexte, plus le taux de précision monte, et plus l’on évite les erreurs et les angles morts.

Deuxième pilier : le grounding (l'enracinement dans les sources).

"L'équipe Gemini a passé beaucoup de temps à entraîner ces modèles pour qu'ils soient bons en ancrage aux sources”, raconte Johnson. Google appelle ça le source grounding : la capacité à rester strictement enraciné dans les documents fournis.

Le message donné au modèle est le suivant : “L'utilisateur va te donner ces documents. Tu dois répondre factuellement en te basant sur ces documents. Et rester dans les faits de ces documents. Ne sors pas de cette limite.”

“Gemini est le meilleur modèle ancré aux sources qui existe", insiste l’auteur.

Troisième pilier : les citations intégrées obligatoires.

Google appelle ça "ancrage aux sources avec citations intégrées" (source-grounded with inline citations). Chaque affirmation doit toujours pointer vers un passage source précis.

Le modèle ne peut pas inventer s'il doit prouver l'origine de l'information. C'est une contrainte de génération : avant de dire quelque chose, il doit être capable de te montrer d'où ça vient.

C'est cette combinaison de techniques qui rend NotebookLM si puissant.

Et c’est sa capacité à s’appuyer sur cette fiabilité pour générer une variété de contenus qui en fait un outil absolument étonnant, dont je continue de découvrir chaque jour de nouveaux usages.

Car NotebookLM ne se contente pas de comprendre tes sources, il est capable de les transformer en podcasts, videos, présentations, tableaux, infographies… c’est un assistant de connaissance autant qu’un partenaire pédagogique.

Tu en doutes ? Tu pensais tout savoir ? Tu crois que TOUT est parfait ? Je te mets au défi ! Passons à la pratique !

PRATIQUER

À toi de jouer !

Le meilleur moyen de connaître un outil IA, c’est de jouer avec et de tester des trucs.

3 choses à savoir avant de commencer :

• NotebookLM est gratuit avec une version payante pour un usage plus intensif.

• Contrairement à Gemini qui utilise tes données pour entrainer les IA de Google, NotebookLM reste globalement confidentiel.

• Tu peux partager tes notebook avec le monde entier, sauf si tu l’utilises avec un compte Entreprises (Workspaces).

Comprendre l’interface

Visuel créé avec NanobanaPro à partir d’une capture d’écran.

NotebookLM est séparé en 3 zones.

• Sources : tu peux ajouter des sources, faire des recherches sur le web pour en trouver de nouvelles, consulter les sources une par une.

• Chatbot : tu peux discuter avec l’IA (Gemini 3) pour poser tes questions. Tu peux aussi entrer des instructions personnalisées pour guider le comportement du modèle (très pratique !)

• Studio : c’est là où la magie opère. Tu peux générer des podcasts, des tableaux, des rapports, des quizzes, des présentations ou des infographies. Tu peux personnaliser chaque génération en entrant un prompt (clique sur le petit stylo).

Ce que lit NotebookLM

• Les fichiers texte et les pdf

• Les notes textuelles

• Les liens web ou les videos YouTube (il récupère le texte ou le transcript)

• Les slides d’une présentation (tu verras qu’il y a un usage étonnant de cette fonctionnalité)

• Les mp3 (envoie lui une note audio ou un podcast)

• Les images (prends en photo tes notes manuscrites ou des graphiques)

• Les google docs (il peut aussi lire les graphiques en images dans un document texte… assez bluffant je trouve).

Les transformations : le Studio

NotebookLM peut transformer tes sources en formats multiples.

• Résumés audio : des podcasts conversationnels entre deux voix IA

• Présentations visuelles avec texte et images

• Résumés video personnalisables

• Rapports : des documents textuels structurés

• Mind maps : des cartes conceptuelles visuelles

• Flashcards : des cartes mémoire pour réviser ce que tu as appris

• Quizzes : des questionnaires à choix multiples

• Tableaux : pour rassembler les données éparpillées des sources dans un document bien rangé.

Créer ton premier Notebook

Il y a tellement d’usages que c’est difficile de tout t’expliquer. Mais la régle de base est celle-ci :

• Commence par envoyer tes sources.

• Pose des questions, cherche des sources complémentaires et contradictoires, ou qui apportent du contexte

• Génère un premier rapport, podcast ou présentation en choisissant le bon angle, personnalise le résultat.

Mais ce n’est que le début du voyage. Tu peux aller beaucoup plus loin !

I. L’assistant super expert

Tu fais des recherches sur un sujet et tu compiles tout dans un dossier NotebookLM. Il te servira de référence pour écrire ou pour vérifier une info.

Steven Johnson a chargé son carnet avec 8 O00 citations collectées depuis la fin des années 90. II peut maintenant converser avec I'histoire de sa propre pensée.

Exemple de requête qu’il utilise :

J'ai écrit ce paragraphe. Qu'est-ce que j'ai oublié de mes notes des dix dernières années qui pourrait être pertinent ?

“Il me renvoie une réponse incroyablement nuancée qui me rappelle constamment des choses que j'ai oubliées.”

NotebookLM est souvent présenté comme une sorte de “second cerveau” : une base de connaissances qui te permet de ne plus oublier ce que tu as lu ou noté. Vois le surtout comme une table de travail où tu poses tout ce que tu as lu et noté sur un sujet pour travailler avec.

Quelques régles et pièges à éviter :

Alors on va arrêter les louanges quelques instants pour parler des failles de NotebookLM. Il fait très peu d’erreurs, certes, mais il peut en faire.

La principale raison tient en un concept : “le context rot” (la pourriture du contexte). Plus les documents sont longs et nombreux, plus les performances se dégradent.

Analyse des performances par Chroma

Donc même si Gemini a une capacité de 1 million de tokens, cela ne le protège pas du “context rot”. L’IA peut (rarement) rater des informations essentielles et produire des réponses fausses. C’est particulièrement ennuyeux lorsque tu l’utilises pour pour un document juridique.

Comment limiter le risque ? Il faut lui donner des sources structurées et fiables, et éviter autant que se peut de tout balancer en vrac.

Mon protocole personnel :

1) Je ne mets jamais de lien web : je les convertis en fichier Markdown. Pourquoi ? Les IA comprennent très bien ce format qui est très structuré et hiérarchisé, ça les aide à retrouver et à se repérer dans le texte. Et au moins je suis sûr qu’il a TOUT le contenu.

Pour m’aider, je me suis codé une petite extension chrome qui transforme n’importe quelle page web en un fichier markdown (.md) complet. Tu peux récupérer l’extension ici (depuis ton ordinateur uniquement) avec son manuel pour l’installer. Ça te prendra 5 minutes chrono.

L’extension me permet de nettoyer le texte récupérer et d’y ajouter des meta-données

2) Je privilégie la qualité à la quantité. Je crée un notebook par sujet, et je nettoie mes sources. Je demande aussi à NotebookLM comment équilibrer les sources existantes et je complète ma base de connaissance avec la recherche approfondie (comme je te l’ai expliqué plus haut).

3) Je crée un fichier spécial avec la liste des documents essentiels que j’appelle README. 

Je mets ce fichier dans les sources.

Et dans les instructions du chatbot je lui demande d’aller voir d’abord ce fichier avant de répondre. Très utile quand mon dossier contient plusieurs sources potentiellement contradictoires à des dates différentes. Cette technique permet de lui donner un cadre plus solide pour lire les sources.

La fonctionnalité “Configure Notebook” te permet de glisser des instructions personnalisées qui vont guider le modèle.

Cet effort de structuration peut paraître laborieux, mais il vaut le coup. Surtout s’il s’agit d’un travail que tu vas réutiliser et partager.

Astuce sympathique : si ton dossier est bien construit, tu peux lui demander de débattre sur le sujet pour aiguiser ton esprit critique. Génère un podcast ou une vidéo avec les instructions suivantes :

Un débat  enflammé et de haut niveau entre deux animateurs qui ne sont ABSOLUMENT PAS d'accord sur le sujet. Chaque animateur choisit son camp et déconstruir l'argument de l'autre.
Mais pour l'auditeur, au final, cela lui permet de bien comprendre le problème avec ses pour, ses contre, ses ordres de grandeur, et sa complexité.

II. Le prof socratique personnel

C’est un usage sous exploité mais vraiment intéressant pour les profs, les formateurs, mais aussi pour toi-même !

Cet usage a été documenté dans un article académique. L’idée est de donner à NotebookLM le matériel d’un recueil d’exercices à faire, d’un cours ou d’un corpus, et de lui demander de jouer le prof sans te donner la réponse.

Je me suis amusé à tester cette idée sur notre formation à ChatGPT. J’ai entré le manuel complet et le guide des prompts, et j’ai configuré le chatbot pour qu’il ne donne jamais la réponse mais t’aide à construire tes prompts.

Cadeau : tu peux jouer avec le professeur de prompting ici (tu noteras que tu n’as pas accés au manuel ni aux prompts).

Si tu veux reproduire ce prof, tu trouveras les instructions ici que tu pourras adapter à ta thématique.

III. Le concurrent de Powerpoint

C’est l’usage le plus amusant et étonnant de NotebookLM.

Grâce à NanoBananaPro, le modèle d’images de Google, l’outil peut créer une présentation complète à partir de tes notes. Incluant le texte, les images, et même des infographies. Le truc ici c’est de personnaliser au mieux le résultat.

Pour cela il faut cliquer sur le petit crayon à côté de “Présentation” et choisir les options ou personnaliser avec un prompt.

Par exemple :

Fais une présentation sur [ANGLE DE TA PRÉSENTATION]. 
Crée un design tableau noir vert foncé avec du texte écrit à la main à la craie — blanc, jaune et rose. 

Si tu ne sais pas quel design utiliser tu peux utiliser des présentations de qualité (quelques inspirations ici). Télécharge une ou plusieurs slides sous forme d’image, de fichier PDF, ou de Google Slides. Si tu as déjà des présentation avec le style graphique de ta boîte, entre la (en nettoyant le texte). Renomme la source “BRANDBOOK”.

Puis entre un prompt de ce type :

Fais une présentation sur [ANGLE DE TA PRÉSENTATION]. 
Utilise le BRANDBOOK pour le design.

À droite, NotebookLM a généré une présentation en reprenant le style de l’image appelée “BRANDBOOK”.

Une astuce géniale : entre ta présentation moche dans les sources (sous format Google Slides) et demande à NotebookLM :

Fais-moi des slides beaucoup plus belles. Thème : Design épuré avec fond blanc. Visualise les chiffres du deck de plusieurs façons différentes en les ancrant au monde réel. Utilise un style infographie avec des données percutantes et inspirantes.

Tu peux aussi agencer textes et photos. Entre tes notes et tes photos dans un Google doc, envoie le à NotebookLM, puis génère une présentation. Par exemple pour créer un livre de recettes :

Crée un récapitulatif sur le thème de [THEME] de toutes les pâtisseries des photos. Appuie-toi sur les recettes de la note

Tu pourras retrouver d’autres astuces ici.

Le seul problème : tu ne peux pas éditer tes présentations. Mais j’ai trouvé un outil qui le fait !

Autres usages étonnants

• Créer un guide d’utilisation : rentre la documentation et le manuel d’un outil que tu viens d’acheter.

• Créer un podcast quotidien : rentre un article scientifique ou même un livre. Et génère un podcast par question que tu te poses.

• Écrire un livre : NotebookLM est trop limité pour la rédaction directe. Mais il est très utile comme compagnon d'écriture : analyser la cohérence de tes écrits au regard de tes sources, développer de nouveaux arcs narratifs pour tes personnages, trouver de nouvelles pistes pour enrichir tes analyses… et exploiter ces recommandations pour écrire.

• Compiler des communications relatives à un projet : entre tes transcripts de réunion, tes mails, et tes notes pour identifier des infos qui t’auraient échappé (demande implicite du client, absence de réponse, tensions, idées géniales formulées lors d’une réunion mais noyées dans la masse, analyser ton comportement lors d’un échange…)

Ce qu’il faut retenir :

• J’ai créé une présentation qui rassemble l’essentiel des infos en 10 slides. Tu peux la récupérer ici.

• Tu peux aussi regarder l’interview de Steven Johnson qui raconte comment il utilise NotebookLM.

PARTICIPER

On construit cette lettre ensemble !

Nous sommes désormais 39.700 abonnés !

Vous avez été nombreux à apprécier ma dernière lettre sur “Comment écrire avec l’IA”.

Par exemple Thierry qui me dit :

Comme Thierry, tu peux aller voir ma formation ici.

A toi de voter !

Merci de nous avoir consacré un peu de ton temps. Je te souhaite de belles fêtes de fin d’année !

🎄 Benoit, Thomas et Jeff.

Bonjour !

Je viens de passer plusieurs jours à dialoguer avec l'IA sur une question apparemment simple : "Qu'est-ce qui fait la qualité d'un texte écrit ? Y a-t-il des experts qui ont réfléchi au sujet ?"

Ce qui me préoccupe depuis des mois, c'est ce constat : pourquoi les textes générés par l'IA sont-ils si... comment dire... prévisibles ? Alors qu’un modèle de langage est censé avoir exploré les textes les plus géniaux de la planète, comment se débrouille-t-il pour rester aussi plat ?

Tu sais, ce moment où tu lis un article et que tu te dis "tiens, ça sent le ChatGPT" avant même d'avoir atteint le deuxième paragraphe. Les formules antithétiques ("ce n'est pas X, mais Y"), les tirets quadratins qui surgissent comme des tics nerveux, les hyperboles de révélation ("révolutionnaire", "qui change tout").  Un texte aussi lisse et baveux qu’une limace qui tenterait de faire une course à pied en sautillant.

Ce constat (“j’ai tout lu mais je suis incapable de recracher un texte potable”) m’a toujours agacé.

Il devait y avoir un moyen.

Aujourd’hui, je t’emmène au pays de l’écriture. Et, comme tu vas le découvrir, on peut aller beaucoup plus loin qu’on ne l’imagine avec l’intelligence artificielle. À condition de faire un petit pas de côté.

COMPRENDRE

L’écriture est un problème mathématique

Il y a un an, début janvier, j'avais déjà travaillé sur ce problème, avec ce que j’appelais des "recettes de style" : des matrices à cinq dimensions qui permettent de perturber les biais statistiques de l'IA.

Le résultat, une nouvelle de 3000 signes, avait bluffé un lauréat du prix Goncourt, Hervé Le Tellier, lors d'un challenge organisé par Le Nouvel Obs.

La recette de style gagnante était :

“Oh la vache !”

Mais c'était fastidieux à créer, très orienté fiction, et surtout : difficile à transmettre à mes lecteurs.

Pour écrire d’autres textes que des histoires imaginaires, il me fallait autre chose.

Alors j'ai changé d'approche.

Au lieu de construire des prompts complexes et cryptiques, j'ai longuement dialogué avec ChatGPT sur ce qui faisait un "bon texte". Pour en sortir des méthodes.

Puis j'ai testé. Encore et encore. Avec toujours la même requête de départ. Et à la suite de ma requête, j'injectais les différentes méthodes que je découvrais pour voir ce qui changeait.

Résultat aprés de longues heures de tests : je pensais que ChatGPT et ses amis avaient un problème de style. Je me trompais.

C'était un problème mathématique.

Laisse-moi t’expliquer.

L'IA, cette machine à moyenne statistique

Claude Shannon n’avait pas l’air super sympa, mais c’était sans doute parce qu’il réfléchissait beaucoup.

Tu connais Shannon ? Pas la rappeuse, hein, Claude Shannon.

C’est un ingénieur américain qui a inventé la théorie de l'information en 1948.

Je ne connaissais pas très bien son travail avant cette exploration intense, et c'est probablement pour ça que j'ai mis si longtemps à comprendre. Pour Shannon, l'information n'est pas ce qu'on croit.

L'information, c'est la surprise.

Plus un événement est improbable, plus il contient d'information. Si je t'envoie un message depuis Bali pour te dire "il fait chaud aujourd'hui", la probabilité que ce soit vrai est de 99%. Mon message contient donc zéro information. Tu le savais déjà.

En revanche, si je t'écris "il neige sur la plage de Sanur", là, avec une probabilité de 0,0001%, mon message contient un maximum d'information. Il va changer radicalement ton état de connaissance.

(Je te vois venir : "Mais Benoit, qu'est-ce que ça a à voir avec l'IA qui écrit mal ?" Patience, j'y arrive.)

Les modèles de langage sont des machines probabilistes. Ils sont entraînés pour maximiser la vraisemblance, c'est-à-dire pour choisir le mot qui a la plus faible surprise statistique après le précédent.

Si l'IA écrit "le chat est sur le...", le mot "tapis" a une probabilité de 80%, alors que "magma" a une probabilité de 0,01%. L'IA choisira "tapis".

En maximisant la probabilité, l'IA minimise mathématiquement la quantité d'information. Elle produit des kilomètres de texte qui, au sens de Shannon, contiennent très peu de bits d'information réelle. C'est ce qu'on ressent comme du lisse, du déjà-lu. À force d'être moyenne, elle ne transmet plus rien d'autre que la confirmation de sa propre norme.

C'est là qu'intervient la notion d'entropie. L'entropie mesure le désordre, l'imprévisibilité. Une entropie élevée = vocabulaire varié, mots rares, surprise. Une entropie faible = répétitions, prévisibilité, platitude.

Mais attention !

Je devrais peut-être préciser un truc avant d'aller plus loin. La théorie de Shannon a une faille quand on l'applique littéralement à l'écriture : elle est aveugle au sens.

Pour Shannon, une suite de lettres aléatoires ("Xy8#bZ!") contient théoriquement un maximum d'informations car elle est totalement imprévisible. Pour un journaliste, c'est du bruit. Il n’y a aucun sens.

Si je force le modèle à choisir "magma" plutôt que "tapis", j'augmente la suprise. Mais si le chat est réellement sur un tapis, "magma" n'est pas du style : c'est une hallucination. Haute entropie, valeur de vérité nulle.

Il faut distinguer deux types d'information :

• L'information syntactique (celle de Shannon) : mesure la surprise statistique

• L'information journalistique ou essayiste : mesure la réduction de l'incertitude sur le réel.

Si je dis "il pleut", je transmets 1 bit d'info. Si je dis "le ciel crache", je transmets "il pleut" + "c'est violent/sale/mécanique". Le style est une technique de compression pour envoyer plus de réalité en moins de mots. Mais seulement si ça reste vrai.

Donc quand je parle de contraindre l'IA pour augmenter l'information, je ne cherche pas forcément le chaos (entropie maximale). Je cherche ce que Gregory Bateson appelait "une différence qui fait une différence" : un mot rare statistiquement, mais précis sémantiquement. Imprévisible avant qu'on le lise, évident après.

(Bon, maintenant qu'on a clarifié ça, on peut avancer.)

La contrainte comme antidote

Note personnelle : je déteste l'idée de "rendre l'IA créative". C'est un contresens. L'IA n'est pas créative, elle est statistique. Lui demander d'être créative revient à lui demander de reproduire les marqueurs statistiques de la créativité. Ce qui donne exactement le même texte prévisible, mais avec des adjectifs plus exotiques.

Je ne lui demande pas d'être créative. Je lui interdis d'être banale.

Georges Pérec a écrit “La Disparition”, un roman de 300 pages sans jamais utiliser la lettre E. Cette contrainte absurde l'a forcé à inventer des tournures inouïes, à explorer des chemins linguistiques qu'il n'aurait jamais empruntés autrement. C'est le principe de l'Oulipo : la contrainte libère.

George Orwell, dans Politics and the English Language, parlait des "phrases préfabriquées" : ces blocs de langage qui s'assemblent tout seuls par habitude culturelle. Pour lui, c'était le signe d'une pensée paresseuse. Les LLM (modèles de langage comme ChatGPT-5) sont littéralement des machines à produire des phrases préfabriquées.

Alors j'ai testé quelque chose.

J'ai demandé au modèle : "Avant d'écrire ton texte, liste les 20 mots, expressions ou thèmes les plus clichés sur ce sujet. Puis retire-les de ton texte."

En interdisant les tokens à haute probabilité, on force le système à piocher dans la longue traîne statistique. On augmente l'entropie, mais on la cadre pour ne pas perdre le sens.

C'est comme poser des barrages sur les autoroutes de la probabilité pour forcer l'eau à créer de nouveaux chemins.

Ce que j'ai compris sur la hiérarchie fond-structure-style

Image réalisée avec Midjourney 7

Il y a quelques années, j'ai lu “La Petite Marchande de Prose” de Daniel Pennac. À un moment, l'éditrice se moque d'un auteur qui écrit "il hoqueta à reculons" : du style pour le style, des mots qui sonnent bien mais ne servent à rien. Ça m'avait marqué.

Depuis, j'ai cette conviction : la structure précède toujours le style.

Regarde Hitchcock. Quand il utilise son fameux travelling compensé (un zoom inversé qui donne l'impression de vertige dans Vertigo), c'est une technique très visible. Mais le spectateur ne la voit pas vraiment. Il voit juste le vertige. La technique sert l'histoire, elle est invisible.

Un bon texte, c'est pareil. On ne devrait pas distinguer les mouvements de style, ils devraient être complètement fluides parce qu'ils servent le propos.

Et le propos découle de trois couches, dans cet ordre :

1. Le fond : Qu'est-ce que j'ai à dire ? Quelle valeur j'apporte ? Si je n'ai rien d'intéressant à dire, le style ne sauvera rien.

2. La structure : Comment j'organise mon récit ? Et là, attention, la structure ne se contente pas d'agencer l'information : elle conditionne la recherche d'information. Selon la structure narrative que je choisis, je vais aller chercher certaines données plutôt que d'autres. C'est une découverte que j'ai faite en testant mes prompts : le même sujet traité avec la méthode du Wall Street Journal ou celle de Malcolm Gladwell ne génère pas les mêmes recherches préalables.

3. Le style : Comment j'exprime ? Le rythme, les liaisons, la fluidité. Ça découle des deux premiers. Le fond ne suffit pas. Le rythme est ce qui fait que le texte ne dit pas seulement quelque chose (le sens), mais qu'il fait quelque chose au lecteur (la signifiance), expliquait le théoricien du langage Henri Meschonnic.

Ce qui veut dire quoi, concrètement ?

Que si tu as quelque chose d'intéressant à dire, une vraie recherche, une pensée travaillée et une argumentation solide, tu peux produire un texte de qualité avec l'IA. À condition de respecter cette hiérarchie : d'abord le fond, puis la structure narrative, puis les contraintes de rythme et de fluidité.

Voici comment.

Le concept engineering, version avancée

Ma première exploration avec les recettes de style m'avait appris quelque chose d'important : si je dis à l'IA "écris comme Malcolm Gladwell", elle va chercher ce qui remonte le plus souvent dans ses données d'entraînement associées à "Malcolm Gladwell". Ça donne quelque chose qui ressemble superficiellement à Gladwell, mais qui n'a pas compris ce qui fait le génie de son approche.

En revanche, si je lui donne la structure sous forme de trois points (Concept / Enjeu / Enseignement), je lui fournis des prismes à travers lesquels projeter la génération du texte.

Par exemple, pour la méthode Wall Street Journal (qu'on appelle aussi "Kabob" parce qu’elle fait penser à une brochette), dit que l’abstrait ne s'ancre que s'il est précédé par le concret (“Zoom In, Zoom Out”).

Quand je teste ça sur "les conséquences économiques du réchauffement climatique", le texte commence par une histoire individuelle concrète avant d'élargir. L'IA est forcée de chercher des cas particuliers, pas juste des statistiques globales.

Autre exemple, la méthode Malcolm Gladwell :

Résultat : le texte commence par un mystère apparent et utilise les données comme indices pour le résoudre. Totalement différent du premier.

Je me suis rendu compte que j'avais accès à une bibliothèque entière de structures narratives. Tom Wolfe (scène par scène, dialogues réalistes, détails statutaires). Nancy Duarte (oscillation permanente entre "ce qui est" et "ce qui pourrait être"). Montaigne (pensée qui se promène, associations libres).

Et ce qui me frappe, rétrospectivement, c'est que chaque structure modifie non seulement l'écriture, mais aussi la recherche préalable d'information. On est en plein dans ce qu'on pourrait appeler une épistémologie narrative : la façon dont on raconte détermine ce qu'on découvre.

(Ça nous dit beaucoup sur le journalisme, d'ailleurs. Le journaliste qui choisit une structure narrative va ignorer certaines informations et en privilégier d'autres. Le sens évolue en fonction de la structure. Bon, j'arrête la digression sociologique.)

Les autres leviers : rythme, fluidité, tension

Image générée avec Midjourney 7

Au-delà de la structure narrative, j'ai exploré trois autres types de contraintes.

Le rythme d'abord. Gary Provost a théorisé l'idée que cinq phrases de cinq mots à la suite sont mortelles. Il faut varier. Mais je préfère l'approche de Virginia Woolf, qui disait en substance que le style est tout entier une question de rythme. Une fois que vous l'avez, vous ne pouvez pas utiliser les mauvais mots. Pour elle, l'écriture est comme une vague qui se forme dans l'esprit bien avant que les mots n'arrivent. Le travail consiste à écouter cette houle silencieuse et à trouver les mots qui ne la brisent pas.

Les LLM adorent les analogies (ils excellent à faire des interpolations). Donc quand je leur demande d'écrire "comme une vague", ils comprennent musicalement.

Henri Meschonnic va plus loin : pour lui, le rythme est l'organisation du mouvement de la parole par un sujet. Ce n'est pas la musique des mots, c'est la signature de celui qui parle. Le rythme est ce qui fait que le texte ne dit pas seulement quelque chose, mais qu'il fait quelque chose au lecteur. C'est dans les accélérations, les ruptures, les silences que se loge l'émotion. Bien plus que dans le vocabulaire émotionnel.

La fluidité ensuite. Quand on applique juste des structures narratives, on obtient parfois des textes qui s'enchaînent comme des listes.

Barbara Minto parle de transitions déductives ("par conséquent") versus additives ("de plus"). Les transitions déductives forcent à expliquer pourquoi le paragraphe B est la conséquence inévitable de A. Ça évite l'empilement.

La tension enfin. Bluma Zeigarnik a découvert que le cerveau humain a une mémoire obsessionnelle pour les tâches inachevées. Dès qu'une tâche est finie, il oublie. C'est l'effet Zeigarnik, ou "open loop". Si je dis au début "je vais vous expliquer pourquoi j'ai failli tout perdre, mais d'abord le contexte", j'ouvre une boucle. Tu ne peux pas décrocher tant qu'elle n'est pas fermée.

George Loewenstein va ENCORE plus loin : pour lui, la curiosité n'est pas un plaisir, c'est une souffrance. Une démangeaison. Elle naît quand il y a un écart entre "ce que je sais" et "ce que je veux savoir". Créer ce gap, c'est de l'ingénierie de l'attention.

L'IA donne l'information trop vite. Il faut lui apprendre à "vendre" l'information avant de la livrer.

Éliminer le bruit des tics de langage

Mais attention. Toutes ces méthodes ne suffisent pas si on ne retire pas d'abord le bruit.

Les LLM ont des tics. Des motifs phrastiques qui reviennent sans cesse, quels que soient les prompts.

Donc j'ai créé une petite liste de contraintes anti-bruit que j’insère à la fin de mes prompts (tu la découvriras plus bas).

Au delà des tics de langage, je lui demande aussi de “distinguer clairement le fait de la déduction”. Cette contrainte est particulièrement intéressante. Les LLM cherchent à tout rendre cohérent. Ils mélangent le factuel et l'interprétation sans distinction. En leur demandant explicitement de séparer les deux, on les force à être plus rigoureux.

Et là, surprise : les bons modèles de langage vont systématiquement faire des recherches sur internet avant d'écrire quand on leur impose cette contrainte. Sans qu'on le leur demande. La contrainte sur la forme conditionne le comportement cognitif.

Ce que j'ai appris en testant

J'ai passé des heures à comparer les résultats selon les modèles.

• Les modèles de raisonnement fonctionnent mieux (GPT 5.1 Thinking, Claude Opus 4.5, Gemini 3). Pourquoi ? Parce qu'ils s'autopromptent. Quand on leur donne une méthode structurée, ils créent une procédure de planification avant d'écrire. Ils travaillent d'abord sur le fond. La structure modifie leur façon de chercher l'information.

• Autre découverte : il ne faut pas combiner trop de méthodes. Si on donne trop de contraintes, on crée ce qu'on appelle le phénomène "lost in the middle". Le modèle se perd dans le détricotage des instructions procédurales alors qu'on a besoin qu'il garde de la souplesse.

C'est un peu comme la température des modèles (qui règle l'entropie). Température basse = texte prévisible. Température haute = créativité, mais risque d'hallucination. Entre les deux, il faut naviguer.

La forme découle du fond (c'est l'enseignement principal)

Voilà où j'en suis. Je n'ai pas fini d'explorer. Il y a encore des dizaines de structures à tester, des combinaisons à affiner, des équilibres à trouver.

Mais ce que je retiens, au-delà de toutes les techniques, c'est ceci : ces méthodes touchent au fond, bien plus qu'à la forme.

La structure narrative détermine quelle information on va chercher, comment on va l'agencer, ce qu'on va mettre en avant ou laisser dans l'ombre. Le rythme respecte ou viole le temps d'attention du lecteur - c'est une question cognitive, de charge mentale. La fluidité révèle les liens de causalité entre les idées.

La contrainte devient un levier mathématique pour forcer la machine à sortir de sa zone de confort statistique.

Edouard Tufte disait que la confusion et l'ennui viennent de défauts de conception. Un texte de qualité est une résolution de haute définition de la pensée.

Je crois qu'il avait raison.

Ce qu’il faut retenir :

• L'IA minimise l'information par défaut : les modèles de langage choisissent les mots les plus probables, ce qui produit des textes statistiquement "moyens" et pauvres en surprise. L'inverse de ce qui capte l'attention.

• La contrainte libère : plutôt que de demander à l'IA d'être "créative", lui interdire les clichés et les expressions prévisibles la force à explorer des chemins linguistiques inattendus.

• Fond → Structure → Style : cette hiérarchie est non négociable. La structure narrative choisie conditionne même la recherche d'information. Elle détermine ce qu'on découvre, pas seulement comment on l'exprime.

• Le style n'est pas décoratif : rythme, fluidité et tension sont des leviers cognitifs qui agissent sur le lecteur, pas des ornements. Un texte de qualité compresse plus de réalité en moins de mots.

PRATIQUER

À toi de jouer !

Si tu veux voir concrètement de quoi je parle, voici un exercice progressif. Prends ton modèle de langage préféré, mets le en mode “thinking”, et suis ces étapes.

Étape 0 : La baseline

Commence par ceci :

Écris un texte sur les conséquences économiques du réchauffement climatique.

Regarde le résultat. Note mentalement le style, les formules, les tics.

Étape 1 : Éliminer le bruit

Maintenant, ajoute ces contraintes :

## Contraintes 

Applique ces contraintes :

<contraintes>

1. **Fait > déduction** : base tes réponses sur des faits vérifiables et indique clairement quand tu ne sais pas. Explique ta réponse en citant des sources vérifiables. 

2. **Interprétations et déductions** : Tu DOIS distinguer ce qui est explicitement écrit dans les données auxquelles tu as accès, ce qui manque  ("Le texte ne précise pas...") ou ce qui relève de ton interprétation  ("Le déploiement de troupes supplémentaires à la frontière laisse présager une offensive imminente dans les prochains jours"). Fais-le de manière fluide (évite d'écrire : "les faits : / ma déduction") de façon à ce que la structure de ta pensée soit sous-jacente mais agréable à lire.

3. **Évite les constructions antithétiques** du type « CE N'EST PAS X - C'EST Y » ou d'autres oppositions parallèles similaires ("Pas X, Y", "Pas X, pas Y, Z"...) utilisées à des fins de contraste rhétorique. 

Utilise plutôt :

- une affirmation positive directe (par exemple « C'était un acte de bravoure »)

- une description neutre (par exemple « Cette action démontre du courage »)

- explique sans utiliser de « formule oppositionnelle percutante »

4. **Évite les hyperboles de révélation** (dramatisation d'un insight avec parfois des intensificateurs dramatiques ou extrêmes)

5. **Remplace systématiquement les tirets quadratins** (« — ») par un point (« . ») pour commencer une nouvelle phrase, ou par une virgule (« , ») pour continuer la phrase.

</contraintes>

Teste. Le texte devrait déjà être plus propre, moins "IA".

Étape 2 : Ajouter une structure narrative

Maintenant, ajoute cette méthode (celle du Wall Street Journal, le “Kabob”):

## Méthode

Utilise la méthode suivante :

<methode>

### Structure narrative

- Le concept :

  1) L'Anecdote (Zoom In) : Une histoire individuelle concrète.

  2) Le Nut Graf (Zoom Out) : Le paragraphe "noix" qui explique pourquoi cette histoire individuelle illustre une tendance globale majeure.

  3) Le Corps (Preuves) : Données, interviews, analyse.

  4) La Chute (Kicker) : Retour à l'individu du début ou ouverture vers le futur.

- L'enjeu : Lier l'intime (émotion) et l'universel (information).

- L'enseignement : L'abstrait ne s'ancre que s'il est précédé par le concret.

</methode>

Là, tu devrais voir une vraie différence. Le texte commence par un cas concret, s'élargit, puis revient à l'humain. C'est une autre forme de pensée. Le style change naturellement, parce que la structure précède le style.

Étape 3 : Forcer la sortie des clichés

Enfin, ajoute cette contrainte dans les mêmes balises <methode> :

### Structure contrainte

- La langue corrompue conduit à la pensée corrompue. L'écriture de mauvaise  qualité se cache derrière des abstractions, des euphémismes et des "phrases préfabriquées".

- Critère de qualité : Le concret brutal. Ne jamais utiliser une métaphore que l'on a l'habitude de voir imprimée. Couper tout mot inutile. Préférer le mot court au mot long.

- Génère les 20 clichés les plus courants sur le sujet qui t'est proposé, puis écris un texte qui n'utilise aucun de ces concepts, en te concentrant uniquement sur des détails sensoriels bruts.

Teste.

Tu vois la différence ?

Maintenant ajoute cette méthode dans les mêmes balises <methode> :

### Ingénierie de l'attention

- Le concept : Le cerveau humain a une mémoire obsessionnelle pour les tâches inachevées. Dès qu'une tâche est finie, il l'oublie.
- L'enjeu : L'Open Loop (la boucle ouverte). Si tu dis au début "Je vais vous expliquer pourquoi j'ai failli tout perdre, mais d'abord, le contexte...", tu ouvres une boucle. Le lecteur ne peut pas décrocher tant que la boucle n'est pas fermée.
- L'enseignement : L'IA ferme les boucles immédiatement (Question -> Réponse). Tu dois la forcer à ouvrir des boucles au paragraphe 1 et à ne les fermer qu'au paragraphe 10. C'est la gestion de la "dette cognitive".

Teste.

Entre l'étape 0 et l'étape 4, tu as forcé le modèle à :

• Vérifier ses faits

• Abandonner ses tics de langage

• Adopter une structure narrative qui conditionne sa recherche d'information

• Piocher dans la longue traîne statistique plutôt que dans les clichés

• Injecter des boucles ouvertes pour maintenir l’attention.

Il y a plein de méthodes à injecter. J’en ai identifié une trentaine. A toi de les chercher !

Pour aller plus loin

Cette lettre n’est qu’un minuscule apperçu de tout ce que tu peux obtenir avec l’IA.

👉 Si tu veux apprendre à vraiment piloter l’IA pour tous tes projets, ma formation 2025 te donnera toutes les clés et de nombreuses approches inédites. Tu y trouveras dès la semaine prochaine une video dédiée à l’écriture et la liste complète des méthodes que j’ai explorées. Tu peux y accéder en cliquant ici.

PRATIQUER

Faire des présentations qui claquent en un prompt ?

Alors oui, mais plutôt deux prompts.

NanoBanana Pro, le nouvel outil de génération d'images de Google est intégré au modèle de raisonnement Gemini 3. Il se positionne comme le meilleur du marché. Notamment pour créer des infographies. Son vrai point fort réside dans la création de présentations et carousels, à condition de structurer d’abord ses prompts en JSON. Mais qu’est-ce que c’est ? Je t’explique tout dans ce tutoriel à télécharger, partager et conserver !

Nanobanana Pro est accessible sur Gemini, Freepik et même sur NightCafe.

👇 Télécharge-le ici (valable 6 jours)

Comment faire des présentations avec NanoBanana Pro

Un petit guide suprenant.

4.29 MB • PDF File

Download

EXPLORER

Faire de l’IA un partenaire de réflexion ?

J’ai donné un (trés) long entretien à Thomas Argheria sur la manière dont j’utilise l’IA pour augmenter ma cognition, apprendre plus de choses et me donner des outils pour penser.

👉 Clique ici pour découvrir la video.

Tu trouveras aussi le podcast sur Spotify (cherche “Intelligence Humaine).

CADEAU

Participe à la conférence “Generation AI” sans payer

Alors le nom ressemble étrangememt à “Génération IA” mais c’est pas nous.

Mais comme le programme est intéressant et que les gens pensent que c’est nous, ça nous fait de la pub 😁.

Bref. On a accepté d’être partenaire, et donc ça te donne droit à une entrée à 0€ au lieu de 999€. C’est pas beau ?

👉 Tu peux obtenir ton ticket avec le code GenerationIAVIP en cliquant ici.

PENSER

PARTICIPER

On construit cette lettre ensemble !

Nous sommes désormais 39.200 abonnés !

Vous avez été nombreux à apprécier ma dernière lettre sur les agents IA, mais avec des réserves.

🟩🟩🟩🟩🟩🟩 Top ! (92,1%)

⬜️⬜️ Bien mais... (6%)

⬜️Bof... (1,9%)

Par exemple Stéphane qui me dit :

J’essaie vraiment de rendre cette lettre la plus accessible possible. Certains sujets s’y prêtent moins et c’est toujours un défi. J’ai donc fait un effort particulier aujourd’hui. Avec des exercices pratiques cette fois !

A toi de voter !

Merci de nous avoir consacré un peu de ton temps. Je te souhaite une belle semaine !

🖊️ Benoit, Thomas et Jeff.