Por: Fernando Alexis Jiménez | Columnista de Opinión

A escasos días de que el país acuda a las urnas para definir el rumbo de los próximos cuatro años en la segunda vuelta presidencial, ha vuelto a tomar fuerza el viejo reclamo de la tribuna: la exigencia de un debate cara a cara entre Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella.

Quienes insisten en este encuentro lo pintan como el último faro de luz democrática para los indecisos.

Sin embargo, mirado con el lente de la sensatez política, un debate a estas alturas no solo carece de sentido práctico, sino que amenaza con convertirse en un espectáculo estéril que nada le aporta a una ciudadanía ya exhausta.

El primer argumento en contra es la naturaleza misma de las posturas en juego.

No estamos ante dos candidatos que disputen el esquivo y moderado centro político, donde los matices de un programa de gobierno o la viabilidad de una reforma económica puedan inclinar la balanza. Cepeda y De la Espriella representan dos visiones de país diametralmente opuestas, consolidadas e irreconciliables.

Sus cartas están sobre la mesa desde hace meses, sino años.

Quien va a votar por el proyecto de izquierda de Cepeda no va a cambiar su decisión por un desplante retórico en televisión; de igual forma, el fortín electoral de centro-derecha que respalda la "Patria Milagro" de De la Espriella tiene claro su norte ideológico.

A cinco días de abrirse las urnas, las identidades políticas están blindadas.

Un debate en este punto de la campaña no sería un ejercicio de deliberación programática; sería, inevitablemente, un ring de boxeo ideológico diseñado para alimentar el algoritmo de las redes sociales.

En el contexto actual de altísima polarización, encerrar en un mismo set de televisión al líder de la izquierda parlamentaria y al histriónico abogado de la derecha es una invitación al espectáculo de la estridencia, no a la profundidad de las ideas.

El formato del debate televisivo moderno premia la frase lapidaria, el ataque personal y el "meme" del día siguiente.

En lugar de discutir la viabilidad fiscal, la seguridad ciudadana o la transición energética, un encuentro Cepeda-De la Espriella derivaría de inmediato en un juicio de reproches históricos, revanchismos judiciales y etiquetas gastadas.

Un ruido ensordecedor que lejos de aclarar el panorama, incrementaría el abstencionismo o radicalizaría los extremos.

Finalmente, el tiempo de la persuasión racional ya expiró.

La logística de las campañas ya mutó de la pedagogía de las propuestas a la pura movilización y la consolidación de alianzas estratégicas en las regiones.

Los debates son útiles al inicio de la contienda para decantar el ramillete de aspirantes, pero en la antesala del veredicto final, la ciudadanía necesita silencio reflexivo, no más pirotecnia verbal.

Exigir un debate a estas alturas es pedir un espectáculo para saciar el morbo político, no una herramienta para el voto informado.

Colombia ya conoce de sobra lo que ambos representan.

El próximo domingo no se votará por quién maneje mejor el micrófono en un set, sino por cuál de los dos modelos de país queremos que asuma el poder el próximo 7 de agosto.

Dejemos que sean los votos, y no los gritos en directo, los que tomen la palabra.

El 21 de junio, vamos por el Cambio por Cepeda…

Fernando Alexis Jiménez es periodista y publica su Columna “Crónicas de Macondo” en medios impresos y digitales. @CrónicasdeMacondo

• 1.- El Señor que vende rosquillas

• 2.- Keiko Fujimori y el peligro de la derecha en el poder

• 3.- Un pueblo fantasma (Cuento)

La ultraderechista, Keiko Fujimori y el eventual presidente, Roberto Sánchez

Lo que ocurrió en Perú fue un virtual empate técnico entre la derechista, Keiko Fujimori y el progresista Roberto Sánchez, de quien vendieron la imagen de ser un peligroso comunista que iba a llevar el país al abismo.

Igual que hicieron con el profe Pedro Castillo a quien, a punto de intriga, destituyeron y llevaron a la cárcel.

Cuando la derecha se une, en este caso alrededor del movimiento Fuerza Popular, es cosa peligrosa. De cuidado. Acuden a todas las estrategias para deslegitimar al contrincante y destruir su imagen.

Insisto, acuden a todo. Incluso al poder que tienen las redes sociales que democratizaron, y en algunos casos con graves consecuencias, la posibilidad de acceder a medios de gran alcance.

Con un correo electrónico y unos cuantos pasos, sencillos todos, usted arma un perfil en cualquier plataforma.

Basta crear contenidos con cierto picante o escandalosos, para arrastrar a la superficialidad de los argumentos, a decenas de personas ávidas de todo lo nuevo y bizarro.

LA HEREDERA DE ALBERTO FUJIMORI

Los peruanos sucumbieron a la estrategia digital y revitalizaron la imagen de Keiko Fujimori como la persona que encarnaría el cambio y la transformación económica y social.

Nada más lejos de la realidad. Es igual que su padre, Alberto Fujimori. Un dictador en medio de una pretendida democracia.

Asumió el poder desde el 28 de julio de 1990 hasta el 22 de noviembre de 2000. Diez años y casi cuatro meses.

Alberto Fujimori, un dictador de la derecha, condenado por apoyar el paramilitarismo y alimentar la corrupción.

Hasta que cayó.

Fue sentenciado a 25 años de prisión y enfrentó múltiples procesos judiciales. Las acusaciones se dividieron principalmente entre delitos de lesa humanidad (como autor mediato) y graves casos de corrupción, los cuales él mismo llegó a calificar en su momento como "errores lamentables" de su gobierno.

MASACRES Y CORRUPCIÓN

Fue hallado culpable de ser el autor mediato (planificador y director) de crímenes cometidos por el grupo paramilitar encubierto conocido como Grupo Colina. Los casos más graves fueron la Matanza de Barrios Altos (1991), Masacre de La Cantuta (1992) y secuestros agravados.

Una estela de terror en la que estuvo acompañado por el accionar de fuerzas paramilitares.

¿Le suena conocido? En Colombia, con Álvaro Uribe Vélez, vivimos algo parecido.

Pero algo más, la arremetida fujimorista empañó las entidades públicas con corrupción. Fue lo que llevó a la caída de su régimen en el 2000, por irregularidades como el pago de sobornos y interceptaciones y el autogolpe de 1992 cuando disolvió el Congreso y modificó la Constitución para favorecer su reelección en varios períodos.

Un dictador muy cercano a quien encarnó el protagonista del “Otoño del patriarca”, del Nobel colombiano, Gabriel García Márquez.

UN PAÍS AZOTADO POR LA POBREZA

En el caso del Perú, aunque el territorio es externo, se estima que hay 34 millones de habitantes, de los cuales cerca de 8,8 millones de personas viven en situación de pobreza monetaria, lo que representa el 25,7% de la población nacional. La pobreza extrema afecta a 4,7 millones de peruanos.

Se considera pobre a quien vive en un hogar cuyo gasto no logra cubrir el costo de la canasta básica, estimada en 462 soles al mes por persona.

La pobreza en el Perú alcanza a 9 millones de personas

¿Y el resto? No son clase media. Son clase popular, es decir, sobreviven.

Tres de cada cuatro personas en condición de pobreza se concentran en zonas urbanas. Los departamentos o provincias con mayores tasas de precariedad son Cajamarca, Loreto, Pasco y Puno.

Además de quienes ya están en situación de pobreza, un tercio de la población peruana (aproximadamente 10,8 millones de personas) vive en condición de vulnerabilidad, con el riesgo latente de recaer en la pobreza ante cualquier crisis económica.

La desesperanza por la miseria, el caldo de cultivo para posicionar la narrativa populusta del fujimorismo

Ese fue el caldo de cultivo que encontró Keyko Fujimori para posicionar sus promesas de sacar adelante el país.

Y, curiosamente, fueron muchos de esos mismos pobres los que votaron a su favor.

COLOMBIA VIVE UNA RADIOGRAFÍA SIMILAR

Abelardo de la Espriella ha popularizado una narrativa sin mayor fundamentación programática. Es decir, puro humo. Pero al igual que ocurrió en el Perú, arrastra multitudes que no se han detenido a evaluar los avances de Colombia con el progresismo y lo que se podría perder si se permite a la derecha que asuma el poder nuevamente.

El Tigre ha acudido a todo tipo de estrategias orientadas a desprestigiar el gobierno del Cambio y procurar deslegitimar al candidato del progresismo, Iván Cepeda.

Alberto de la Espriella, al mejor estilo de Keiko Fujimori, está promoviendo una narrativa populista procurando derrotar al progresista Iván Cepeda.

Igual que en el Perú, una arremetida en redes sociales y medios alternativos, muchos de ellos creados hace menos de seis meses, para promover su populismo.

Una de sus mayores amenazas, retomar lo que el expresidente Iván Duque no alcanzó a materializar, en torno a la tributación y algo que pone en riesgo la estabilidad laboral de más de siete mil empleados: la reducción del Estado a su mínima expresión.

Más grave aún, reactivar la economía profundizando en el modelo neoliberal, que es el responsable de la agudización del desempleo y de las tasas de explotación que, durante este período de gobierno de Gustavo Petro, se han ido superando.

Un descuido electoral de los colombianos, de los estratos bajos y de las capas medias, llevaría al acabose que en su momento vivieron Brasil al elegir a Jair Bolsonaro y a los más recientes casos de Argentina y Chile.

Roberto Sánchez ganó raspando, lo que igual podría ocurrir en Colombia con Iván Cepeda. Pero con todo y ese riesgo, el lujo que no podemos permitirnos, es volver a las épocas aciagas de la explotación y la miseria con la derecha en el poder.

Fernando Alexis Jiménez es periodista y publica su columna “Crónicas de Macondo” en medios impresos y digitales.

Otros artículos de interés:

1.- Haití, el primer país americano en abolir la esclavitud.

2.- ¡Qué bien escribe Pablo! (Cuento)

3.- ¿Volverá Colombia a la época del paramilitarismo?

@CrónicasdeMacondo | @LaOpiniónCo |

Pelearnos por política es, sencillamente, un error.

La garrotera estuvo buena después de la pelea de gallos en La Fresneda, corregimiento de Vijes; para más señas, el Macondo vallecaucano. Un caserío pequeño donde ocurren los hechos más inverosímiles que parecen sacados de un cuento de Gabriel García Máquez.

¿Y qué pasó el domingo? Ya le cuento…

Pachito Pérez es de un partido distinto al que gobierna. Rafico Martínez es afecto al presidente. Trabajan en la misma finca, La Ponderosa. Y los domingos en la tarde, invariablemente, se encuentran en “Pico de Oro” y apuestan unos pesos por el gallo saraviado o por el colorado.

—Te gané–, le dice uno a otro, y no hay bronca. Pagan lo que deben y se van a tomar unas birras, unas amargas o chelas o como quiera llamarles.

Pero el domingo fue distinto. Rayaban las siete de la noche y se prendieron porque el uno vaticinaba que a Petro lo dejaban preso y, el otro decía que Trump no tenía las agallas para vestirlo de naranja. “Le falta pelo pa´moño, así el gringo tenga tremenda mota”, replicó Rafico.

Y ardió Troya. Se fueron a los puños. Rodaban las mesas, botellas vacías, monedas, billetes arrugados y hasta una vieja fracción de la lotería nacional que jamás pudo encontrar Pachito en su billetera.

Sus esposas, como siempre, tuvieron que rescatarlos. Ellas son amigas. Las une tener esposos medio apendejados que pelean por política.

Tanto Pachito como Rafico, vieron por televisión el encuentro de Petro y Trump, la sonrisa de los dos y el autógrafo que le firmó el republicado. Nada pasó y amigos todos.

Cosa tremenda.

Por eso, cuando vieron en la finca a unos que discutían sobre quién había sido el ganador en esa confrontación presidencial, se encogieron de hombros y se fueron a su cultivo. “Por política no debería pelear nadie”, coincidieron los dos mientras se alejaban con un azadón al hombro.

@CrónicasdeMacondo

Fernando Alexis Jiménez es periodista y publica la columna “Crónicas de Macondo” en medios impresos y digitales de Colombia y otros países.

Otros temas de su interés

1.- Elecciones sí, pero en paz

2.- Lo que ocurriría en Colombia si gana la ultraderecha

3.- La decisión de los tibios para el 21 de junio

A estas alturas del partido, ya están definidas las cosas. Los tibios, tibios se quedarán, pero los indecisos pueden cambiar de opinión al decantar los últimos acontecimientos. ¿Ayudaría un debate entre De La Espriella y Cepeda? Por supuesto que sí.

Le explico.

Ese escenario no solo permitirá conocer las ideas de cada uno, sino comprobar que el Tigre no tiene fundamentación seria en su Programa de Gobierno.

Lo único que tiene en mente es desbaratar los alcances de las reformas sociales, disminuir la estructura del Estado, privatizar algunos servicios y promover el desplazamiento de los campesinos al meterse a sus tierras bajo el argumento de la erradicación de la hoja de coca.

Un debate sería positivo, sin duda.

Dejaría muchas cosas claras.

De la mano con la claridad, la certeza de que De la Espriella no tiene el país en su cabeza, como si lo tiene el filósofo Iván.

Sergio Fajardo

¿Y el tibio? Perdón, Sergio Fajardo.

Incoherente como él solo. Manejó durante su campaña una narrativa orientada a marcar la diferencia. ¿Y ahora? Contemplando la posibilidad de unirse al Tigre. Insisto, incoherente.

Daniel Oviedo

Igual, Daniel Oviedo. Tuvo la oportunidad de quedarse independiente para posicionar su aspiración de ser alcalde de Bogotá, pero vendió su dignidad por un plato de lentejas.

Y le salió el tiro por la culata.

Y dice que no se inclina por ninguno de los dos, aunque dejó abierta la puerta para hablar con el Tigre.

Faltones los dos.

Sergio y él.

¿Y quienes los apoyaron? Ahí está el detalle, como decía Cantinflas. Ya no estamos en el tiempo de los caudillismos y nada garantice que quienes se quemaron y ahora piden se vote por De la Espriella, logren su cometido.

Los electores también piensan, no como creen los politiqueros que basta con decir por aquí es y se van por donde les indican.

Tacan burro.

Rodolfo Hernández

Estamos en un escenario similar al de hace cuatro años. Muchos dijeron: “Entre Petro y el viejito loco de Rodolfo, me quedo con Petro” ¡Y votaron por el cambio!

Comprobaron que Rodolfo Hernández habría sido un acabose.

Nos restan dos semanas de trabajo duro. La batalla no está perdida. Por el contrario, estamos a las puertas de volver a ganar.

¿Y el triunfalismo del Tigre? Déjelo, compañero que el 21 de junio se le borra la raya.

… debes librarte del temor a la muerte, a las enfermedades o a la pobreza, porque [de lo contrario] vivirás infeliz y miserable. Es decir, aparta tus temores de las cosas que, por no depender de ti, son inevitables y colócalas en aquellas que dependan de ti.

Fernando Alexis Jiménez es periodista, autor de la Columna Crónicas de Macondo que publica en medios impresos y digitales. @CrónicasdeMacondo

Otros artículos de su interés:

1.- Los hospitales de guerra deben acabarse en Colombia.

2.- Conozca la sorprendente historia de la Silla de Llorente

3.- Colombia es el único país en el que hasta los muertos votan

El país se debate hoy entre la continuidad del Progresismo y el regreso a la ultraderecha.

Colombia vive hoy una de las polarizaciones políticas más profundas de toda su historia. Compleja y acelerada como quiera que, entre la primera vuelta de las elecciones y la convocatoria del 21 de junio del 2026, se agudizó la contienda por ocupar el solio del Palacio de Nariño.

Complicado todo si partimos del presupuesto de que, destripar a la izquierda, hay sido una de las reflexiones constantes del abogado Abelardo de la Espriella, hoy conocido como Tigre, imagen de la fauna de la que se apropió para mostrar poderío en sus propuestas.

El candidato está aprovechando el clima de inseguridad que ha tomado fuerza en el país, no porque se hayan abierto puertas para que se avive—culpa que pretenden echarle al presidente Petro--, sino por cuenta de las migraciones y del narcotráfico.

Una amalgama peligrosa.

Los diálogos de Paz Total no tuvieron el propósito de alimentar el terrorismo. Sin embargo, no se puede negar que las disidencias han tomado ventaja.

Argentina que, por embeleco le apostó al retorno de la ultraderecha, vive hoy continuas manifestaciones contra el presidentre Milei

Surge el interrogante, entonces de si ocupara la Presidencia, De la Espriella desataría una persecución inmisericorde contra líderes sociales que en los últimos años han dejado más de cinco mil víctimas.

Otro elemento. Muchos empleados estatales no ocultan su afinidad con las propuestas del candidato de derecha, pero es justamente él quien viene proponiendo la reducción del Estado a su mínima expresión.

Eso implicaría la eliminación de Ministerios y dependencias nacionales, amén de que alimentará la reducción del aparato burocrático en los entes territoriales.

Si fuera solo para acabar con las corbatas, es decir, con quienes viven de la teta del Estado, vaya y pase. Pero estamos hablando de empleados de todos los órdenes, desde asistenciales hasta profesionales.

También propone la recuperación del orden mediante una política de seguridad sin concesiones—como en su momento lo planteó el otrora presidente Álvaro Uribe Vélez--, bajo la premisa de que no habrá negociaciones con criminales.

El plan propone la destrucción de 330.000 hectáreas de coca utilizando todas las herramientas legales, incluyendo la fumigación aérea y la extradición.

Este planteamiento desembocará, sin duda, en persecución al campesinado que terminará concentrado en ciudades y pueblos, en condiciones inhumanas.

El Tigre deja claro en su propuesta de gobierno:

“Colombia no necesita solo un cambio de gobierno, sino ser salvada de cuatro amenazas: autoritarismo, violencia criminal, corrupción política, penetración del narcotráfico y de las economías ilegales” 

Complicado el asunto, insisto.

Abelardo de la Espriella y el peligro del retorno de la ultraderecha al poder

Nos acercamos a escenarios como los que viven hoy Argentina y Chile y que ha derivado en manifestaciones populares multitudinarias.

Antes de ir a las urnas, cabe que los votantes reflexionen. Darle la espalda al proceso de Cambio, no es nada positivo, por el contrario, es un retroceso que permitirá el afianzamiento de la ultraderecha.

Y concluyo diciendo que, todos sabemos, la ultraderecha en el poder es sinónimo de hambre, miseria y arbitrariedades.

ANUNCIOS PARROQUIALES

1.- Lea la última edición del Periódico SUGOV haciendo Clic Aquí

2.- ¿Ya leyó la más reciente Crónica de Macondo? Léala Clic Aquí

3.- Si desea afiliarse al SUGOV descargue el formulario Clic Aquí

Desconozco si era demócrata, buen amigo o algo apendejado. O una conjunción de las tres apreciaciones. Me refiero a mi abuelo Rogerio, durante la época de la violencia. Los tiempos aciagos en los que Cachimbal dejó de ser un corregimiento tranquilo de Vijes, para convertirse en epicentro de terror por cuenta de la chusma

Las instrucciones de sacar de sus tierras a los rojos, así fuera a sangre y fuego, provenían del pájaro tulueño, León María Lozano, y los godos de mi tierra, fieles a la doctrina conservadora de la época, cumplían la misión como si fuera un dogma del que dependiera su salvación eterna.

Mi abuelo jugaba un papel importante. Les advertía a los liberales, sus amigos de siempre, que iban a atentar contra sus vidas. Y salían a tiempo. Y era él mismo quien, clandestinamente, les anunciaba que las aguas estaban tranquilas y que podían regresar.

Por eso digo que algo tal vez apendejado, porque arriesgaba su vida; pero buen amigo porque lo hacía por los vecinos de siempre y, demócrata, porque estaba convencido que liberales y conservadores podían convivir en el mismo espacio.

Pasado el tiempo, mi abuela Mélida lavaba con dedicación la camisa azul que el viejo lucía el día de las elecciones e, igual, doña Genoveva Prado ponía a secar la prenda roja de su marido.

Los dos hombres se encontraban el día de las votaciones gritando, a su turno, viva el partido conservador, y el otro, viva el partido liberal. Pero después de las cinco de la tarde se sentaban juntos a beber aguardiente o cerveza en la fonda La Economía, propiedad de don Jacinto, el eterno masón del caserío cuyas lecturas muchos consideraban sacrílegas.

Era otra época, en la que se respetaba la decisión del otro, así fuera contraria y los partidos eran doctrinarios, con una ideología específica que movía a los seguidores.

Eran también los tiempos en los que las elecciones transcurrían en paz y nadie ofendía a quien pensara distinto.

@CrónicasdeMacondo