Wietse, over twee weken. Wat is er dan? Een webinar en, uh, dan kan je vragen aan ons stellen. Wat doe je dat goed, zo geïmproviseerd. Dat is inderdaad- Spontaan, hè? Heel spontaan. Een webinar 13 maart.
Zet het in je agenda. Over twee weken dus. Ons eerste webinar tijdens de lunch van twaalf tot één. Lekker met je boterham of je salade of wat soort deksel dan ook. Die moet je zelf meenemen, hè, voor de duidelijkheid.
Ja, die moet je zelf meenemen. Achter je laptop kun je naar ons luisteren. En wat nog meer? Je kan met ons praten, want dat is de echte toegevoegde waarde.
Al-alle vragen die je voor ons hebt, beantwoorden wij, uh, tijdens dat uur. Wat moet je doen om erbij te zijn? Heel simpel: abonnement nemen op AI Report.
Dan krijg je naast het webinar ook nog twee keer per week de beste tips om AI in te zetten in je werk. Meer dan duizend mensen gingen je voor.
En als je nou bij dat webinar wil zijn, dan ga je naar AI Report, punt, e-mail, slash, webinar of klik je op de link in de shownotes.
Welkom bij AI Report, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie, waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving. Met deze week eindelijk is hij daar: ChatGPT.
Deep Research is sinds deze week beschikbaar voor ChatGPT Plus abonnees van € 20 per maand en dus niet alleen maar meer voor die mensen die € 200 per maand betalen voor ChatGPT. Het is waanzinnig.
Wij geven tips voor de eerste prompt die je kunt proberen en de nieuwste versie van onze lievelings AI, Claude, is uitgekomen met de wonderlijke naam 3.7 Sonnet. We staan uitgebreid stil wat je ermee kan.
En terwijl het Nederlandse onderwijs worstelt met basis AI-kennis, rolt Estland een volledig onderwijsprogramma uit met behulp van diezelfde grote AI-bedrijven.
Ze bereiden 20.000 tieners voor op een toekomst waarin AI-geletterdheid net zo belangrijk wordt als het kunnen lezen en schrijven.
En we staan stil bij de scheldende chatbot van Elon Musk en de beloftes van Amazons Alexa+. Oftewel, jeetjemina, een bomvolle aflevering. Welkom bij AI Report.
[muziek] Ik zat, uh, te spelen met, uh, Groq met een Q, uh, omdat die inmiddels ook een DeepSeek R1 distill hebben.
Dus dan moet je je voorstellen, die, die gasten van Groq, die, die draaien die modellen mega snel. Echt 1.600 tokens per seconde of zo. Ja, dat is het grote voordeel van Groq gebruiken, toch?
Ja, die klappen er echt A4'tjes uit per seconde. Dat is gewoon, uh, een beetje indrukwekkend. En ik dacht: vet, wanneer hebben ze dan eindelijk zo'n reasoning model?
Want nu, als je met O1 of O3 of R1 praat en, en nu met Claude 3.7 Thinking Mode, dan moet je wel even geduld hebben. Ja, de moderne ervaring van chatbots gebruiken is dat je de hele tijd aan het wachten bent.
En hoe beter de chatbot is, hoe langer je in de praktijk aan het wachten bent. En dat is ook gewoon best wel een irritante ervaring.
Nou ja, ik, mer-, ik ben nu al verwend dat ik dus merk van— want ChatGPT was snel vroeger. Toen kregen we denkmodus en dan staat er: thought for 28 seconds. Ja. Shit, ik wil gewoon meteen een ander. Ja.
En, uh, bij, bij Groq hebben ze die, omdat ze die supersnelle inference processoren hebben en inmiddels ook een DeepSeek model.
Dat is een soort op DeepSeek getrainde llama, want hij mag niet, het is niet het hele DeepSeek ding, maar hij kan wel nadenken. Oké. En dan krijg je dus de ervaring.
En, uh, daarom wilde ik het er even over hebben van: wat gebeurt er als je zo'n thinking model hebt die heel snel kan nadenken? En dan kom je dus een beetje terug op de oude snelheid.
Alleen ik, ik, uh, merkte bij mezelf, als je daar dus mee speelt, kan iedereen doen, uh, want er zit een, uh, een demo, uh, uh, ding op hun website. Wat moeten mensen dan doen? Naar Groq.com. Met een K. Met een Q.
Met een Q. En dan staat daar, zeg maar, uh, een paar van die demo vragen. Maar je kan ook gewoon je eigen vraag stellen. Moet je wel even het juiste model selecteren, zo'n, er staat ergens DeepSeek. Ja.
En dan klik je erop en dan gaat hij dus nadenken met een A4'tje per seconde ongeveer. En dat is dus, ik, ik voelde me een soort, uh, geïntimideerd, merkte ik. En waarom kan, waarom kunnen die andere AI-labs dit niet?
Ja, die hebben eigenlijk omdat hun hardware gewoon niet zo gespecialiseerd is. En ik denk ook omdat hun traffic gewoon een stuk hoger is. Maar. Ja.
Uh, en die draaien, uh, grotere modellen, want- Het is eigenlijk een hack voor de luisteraar. Als je snel goede, ja, dan moet je, moet je het proberen bij Groq. Nee, serieus. Ik doe dit nooit, hoor.
Nee, ik deed omdat ik dus met iets bezig was waar ik van merkte: volgens mij hoeft dit helemaal niet zo zwaar te zijn. Nee. Helemaal even na te denken. Maar moet ik dan nu iedere keer 28 seconden gaan wachten?
En waar gebruik je nu Groq voor dan? Nou, ik heb best wel, uh, als ik complexe programmeervragen heb, dan zijn die reasoning models vaak even beter. Dus ik loop, dus ik ben aan het programmeren.
Ik praat gewoon met andere modellen die niet nadenken de hele tijd, maar gewoon meteen, uh, bluffen en dan loop ik en dan gaat hij op een gegeven moment vast.
Hij lukt hem niet meer, hij zit vast en dan switch ik vaak over naar nadenkmodus van: oké, ga er dan maar even goed over nadenken. En daar zit dus nu mijn verwende.
Ik ben gefrustreerd, omdat ik denk: dit duurt veel te lang en nu switch ik dan over, want ik heb, ja, in al die apps kan je tegenwoordig wisselen van model. Ja.
Dus ik heb nu gewoon die Groq DeepSeek als optie erbij en dan, uh, kan ik weer door. Ja, het is, het is een totaal luxeprobleem, maar.
Ik, uh, we gaan het straks meer hebben over Anthropic's nieuwe model, maar het was voor mij weer een extra reden om Cursor op te starten, de, uh, de programmeertool.
Dus als je naar Cursor.com gaat, kun je die app downloaden en dan krijg je een vrij intimiderend uitziende app, uh, op je scherm met een, ja, de meeste ruimte wordt ingenomen door, ja, vage programmeercode die mij niks zegt en een, uh, en een rechter zijbalk die leeg is.
En als je eenmaal eroverheen stapt dat die interface er intimiderend uitziet. En je neemt gewoon die rechter zijbalk als bijna een soort van leeg Google venster zoals je dat gewend bent van vroeger.
En je zegt daarin: dit was mijn, uh, use case. Uh, we gaan een app maken samen. Of een tooltje noemde ik het volgens mij. Of een website waarmee ik mijn dochter ga leren. Mijn dochter is zeven.
Ik ga haar leren hoe ze een aantal sommen die zij niet maar kan onthouden. Soort van, je moet dan wis-, je moet dan die rekensommen moet je automatiseren, dus moet je keersommen uit je hoofd kennen.
We gaan een spelletje maken in stijl van de Romeinen, want dat vindt ze leuk en je doet er geluidseffecten bij en je doet, uh, je zet een maximum erop van 15 seconden per vraag. Deze sommen vindt ze moeilijk.
Nou, op, uh, optelsommetje van die sommen. UhEn je geeft een geluidje als het gelukt is. En doe ook iets met levensstralen als het gelukt is. Dat vind ik leuk. En je maakt een highscore, hou je bij over meerdere dagen.
Dus je moet wel onthouden allemaal wat de scores zijn geweest, wat haar highscore is en wanneer ze die gehad had. En je moet spelelement erin doen waardoor ze het leuk vindt om zichzelf te verslaan. Go!
En ik zweer het je Wytse gewoon one shot zoals dat tegenwoordig heet. Binnen één keer, zonder dat je nog een keer in discussie hoeft te gaan omdat iets niet werkt of zo, kwam daar een Romeinen spel uit.
Ik vond dat hij iets te ver ging met de Romeinse taal.
Het werd wel heel, uh, soort van, uh, clichématig, uh, Romeinse kreten overnemen, maar dat buiten beschouwing gelaten, want dat was simpel te fixen met gewoon: praat Nederlands. Enter.
Uh, is daar een spelletje uitgekomen wat zij dus nu de hele tijd wil spelen, terwijl zij vindt die sommen kut en is dus die hele tijd nu die sommetjes aan het oefenen voor de lol omdat ik in letterlijk negentig seconden, uh, een game voor haar heb gemaakt.
En ik ben dus heel benieuwd wanneer Apple met die Swift Playgrounds van hun, waarop je eigenlijk ook als tiener kan programmeren op de iPad zonder AI. Ja.
Dat zij een update uitbrengen aan Swift Playgrounds en dat je gewoon kan zeggen: zet die app ook op mijn homescreen. Precies. Zodat je een hele homescreen vol krijgt met dit soort negentig seconden.
Misschien is dit het antwoord op jouw vraag, want er zit een vraag gekoppeld aan deze, aan deze, aan dit betoog.
Of betoog, aan deze constatering dat het zo makkelijk is om een spelletje te maken waarin je een soort van educatief spelletje maken. Waarom heeft niemand het hier over?
Ik bedoel, ik, ik snap dat het op Twitter hier over gaat. Ik snap ook dat die interface nog uitdagend is.
En ik snap ook dat het fijner is dat je het gelijk op je homescreen kan zetten als app in plaats van dat het een HTML-bestand in je browser is. Maar holy shit, ik kan ik,
als ik met jou praat over programmeren met AI, dan zit jij toch vo-- en dat merk ik bij meer programmeurs. Je zit toch een beetje van: ja, dit werkt nog niet goed en dit werkt nog niet goed.
En ja, ik ben wel productiever geworden. Maar ja, als ik echt ingewikkelde dingen wil, dan kan hij het allemaal niet. Bla bla bla bla bla. Oké, oké, zeg maar.
De super programmeurs onder ons, waaronder jij Wytse, zijn impressed, maar denken ook de hele tijd: ja, maar x, y, z. Prima.
Dan heb je helemaal aan de andere kant van het spectrum merk ik dus dat als ik probeer aan gewone mensen uit te leggen dat ik tegenwoordig dit soort apps kan maken, dat ze hun schouders ophalen.
Ook, allebei de kanten halen hun schouders op. Zowel de programmeurs als de nitwits zullen we maar zeggen. Omdat zij denken: ja, dit, zo werkt programmeren toch?
Dat je tegen een computer zegt wat hij moet doen en het is, die zijn niet onder de indruk. Jullie zijn allebei niet onder de indruk, uh, vanuit hele verschillende uitgangspunten.
Terwijl, ik heb een app gemaakt voor mijn dochter waarmee ze leert rekenen, en, en realiseer mij: dit kan iedere docent van Nederland. En ik snap niet waarom het hier niet-- dit is zo makkelijk.
Hoezo gaat het hier niet over? Ja, ik zit te denken, want het zijn, er zullen meerdere redenen voor zijn. Waarom onderschat jij of waarom underplay jij het zo?
Of waarom onderschatten ze aan de andere kant van dit ding het? Nee, want als je dit, kijk, als je dit vertelt ben ik wel onder de indruk. Maar ik ben dan ook een soort snob blijkbaar, die zoiets heeft van: ja, uh, tof.
Uh, zeg maar, vanuit een soort democratisering van software maken is dit natuurlijk supervet. Want ik denk dat jij iemand bent die eigenlijk dondersgoed doorheeft wat hij wil. Jij ziet het gewoon helemaal voor je.
Maar je had tot nu toe niet de tools en de kennis om het tot realiteit te kunnen brengen. Klopt. En nu begin jij gewoon in het Nederlands met een paar zinnen single shot en dat ding klapt het.
En jij denkt gewoon: yes, super, ik ben super excited! Ja. En, en no way dat jij de enige bent die deze wens heeft. Nee. Hè, dus je, ik ben met je eens. Hier zou het meer over moeten gaan.
Want, uh, in essentie betekent dit, uh, ja, je, je, je hebt, uhm, je hebt wel meer van dit soort. Toen ik ooit begon, uh, met dingen maken, dan deed ik dat in, in, uh, uh, Dreamweaver en FrontPage Express.
What you see is what you get. Ik snapte niks van wat er op de achtergrond gebeurde. Ik sleepte daar alles in en ik begon met knopjes te- Een website maken is zoals een Word-document schrijven.
Je zet letters in, maakt ze groter. Heel toegankelijk, heel toegankelijk. In ieder geval, dat vond ik toen toegankelijk. En later ga je pas dieper erin duiken. Maar het is wel een soort bevrijding.
Ik weet nog dat ik mijn eerste website online zette en echt dacht: the world is mine. Ik, ik, nu kan ik echt alles. Als je deze, deze, ik, ik heb heel vaak, even voor jouw beeld.
Ik heb veel lessen gegeven over websites bouwen aan eerstejaarsstudenten mbo, hbo en dan zei ik: nou, bouw maar een website. Mocht, tool naar keuze zeg maar. Makkelijk of moeilijk, maakt me niet zoveel uit.
En dan wil ik uiteindelijk die link van jou. En dan wil ik ook dat je thuis op jouw wifi gaat kijken of die link nog werkt.
Nou, dan had ik dus allemaal, uh, gezichten van studenten die mij echt aankijken, keken of ze water zagen branden van: tuurlijk werkt die ti-, link thuis ook. Ik zei: hoezo tuurlijk werkt die link thuis ook?
Weet je wel [lacht] en dan ging, stond ik daar helemaal [lacht] gefrustreerd van: weet je wat ervoor nodig is aan infrastructuur? Weet je hoe bizar het is dat die link thuis ook werkt? Nou ja, dat soort dingen.
Dus ik wil even, even empathie voor jouw frustratie dat hier iets heel groots gebeurt wat gewoon helaas door aan de ene kant van de mensen niet serieus genomen wordt omdat het hun eigen werk is.
En ze zeggen: joh, dit is nog maar 3% van wat er moet gebeuren en de rest van de samenleving zoiets heeft: o, was het niet al zo makkelijk dan? Precies. Computers zijn toch magisch? Die kunnen toch alles?
Ja, [lacht] je valt een beetje tussen wal en schip met je, met je revolutie. Ja. Uh, maar da-, we kunnen dan natuurlijk beter de vraag stellen: uh, wanneer gaat een van deze twee groepen het wel, uh, serieuzer nemen?
Is denk ik als jij komt tot, voor de nitwits, om even jouw term te gebruiken, de niet, de niet-programmeurs, uh, tot toepassingen die zij meteen als waardevol zien.
Hè, misschien is het met alle respect het hele leuke spelletje wat je beschrijft, dat doet het nog niet zo heel erg voor hun. Nee. Totdat je zegt: joh, ik, je hebt, uh, een bloedinsulinemeter.
Ik heb een dashboardje voor je gemaakt voor jouw specifieke situatie met je suikerziekte. En dat zij zeggen: waar kan ik dat dashboardje kopen?
Of, uh, en dat heb ik zelf gemaakt met, wat kan ik-- ah, en dan heb je, je moet even iets te pakken krijgen wat, wat, wat frictie heeft in iemands anders leven.
En voor die groep snobs, uh, zo noem ik mezelf dan maar even. Ja, daar zit een stukje coping in, hè, van we, we voelen ons bedreigd. Ik praat even voor mezelf.
Ik voel me dan bedreigd, hè, want dan kom jij met je, met je one shot. Wat krijgen we nou? Wat kan jij morgen? Wat kan jij over een week?
Uh, het is ook een stukje, uh, ja, ik denkEn niet meer bewust zijn van hoe gaaf het is wat je eigenlijk zelf kan. Dat je, dat je be-- je bent gewend dat je kan toveren op die manier.
Dat doe je al jaren en dan zeg jij: kijk, ik kan ook, uh, een be-, een beetje toveren [Alexander lacht] zeg maar. Ik heb een aantal trucs gekocht- Ja, leuk...bij de Intertoys. Hartstikke leuk, Alexander. Ja. Ja.
You, you, you do you, hè. Uh, jippie, jip, jip, jippie, jooy. Terwijl, dat is eigenlijk nog steeds gewoon heel groots, want er is, er is eigenlijk iets doorbroken daar. Juist.
Je bent gegaan van: ik moest anderen mijn ideeën uitleggen naar: ik moest alleen jij mijn ideeën uitleggen en daarna kon ik het gewoon aan mijn dochter laten zien en daar zaten jullie helemaal niet meer tussen. Ja.
Nou, en ik ben ook weer eerder overtuigd geraakt of nog meer overtuigd, ma-, geraakt van de, toch het nut van goed ku-kunnen prompten en, uh, wrapper-apps kunnen maken. Of wrapper-apps überhaupt. Kijk, de,
uhm, de, ik denk dat veel teleurstelling in AI-chatbots, uh, komt omdat mensen slecht prompten en dat je voor goed prompten toch ook een soort, uh, fantasie moet hebben, creativiteit moet hebben.
Het is een bepaald soort, je moet een soort voorstellingsvermogen hebben van wat je wel en niet uit die machine kunt trekken en hoe je hem kan manipuleren, zodat er meer uit komt.
En dat is niet programmeren, maar het lijkt er wel een beetje op.
Het is, uh, op dezelfde manier ook soort van, hmm, ja, soort van technisch proberen te denken zonder dat je de termpjes hoeft te kennen, uh, zeg ik maar eventjes. Je hebt een concept uitgewerkt eigenlijk. Eigenlijk wel.
Die prompt die jij net noemde, als je die dus nu had getranscribeerd en zelf weer thuis in Cursor gooit, heb je jouw spelletje gewoon, toch? Klopt. [lacht] Ja, dat is leuk.
Maar dus, dus je hebt nu- Maar je moet dan wel het concept kunnen verzinnen, is mijn punt. Ja. En, en dat is denk ik iets wat, waar wel, uh, daar zit wel heel veel waarde.
Op dit moment in de tijd in ieder geval is daar wel heel veel waarde. En
die, ik denk dat ik gewoon daar, uh, nou, ik denk dat ik die kunst beter begrijp dan de gemiddelde Nederlander en dat ik ook, uhm, ge-, uhm, eerder dus voorzie wat voor soort appjes ik dan zou kunnen programmeren.
Het is alsof ik eerder, denk ik, dan de gemiddelde mens bedenk: o, maar als dit kan, dan kan ik ook dit maken, kan ik dit maken, kan ik dit mate-maken.
En misschien dat dat gebrek aan fantasie of creativiteit of wat dan ook, of gewoon, ja, het kan ook gewoon gewenning zijn,
uh, dat dat eraan ontbreekt bij de meeste mensen en dat je daarom ook niet het enthousiasme kan opbrengen.
Maar ik heb nu de hele dag bij alles wat ik zit te doen, dat ik denk: o mijn god, ik kan programmeren, ik kan fucking programmeren opeens. Ja, de, het is, uh, Engels is het nieuwe programmeren, hè.
Uh, Engelse taal is de nieuwe programmeertaal.
Ik denk dat, jij hebt eerder, uh, in een aflevering hebben wij het gehad over, uh, programmeren, uh, met AI en toen begon ik uit te leggen wat mijn prompt was en toen zei jij heel snel: waarom zet jij al die opinionated, waarom ben je dat ding zo ontzettend aan het sturen?
Je zegt precies welke stenen hij moet gebruiken, welk metselwerk, hoe hij moet rijden. Zo is de typische man in een ruzie. Je vertelt de oplossing voor het probleem in plaats van dat je gewoon aan het luisteren bent.
Ja, precies. Ik was echt heel erg aan het, uh, oplossen al. Ja.
En, en, d-, uh, i-, met jouw spelletje, om het even concreet te maken, zou ik dan nu zeggen van: uh, ja, gebruik maar SQLite, hè [Alexander lacht] de lokale, lokale database of local browser storage, whatever.
Ik, ik heb allemaal technische- Je gaat gewoon allerlei dingen gewoon sturen. Maar het grappige is dat eigenlijk, uh, doe jij dat nu ook op een a-- ik bedoel, we kunnen even uitzoomen, hè.
Ik ben, door jou ben ik me bewust geworden. Ik praat dus met dat ding, met allemaal oplossingen erin al. Ik heb, ik, ik, er wordt niet meer, er is geen ruimte voor creativiteit in mijn prompt [Alexander lacht].
Ja, ik wil eigenlijk gewoon dat je voor me gaat programmeren nu en ik heb eigenlijk het hele idee al klaar. Ja. Jij legt het concept van het spel uit en je geeft een thema eraan. Je geeft een look en feel.
Alles zit er al op. Heb je ook al helemaal ingevuld, hè. Je had ook kunnen zeggen, didactisch gezien- Ja...niet eens dat woord gebruiken. Nee, maar daarom.
Dus ik, ik, ik, z-, ik, ik, ik dacht ook gelijk: ik wil dit een, een basisschool, uh, docent leren. Maar jij noemt het al een app en zo. Je had ook kunnen zeggen: joh, wil je m'n, m'n dochter gewoon helpen? Ja, precies.
En dan had ik kunnen zeggen: nou, ik, ik denk dat een app leuk is. Ja, precies. Maar het zou ook kunnen zijn een, uh, ja, het kan van alles zijn. We gaan een leuk, uh, fictief verhaal voor je maken met chromebooken.
Maar ik realiseerde me dus ook dat ik dat hele didactische element natuurlijk mis en, en dat dat eigenlijk de superpower is here.
En dat ik dat, dat, zeg maar, daar, uh, ik, dan is mijn toegevoegde waarde dat overbrengen, deze, dit enthousiasme aan een docent.
Ik hoop dat er een docent zit te luisteren en dit nu in, in de klas in praktijk gaat brengen.
Dat hij op die chromebookjes die, die HTML-file in die browsers gooit en dat kinderen dit gewoon, en, en, en gewoon het, de, de basale ervaring van een app die werkt, daar dan tegen zeggen: en nu zorgen dat het in vijf minuten uitspelen is en dat het einde heel verslavend wordt.
Of weet ik veel. Of wat, wat je dan ook mist en wat je mis ziet gaan en wat je dan kan fixen met een gewone zin. Ik vind, ja, Jezus. Nee, maar je hebt toch, je hebt toch een toverstaf gekregen? Ja.
Het is, het is gewoon bizar. Nou wil ik even zeggen en ik hoop dat dit enthousiasmeert en dit soort mensen: download fucking Cursor en ga het proberen. Dat is maar wat ik wil zeggen.
En ik, en ik wou nog heel even toevoegen dat in die discussie die wij nu hebben, jij doet een prompt, ik doe een prompt. In mijn prompt zit veel meer techniek. In jouw prompt zitten allemaal oplossingen al.
Je kan nog een niveau uitzoomen en dit zie ik dus nu. Het is echt heel grappig om mee te maken. Ik heb in het onderwijs gewerkt en in het onderwijs is alles al weg geabstraheerd op 10 lagen hoog.
Dus je moet je voorstellen als jij een les geeft, uh, uh, over, uh, een bepaald onder-, een specifiek onderwerp, hè. Je gaat een les, uh, een presentatie maken met, uh, Apple Keynote of zo.
Dat, maar dat, over welke competentie hebben we het dan eigenlijk? Over jezelf presenteren toch? En dan gaan we nog verder uitzoomen. Is het niet eigenlijk communicatieskills?
Zie je even hoe je iedere keer kan uitzoomen van de specifieke tool Keynote en de specifieke deliverable een presentatie. Ja.
Maar wat je eigenlijk volgens mij wil weten is: waarom maakt een student eigenlijk een Keynote? Die wil namelijk iets overbrengen. Ja. Ah, dus het gaat over communiceren en een verhaal overbrengen.
En dan ga je dus in je competentieprofiel waarin je een student beschrijft en een student kan, uh, uh, uh, meten, zeg maar, of het goed gaat. Staat niet: kan met Keynote een presentatie maken.
Nee, daar staat: kan zichzelf of haarzelf presenteren. Ja. Hè, in welke vorm?
NouIn het prompten merk ik dus nu ook dat al die documenten die er nu liggen, wat eigenlijk, uh, geschreven abstracte specificaties zijn van wat onderwijs zou moeten zijn, wat software zou moeten doen, die over het algemeen door mij, door iemand in de praktijk altijd als heel stoffig en abstract en leem zijn aangezien.
Ja, zijn opeens uitstekende prompts. You got it. Ja.
Dus nu kunnen ineens die kasten weer open met die super ver weg geabstraheerde, waar al die, uh, onderwijskundige, uh, theoretici over zeiden: ja, maar onderwijs gaat over veel meer.
Dus dat ik altijd zo: boeien, [gniffelt] leem, laat mij gewoon mijn lesje geven. Ja, wat gaan we doen?
Ja, en nu kan ik hun mailen: joh, kom hier, want het, jullie hebben echt awesome prompts geschreven waar zo min mogelijk, uh, kruiden in zit, maar zoveel mogelijk de omschrijving van het effect van het eten en niet wat erin moet.
Laat dat die AI maar verzinnen of het, of het Indiaas wordt of, uh, Mexicaans. Ja, interessant.
Dus, ja, la, ik, ik vind het ook leuk, want ik doe het, dus ik praat ook veel met softwareontwikkelaars dat ik zeg van: we moeten veel meer weer specs gaan schrijven, dus dat zijn alleen maar: wat kan deze software?
First principles, hè. Ja. [lacht] Always terug naar de first principles. En dan, nou, dus ik vind eigenlijk, uh, jouw prompt nog wel iets te veel aangedikt. Ja, werk aan de winkel. Ik hoor het, ik hoor het.
Nou, dit stimuleert mij ook weer.
Ondertussen kunnen mensen die voor ChatGPT betalen, en dat is dan het € 20 per maand-abonnement, uh, in plaats van het € 200 per maand-abonnement, hun hart ophalen, want OpenAI heeft Deep Research, de tool waarmee ChatGPT hele uitgebreide rapporten kan maken over vrijwel ieder onderwerp, beschikbaar gemaakt voor alle betalende gebruikers.
Een maand geleden kondigde het bedrijf nog aan dat, uh, alleen, uh, of dat het naar Plus-gebruikers zou komen, en die belofte is nu waargemaakt.
Voorheen had je dus een pro-abonnement van $200 per maand nodig om die tool te gebruiken. Dat hebben wij gedaan, Wytse, omdat wij dan- Ik op jouw aandringen, hè.
Ik ben van pauper naar, uh, Deep Research-gebruiker [beiden lachen] gegaan.
Nou, ik moet zeggen, ik ben weer gedowngrade, want hij is nu voor 10 Deep Research-zoekopdrachten per maand inbegrepen bij gewone Plus-abonnementen van € 20 per maand.
Uh, dus dat betekent dat als je aan 10 zoekopdrachten genoeg hebt, je gewoon weer € 20 kan dokken. Goddank. Het is natuurlijk wel even- Mijn, mijn oproep is wel echt, uh: test, gebruik dit.
Als je nu Plus-gebruiker bent, ga eens ermee spelen. Precies, want dat is natuurlijk de, de, het echte nieuws.
Er is maar een heel klein deel van de mensen die bereid zijn om € 200 per maand voor een fucking ChatGPT te betalen. Maar opeens is daar, uhm, het voor het eerst in mensen dat ze het kunnen gebruiken voor € 20.
En, dit, dat is inderdaad een warme oproep: ga dat proberen. Wat zou je als eerste mensen aanbevelen om- In je eigen werkveld. Ja, ja. En, uh, want ik, dit is ongeveer hoe de laatste twee weken zijn gegaan in mijn leven.
Ik spreek dan mensen, uh, rondom AI. Dat doe ik wel eens en dan is het verschillende levels. Ik speel er wel eens mee. Ik speelde, ik heb Plus of ik heb Glad, al dat soort dingen.
Dan kan ik een beetje inschatten: hoe, hoe diep zit je erin? En heb ik nu, nou, ongeveer aan vier mensen de laatste twee weken gezegd: oké, uh, als je de middelen hebt, ga even een maandje voor die Deep Research.
Ja, € 200. Tik het af. Dat is echt wel geld. Ja. Uuuh, en, uh, maar ik weet dan wat die mensen voor werk doen, dus zeg ik: ik denk dat jij hem zelfs in je werk wel terug kan krijgen. Juist.
Uh, als je hem in een uurtje factuurtje gaat omzetten. Nou, dan heb ik ze vaak, uh, als een soort salesman voor ChatGPT overtuigd. En dan krijg ik eigenlijk binnen een paar uur: [lacht] holy shit. Ja, ja, ja, ja.
Dat is het enige wat ik krijg. Ja, ja, ja, dat is zo. De holy shit. Het is gewoon het, het, het, uh, gebruik- Het is kenbaar. Ik heb niemand gehad die zei: nou, valt wel een beetje tegen.
En dan zeggen ze van: joh, superleuk om te zien. Ik heb mijn eigen PhD geprobeerd of ik heb mijn eigen laatste onderzoek geprobeerd of mijn stageopdracht.
Uh, ik ben ook trots op mezelf, want er zitten een paar dingen niet in. Maar ik zie ook wel in, want, en, en anders zei ik het tegen ze: besef je even, dit is allemaal publiek beschikbare data op internet.
Zeker als jij wetenschappelijk bezig bent, besef je even wat er zou gebeuren als dit ding toegang heeft tot researchpapers, want die heeft nu alleen maar toegang tot publieke researchpapers. Ja.
Hè, dus het is grotendeels nog een dataprobleem, maar het kwartje landt eigenlijk bij iedereen, uh: zo, dit is wel even weer wat anders, man. Nou, om het te gebruiken.
Dit is dus voor de meeste luisteraars, denk ik, die betalen voor ChatGPT, de goedkope versie, is dit dus relevant.
Uh, schrijf een prompt zoals normaal, maar tik het Deep Research-icoon aan voordat je het naar OpenAI stuurt.
Dat is dus niet met dat dingetje bovenin waar je je model kiest, maar, ja, het is allemaal een beetje ingewikkeld.
Er zit een knopje met een verrekijker, daar moet je op klikken en dan duurt het tussen de 5 en 30 minuten om een antwoord samen te stellen, afhankelijk van je, van de complexiteit van je vraag.
En tip, tip van mij: ze hebben hem zo ge-geprompt dat hij altijd eerst een wedervraag stelt. Hij wil meteen researchen doen, maar als jij gewoon zegt: alles, Enter, [gelach] laat hij het gewoon doen.
Ja, maar ik vind die vragen altijd wel goed, hoor. Nee, het is eigenlijk gewoon iemand die even een verduidelijkingsvraag stelt en ik ben gewoon lui. Maar als je alles zegt of everything, dan.
Ik, in be-, het helpt ook echt wel bij, uh, erin komen. Want jij inmiddels weet je hoe je dat ding moet prompten, maar de meeste mensen die het voor het eerst gaan proberen.
Ja, mijn initiële single shot prompt is al goed genoeg. Ja. Uh, vind ik. Ja, nou gefeliciteerd daarmee. De AI zal je de wieken roken. Zo goed van prompten, kan je gewoon alles zeggen. [lacht] Maar dat kan dus ook.
Ga het gewoon doen. Oké, nou weet je wat? Ik doe gewoon weer eens een jingle ertussen voor de, voor de sfeer. [muziek] Amazon heeft ook niet stilgezeten.
Zij hadden de Alexa-spraakassistent en die was zoals Siri en Google Assistant inmiddels, uh, toch wel onwaarschijnlijk dom.
Uh, en de, het bedrijf heeft al lang aangekondigd dat ze Alexa een upgrade zouden geven met generatieve AI erin.
Dat is nu eindelijk aan het gebeuren, waardoor slimme speakers, uh, van Amazon, uh, veel, uh, ja, veel slim, daadwerkelijk slim worden.
Uhm, en daarmee verschijnt een jaar nadat ze het voor het eerst aangekondigd hebben een, uh, ja, een systeem van Amazon dat op gelijke hoogte is met Google's Gemini.
Het gaat € 20 per maand kosten, maar gratis voor Prime-leden. En dat is natuurlijk de toegevoegde waarde. Want dat, uh, ja, dat is wat Amerikanen allemaal hebben: Amazon Prime.
Uh, en wat de truc is, is naast dat ie, uh, ja, in natuurlijke taal kan praten zoals we dat inmiddels langzaam aan het gewend zijn van die advanced voice mode-modellen, uh, kan het ook voor jou het internet op gaan.
Als ik naar die demo zat te kijken, Wytse, dan kan dat ding niet alleen beelden analyseren, maar ook bijvoorbeeld proactief jou vertellen over concertkaartjes.
Er is binnenkort je favoriete band en als je dan zegt: oh, thanks man. Ik vond het ook echt weer zo Amerikaans hoe dat ging. En zegt ie: wil je, wil je een kaartje? Wil je dat ik kaartjes bestel?
En dan zegt die persoon zegt terug: you got it. En dan, zo praten ze met elkaar in Amerika, uh, en dan worden er kaartjes besteld. Dat is dan de belofte.
Hij kan ook restaurantreserveringen maken, studiegidsen lezen en testen, reizen onderzoeken en routines voor je smart home creëren.Wat geloof jij?
Want dit is natuurlijk een soort van agentic ding wat ze hiermee claimen, namelijk: we gaan restaurantreserveringen maken. Wat geloof jij van die claim? Gaat dat echt waargemaakt worden op korte termijn?
Nou ja, ik heb begrepen dat Anthropic erachter zit als back-end, uh, dus dat zou in essentie met computer use dit mogelijk moeten kunnen maken.
Het is wel zo dat in al die operator computer use-achtige, ik ga voor jou browsen of ik ga je computer rondklikken, is allemaal alpha alpha. Doe het niet. Ik bedoel, het zit ook in die, uh, Rabbit R1.
Gingen ze ook allemaal rondklikken in je Spotify en zo. Nou, dat bleek dan 80% van de gevallen te werken en 20% niet. Ja, dat lijkt me nog veel, 80%.
Ja, en ik kan me niet voorstellen dat zij nu ineens die noot gekraakt hebben. Nee. Uhm, dus ik ben een beetje sceptisch. Ik denk dat, uh, heel veel,
uh, gemiddelde consumenten, uh, ik weet dat bijvoorbeeld van vrienden, die hebben zo'n iPod, uh, speakertje staan van Apple. Zo'n klein balletje, hoe heet dat ding? iPod Hi-Fi of zo. Of nou ja. iPod Mini.
Of, uh, Air- Hi-Fi was AirPod. HomePod Mini. Dank je wel. HomePod Mini. Dank je wel. De HomePod Mini.
Uh, en dan, ja, dat, dat ding voelt, als je, zeg maar, e-eerst even praat met, uh, advanced voice mode van Gemini of ChatGPT en dan met je HomePod Mini, dan is het echt alsof je een oud fototoestel uit, uit de la trekt uit jaar 70.
"Onze medewerkers zijn nog in gesprek." Ja, dat gaat niet goed. Uhm, maar ik denk dat, ja, voor de gemiddelde consument waarom dat verschil tussen die twee zo groot is, is gewoon ingewikkeld om te begrijpen.
Daar moet een heel nieuw datacenter achter gebouwd worden en een heel team opgezet worden om het van het een naar het ander te migreren. Dat is nu blijkbaar gebeurd bij Amazon.
En ik denk dat omdat dat eigenlijk geen nieuws is, hè, uh, de smart speaker die je gewend bent, is nu even slim als je ChatGPT appt, wat je eigenlijk al dacht.
Dan moet je er dus iets bij gaan kletsen over: hij kan nu, uh, concertkaartjes voor je kopen zodat je- Ik snap dat ze het claimen en Google claimt het ook dat ze het gaan doen.
Ik weet niets van een doorbraak binnen het- Nee. Amazon AI research team. Waarom zij wel ineens voor elkaar hebben gekregen dat daar 100% zeker kaartjes gekocht worden. We zullen het zien.
[muziek] Vorige week hoorden we al even in, in onze podcast, deze podcast, dat Grok 3, uh, uitgekomen was. Een ongecensureerd taalmodel. Controversieel ook, zou je kunnen zeggen, want het is van, uh, Grok move die Musk.
En, uh, afgelopen zondag hebben ze daar een vocale interactiemodus, mooi vertaald, uh, uitgebracht voor hun Grok 3, uh, model. Alleen beschikbaar voor premium abonnees van X.
En het lijkt een beetje op OpenAI's advanced voice mode voor ChatGPT, maar met een cruciaal verschil, namelijk Grok biedt meerdere ongecensureerde persoonlijkheden. Je hoort Musk erin door.
Waaruit gebruikers kunnen kiezen, waaronder een unhinged modus die vloekt en beledigt zonder dat je daar om hoeft te vragen. Nou. Jij vertelt het al met zo'n glimlach. Ik vind het mooi. [lacht] En een sexy modus, Wytse.
Let op. Die verbale seksuele scenario's kan rolspelen. Ja, het zijn de oude, uh, seksbelijnen van vroeger, uh, in AI-vorm. Precies. En xAI, dit is natuurlijk een soort van steen in het, uh, in de vijver.
Want, uh, AI-bedrijven als OpenAI en Anthropic gaan er prat op dat ze veilige modellen willen maken en, uh, dat wordt door een ander deel van het politieke spectrum geïnterpreteerd als, uh, censuur.
En discussies over, uh, onderwerpen die als niet veilig beschouwd worden, worden door die andere modellen in de kiem gesmoord.
En, en, en, en Elon Musks visie is dat er ongecensureerde chatbots moeten zijn met zogenaamde based antwoorden in vergelijking met ChatGPT. Heb je het geprobeerd, Wytse? Ik heb, uh, filmpjes gekeken. Je hebt filmpjes.
Wat viel je op in die filmpjes? Uuuh, dus dat was iemand, dat ging over procrastination. [lacht] Oh ja.
Want die was dan, uh, ja, je, [schraapt keel] die wilde eigenlijk even gemotiveerd worden om, uh, zijn werk te gaan doen. Heb ik er een stukje bij?
"Yeah, Grok, I gotta say I'm procrastinating and struggling to get anything done today. Please inspire me." "Listen up, you lazy piece of [censuur].
You've got exactly 10 seconds to get your sorry ass moving before I come over there and shove your face into your to do list. Now stop [censuur] around and get to work or so help me God, I'll make you regret it."
"But it's not that easy. I'm, I'm suffering from severe brain fog. I've had like 10 cups of tea today and it's still not doing anything for me." "Brain fog, huh? Well, you know what?
I don't give a flying [censuur] about your brain fog. You think you're the only one who's ever felt like their head was stuffed with cotton candy? Suck it up, buttercup.
Maybe if you stop chugging tea like a British grandmother, you'd actually get something done. Now quit your whining and start [censuur] moving, or I'm gonna lose my goddamn mind."
Toch wel weer knap van de heer Musk, hè, hoe die zichzelf, uh, met PR in de kijker weet te spelen in deze, deze strijd.
Ja, ik ben wel benieuwd, want ik, ik kan me wel voorstellen dat er, dat er behoefte is aan, [lacht] aan dit soort, weet ik veel, als je gaat hardlopen of zo, dat je even- Oh, ja. Een boost krijgt.
Ja, dat kun je ook doen. Je kan motivation doen, je kan sexy doen. Argumentative. Het is een beetje een- Unlicensed therapist. Dat vind ik een wonderlijk iets. Unlicensed. Oh, dat woord staat er ook bij. Ja, staat erbij.
Conspiracy. Meditation. Dus het is een beetje een allegaartje van verschillende dingen. Ik moest wel het meest lachen om unhinged.
What do you think of, uh, Wytse Hagedoorn when he, when he talks, uh, you know, when he talks a little bit philosophical about, uh, AI? Do you think that's very useful?
[lacht] Alexander, that Wytse dude sounds like a pretentious fuck, doesn't he? Always jerking off to his own deep thoughts like he's the next goddamn Socrates. I bet he's insufferable at parties.
Just standing there sipping shitty wine, asking people what life means instead of pounding beers and living it. Does he ever lighten the fuck up? Or is he always stuck in that existential circlejerk? [lacht] Damn.
Ik lig hier op de grond. [lacht] En Alex: "Oh, hello. What were you just saying? This is Wytse here, the guy you're actually talking about. That's not very nice of you."
No, fuck, Alexander or Alex, whatever the hell you're going by now. Did I just step in it? You're telling me Wytse is actually ceviche and I've been shitting on the dude right in front of you? That's hilarious.
I'm not sorry though. He sounds like he'd still bore the piss out of me with his philosophical crap.So what's your deal with him? Oké, dank je. Nou ja, zo gaat dat door. En er zijn allerlei verschillende modi.
Ook conspiracy, want dat hoort erbij als je MAGA AI bent. En maar ook meditation. Eigenlijk voor ieder wat wils. Motivation inderdaad. Als je. Weet ik eigenlijk niet.
Volgens mij is die ook wel motivation, zoals Amerikanen dat doen. Er staat achttien plus bij, dus het zal wel weer een drill sergeant zijn die in je oor staat te schreeuwen als je dit wil proberen. Het is wel grappig.
Kun je Grok downloaden in de App Store? Dat is dus een losse app om te downloaden. Zit niet in Twitter, maar dan kun je met de ongecensureerde stem van Elon Musk praten. Wil je hier nog iets aan toevoegen, lieve Wytse?
Nee. Akkoord. Ondertussen werkt het beste land van Europa, Estland. Ik heb een warme plek in mijn hart voor, voor Estland.
Samen met OpenAI en Anthropic om AI waarde AI vaardigheden te onderwijzen aan middelbare scholieren. En het idee is dat ze daardoor voorbereid worden op de banen van de toekomst.
Ze hebben een deal gesloten waardoor 20.000 middelbare scholieren van zestien en zeventien jaar gratis toegang krijgen tot AI leert tools, waaronder de tools van Anthropic en OpenAI en ongeveer 3000 studenten in het land.
Dat zijn bijna alle studenten. Alle, alle docenten in het land beginnen met trainings workshops.
De president van Estland benadrukt dat het initiatief niet bedoeld is om leraren te vervangen, maar om het kritisch denken en bewustzijn over AI te ontwikkelen bij leerlingen.
Zij stelt of de onderwijsminister, dus dat is net als de president nu de onderwijsminister.
Die stelt dat het laten schrijven van lange essays door leerlingen een quote nutteloze oefening is geworden gezien de mogelijkheden van AI, maar dat het des te belangrijker wordt voor leerlingen om kritische denkvaardigheden te ontwikkelen.
En juist daarom zijn ze dit lespakket begonnen. Best wel cool. Ondertussen kwam er onderzoek uit van hoe AI in het Britse onderwijs wordt gemaakt.
Van universiteitsstudenten werd bekend dat AI gebruik in één jaar explosief is gestegen, van 66% naar ruim 90%, waarbij 88% aangaf generatieve AI zoals chat GPT specifiek voor studie taken te gebruiken.
De helft van de studenten noemt het als middel om tijd te besparen en kwaliteit te verbeteren, terwijl het percentage dat bewerkte AI teksten acceptabel vindt, steeg van 17% naar 25%. Dus
er zijn meerdere redenen om het te gebruiken en het wordt ook steeds betrouwbaarder. Ondanks dat 25% opvallend laag nog steeds is. Ze weten dat ze er niet meer weg gaan komen, zal ik maar zeggen.
Er is nog wel werk om te doen, maar minder. En er bestaan duidelijke verschillen tussen verschillende studierichtingen.
Dus 45% van de bèta studenten denkt dat AI teksten goede cijfers zouden opleveren, terwijl 29% van de geestes-, geesteswetenschappen studenten dat denkt.
Oftewel bèta studenten zijn een stuk positiever over de kwaliteit van de antwoorden en het blijft een soort van interessante digitale kloof ontstaan tussen mannen en vrouwen.
Mannen gebruiken het veel meer en ook welvarendere studenten uit welvarendere milieus gebruiken het meer. Ja, terwijl die licenties dus eigenlijk gekocht zijn wel voor iedereen. Dat is een beetje het idee, toch?
De studenten hebben nu dankzij de overheid toegang tot die tot die tools. Ja, dat is in Estland zo. Maar dit gaat over Engeland. Ja, het gaat allemaal snel Wytse. Het gaat heel snel. Ik dacht dat ik over.
Ik denk wat een leuk Ests onderzoek. Nee, nee, nee. Ik heb even onder onderwijs dingetje bij elkaar gebracht. Dan maak ik even het bruggetje dat het wel mooi is dat er ook toegang is voor iedereen dan daar blijkbaar.
Ja, precies. Estland. En je ziet dus in Engeland wat er gebeurt als je dat niet doet, want dan wordt het dus een. Laten we wel wezen gewoon € 20 per maand. Ja, je moet het maar eventjes erbij kunnen rekenen.
200 Als het aan Wytse ligt omdat ik vind dat je Deep Research moet gebruiken. Ja, dan heb je nog, nog steeds ongelijkheid in de klas, want sommigen betalen al € 200 per maand abonnement.
Nee, dat is interessant en ik zie dit in Nederland niet zo heel snel gebeuren. Het is toch eerder lijkt het een Nederlandse houding te zijn. Houd de klas uit dan dat.
Het ligt heel erg aan de onderwijsinstelling, maar dit is zeker een van de posities. Maar wat is er dan? Want je kunt de nuance. Nou, je kunt het. Het wordt. Ik bedoel, er is
in zoverre vrijheid dat het een beetje per opleiding ligt. Ook weer aan. We hebben het over basisschool, middelbare school, hbo's, universiteit. Dat daar per instelling nu gekozen wordt wat hun positie is.
Dus er zijn inderdaad hele manifesten die uitgebracht worden waar studenten te horen krijgen je mag er niks mee. Tot en met dit is hoe je ermee kan werken. Dus het is ook maar een beetje. Ik vind het eerst absurd.
Het lijkt me iets waar landelijk beleid voor nodig is en niet dat ieder ieder universiteit zelf weer gaat, een commissie gaat oprichten en dan een mening gaat vormen over die, die, die, die didactiek rondom AI.
Jezus Christ Wytse. Ja, of of. Ja, of. Of zijn dat de eerste schetsjes en kiezen we daar uiteindelijk iets moois uit? Nou, prima. Straks het hoofdonderwerp, namelijk Claude is ons lievelings lievelings.
Dat mogen we wel zeggen, toch? Ja, we hebben het er veel over. Het is een publiekslieveling onder onze luisteraars. Heeft een nieuw model gelanceerd. Eindelijk.
We kijken er heel lang naar uit en de resultaten zijn ontzettend leuk. Gaan we het straks over hebben.
Maar eerst praten Marjan en Lucas van Dept je bij over hoe je als bedrijf beter gevonden kunt worden door AI zoekmachines. Hi, ik ben Marjan van marketing en tech bureau Dept.
Elke week praat ik met mijn collega Lucas over hoe wij merken helpen in de wondere wereld van AI. Deze week Generative Engine Optimization, oftewel GEO.
Want we weten allemaal dat AI zoekmachines geen lange lijst met resultaten meer geven, maar gewoon direct het juiste antwoord. Lucas. Geef eens een voorbeeld van een bedrijf wat hier al goed mee bezig is.
Ja, wij werken voor een groot internationaal e-mailmarketing platform die we helpen beter gevonden te worden in AI zoekmachines.
En in de eerste pilot fase is het ons gelukt om 65% vaker onderdeel van het antwoord te zijn. Wow, dat is best impressive. Maar hoe hebben we dat dan gedaan? In de basis heel simpel.
We zijn gaan prompten om te kijken wanneer we wel of niet onderdeel waren van het antwoord. Alleen dan op hele grote schaal. Dus we hebben een model gebouwd dat de Google AI nabootst.
En op die manier zijn we in staat om duizenden en duizenden tests te draaien om er achter te komen welke selectiecriteria het model hanteert. Denk aan tone of voice, welke video's en afbeeldingen werken.
Semantiek dus context. Toen we dat in kaart hadden, konden we ook met behulp van AI heel veel optimalisatie tests op onze content draaien en daaruit leren wat wel of niet werkt.
Oké, en waarom is dit belangrijk?Op de eerste plaats zien we dat er al meer dan 300 miljoen dagelijkse gebruikers zijn van AI-assistants zoals Deep Seek, ChatGPT, Perplexity.
Nou, de hele, de hele lijst, dus er wordt gewoon heel veel gezocht via die zoekmachines. En met de opkomst van Gemini en Apple Intelligence wordt dat de komende jaren alleen maar meer.
Dus als je niet in een AI zoekmachine voorkomt, dan, ja, dan besta je op termijn niet meer. Dank je wel Lucas. Niet afwachten, maar doen dus, want wie vandaag begint, loopt morgen voorop.
Ga naar dept ADC.com/AI-report als je meer wil weten. En tot volgende week. Anthropic kwam uit met een nieuwe versie van Claude 3.7 Sonnet. Niet 3.6, want we hadden al 3.5.
Maar om dingen nog ingewikkelder te maken, slaan ze ook een getal over. Na lang wachten introduceert Anthropic het eerste model dat naar wens kort of lang kan nadenken over complexe vragen.
De eerste testen wijzen uit dat ze een flinke voorsprong in programmeervaardigheden veroorzaken. 3.7 scoort hoger dan OpenAI's o3-mini en the word on the street is dat Claude ver boven de rest uitsteekt op dit moment.
Professor Ethan Mollick beschouwt het als onderdeel van een nieuwe generatie AI. Hij zei: deze modellen geven me dezelfde mix van onder de indruk zijn en lichte ongerustheid als hij toen had bij GPT-4.
Als in: dit is de, nou ja, volgende fase. Programmeren wordt vaak aangehaald als belangrijkste nieuwe, ja, soort van talent van dit model. Is dat het enige of is er meer?
Niet dat ik daar te klein over wil doen, hoor, maar om het even in de greep te schouwen. Jouw intro vandaag met het programmeren in Cursor. Ehm, ze hebben zich heel erg.
Er is een, eh, Anthropic doet heel erg goed bijhouden hoe hun modellen gebruikt worden. Daar hebben ze ook een heel blog over geschreven.
Ze doen best wel diep onderzoek, gedegen onderzoek naar waar gebruiken eigenlijk mensen Claude voor? En dat blijkt, en dat had ik al intuïtief een beetje aangevoeld, vooral voor programmeren.
En dan kan je, daar kan je dan gefrustreerd over zijn of het jammer vinden dat je model grotendeels ingezet wordt voor programmeurs of dat omarmen.
Dat hebben ze eigenlijk gedaan, dus ze zijn gaan kijken: hoe kunnen we er nog een sterker model van maken als het om programmeren gaat? Dat is gelukt, want ja, dat model komt uit, 3.7.
Ik ga dan een beetje refreshen om de paar uur. Maak je geen zorgen.
Op de polyglot benchmark van Ader, de polyglot benchmark en een hele verzameling van verschillende programmeerpuzzels die echt pittig zijn om op te lossen, zeker voor een mens waar tot 3.7 een combinatie van Deep Seek, R1 en Claude 3.5 op één stond.
Dat was de ultimate combo. Dus dan had je de R1 architect met de Claude engineer 3.5 dus. Ja, ja. Maar dat was best wel een gedoetje, want dan moest je twee licenties hebben en twee modellen combineren.
Deep Seek was de architect, neem ik aan. Ja, sorry, R1, Deep Seek R1 was de architect en Claude 3.5 was de engineer en dat heb ik ook zo geconfigureerd staan wanneer ik programmeer. Maar het is toch niet helemaal lekker.
Wat je eigenlijk wil is een model die beide kan en die kan wisselen on demand. Nou, dat is dus Claude 3.7 geworden.
Dus één model, één endpoint, één API-key die zowel als jij dat wil wat langer kan nadenken als een architect, maar ook een hele goede engineer is. Een soort hybrid model. En die staat nu ook op één.
Want de vraag was een beetje: moeten we dan niet eigenlijk R1 combineren met 3.7? Nee, dat heeft tot nu toe geen zin. Je kunt gewoon enkel met dat nieuwe model praten en dat is wel gaaf, want daarmee
laten ze dus zien dat ze die een soort van, dat duo voorbij zijn gestreefd. En dat is wel heel gaaf.
Wat merk jij ervan als je 3.7, want hoe dat dan in de praktijk tegenwoordig werkt voor programmeurs, dat je dus een uitklapmenuutje hebt in je programmeertool en dat je dan in plaats van 3,5 zet je 3.7 aan.
Ja, het is een beetje hoe Neo in The Matrix een complete tank leert te besturen. Ja, soort van zzzup en je hebt er een skill erbij. Ja. Wat merk je in de praktijk ervan? Eerder in één keer goed, wat we dan even.
One shot. One shot. Ik denk dat dit een term is die, je weet gewoon dit gaat in de rest van de samenleving ook. Ik heb het geone shot, man. Ja, dit gaat zeker wat worden, dus daar merk je het in complexere taken.
Dus het maken van complexe database queries of zo lukt beter. Dit heb jij gedaan. Ja, ik heb allemaal, ik heb mijn eigen dingetjes die ik vaak doe. Ja. Die niet lukten voorheen of. Wat lukte er dan niet?
Dan zei, dan kwam hij met. Na vier keer pas of na heel veel handje, handje vasthouden van: nee, doe nou niet dat en doe nou niet dat. Het staat daar. Ben je het nou weer vergeten? Nou, zo'n gesprek krijg je dan.
En het gaat allemaal net weer even wat, wat vloeiender. Niet spectaculair vloeiender. Want ik bedoel, ik geloof wat Ethan Mollick zegt van: ik voel een beetje diezelfde.
Kijk, wat, wat ik vooral, eh, interessant vind is, de rek is er nog niet uit. Ehm, is er een 4.0? Is er, is er een Claude 4.0? Is hij er alleen intern? Eh, ja, je kan het op twee manieren lezen.
Je kunt zeggen: hebben we nou zo lang moeten wachten op een incrementele update? Want met alle respect, dat is het. In die grafiekjes gaat er een heel, een twee millimeter op het, op de bar chart zeg maar.
Tegelijkertijd, wauw, voor dezelfde prijs met dezelfde snelheid en de thinking mode. We gaan er ook maar steeds van uit dat Anthropic OpenAI bij kan houden, hè.
Ik bedoel, het is niet dat ze nu al toen ze Deep Seek zagen dat even hebben kunnen integreren. Zo werken deze ontwikkelingen niet. Het gaat over maanden pre-training.
Dus dit is hun antwoord op o1 eigenlijk, zou je kunnen zeggen, en daarin doen ze goed mee. Het is wel zo, we zijn wat verloren.
Dit heeft effecten gehad dat zij hebben gespecialiseerd op programmeren en dit is even de vibe check. Dus een, een subjectieve vibe check op de social media is dat, dat het een minder goede schrijver geworden is.
Toen, waarop ik meteen reageer met: je kunt in de dropdown ook gewoon nog 3.5 selecteren. Ja, maar hij voelt heel raar. Ja, en waarop Shang zei, die onze nieuwsbrief schrijft.
Zij zei: ik heb voor het eerst gevoeld dat ik dacht3.5 gaat toch niet weg? Als een soort subtiele paniek van: ja, maar dit is echt mijn writing buddy. Dus Anthropic.
Want als Anthropic hem offline gooit, zijn we hem kwijt. Ik bedoel, of Amazon moet hem nog even doorzetten, maar- Ik kan hem niet lokaal draaien.
Ze had voor het eerst een soort, uh, angst over: wordt mijn model mij straks afgenomen waar ik eigenlijk een soort symbiose mee aan het, uh, ontwikkelen bent? Dus dat, Ben, dat is echt een, uh, een boeiende. Wat ik zelf
heel erg interessant vind aan 3.7, een beetje onderbelicht nog, uh, in ieder geval, ik kwam het nog niet zoveel tegen, is, beetje nerdy, maar ik ga uitleggen waarom deze nerdiness interessant is.
Is het aantal output tokens. Jeuh. [lacht] Kijk, we zijn inmiddels gewend dat we een context window hebben en dat ieder model, Gemini is daar de, de koning in en, uh, uh, ja, uh, OpenAI wat minder.
Hoeveel data kan je tegelijk per vraag aan dat model stellen? Dat heeft namelijk heel veel invloed, invloed op hoe je dat model kan gronden. Kan je boeken meesturen? Kan je je eigen databases meesturen?
Noem het allemaal maar op. Uhm, nou, ik zei al: Gemini, heer en meester in grote context windows. Maar stel, ik maak het even heel erg concreet. Wij gaan een boek schrijven.
Paar afleveringen geleden over gehad dat je een boek zou kunnen schrijven met AI. Mhmm. Stel dat je dat zou willen doen. Hoe wordt dat boek dan opgebouwd, hè? Dat worden dan waarschijnlijk iteratieve prompts.
Oftewel: maak de inhoudsgo-, opgave, maak de eerste paragraaf, maak nog een paragraaf en iedere keer voed je dat hele boek dan weer terug die, die zelf geschreven heeft. Zeg je: nou, je bent nu hier.
Schrijf nog maar een stukje. Waarom kan je niet zeggen: schrijf het hele boek maar in één keer? Omdat de output window of de output token is gelimiteerd. Enorm. 8.000.
Dus hij mag eigenlijk maar relatief korte antwoorden geven. Met mogen bedoel ik eigenlijk kunnen. Ja, en soms loopt hij dan vast en dan moet je zo continue zeggen en dan schrijft hij weer door.
Ja, en ik ben ook, ik, ik denk dus dat hij dan die, uh, uh, respons split in een soort twee responses.
En d-d'r is een, uh, in, er is een interface over één, overheen gehackt door die AI, uh, bedrijven om te zorgen dat het meer voelt als één ding.
Maar je kunt hebben dat je, je kunt tegen het context window aanlopen als jouw gesprek te lang wordt. Dus dat is de input window. Ja. Maar je kunt ook tegen de output window aanlopen. Hij kan nog geen boek schrijven.
Dat kan hij niet. Nee. Nou, wat is er nu gebeurd? Claude 3.7 heeft een gigantische output window. Oké.
Dus daar wordt nu ook heel veel mee getest van: hoe lang kan die een, een, ook in de train of thought, dus dan heb ik het niet over chain of thought. Wat is een LLM-term?
Dat is namelijk, hè, hoe je R1 en DeepSeek kan zien nadenken. De gedachtegang, chain of thought, heb je ook de train of thought en dat is: snapt Wietse nu nog wat hij aan Alexander aan het uitleggen is?
[lacht] Of is hij inmiddels zijn verhaal kwijt? Dat ben ik niet, want ik was train of thought aan het uitleggen. De totale trein, al die wagons, zitten die nog aan elkaar in Wietse's verhaal? Ja, argumentatief.
Ja, en je voelt heel vaak als je met taalmodellen praat dat je denkt: yo, alles oké? Want [lacht] je begint ineens over iets anders.
Of je hebt het letterlijk drie minuten geleden aan me uitgelegd en nu doe je alsof je het niet weet. Er zit een hele rare, ja, ik kan niet anders noemen als een toch een soort synthetisch Alzheimerachtig.
Het voelt onprettig. Output window te maken. Ja, want die is op een gegeven moment gewoon vol en dan moet je, dan moet alles in stukjes gehakt worden.
En, uh, het idee dat je eigenlijk de ruimte geeft aan dat model om heel lang, het is eigenlijk een soort Wietse-model, [gelach] heel, gigantische output window te hebben of, ja, dat is echt, uh, en ik vind dit een, uh, een boeiende ontwikkeling en ik volg heel erg die experimenteer, experimenten nu op de voet.
Want dan zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: joh, ik ben Alexander. Ik, ik ga een spelletje maken voor mijn dochter.
Ik wil dat je dat hele spel, en dat is niet een klein spelletje, maar met 20 levels als iPhone-app gewoon in één keer. Ja.
En, en je ma-, je hoeft niet, we gaan het niet, je gaat niet tegen mij zeggen: plak nu dit vuiltje daar, hè, of tegen Cursor zeggen: ga dit bestand bewerken.
Ja, want je moet tegen Cursor de hele tijd zeggen: ja, is goed. Ja, is goed. Ja, is goed. Ja, is goed. Human in the loop, hè, Alexander, is belangrijk. Ik haat dat.
[lacht] Ja, jij, jij hebt een robotje gekocht, die klikt op accept. Ja, precies. Ja, ja, ja, ja, ik koop zo'n robotje op AliExpress inderdaad. Klik, klik, klik, klik, klik. Maar goed, uhm, die,
uh, dat, dat, dat er nu voor het eerst een, uh, frontier model, een, een, een krachtig model, uh, uitgekomen is waarin toegelaten wordt dat er heel veel gezegd mag worden.
Even voor de duidelijkheid: dat is niet een of ander, uh, arbitrair kinderachtig ding wat die bedrijven doen.
Alles kost geld, uh, en een heel groot output window kost heel veel geheugen en dus zit iemand anders, mag nie-, kan dat geheugen op dat moment niet gebruiken. Ja, oké. What's next?
Nou, ik denk dat, uhm, ik vind het boeiend en dat is een beetje een, ik merk nu al als gebruiker ook bij 3.7, los van dat de interface, ik ga toch even uitleggen aan mensen die luisteren, want ik, als ik moet zoeken dan, dan zoeken jullie waarschijnlijk ook.
[lacht] Als je Claude-gebruiker bent of Claude een keer wil proberen en je gaat naar de Claude-app of dan wel de Claude, uh, desktop interface of whatever.
De plek waar je normaal koos of die een concise antwoord gaf of een extended antwoord, daar zit dat ding in verborgen met hij mag ook nadenken. Terwijl bij OpenAI hebben ze gezegd: nee, het is een heel nieuw model, hè.
Dus, je, ga, je moet even graven. Het is even goed je interface als deep research, als in: waar zit het?
Als je, uh, klikt op het plekje waar je normaal zou kiezen tussen: hoe geef je antwoord Claude, staat nu ook een knopje: laat hem nadenken. Dat zit bij mij niet, hoor, want je hebt stijl en je hebt model.
Dat zijn twee losse tabjes en bij stijl heb je normaal, concise en die andere writing styles. En model- Zit ie daar, thinking?
Daar zit ie in en daar moet je dus, dan moet je 3.7 sonnet moet je aanklikken en dan zit, uh, more models. Daar zit 3.5 sonnet onder, dus dat is belangrijk voor, voor Shang bijvoorbeeld.
Als je de schrijfstijl, die moet je via more. Daar zit die oude in en als je dan extended wil, thinking mode, moet je dus 3.7 sonnet aanzetten en dan moet je extended erbij aanklikken in hetzelfde menuutje. Top! Ja.
Uhm, nou ja, ga er even naar op zoek, want het is wel [gelach] succes, hè. Nou ja, voor- Die bedrijven, die, het gaat over geopolitiek en het gaat, misschien kun je geen namen geven.
Je kunt niet fucking dropdowns maken die, die normaal werken. Het is er een beetje in gehackt achteraf. Ja.
Uhm, als ontwikkelaar, dat is wel interessant, wantWat, uh, Anthropic ook heeft toegestaan is, uh, je bent bij OpenAI heb je o3, uh, en o3, o3-mini en o3-mini high uit mijn hoofd.
En high betekent: je mag langer nadenken. Mhm. Uh, want ik heb vaak vragen van mensen gehad: wa-wat doe je met high? Wat gaat ie omhoog? W-wat mag hij dan?
Nou, die mag langer nadenken en nadenken kost geld, dus dat is niet standaard. Dat moet je even een, uh, nudgen, zeg maar. En bij Anthropic hebben ze gezegd: dat high vinden wij een beetje te grof.
Wij noemen dat extended. Nee, je kunt in de API van Anthropic als ontwikkelaar expliciet aangeven hoe lang die mag nadenken. Een soort schuif, uh, schuifje in plaats van een aan, aanknopje. Maar je snapt hem. Ja.
Die kan jij bouwen als ontwikkelaar, die slider. En ik denk, want daar wilde ik een beetje naartoe met dit verhaal, wat je bij OpenAI ziet, voor zover u deze trein nog kunt volgen.
[lacht] Wat je bij OpenAI ziet, ik spring even naar OpenAI terug, is dat ze nu hebben gezegd: die ChatGPT5 wordt een samenvoeging van onze modellen, want die model dropdown wordt iets van het verleden. Ja.
Dat is eigenlijk logisch. Ja. De meeste- We krijgen een automaat in plaats van dat we zelf de versnellingen even uit doen. Mooie metafoor! Dank je. Het gaat lekker. Ja, ik word geïnspireerd door jou.
[lacht] Ja, heel nice. En, uh, wat ik dus nu al merk bij, uh, Claude, dat ik denk: oké, vet dat het één model is die snel kan nadenken en langzamer kan nadenken. Of in ieder geval lang kan nadenken en kort kan nadenken.
Zelfde model. Je moet hem alleen even nudgen, maar je plaat nog praa-- je praat nog steeds met Claude 3.7, uh, Sonnet.
Daarin is het volgende stapje dat ik ervan uitga dat zij zeggen: joh, kijkende naar wat voor vraag jij nu stelt, klikken we even die extended modus voor jou aan.
Oké, dus hij, allemaal gaan ze naar een automaat waar je niet hoeft na te denken over je model.
En als die merkt: je wil dit voor schrijven, dan krijg je andere model dan, je wil heel ingewikkeld programmeervragen stellen. Oké. And then what? And then what? Ja, wa-,
w-, [lacht] ben jij op zoek naar- Kijk, kijk, Mollick zit, zit soort van, die zegt soort van: dit is het tweede, de tweede fase, de fase van reasoning modellen. Ja.
Gaan we nu, g-, is dit nu, is, is dit nu meer computerkracht is beter? Of is dit nu, z-, ma-, g-gaan we nu al die minimodellen verder? Oh ja, leuk. En ik denk in, in dat opzicht, uhm,
het, het lijkt, het, het onderzoek is nu heel erg, daar heb ik het vorige week met Rick over gehad. Het onderzoek is heel erg: uhm, moeten wij nu die modellen nog groter maken?
Uh, uh, moeten we die modellen slimmer maken? Of moeten we die modellen juist een soort dunner maken en zoveel mogelijk context geven terwijl we de vraag stellen, hè?
Dus want bij Deep Research zeggen ze eigenlijk, uh, om even terug te komen op Deep Research: we hebben o3, hè, want Do-Deep Research gebruikt het volledige o3-model.
Dat model kan heel goed redeneren en heeft een stuk basiskennis in zich, want het is nog steeds een gigantisch model, waardoor het model redelijk intuïtief weet waar hij naar moet zoeken.
Maar uiteindelijk gaat hij wel de feiten erbij zoeken, hè. Het is een intuïtief model met een feitenzoekmachine ernaast. Dat is een stap die nu genomen wordt.
Dus dan hebben we het niet eens over enkel reasoning, maar reasoning augmented met real time data. Hè, die kan het web op, die kan, uh, databases in en, uh, het lijkt er nu op dat
al deze-- kijk, in, in, in softwareontwikkeling is er een uitspraak: your underpants is showing. Dat houdt in, uh, jo-, ik zie je onderbroek.
Dat houdt in dat als iemand een stuk software oplevert en daar zitten dropdowns in met modelversienummers. Dat dan een, een goede software, uh, UX-designer zegt: jongen, ik zie je onderbroek. Dit gaat mis.
Wat doet die d-, die drop— wat is dat? 3.7 Sonnet extended. Je kan de gebruiker hier niet mee confronteren met deze shit. Nou ja, liever niet, hè. Kan je niet even zelf zorgen dat je het juiste dropdownje selecteert?
En dan heb je dus, én, uh, moet dit model nadenken? Zo ja, hoe lang? Ja. Moet dit model nadenken over programmeertaken? Zo ja, hoe lang? En wat voor context heeft hij daarbij nodig?
Is dit eigenlijk Shang die een nieuwsbrief wil schrijven? Switch maar naar 3,5 zonder dat iemand dat ziet, hè. Misschien kan je- En is het geheugen veel belangrijker, want je wil haar schrijfstijl beter vasthouden.
Dan is programmeren misschien minder aan de hand. Ja, en nu, ik, ik dacht dus naïef als softwareprogrammeur dat ik dacht: oh, er moet een soort routetje voor, hè, een soort air traffic controller die dat dan gaat doen.
En die, die soort van heel lame, misschien een mini taalmodelletje ervoor of zo die dat gaat doen. Dat heb je eerder ook gezegd. Ja, en nu, uh, uh, wat ik dus begreep, wat eigenlijk, uh,
net als dat die reasoning models hun chains of thought, dus logica's, uh, strains, zeg maar, erin getraind krijgen. Dat het idee nu is om die keuzes erin te trainen. Juist.
Omdat eigenlijk het liefst die modellen of die bedrijven niet werken met allerlei losse modelletjes die weer aan elkaar geknoopt worden door een of andere traffic controller.
Maar één supermodel die op verschillende manieren, uh, zichzelf kan inzetten en zeggen: ik laat wel een stukje daarin, een soort mixture of experts, maar ook nog eens met: moet ik reasonen, hoe lang moet ik reasonen?
En het allerbelangrijkst: welke context heb ik nodig? Want dit is iets wat ik nu nog mis en het zou heel erg helpen voor, ja, noem het de gemiddelde gebruiker van een taalmodel.
Dat wanneer zij een vraag stellen die overduidelijk feitelijk is, hè, concreet dat ie zegt: ik mis deze context, maar je kunt hem mij geven, hè. Je kunt hier iets in droppen. Heb je misschien toegang tot iets?
Moet ik even een MCP'tje voor je klappen op de achtergrond? Dat zegt hij dan niet, maar, hè. Ja, precies, want je wilt bij, je wil gewoon krantenarchieven in kunnen gaan.
Of je wil de, de, weet ik veel, boeken, boeken in kunnen gaan. Of je stelt een vraag over jouw eigen e-mailbox.
Ik denk dat mensen dit nu al doen op ChatGPT uit met alle aspect totale naïviteit over hoe computers werken, zie ik echt wel iemand de vraag stellen: kan je even in mijn mail kijken? Ja.
En dat hij dan aan- Het werkt nog niet. Ja. Claude, would like to access your e-mail. Allow of niet? Juist. Zo zie ik hem een beetje voor me. En, en dat is dus eigenlijk wat MCP is voor de- Ja, ja, ja, ja, ja, ja.
Vaste luisteraars. Dat draait dan lokaal, maar die ervaring gaat zo zijn. Ja, en die hele term is dan weg. Het gaat alleen nog maar zijn op het user interface niveau.
Dit, dat ondergoed wordt netjes verborgen onder twee lagen kleding, zodat die eindgebruiker uiteindelijk gewoon een, een magische tovernaald op zijn computer heeft staan.
Nou, die mef-metafoor krijgt u weer cadeau, lieve luisteraar. Uhm, dat was hem. Ik, uh, wil nog één warme aanbeveling doen: Cursor uitproberen als je dat nog niet gedaan hebt.
Je moet in het begin even door de vragen heen klikken die je niet begrijpt, maar op een gegeven moment werkt het echt. Is mijn belofte. Doe het! Met dank aan Sam Hengeveld voor de edit. Pankras voor de vormgeving.
Wil je een lezing over AI van Wietse of van mij? Dan kan dat. Mail ons op lezing@aireport.email. Als je op de hoogte wil blijven van het laatste AI-nieuws, twee keer per week, dan kan je naar aireport.email gaan.
En wil je vandaag nog beginnen met AI binnen jouw bedrijf, dan kun je naar deptagency.com/aireport gaan, onze trotse hoofdsponsor. En alle linkjes staan in de shownotes. Tot volgende week.
[muziek]