[alarm] Oh. [zucht] Zo klinken 165.000 scheerbewegingen per minuut die je helpen om fris voor de dag te komen.
De flexibele scheerkop van de Philips S9000 Prestige volgt de contouren van je gezicht en scheert tot op nul millimeter van je huid. Ervaar een ultiem gladde en comfortabele scheerbeurt.
Ook wanneer je nog niet helemaal wakker bent. Want dankzij de slimme sensoren past het scheerapparaat zich helemaal aan jou aan. Zo kun jij nog extra genieten van je kopje koffie voor je de deur uit gaat.
De Philips S9000 Prestige is het ideale scheerapparaat om jouw dag goed mee te beginnen. Koop de Philips S9000 Prestige bij jouw favoriete winkel. [geluid] De Bright podcast brengt je elke week de nieuwste gadgets.
Het is gewoon de allerbeste Apple Watch die er is. Tech nieuws. Instagram heeft weer eens een functie van de concurrentie afgekeken. Commentaar. Ik denk van nou dit was gewoon Volkswagen onwaardig die, die oplossing.
En de beste tech tips. Mijn favoriete boek was Helgoland van Carlo Rovelli. Luister de Bright podcast elke woensdag in je podcast-app. Wat een geweld. Het is zo lekker om naar te luisteren.
[muziek] Welkom bij Poki, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI gaat hebben op ons werk, ons leven en de samenleving.
Ik ben Milou Brand. Tegenover mij zit Wytse Hagen. Deze week in Pokie: wat is echt? Wat is nep? Kunnen we het verschil zien tussen AI-gegenereerde content en daadwerkelijke content? Moeten wij dat zien?
Kan een andere AI dat zien en moeten we dat eigenlijk wel willen? Waarom doen we nou zo moeilijk over die nep content? Maar zo eerst het nieuws van de afgelopen week.
En daarin zit belangwekkende informatie over een vlees avatar. Dit is Pokie. Ik ben nog een keer aangevallen door een kraai. [lacht] Waarom? Ja, echt. Nou, ongeveer op hetzelfde, uh, stukje.
Ik was weer aan het hardlopen en, uh, er zat al zo'n kleinere kraai op de weg. Maar ik dacht dat is een kauw en die doen niks, dus daar kan ik wel voorbij.
Maar achteraf denk ik dat dat een jonge kraai was, want daarna werd ik aangevallen door weer een kraai. Maar kan je niet een ander rondje gaan lopen?
Ik heb gewoon het idee dat je de boodschap niet helemaal doorhebt, want [gniffelt] de kraai wil jou daar niet, Milou. Het is ook alsof ze het aan elkaar doorgeven of zo.
Het was, het was wel echt iets van 500 meter verderop, maar nog steeds niet heel ver uit, uh, uit de richting. Maar goed, een advies dus aan luisteraars in deze tijden zou zijn: blijf uit de buurt van kraaien.
Ze zijn echt gewoon territoriaal en heel broeds denk ik ook. Ja, of maak ze tot vriend. Dat schijnt een ding te zijn. Ja, dat, maar dat probeer ik echt al mijn hele leven.
Ik probeer letterlijk te communiceren met die dieren, maar misschien, misschien vinden ze dat ook wel gewoon irritant aan mij dat ik telkens vrienden met ze wil worden. Maar ik vind kraaien geweldig.
Het is een superslim. Het is tijd voor een, uh, kraai AI. Kraai AI. Ja, inderdaad. En hoe is het met jou? Ja, goed. Jij zit in een hutje. Ja, ik ga vandaag, uh, eind van de dag weer naar Nederland.
Het is het laatste dagje Frankrijk, maar, uhm, ja, is wel prima hier. Niet meer zo'n mooi weer. Is wel jammer. Het was wel nice. Nou, hier wordt het beter kan ik je vertellen.
Volgende week wordt het waanzinnig en dan ben ik zeilen in Friesland, dus, uh, ik val in die zin met mijn neus in de boter. En waar is Alexander? Uuuh, ja, dat weet ik eigenlijk niet.
Ik bedoel, ik weet wel dat hij er niet zou zijn, maar, uh, geen alibi. Ik, nee, ik heb ook helemaal niks gehoord. Nou, nou, ik weet wel dat hij er niet zou zijn inderdaad, maar ik weet niet wat hij aan het doen is.
Maar dat horen we dan volgende week wel. Laten we met het nieuws beginnen. Het belangrijkste nieuws van deze week.
Uh, ja, Wytse, jij stuurde gisteravond nog een berichtje door naar mij dat Ilya Sutskever, we weten nog wel, dat is natuurlijk dat oude, of nou oude, dat voormalige OpenAI kopstuk die OpenAI heeft verlaten om nou ja, redenen waarvan wij denken van dat zal wel met de veiligheid te maken hebben of met de koers van het bedrijf waar het naartoe gaat.
Ilya is iets nieuws begonnen en dat heet Safe Super Intelligence Incorporated, dus dat heeft hij, uh, gemeld in een soort brief waarin hij schrijft: "We plan to advance capabilities as fast as possible while making sure our safety always remains ahead.
This way we can scale in peace."
Dat zegt hij dus, ja, daar, daar kunnen we uit opmaken dat hij, uh, wel wil dat er zo snel mogelijk ontwikkelingen ook plaatsvinden, maar dat het niet de veiligheid in het geding moet brengen.
Die moet ten alle tijde, ja, gewaarborgd worden eigenlijk. Dat zegt ie. Dat is het bedrijf. Wat wel interessant is, is dat Ilya is natuurlijk oprichter van OpenAI, uh, van origine en vertrokken.
En dit is in essentie een nieuwe OpenAI. Zo zou je het een beetje kunnen framen. Het is een, ze gaan investeringen ophalen. Uh, dat moet hem wel lukken met zijn naam. Zo is het gewoon.
Hij kan natuurlijk zeggen ja, ik was de oprichter van OpenAI en ik ga wat nieuws doen. Nou, daar staat wel best wel een rij met mensen met een zak geld klaar.
Uhm, maar dan wel een beetje binnen de originele missie statement. Je zou kunnen zeggen: dat was destijds die coup. Toen was Sam Altman even weg. Toen kwam die weer terug. Uh, die coup werd deels geleid door Ilya.
Toen is hij toch een soort ongemakkelijk aangebleven. Nu is hij alsnog weg en heeft hij zelf iets nieuws opgezet.
Dus dit is een beetje de spin-off vanuit OpenAI met waarschijnlijk ook de mensen, dit is even allemaal speculatie, maar die destijds al niet meer wilden.
Die kan hij natuurlijk even een appje sturen en zeggen: jongens, kom dan maar naar mij en dan gaan we het hier op mijn manier doen.
Ja, op zich ben ik daar, vind ik wel een goed voorbeeld wat je dan geeft van ja, als je het ergens niet mee eens bent, uh, doe er dan wat aan en doe het, doe het dan zelf. Dus nu gaan ze dit bedrijf oprichten.
Er komen kantoren of die zijn er al, zegt hij eigenlijk in die brief in Palo Alto en in Tel Aviv. Hij is natuurlijk zelf ook Israëli, uh, deels van afkomst.
Israëli, Canadees.En ze willen met die brief willen ze eigenlijk een aanspraak maken op technisch toptalent. Dus de, de beste engineers en onderzoekers van de wereld willen ze aanspreken en daarmee een team samenstellen.
En hij sluit de brief ook heel mooi af met: Now is the time, join us! Ja, en dat vind ik ook bizar, want- Ja? Ja, sorry. Nee, vertel. Wat vind jij bizar? Ben heel- Nou, ik vind het bizar dat,
het is zo groot weer, zeg maar. Het is wel even super intelligent. We gaan het gewoon doen. En het, je zou kunnen zeggen iedere organisatie, ieder initiatief heeft een missie nodig groter dan wat nu kan.
Dat is op zich, je kan ook zeggen: we gaan raketten bouwen, want we gaan op Mars wonen. Dan hebben we een aardig punt op de horizon gezet, zeg maar.
Dus hier wordt ook weer een punt op de horizon gezet: superintelligentie.
Maar ik vind het, wa-wat ik er interessant aan vind, is dat ik zie Ilya echt wel als iemand die, uh, een legitieme, uh, wetenschapper ontwikkelaar is.
Die dus zegt: oké, ik wil wel, uh, de belofte maken of in ieder geval de missie neerzetten dat we een, uh, superintelligentie gaan bouwen. En dat is best nog wel wat stappen verwijderd van een taalmodel. Ja.
Dus dat, het viel me op dat hun, hun missie, uh, niet genuanceerd is, maar echt flink. Ja, dus het is wat stappen van een taalmodel, zeg je. Maar wat is, want daar wilde ik het ook over hebben sowieso, die titel.
Nou, safe, hebben we het straks over, maar super intelligence. Wat bedoelt, wat is dat dan precies? Ja, je kunt, dat zie je ook met die, uh, super alignment, dat super alignment team binnen OpenAI bijvoorbeeld.
Dat ze het woord super is omdat het boven intelligent is en intelligent is dan de menselijke baseline. Dus je hebt niet een drop-in replacement voor een mens die zo mee kan doen in een Teams call.
Nee, je hebt iets dat eigenlijk nog super intelligent is, dus boven intelligent en, uh, ons voorbij streeft.
En daar zit ook de zorg, daarom komt safe, hoort daar eigenlijk altijd bij dat je dat op een veilige manier moet doen.
Want hoe weet je zeker dat dat ding, dat ding of dat systeem of die entiteit, ik geef het even verschillende namen, ons gaat manipuleren en gaat zeggen: ik, nee, tuurlijk hou ik me netjes aan jullie regels, maar ja, als dat ding slimmer is dan ons kan die ons natuurlijk gaan voorliegen en voorhouden en nou ja, daar zit de zorg.
Ja, nou mijn zorg zit dan ook meteen, uh, bij dat, uh, als je safe in de titel gaat zetten. Ik heb er altijd een beetje moeite mee als, uh, bedrijven of in ieder geval we zien het ook echt wel in de AI-wereld terug.
We hebben natuurlijk OpenAI als voorbeeld van, ja, wat bedoeld was om helemaal open te zijn. En nou ja, daar gingen werknemers op een gegeven moment zeggen van: ja, nou, je kunt je afvragen hoe open het daadwerkelijk is.
Elon Musk, ook mede opgericht natuurlijk. Die zei ook van: nou, zo open is het helemaal niet meer. En dan hebben we nog Stability AI gehad wat niet hele stabiele resultaten zou hebben gegeven.
Ik vind dat gewoon, het is, het is nogal een oprecht als je het zo in de titel zet ook. Kan alleen maar fout gaan. Als clean coal. Dat je denkt: waarom moet het woord schoon voor coal gezet worden [lacht]? Ja.
Weet je, dat zegt al iets over wat je aan het beschrijven bent. Dus safe super intelligence zegt al: oké, dus als je dat niet goed doet is het niet safe. Ja. Moet ik me nu zorgen maken om safety? Ja.
Maar op, in dat opzicht denk ik dat het klopt. Dat het, dat het dus, uh, als zij zichzelf hadden genoemd, uh, New Super Intelligence of zo, of uh, Accelerated Super Intelligence.
Ja, dat dan, eigenlijk moet heel, het eerste woord in de brand moet gewoon safety zijn. Je zou het safety washing kunnen noemen, maar ik denk dat het ergens wel klopt.
Ja, nou laten we hopen dat ze hun naam helemaal gaan waarmaken. Ik ben wel benieuwd- Precies...wat we daar, uh, daar van terug gaan zien. Uh, ondertussen heeft OpenAI aangegeven, hè, volledig for profit te gaan worden.
Dus ze gaan alles, uh, ja, draait nu om winst. Dat zou ook niet uitsluiten dat ze op een gegeven moment naar de beurs willen gaan, hè, nog grotere winst halen, geld ophalen. Uh, dus ja, dat, uh, die koers.
Nou, ik denk dat, dat Sutskever misschien wel blij is dat ze daar, dat ze daar weg zijn. Denk ik ook. Ja. We gaan naar het, uh, ander nieuwtje. Uh, Google, die heeft, uh, bedacht: we gaan stille video's een stem geven.
Ja, er zijn, uh, video's in de wereld die geen geluid hebben en daar moet nu geluid bij gemaakt worden. Althans, dat kunnen ze met DeepMind heel goed doen.
Dus we brengen stille video's tot leven met, ja, nieuwe geluidstechnologie moet het zijn. Het heet video naar audio, V2A, en
daardoor kun je dus bij een stille video, zoals misschien wel, dus een stomme film of, uh, nou wat, wat je ook heel veel hebt bij beeld en geluid zijn van die, van die, a-, hele oude video's van voor 1940 of zo, waar geluid nog niet gekoppeld is in de video.
Nou, die zou je dus kunnen voorzien van, uh, geluid. Maar het heeft natuurlijk ook functie bij, ja, elke soort film die je je maar kan voorstellen, uh, om, dat dat geluid gewoon automatisch gegenereerd gaat worden.
En het klinkt ook echt- Hoe goed zijn die demo's? Ja, zal ik jou eens wat even wat laten horen? Nou ja, ik ben [lacht] ik ben oprecht benieuwd. Nou, leuk dat je het vraagt, Wietse.
Uh, ja, ik heb natuurlijk even, uh, opgezocht hoe dat klinkt. Nou is 't, 't, met een podcast natuurlijk het probleem dat je er geen beeld bij hebt, maar ik denk dat je wel kan voorstellen ongeveer wat je in beeld ziet.
Ik zal het ook even zeggen. Dus, uh, we beginnen met een, uh, een huilende wolf. [huilende wolf] En dan horen we nu een horrorfilm. Dat is een soort AI generated wolf sound. [horrorgeluid] Horror, hè.
Dan nu een dino die uit een ei komt. [dino uit ei komt] En, uh, kwallen.
[onderwatergeluid] Ja, het voordeel altijd van die audiofragmenten is dat je het extra goed kan beoordelen omdat je het ook nog zelf moet visualiseren.
Dus bij dat laatste geluid zou ik niet per se meteen aan kwallen denken. Maar ja, then again, hoe klinkt een kwal? Wat waren die prompts? Staan die er ook bij? Wat hebben ze gevraagd?
The sound of a wolf in a horror movie of zo? Nou wat, wat het dus doet, het, het analyseert zelf de videobeelden.Oh, dit is natuurlijk het hele punt. De beelden zijn de punt. Ja, dat probeer je duidelijk te maken.
Ja, natuurlijk. Ja. Ja. Maar je kan ook nog met extra prompts, dus extra tekstomschrijvingen die helpen met het genereren van die geluiden. Maar in principe is het ook echt gebaseerd is op die beelden.
En het is echt met die horrorfilm.
Je ziet ook echt, je hoort die stappen van iemand die door het beeld loopt en dan is er opeens een nieuw shot met iemand die aan het einde van een lange gang staat en dan hoor je inderdaad ook zo bam, zo weet je wel, zoals je in een trailer hoort van een van een horrorfilm.
Dus dat is wel het. Het komt precies overeen. Het is best wel een naadloze ervaring in die zin. Ja, ik vind het wel interessant, want als je dan kijkt naar wat voor vorige week allemaal gebeurde met Luma Labs,
met het in beweging brengen van een van een foto. Dit in combinatie met Luma. Dan heb je dat je kan zeggen oké, ik heb een foto van iemand.
Ik doe even een makkelijke in Rotterdam op een straat en dan even 5 seconden vooruit met beweging. En dan ook joh, hoe zou het geklonken hebben daar in die stad?
En dan kan je à la Harry Potter ineens een foto tot leven wekken. Dus dit is als je deze dingen gaat combineren wordt dat wel echt magic. Klopt. En je kan het ook.
Ik zag ook iemand die zei van ja dit ga ik gebruiken voor presentaties. Als ik straks iets met een filmpje of zo heb, dan kan ik dat gewoon laten genereren.
En nou ja, hoe vet als je je baas kan imponeren met een supervette presentatie die veel meer is dan alleen maar gewoon plaatjes kijken, maar gewoon ook special op maat gemaakte audio effect.
Ik ben wel benieuwd hoor, want dat dat vind ik sowieso altijd wel een interessante bij generatieve AI. Het verschil tussen beginnen met niets.
Dus je gaat echt genereren vanuit nou ja, je begint met een prompt en dan komt er een heel boek uit. Of genereren vanuit iets. En daarmee bedoel ik je hebt toch wel een foto, maar die is onscherp en zwart-wit.
En dan ga je zeggen oké, dit is het zaadje, hier gaan we op door. En dat je dan.
Want je zou in essentie ook kunnen zeggen wat, wat al best wel veel gebeurde nu, is dat veel oude oude beelden van Beeld en Geluid bijvoorbeeld worden gepakt.
Van die drie frames per seconde zwart-wit beelden van Rotterdam van vroeger. Om Rotterdam nog maar even als voorbeeld te houden. En dan wordt er dan frames tussen gezaagd. Frame interpolatie en audio aan toegevoegd.
En dat zijn gewoon stock audio tracks van een stad met het geluid van het wiel, van een paardenkar op steen en zo door mensen zelf.
Iemand heeft dat helemaal zeg maar met liefde in elkaar gezet, maar dit kan je dan allemaal automatiseren en zou je in essentie kunnen zeggen ik begin met een oude foto en ik eindig met misschien wel 10 minuten film met audio.
Ja, waanzinnig. Dit brengt ook gewoon. Dus inderdaad, als je het zo bekijkt had ik nog niet eens over nagedacht. Brengt het. Het kan helpen gewoon de geschiedenis tot leven te brengen. Ja, met met dan.
Daar heb ik meteen bij gedacht. Met alle hallucinaties van dien, want ook de mensen die ik zie nu ook bij die meme plaatjes.
Dan is er één agent in beeld en dan gaat die camera bewegen en dan komt er een tweede agent bij en dan denk ik maar die stond er niet op, dus waar komt die dan vandaan? Weet je wel. Maar je zou natuurlijk.
Om het beter te maken zou je kunnen zeggen maar we hebben veel meer beelden van Rotterdam uit die tijd. Die gooien we er allemaal in. Alle foto's die we hebben, alle tekeningen die mensen hebben gemaakt.
En zo kunnen we een geïnformeerde hallucinatie maken en er doorheen vliegen, zeg maar met een drone.
Ja, maar dit gaat toch wel gebeuren en dan gaat hij ook nog alle, alle geschiedenis door kunnen ploegen en dan zorgt hij echt wel dat hij niet zomaar iets hallucineert denk ik. En dan heb je gewoon realistische beelden.
Hoe leuk wordt geschiedenisles straks op de middelbare school? Of gewoon, weet je, je kan dat. Dat wordt zo waanzinnig visueel. Dat gaat zo leven op die manier. Ja, en dat is een beetje
waar we het ook later in de aflevering over willen hebben. Het verschil tussen echt en nep en het verschil tussen echt en nep kunnen herkennen gaat het ook uit van een soort van zwart-wit binair echt nep ding.
En wat we hier nu bespreken is die drone shot is deels geïnformeerd door daadwerkelijk archiefmateriaal en deels geinterpoleerd of gehallucineerd op. Dus waar ligt dan die lijn? Is wel ingewikkeld, snap je?
Want het is een geschiedenisles. Maar wat is het doel van die les? De waarheid vertellen of mensen enthousiasmeren? Goed. Ja. Ja. Een goede en spannende tease ook naar ons hoofdonderwerp van straks inderdaad.
Maar eerst nog ander nieuws. Het is nog een, een nou ja, vrij grappig nieuwtje eigenlijk. Ja, ze noemen het zelf natuurlijk bizar in, in Amerika, maar daar is in Wyoming een chatbot in de race voor het burgemeesterschap.
Dus het is een stadje daar, heet Cheyenne en daar kun je de aankomende burgemeestersverkiezingen stemmen op Vic. En Vic is een chatbot gemaakt met GPT vier.
En hij heet Vic omdat het gemaakt is door Victor Miller, een bibliotheekmedewerker in Wyoming. En je kan dus straks ja op een chatbot stemmen. Ik weet niet precies hoe ze dat doen, want het mag.
Het kan ook niet helemaal. Dat was mijn eerste vraag is het wettelijk? Klopt het eigenlijk wel? Het is dus wel open. Er wordt niet over gelogen, begrijp ik. Nee. Nee. Klopt. Maar hij mag niet.
Kijk, Vic is geen mens, dus hij mag officieel van de wet niet op de stembiljetten staan. Maar nou ja, die Victor Miller, die creator van deze Vic, die gaat dan zelf als ja, hij noemt het of hij noemt het.
Het is een Nederlands woord, maar het wordt genoemd een vlees avatar. Waarom wordt het zo gezegd? Enorm naar. Nee, gewoon een proxy dus. Vlees.
Ja, een proxy is is mooi, maar ik vind vlees avatar ook wel heerlijk klinken moet ik zeggen. Dus hij is de vlees avatar voor Vic. Die houden we erin.
En nou ja, als, als er dus als er op hem gestemd wordt, dan gaat hij er wel zitten. Maar hij belooft dan 100% volgens de adviezen van de AI daar te gaan zitten. Nou een andere kandidaat.
Ik heb eventjes zitten zoeken naar wat, wat ze daar van vinden in Wyoming. Een andere kandidaat, die ziet het niet zo zitten.
How is he gonna make a decision or do anything if the AI goes down all of a sudden power outage servers go down, et cetera. And that's just gonna create a lot of problems.
Justin says it's impossible to replace the quality of a human being with AI. You know, if mister Miller is putting everything in and he makes zero decisions on it, then it's more or less.
I'm asking a computer rather than a human person. You cannot replace the human touch with AI. William Langston, your Wyoming Link Cheyenne.Dit is wel echt fascinerend hoor, want kijk, je zou het moeten zeggen.
Toen ik het nieuws las zag ik het meer als een soort grapje of een soort ja, een beetje clickbait of zo. Maar ergens is het gewoon een hele interessante case.
Want als je dan een soort spectrum maakt van oké, ik ben een politicus en ik gebruik spellingscheck. Woorden worden rechtgezet. De volgende stap is ik gebruik grammatica die zinnen herstructureert.
De volgende stap is ik laat interpoleren op basis van mijn eerste drie zinnen en ChatGPT verzint er wat zinnen bij en die schrijft een speech. Ik laat de hele speech schrijven. Weet je wat, ik word een vlees avatar.
Ik moet nog even wennen hoor. Een vlees avatar. Snap je? Ik zie hier die schaal waarop je dan kan glijden en ik deze zo neerzet aan het aan het extreme van die schaal.
Het echte extreem is natuurlijk een robot Vic die binnen komt lopen en zegt hallo, ik ben Vic. Die praat waarschijnlijk al veel mooier, want dat kunnen ze al. Maar je snapt mijn punt.
Boeiend, Heel interessant en ook wat hiervoor. Ja. Ja. Legal matters om me heen gaan gebeuren. Ik gebruik even Engels, want ik zit nu in die Amerikaanse context. Die enorme Amerikaanse, dat enorme Amerikaanse fragment.
Ja, terug naar de studio. Ja, nou ik, ik dacht wel die kandidaat. Die zegt natuurlijk ook van ja I can't replace humans. Maar op zich even als je erover na gaat denken. In Nederland is het sowieso.
Eigenlijk voor onze politici in de Tweede Kamer is het al een probleem om alle dossiers die ze moeten lezen door te werken om dat goed te kunnen analyseren.
Je krijgt ook het idee dat veel mensen dat gewoon niet doen en niet op de hoogte zijn en alleen maar een beetje voor de bühne lullen.
Daar zullen ze uiteindelijk natuurlijk zichzelf mee hebben, die politici, en dat is allemaal prima. Maar op zich kan zo'n AI politicus zo'n Vic
zal veel beter zijn in het analyseren van enorme hoeveelheden van die beleidsdocumenten en het samenvatten daarvan ook. Wat misschien wel kan leiden tot beter geïnformeerde, rationele, ja rationelere beleidsvoorstellen.
Dus op zich is dat helemaal niet zo'n. Dat kan ook wel een soort van toegevoegde waarde hebben. Ja, en ik denk waarom ik het zo interessant vind, is omdat het expliciet is.
Dus hier wordt gewoon gezegd dit is Vic, het is een chatbot. Ik ben daar de vlees avatar voor. Dit is het verhaal.
En dan zou je kunnen zeggen ik wil niet dat AI een rol speelt binnen de lokale politiek, maar dat is onzin, want dat doet AI al alleen op vormen die indirecter zijn.
Het is ook altijd mijn opmerking naar mensen als ze zeggen ik zit niet op Twitter, we zitten allemaal op Twitter. Sommigen van ons direct met een account en een app.
En het merendeel van ons zit er op omdat onze cultuur om ons heen constant beïnvloed wordt door Twitter. Dus je zit altijd. Je bent altijd in Twitter. Soms direct, soms indirect.
En ik denk dat AI al lang een rol speelt in politiek. Door documenten samen te vatten. Door documenten aan te passen. Door speeches deels mee te schrijven.
En nu met dit verhaal maak je het heel expliciet en zeg je ja, maar nu gaan we. Dan kunnen we net zo goed er een, een avatar voor zetten. Ja, je speelt gewoon eigenlijk helemaal open kaart.
Het is in ieder geval helder wat hier achter zit en op wat voor manier het werkt. Het enige is dat het dan dat dat stukje is helder. Het stukje wat niet helder is, is wat er in dat taal model gebeurt.
Dus ik bedoel we hebben helder dat het taal model wordt ingezet, maar dat taal model zelf is nog een redelijke redelijke black box. Ja, dat kan nog allemaal misinformatie natuurlijk ook in zitten.
Bronnen waar die zich op baseert, dat weten we dan ook niet meteen. Ja nou ik ben benieuwd of we straks allemaal AI politici hebben. Ik betwijfel het, maar het is een leuk experiment. We houden het in de gaten.
En dan sluiten we het nieuws van deze week traditioneel af met de tip van de week zoals die te lezen is in ons AI report. Dat is onze tweewekelijkse nieuwsbrief die je kan ontvangen.
Je kunt je inschrijven op AI report punt e-mail en dan ontvang je dat ding twee keer per week in je in je inbox. Dat is best ambitieus, maar we doen ons best.
En deze keer staan daar hele specifieke tips in voor hoe je nou dus AI kan toepassen. Bijvoorbeeld op je werkvloer. Want ja, vaak blijft het allemaal een beetje hoog over. Dat is ook mijn ervaring.
Ik weet zelf ook nog steeds niet wanneer ik nou welke AI waarvoor kan gebruiken. Maar in de nieuwsreport van deze week, dus het AI report, staan hele handige tips hoe je dat kan toepassen.
Dus in verschillende banen van marketing tot HR tot onderwijs en contentcreatie. Het is zo breed als je maar kan bedenken. Eigenlijk allemaal tips om om het te kunnen toepassen. Dat mag ook wel een keer
met dat inhoudelijke geklets van jou Wietse. Het is een plek voor toepassen en een plek voor reflecteren. En we zoeken een balans. Dat is ook zo en zo doen we dat ook in het AI report.
Dus je kunt je inschrijven voor het ja voor de substack, voor de nieuwsbrief op AI report punt e-mail. En dat is echt punt e-mail. Daar komt niks meer achter. Nee, echt punt e-mail inderdaad.
Dat verbaast mij ook, maar dat kan blijkbaar. Ja, de mogelijkheden van de technologie zijn tegenwoordig eindeloos. Straks hebben we het grote verhaal en dan gaan we het hebben over AI-detectie.
Hoe kunnen we straks nog echt van nep onderscheiden? En hoe doen we dat eigenlijk nu al? Maar eerst reclame, want Poki wordt gesponsord door Squarespace.
Ben jij een ondernemer die zich wil onderscheiden en online succes wil boeken? Let dan even op.
Een beetje ondernemer heeft een website, maar maak je al gebruik van Squarespace om op eenvoudige wijze de meest prachtige websites te maken?
Squarespace Analytics geeft je direct inzicht in essentiële data, zoals de oorsprong van je websiteverkeer en het gedrag van je bezoekers.
Het onthult niet alleen van welke platforms je bezoekers komen, maar laat ook zien hoe ze door je content navigeren, waardoor je gerichte aanpassingen kunt maken.
Ontdek welke blogposts aandacht trekken of welke producten favoriet zijn bij je publiek.
Daarnaast biedt Squarespace Analytics waardevolle verkoop inzichten, zoals welke producten het best verkopen en waar in het aankoopproces je klanten afhaken.
Hiermee kun je het koopproces stroomlijnen en de verkoop boosten. Complexe data wordt door Squarespace omgezet in begrijpelijke inzichten, waardoor elke ondernemer zijn online aanwezigheid effectief kan laten groeien.
Squarespace maakt het je makkelijk om je eigen website te maken, zodat je je kan focussen op het gedeelte wat je echt leuk vindt het verkopen van je product.Realiseer je passie met Squarespace.
En speciaal voor Pokkie luisteraars heb ik een speciale kortingscode.
Ga naar Squarespace.com Pokkie voor een gratis trial en ben je klaar om je website te lanceren, dan krijg je met de code Pokkie tien 10% korting op je eerste aankoop. Zo, terug naar de show. Heel goed. Heel goed.
Dank je wel! Ja, ik wacht altijd even op die beoordeling. Pokkie tien 10% korting. Nou, dat moet je natuurlijk gewoon doen. Dan gaan we nu naar het grote verhaal van deze week. AI-detectie.
Ja, en daarmee wil ik eigenlijk even beginnen. Wietze met een fragment wat ik tegenkwam wat ons heeft geïnspireerd tot dit onderwerp. En het is ja, een oranje kandidaat running voor president in de Verenigde Staten.
I had a speech rewritten by AI out there. One of the top people, He said Oh, you're going to make a speech. Yeah, he goes click, click, click. And like fifteen seconds later he shows me my speech that's written.
That's crazy. So beautifully I said I'm going to use this sucker. I'm going to say I'm going to use it. I've never seen anything like it. What you say to your speechwriter after that you're fired. Yes. Ja.
You're fired, Vince. Dus ja. Zelfs Trump gebruikt blijkbaar AI met zijn speeches. En toen dacht ik hè, dat kan toch niet?
En daarna dacht ik nou, dat kan eigenlijk wel, want een speech, dat gaat natuurlijk vooral om hoe je het voordraagt om overtuigend te zijn. Dan maken die woorden niet eens zo heel veel uit dan.
Ja, daar, daar, Daar kun je misschien nog wel wegkomen inderdaad met een AI-speech. Zelfs als je de president wil worden van de Verenigde Staten.
Nou, ik denk dat je zelfs kan vragen in je prompt of je hem heel erg trumpiaans kan maken.
Of snap je van dat hij lekker leesbaar is voor Trump zelf omdat hij op een manier geschreven wordt dat hij past in zijn soort van flow of consciousness-achtig praten. Ja, lekker veel
van die van die catchfrases zoals You're fired van van Trump in zitten. Of die China China-virus. Ja, maar ik. Ja. Maar ik denk dus dat ja, dit wordt.
Dit wordt dan toch ook gewoon al gebruikt ergens binnen de Nederlandse politiek. Of het nou op landelijk niveau is of lokaal niveau. Gewoon mensen die een stukje tekst laten herschrijven.
Chat GPT is toch niet ineens daar niet in gebruik? Dus ik denk dat die invloed er al hartstikke is. Dit is weer zo'n veelste. Ja, bijna opvallend open. Hoe zeg je dat?
Ja, erkenning van het feit dat het gewoon gebruikt wordt. Ja man, ik heb het gebruikt. Het was echt tof! Ik ga het lekker. Het is helemaal te gek. Iets waar je misschien niet zomaar trots op zou zijn, maar Trump wel.
Nee. Ja, inderdaad, we gebruiken het eigenlijk allemaal en daar hoef je je niet eens meer echt voor te schamen als je er gewoon voor zou schamen.
Maar het is natuurlijk wel de vraag die in de toekomst steeds meer zal gaan spelen waarschijnlijk.
Net zoals je heel veel van die feit of fictie rubriek hebt gehad en allemaal van die tv en radioprogramma's en kranten krijg je nu de vraag natuurlijk is het AI of is het echt?
Kijk, bij een speech vind ik het prima dat Trump dat gebruikt. Nou ja, de speechschrijver, die gaat misschien wel zijn baan verliezen. Maar ja, zeker als je je met name even richt op dat schrijven.
Er zijn natuurlijk ook wel journalisten die dus hun baan verliezen en professionele schrijvers die hun baan verliezen. Maar het komt ook steeds. Nou, er zijn in ieder geval verhalen.
Ik weet niet hoe vaak het voorkomt, maar er zijn wel verhalen van schrijvers die gewoon worden beschuldigd van dat ze AI hebben gebruikt bij het schrijven van hun tekst en om die reden dan de bons krijgen.
Ja, je hebt natuurlijk inderdaad schrijvers, maar ook studenten die bezig zijn met een afstudeerscriptie of een opdracht inleveren.
Het kan op zoveel vlakken waar het een potentieel probleem zou kunnen zijn dat jij het niet helemaal zelf geschreven hebt, wat vroeger zou zijn geweest een ghostwriter. Het is een.
Je brengt een boek uit, maar eigenlijk heb je het iemand anders laten schrijven. In essentie is AI de ultimate ghostwriter die voor jou allerlei dingen kan doen.
En ik denk dat het de vraag is in welke domeinen of welke binnen welke thema's dit acceptabel is. Als het gaat om een leuke commerciële tekst voor een supermarkt die probeert kiwi's die week te verkopen.
Tja, daar zit het. Ja, dat is marketing.
Dat is misschien op een bepaalde manier altijd al ingewikkeld, maar als het gaat om een speech van of misschien een stukje wat iemand voorleest in een gemeenteraad om een bepaald park
investering te hebben in nieuwe bomen in een park. En dan geeft mij de meest emotioneel geladen speech voor het nieuwe park ooit.
Dat je misschien afvraagt staat iedereen daar straks dan bizarre proza te oreren met de meest diepe gevoelens over de natuur erin of zo? Heel bizar. Wat niemand dus daadwerkelijk ooit echt heeft gevoeld.
Je wil wel toch een mate van ja, dat het origineel is op een bepaalde manier.
Er was ook een journaliste in Ohio die schreef voor een online platform en toen kreeg zij op een gegeven moment een bericht waarin haar werkgever zegt Ja, dit heb jij niet zelf geschreven, dit is door AI geschreven.
En dat zou dan gedetecteerd zijn door een tool die heet Originality AI. En dat dat werk had gezegd van nou, dit is sowieso geschreven door AI, terwijl ze dat echt zelf had geschreven. Heeft ze nog op gereageerd ook?
Heeft die werkgever gewoon gezegd heeft ze gewoon niet op gereageerd, dus zij dacht ik ga voortaan al mijn werk wat ik schrijf zelf wel even door die detectors halen zodat ik dit niet nog een keer niet nog een keer met deze shit zit.
En toen is ze na een paar maanden alsnog ontslagen wegens nou ja, wat dan werd genoemd excessive use of AI. Ja, bizar ja. En dat pijnlijke daarvan is nog ook dat er.
Er is inmiddels best wel wat onderzoek en ook weer meta-onderzoek gedaan. Dus onderzoek van meerdere onderzoeken. En om die tools te testen. Jij noemt er nu één en er is een hele rits.
Het is gewoon een industrie geworden natuurlijk van wat vroeger dan plagiaat scanners heette zijn dan nu de AI plagiaat scanners geworden. Binnen universiteiten, maar ook daarbuiten.
Door werkgevers die iemand betalen om teksten te schrijven en dan natuurlijk willen dat het allemaal origineel is. En.En het is gebleken dat heel veel van die tools gewoon helemaal niet werken.
Het kan eigenlijk helemaal nog niet. Dus dat is ook nog een beetje pijnlijk. Dus er zit wel iets van herkenning in, maar niet genoeg om iemand daarmee te ontslaan. Helemaal niet. Nee, nee.
Ja, je hebt inderdaad bedrijven. Die heten Copy Leaks en GPT Zero. Nou originality AI dus Winston AI. Maar jij zegt dat werkt niet, maar ze zeggen zelf voor ongeveer zo'n 99,98% accuraat te zijn. Ja, wij van WC-Eend.
Ja, nou dus. Maar jij zegt eigenlijk dus het zijn zijn kwakzalvers. Ja, durf ik wel te zeggen. Ik denk dat. Het is niet zo. Ja, het is niet helemaal niet waar. Het is. Het is niet helemaal niet waar.
Kijk, een kwakzalver zie ik echt als iemand die gewoon water verkoopt als een medicijn. Ik denk dat wat wat ik in uit de onderzoeken haal. Ik ben geen expert.
Ik pakte dan gewoon wat onderzoeken bij die zijn recent gedaan vorig jaar een aantal begin van het jaar ook. Waar eigenlijk uit naar voren komt. Je kan het natuurlijk gewoon testen.
Je je kunt gewoon een dataset maken van duizend synthetisch gegenereerde teksten en dan duizend daadwerkelijke teksten en dan al die tools eroverheen halen en dan kijken hoeveel pakt hij eruit?
Dan zit hij iets van 13,5% detectie of zo. Ja, daar kan je niet mensen mee ontslaan en ook niet studenten mee naar huis sturen. Snap je? Als als je als je getallen zo laag zijn.
Want er zitten enorme vals positief, want daar gaat het uiteindelijk om dat jij er dat jouw tekst wordt herkend met een 91% accuracy op het feit dat het fake zou zijn, terwijl daar maar helemaal de kans dat het waar is heel laag is.
Dus het is. En dat zijn gewoon gevaarlijke leugens zou ik zeggen. Dus ik vind niet, want. Dan kun je je werk verliezen. Ja dus. Ik vind de software zoals die er nu is best wel onzinnig.
Ik moet wel zeggen tegelijkertijd dat er ook weer heel veel onderzoek gedaan wordt naar oké, we willen dit blijkbaar, want in bepaalde plekken is het gewoon echt nodig. Je kan je voorstellen als het een
website van een patiëntenorganisatie is en er staan allemaal AI gegenereerde adviezen medische adviezen op dat je dat wel zou willen herkennen en ook zou willen zeggen dit klopt niet.
Dus ik snap wel dat deze software er op een bepaalde manier moet zijn. Er zijn een van de meest hoopgevende. Als je die software belangrijk vindt. Ideeën is om te zeggen GPT achtige systemen.
De taalmodellen schrijven vaak een soort destillaat of een soort heel erg gemiddeld stuk tekst. Het is altijd het gemiddelde van de samenleving, want het is.
Het komt natuurlijk uit allemaal bronnen Reddit, boeken, noem maar op. En eigenlijk kan je op die manier dus redelijk goed meten dat je zegt is het een tekst die voelt als een soort samenvoeging van alle kleuren.
Soort bruin zeg maar. Als je alle kleuren van je palet bij elkaar gaat, krijg je vaak een soort bruinig grijs. Is het bruinig grijs wat hier geschreven wordt qua mening?
Of heeft het echt iets heel excentrieks en iets unieks? En in die op die. Daar kan je natuurlijk ook weer taalmodel op trainen om dat juist niet te doen. Ja, gebruik niet deze bronnen, gebruik niet dat.
Maar dat schijnt een aardige indicatie te zijn. Is een tekst heel erg grijs bruinig of is het een heel erg unieke take?
Ja, en dat is misschien best wel moeilijk voor een mens om te detecteren, hoewel dat nog misschien wel mogelijk is. Maar laten we even kijken inderdaad van hoe werken nou? Hoe kun je AI detecteren? Waar werken die?
Waar kijken die modellen of die software naar die dat moet detecteren? Dan wordt er bijvoorbeeld dus gekeken door die modellen naar. Is de grammatica perfect? Is de interpunctie perfect? Is de spelling perfect?
Dus als dat allemaal perfect is, dan zal het waarschijnlijk wel AI zijn. Dan ga je dan met iemand die ontzettend goed kan schrijven. Word je ontslagen omdat je te goed bent. Dan zit je in de shit.
Nou, dat is trouwens ik. Ik denk daar nu aan. Ik was gisteren mijn column aan het schrijven en ik, ik. Ik zeg het ergens in een. In de zin zeg ik want dan moet je twee keer zoveel aandacht aan besteden als
dat je aandacht moest besteden aan dat. Dus ik had als in mijn tekst gezet, want dat is ook correct. Het is een vergelijking twee keer zoveel als. Het is niet twee keer zoveel, nou ja, iets anders.
Dus ik krijg zo'n blauw kringetje. Dat doet Google Docs onder mijn in mijn woord en ik denk nou, wat zou hij dan voorstellen dat ik daar neerzet? En toen stelde Google Docs voor dat ik van mijn als een dam zou maken.
Nou, dan heb je wel echt. Dan hebben we deze taal strijd totaal verloren. Voor wanneer gebruik je dan?
En wanneer gebruik je als iedereen doet het fout, fout en mensen zijn bang dat ze het fout doen, dus gaan ze het maar extra.
Het resultaat is dat het extra fout gaat omdat mensen dan dus dan gaan neerzetten als er als moet staan. Ja, maar ik denk al dat dat in de brede zin, want wij hebben het nu over tekst.
Ik denk dat het goed is dat we ook even bij tekst blijven, hoor.
Maar ik wrijf heel even uit, want je hebt binnen generatieve AI kan je natuurlijk ook plaatjes maken en audio maken en audio met plaatjes en filmpjes en noem het allemaal maar op.
In die wereld buiten tekst zijn best wel wat oplossingen omdat je met stenografie bijvoorbeeld dus dat is eigenlijk informatie verstoppen in afbeeldingen kan jij vanuit stability of vanuit meta in een foto die door AI generated is kan je dingen toevoegen om het gewoon weg te geven.
Gewoon een soort stempeltje op de achterkant. Stiekem dat dat. Daar zijn ook allerlei voorstellen voor. Zijn zelfs aan het nadenken over een standaard daarvoor dat al die al die partijen.
Open source kan je er natuurlijk weer uit slopen, dus dat even geparkeerd. Maar dat alle commerciële partijen een soort stempeltje gaan toevoegen aan ieder plaatje zodat het niet gedetecteerd hoeft te worden.
Op een hele intelligente manier, maar op een hele simpele manier. Het stempeltje staat erop. Een watermerk? Ja, want die die, dat is zoveel rijker.
Een plaatje of audio of video dat je daar veel meer in kan meeliften en verstoppen.
Tekst is tricky, want dan zou je eigenlijk moeten gaan zeggen een bepaalde AI spreekt af om altijd bepaalde woorden op die manier te gebruiken, waardoor het gewoon echt een signature stijl heeft.
Maar een een duidelijke herkennen, manier van structureren en schrijven. En dat wordt dan het het watermerk als het ware een soort watermerk in structuur. Maar ja, dat is nou juist precies wat jij nu beschrijft. Dus die.
Je hebt de taalmodellen die genereren en dan heb je de detectie modellen die getraind zijn op heel veel gegenereerde tekst om het onderscheid te kunnen maken.
En dan ga je de taalmodellen weer leren om juist teksten te schrijven die niet lijken op door taalmodellen. En dit dit spelletje is dus best wel.
Ja, ik zeg niet niet te winnen.Maar dit zorgt ervoor dat een detectie website of app of algoritme een paar maanden werkt. Heel goed en dan weer helemaal niet. Dan weer helemaal niet.
Dus je moet eigenlijk steeds weer nieuwe dan ontwikkelen. Ja, je bent constant er achteraan aan het rennen en je hebt ook nog te maken met alle. Het is niet dat mensen alleen maar chat GPT gebruiken.
Ik denk over het algemeen de meeste mensen open AI software gebruiken, maar je hebt natuurlijk nog veel meer modellen.
Ja, en ondertussen waar je dus ook nog waar die ook op kan detecteren is nou als al die tekst perfect is en het is vaker perfect omdat je hebt ook van die tools zoals Grammarly.
Dus dan haal je tekst daar doorheen en dan laat hij je zien van hier zitten schrijffouten en soms maakt hij ook zelfs zinnen af. Nou waar werkt dat op of mee dan natuurlijk ook met AI.
Dus dan ga je gaat je tekst geheid gedetecteerd worden als AI, terwijl je dat toch daadwerkelijk zelf hebt geschreven. Met een beetje hulp misschien.
En dan is er ook nog wat ze noemen en ik kon er niet echt een Nederlandse term voor vinden, maar dat heet burstiness. Dus dat is een de clustering van woorden in een tekst. Interessant.
Mensen gebruiken vaak dezelfde woorden, meer in clusters in een tekst, dus niet verspreid over de hele tekst, maar echt in bepaalde groepjes staan dan bepaalde woorden meer.
En AI verspreidt al die woorden juist over de hele tekst, dus dat zou ook nog een manier zijn om te kunnen detecteren. Maar dat is bijna denk ik niet voor het menselijk oog erg waarneembaar.
Ja, je zou ook weer een model kunnen maken die teksten maakt die dan stuurt naar zo'n service, terugkrijgt of die hem heeft gedetecteerd en dan net zolang teksten blijft maken tot hij het niet meer detecteert en dan zich gaat trainen op detectie.
Dus het is zo zeg maar deze. Al deze initiatieven kan je ook tegen elkaar terugwerken. Uiteindelijk denk ik dat je dat we zitten met het vraagstuk hoe doe je dit detecteren? Hoe doe je dit op de lange termijn?
Want het is een soort vloeibaar bewegend fenomeen. En als je het dan doet, wat doe je dan met je conclusie? Hoe hard is die conclusie? Ga je daar mensen mee ontslaan? Ga je daarmee studenten naar huis sturen?
Persoonlijk zou ik zeggen ik zou. Ik zet er echt een hoop vraagtekens bij, want het is helemaal nog niet zo goed. En dan heb je nog de vraag waarom doen we dit eigenlijk?
Dat vind ik ook wel eentje om voor ons even aan te raken. Want stel dat je op een dag wel een super intelligence hebt. Om even terug te grijpen op het begin van de aflevering.
Dus een entiteit algoritme dat teksten kan schrijven die veel beter zijn dan dat mensen die kunnen schrijven. Want we zitten nu nog met een soort redigeren en helpen en co-pilot.
Maar ik zit te denken over die die, die super schrijver om het woord super nog maar even te. Die creatief is en associatief en grappig.
Dan kom je op een soort heel raar punt dat je zegt ook al is dat boek fantastisch, ook al is die speech veel beter, het mag niet, want het is geen mens.
En dit kan je mening zijn dat je zegt wij willen een wereld gevuld met creaties die vanuit vlees en bloed ontwikkeld zijn, om het maar even zo te zeggen.
En ook al is die synthetische, is het synthetische boek en die synthetische podcast en die synthetische film is fantastisch en iedereen wil hem eigenlijk zien.
We gaan hem toch detecteren en wegsturen of in een ander doosje doen zeg maar. Ja. Ja. Wordt dat nog uit dan? Ja, want dan heb je op een gegeven moment iemand die zegt ik ben een vlees avatar voor een student.
Ik kom studeren. Ik geef. Ik geef dat toe. En ik. Want we gaan nieuwe wetenschap ontwikkelen hier met elkaar.
En ik ben ook alleen maar in de klas aan het zitten met een memory recorder om het door te geven aan mijn taal model die super intelligent is en dat die docent zegt wegwezen jij! Ik wil geen nieuwe wetenschap.
Ik wil niks nieuws leren. Ja, ja, nee. Het is ja. Dat is misschien nog heel ver weg. Of misschien ook wel dichterbij dan we denken. Maar ik vind dat. Ja, wat vind ik daar eigenlijk van?
Ja, als je als journalist, hoe kijk je daar naar? Columnschrijver Mag er een column geschreven worden met met een avatar?
Nou ja, ik me dan gelijk zit af te vragen van en dan raak ik misschien aan wat ik een wat ik goede columns vind. Daar zit vaak ook humor in.
Of op een bepaalde manier slimmigheidjes verwerkt die je zou kunnen bestempelen als humor. Misschien niet echt direct dat je denkt van haha, wat grappig, maar er moet zo'n er moet slimmigheid in zitten.
Maar als we zeggen humor, laten we dat zeggen kan AI. Zijn er voorbeelden nu al van grappige AI? Ja, je hebt een. Maar dat is dat is vaak wel toch wel weer een remix.
Je hebt een aantal video's op YouTube van nieuw werk van George Carlin. George is overleden en dat is een hele nieuwe stand-up. Dus wat daar. Maar dat bleek uiteindelijk dat is aan het begin niet.
Ik zeg even hoe het gelanceerd is of het gebracht werd en toen achteraf toegegeven werd wat het was. We hadden ineens als fans. Ik vind het best wel leuk om naar George Carlin te luisteren.
Een nieuwe George Carlin special kan niet, want hij is er niet meer.
Maar dat was een cabaretier die zelf een special had gemaakt en AI had gebruikt om zijn stem in die van George Carlin te veranderen en het toen helemaal bij elkaar geknipt heeft als een show met thema's van nu.
Het ging helemaal in op de actualiteit, dus het was voor mensen die dat graag luisteren iets van ja, ik ben inderdaad heel benieuwd wat hij van deze tijd vindt waar we nu in leven.
Dus ik ja, maar ik vond hem ongemakkelijk maar ook interessant om naar te luisteren. Toen gaf die persoon later toe Ik heb. Ik heb die tekst nog wel gewoon geschreven. Het is eigenlijk wat ik dacht dat hij zou zeggen.
En AI is het masker wat ik op heb gedaan, het audio, het auditieve masker. Er was geen beeld bij. Verder was toen nog te moeilijk. Toen als in 1,5 jaar geleden. Time flies. Maar goed dus.
Maar dat was dus humor waar stiekem toch een mens achter zat. Dus. Maar kan je lachen met AI? Dit is misschien iets voor de luisteraars. Voor onszelf, want ik heb het nog niet geprobeerd.
Net zo lang zitten prompten, net zo lang vragen tot je een keer merkt dat je moet lachen. Misschien is een glimlach genoeg. Snap je mijn bedoel?
Ik kan er wel vaak om lachen omdat er weer iets grappigs, maar dat is dan onbedoeld grappig. Weet je, dat telt niet echt. Het gaat om intelligent grappig. Mensen die echt ja, gewoon.
Ik vraag me af of AI ooit zover kan komen. En Alexander zou zeggen ja, natuurlijk gaat dat gebeuren. We hebben hem al geïnternaliseerd, hè? Ja, hij is er gewoon bij. Alexander. Ja. Nice. Hij is nooit ver weg.
Ik denk het wel, hè. Die, die. Die. Lage latency spraak feature in chat GPT-4o. Die we nog niet hebben. Die is gelanceerd tijdens die spring update en toen hebben ze gezegd geef ons nog even, want het is heel zwaar.
Dat zeiden ze niet, maar dat maak ik ervan. Het is heel zwaar om te berekenen en dat komt nog.
Dus er komt een dag, dan open je die app en dan kan je daar een beetje kletsen met een niet meer Scarlett Johansson achtig iemand, maar wel een aantal andere stemmen die ze nog wel erin hebben zitten.
Dan zou je dat gesprek. Je kan dan gaan hardlopenJe dopjes in en dan gewoon rennen en zeggen oké. Goedemorgen, ik ga 20 minuten rennen en jij gaat 20 minuten lang proberen mij aan het lachen te maken.
[lacht] En dan, en dan maak ik leuk. Ja, ik bedoel denk jij dan dat je dan op een gegeven moment gaat lachen per ongeluk, hè, terwijl ik dat omdat het misschien knullig is? Of ja, lachen expres?
Hoe zeg je dat met een doel dat het gelukt is dat dat dat ding. Ja. Het super intelligente ding om even je voorbeeld te geven, zou jou dus ongemakkelijk aan het lachen maken en doen alsof het misgaat.
Waardoor jij gaat lachen en denkt dat het misgaat. Maar eigenlijk heeft dat ding bedacht dat dat jij dat leuk vindt. Ja. Dan zijn we er. [lacht] Ja. Maar ja. Ja. Ja. Ja. Maar. Maar comedians die moeten ook bedenken.
Die bedenken ook dat jij het leuk moet vinden natuurlijk. Ja, wat is dan het verschil? In zekere zin is het dan ook weer niet anders. Ja, nou goed. Ja.
Als ze me advies kunnen geven wanneer ik aangevallen word door een kraai. Want ik zit telkens nog steeds te bedenken van wat moet ik doen als ik daadwerkelijk word aangevallen door een kraai als hij me echt.
Heb je het al gevraagd? Aanvalt. Aan, aan AI? Ja. Nee, ik heb dat nog niet gevraagd. Ja. Wil je me vertellen wat ik moet doen als ik aangevallen word door een kraai?
En ik wil dat je het ook nog op een humoristische manier vertelt. En misschien kan je hem nog wat hints geven hem het ding, uh, over welke van je favoriete cabaretiers zijn.
Dat is wel een sneaky natuurlijk, hè, waardoor het leuker en leuker kan worden. Ja, nog leukerder. Ja. Leukerder. Nou, ik ben benieuwd.
Maar vooralsnog maak ik mij dus niet heel veel zorgen, want ik vind mezelf nog steeds grappiger dan AI. Nee, maar dat is, dat is dan je zorgen.
Maar ik bedoel als er een collega columnist, uh, bij jou is die openlijk een AI is of een avatar voor een AI, wat vind je daar dan van? Uhm, eerie. Mmm. Maar ook interessant.
Ja, ik ga zeker, die zijn columns of het columns en hen columns met enthousiasme lezen. Ja, dat is toch- En het gaat ongetwijfeld gebeuren. En dan zullen wij hem wel weer bespreken hier in de podcast neem ik aan, Wietse.
Ja, en ik denk dan misschien, uh, wat het acceptabel maakt, want daar zit een beetje dat detectie vraagstuk in, hè, want we vliegen een beetje alle kanten op, maar er zit nog wel enige lijn in volgens mij is dat we het erover hebben.
Uh, als je het kan detecteren, uh, of kan je het detecteren? Uh, als je dat kan, wat doe je daar dan mee? En, uh, waarom wil je dat eigenlijk?
En dat zijn een beetje wat mij betreft, die hebben we niet beantwoord, maar dat hebben we geprobeerd.
Ik denk dat, uhm, wanneer content gecreëerd wordt en daar staat openlijk bij met een labeltje van een robot emoji of generated by AI of dit is Vic. Vic is een politicus, maar Vic is eigenlijk een taalmodel.
Dat ik het merk bij mezelf, dus als n in n is één en mijn eigen subjectieve gevoel. Ik denk nou ja, zolang ze het zeggen, hè.
Als er een nieuwe columnist komt en daar staat gewoon bij ik ben de nieuwe virtuele columnist en alles wat ik schrijf is een computer, dan heb ik daar veel minder moeite mee dan als er iemand loopt. Dat is het, denk ik.
Het zit mij heel erg om het liegen en het bluffen en het en het faken. Ja. Ik heb er geen moeite met AI. Ik heb er moeite mee als er niet eerlijk over gedaan wordt. Ja, ik ben ik. Dat vind ik een goede toevoeging.
Gewoon transparantie willen wij. Ja. Mooi. Nou daar, daarmee sluiten we het af en we wachten het allemaal wel weer af. Laten we dan maar toegeven dat we al drie afleveringen lang niet [lacht]
Wietze en Milou het al niet meer opnemen. [lacht] Nou even, want mensen dachten ook dat ik een robot was, toch? Ja, er zijn een aantal mensen hebben gemaild om te vragen of jij bestaat. Ja. Ja. Ja.
Nou, ik kan bij deze transparant schrijven. Ik besta. Precies wat een robot zou zeggen. Ik weet niet of ze me geloven, maar ja, [lacht] dat zou een robot ook zeggen.
Goed, straks hoor je een reactie van een luisteraar die ons bijstaat in onze strijd om alles te techno-fixen. Maar eerst reclame.
Heb jij ook wel eens het gevoel dat je meer tijd kwijt bent met het achternazitten van onbetaalde facturen dan met het runnen van je bedrijf? Ik kan me er alles bij voorstellen.
Het is frustrerend en het verstoort je cashflow. Maar wist je dat er een oplossing is?
Teamleader Focus, dé bedrijfssoftware van het MKB, maakt het versturen van facturen en het bijhouden van betalingen een fluitje van een cent.
Met Teamleader Focus kun je automatische betaalherinneringen instellingen en krijg je een bericht wanneer een factuur betaald is. Zo behoren die vervelende gesprekken over openstaande facturen tot de verleden tijd.
En het mooie is facturen verstuurd via Teamleader Focus worden gemiddeld twee keer zo snel betaald. Dat is pas focus op je cashflow.
Dus wil jij ook af van het gedoe rond facturen en je richten op waar je echt goed in bent, namelijk ondernemen? Ga dan naar Focus op je bedrijf punt nl en probeer Teamleader Focus veertien dagen gratis uit.
Ja, ja, cashflow. Ik heb geen idee. Ik heb helemaal geen cashflow, maar ik kan me voorstellen dat het bazien handig is. Maar toen je instellingen-ne-ne-ne-ne zei, toen dacht ik briljant, want [lacht]
ja, je zei instellingen-ne-ne. Ik weet niet eens hoe je het zei. Instellingen-ne-ne? Ja, er zat een soort e-ne-ne-ne bij, maar dat maakt helemaal niet uit, want dit is precies waarom het authentiek is.
En precies en hier zou geen AI-detector, die zou mij hiervoor detecteren, want ik ben geen robot. Ik zeg het nog maar eens. Dan gaan we naar de techno-fix.
Uh, ja, als in ik heb deze keer geen, uh, fragment van iemand die een probleem heeft, maar ik heb wel een extra oplossing die ingestuurd is door een luisteraar. Wietse, weet je nog?
Vorige week hadden we presentator Daan Nieber. Uh, hij had hulp nodig met de boodschappen doen. Ja, zeker. Wat heb ik nog in mijn ijskast? W-w-wat moet ik nou kopen? Bla, bla.
Nou, we kwamen best wel een eind met de, met de fix, maar we waren er misschien nog net niet helemaal.
En we hebben, uh, reactie gehad van een luisteraar en die werkt toevallig bij een niet nader te noemen Zaanse kruideniersketen en hij kan ons vertellen dat AH gaat werken met AI. En hoe gaat dat precies werken?
Ik heb het zeker gelezen.
Ja.Ja, hij schrijft Als trouwe pokie luisteraar en product owner Gen AI enablement bij Albert Heijn moest ik me afgelopen dagen inhouden om jullie niet te mailen naar aanleiding van jullie laatste podcast.
Maar per vandaag mag het dan eindelijk. We hebben namelijk vandaag de oplossing voor Daans probleem live gezet en dan staat er een link naar AH punt NL slash labs slash scan en kook open.
Op mobiel staat er tussen haakjes achter. De app draait op vier o met rag op onze allerhande recepten. Ja, ik heb het getest, het werkt best wel nice, dus het is echt top! Ik heb het ook getest.
Het is best wel grappig, want het is eigenlijk wat wij vorige week riepen als dit moet je aan elkaar verbinden. Dat hebben ze gedaan. En ja, ik heb dus even. Ik ben naar die link gegaan en dan, dan kun je.
Via die weg kun je een foto maken van je ijskast met wat er allemaal in ligt aan producten. En dan? Dan scan je dus eigenlijk wat, wat je aan producten hebt liggen.
En dan gaat die app vervolgens voor jou bedenken wat je kan koken vanavond. Ja, het is echt grappig, het werkt best wel goed. Ja. Ja, want ik had dit.
Er zit bijvoorbeeld in mijn ijskast zit een bakje hummus, maar dat is niet hummus van het Albert Heijn, Albert Heijn thuismerk of zo. Dat is hummus van de markt, dus hij heeft dat.
Ik vond dat best wel indrukwekkend, dat hij dan weet dat dat hummus is. Hoe moet hij dat weten? Er staat ook niet op dat het hummus is.
Ja, omdat het GPT vier o is en niet specifiek getraind ga ik even vanuit op Albert Heijn. Wel met de rag erbij, dus allemaal documenten en andere items hebben ze erbij, maar het model is gewoon het vanille.
Het onaangepaste, ongeen finetunen model van OpenAI. Dus die zal ook de hummus pakken van de concurrent. Ja geweldig toch? Ja, ik vind het heel grappig. En de aardbeienconfituur had ik eieren.
Maar zei hij niet van gooi dat bakje nou eens weg Milou. Als in nee, dat bakje, dat bakje staat er echt lang. En jij hebt het. Je hebt het ook getest. Ja, het werkt best wel goed.
Ik had wel een beetje een goede setup in die koelkast, hoor. Het was bijna 111 stockfoto, maar nee, wel leuk. Ik weet niet of ik het snel zou gebruiken, maar ik vind het wel een grappige toepassing.
Je ziet ook maar weer dat in dat opzicht het vier vier o model omdat het omni is, dus ook afbeeldingen als input kan krijgen. Er zijn nog zoveel toepassingen en zoveel potentiële dingen die je hiermee kan doen.
We zitten nog een beetje in die experimentele labs fase van dit soort toepassingen. Ja, ja, het is natuurlijk wel een beetje privé wat ik in mijn ijskast heb. Ik heb het nu met met poké luisteraars en met jou gedeeld.
Maar wat gaat? Wat gaan ze met mijn foto eigenlijk doen? Moet ik me daar nog zorgen over maken? Nou, ik heb zelf. Er zit best wel een disclaimer voor wanneer je het opent en het is uiteindelijk. Lees het even goed door.
Weet dat het naar OpenAI gaat en als er ook medicijnen in die koelkast staan, dat soort dingen. weer een beetje over nadenken altijd. Ik denk in dat opzicht ook een soort
afsluiter van de aflevering met een soort awareness. Ja, ja. Ook alle alle appjes die je gebruikt met AI.
Die gaan naar plekken toe, datacenters toe, bedrijven toe waar waarschijnlijk in de voorwaarden ook staat wat ze ermee mogen en niet.
En er zijn best wel de laatste maanden wat voorwaarden aangepast, ook over wat er wel of niet mee mag.
Adobe heeft een hele bekende zaak nu dat mensen die met Adobe producten werken blijkbaar toestemming geven dat al hun content ergens gebruikt kan worden. Zijn ze een beetje op teruggekomen al.
Maar dus er is enorme beweging nu bij de bedrijven, startups, maar ook bestaande bedrijven om hun voorwaarden aan te passen om iets meer te mogen met wat jij doet.
En het is wel iets om om je bewust van te zijn dat je hele rijke data aan het sturen bent naar allerlei derde partijen. Zeker ja, want nu krijg ik natuurlijk alleen nog maar reclame voor hummus.
Ik denk dat dat allemaal nog meevalt, maar dat schat ik zo in. Geen beloftes. Oké. Nou, we gaan het zien. Ja, oké. Nou, dat was het. Dank voor de reactie. Beste werknemer van Albert Heijn.
Hij dacht dat wij het niet gingen bespreken omdat het te veel merchandise was. Maar ja, we hebben het hier ook aan de lopende band over Apple en OpenAI en Google en weet ik veel wat.
Als dat geen reclame is, dan mag dit leuke fictie ook nog wel even mee. Vond ik tenminste zeker ja. Dan zijn we aan het einde. Bedankt natuurlijk weer aan Sam Hengeveld voor de edit van deze aflevering.
En als je nou een lezing wil over AI van Wietse of Alexander, dan kan dat. Mail ons op Lezing at Poker Show. Vergeet je niet te abonneren op de nieuwsbrief. Kijk op AI-report punt e-mail. En dan zwaaien wij af.
Goede reis naar huis straks, Wietse. Thanks! Tot volgende week! Doei, doei. [muziek].