[alarm] Oh. Zo klinken 165.000 scheerbewegingen per minuut die je helpen om fris voor de dag te komen.
De flexibele scheerkop van de Philips S9000 Prestige volgt de contouren van je gezicht en scheert tot op nul millimeter van je huid.
Ervaar een ultiem gladde en comfortabele scheerbeurt, ook wanneer je nog niet helemaal wakker bent. Want dankzij de slimme sensoren past het scheerapparaat zich helemaal aan jou aan.
Zo kun jij nog extra genieten van je kopje koffie voor je de deur uit gaat. De Philips S9000 Prestige is het ideale scheerapparaat om jouw dag goed mee te beginnen.
Koop de Philips S9000 Prestige bij jouw favoriete winkel. [geluid] De Bright podcast brengt je elke week de nieuwste gadgets. Het is gewoon de allerbeste Apple Watch die er is. Tech nieuws.
Instagram heeft weer eens een functie van de concurrentie afgekeken. Commentaar. Ik denk van nou, dit was gewoon Volkswagen onwaardig die, die oplossing. En de beste tech tips.
Mijn favoriete boek was Helgoland van Carlo Rovelli. Luister de Bright podcast elke woensdag in je podcast-app. Wat een geweld! Het is zo lekker om naar te luisteren.
[geluid] Welkom bij Poki, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI gaat hebben op ons werk, ons leven en de samenleving.
Tegenover mij zit Wytse Hagen en ik begin gelijk met een discussie die ik deze week op X las tussen een ex-medewerker van OpenAI en een huidige onderzoeker van datzelfde bedrijf.
En die laatste zei: een machine god tot slaaf maken is onze enige toekomst. En die machine god is AI en wij als mensheid maken hem tot slaaf.
Terwijl de discussie over superintelligentie verhit raakt, zien we de eerste tekenen van AI die zelfstandig wordt. En dat kun jij ook gebruiken in de vorm van ChatGPT Tasks.
Een nieuwe functie in ChatGPT en daarmee krijgt, uh, de app de ka-, de macht om jou te benaderen in plaats van braaf te wachten totdat, uh, jij vragen aan hem stelt.
En ondertussen probeert president Biden in zijn laatste dagen nog snel de wereldwijde AI-ontwikkeling af te remmen met strenge regels voor computerchips.
En dat allemaal bij elkaar opgeteld laat zien hoe razendsnel AI zich voortbeweegt van theorie naar de praktijk. En vandaag duiken we in de vraag wat er gebeurt als AI steeds autonomer wordt
en waarom zelfs experts daar steeds meer over twijfelen. Welkom bij Poki.
[muziek] Ik zag dus een tweet van, uh, eigenlijk een tweetgesprek tussen Stephen McAleer, dat is een, uh, AI-onderzoeker bij OpenAI
en Emmett Shear, de man die een paar dagen interim-CEO was bij OpenAI toen de grote coup er was. Wat is die nu eigenlijk aan het doen? Zat dat er toevallig bij?
Volgens mij is hij, uh, nu vooral heel veel mening over AI aan het debiteren en investeert hij. Oh ja. Dus ja. Hij heeft niet een functie. [gelach] Zoals dat gaat. Eventjes CEO geweest en toen weer terug. Drie dagen, hè?
Ja, uh, nou, hij was van Twitch. Hij was CEO van Twitch, toch? Het is, het is wel, het is wel een beetje een baas. Nou, dat was niet mijn punt, hoor. Ik ben gewoon nieuwsgierig. Nee, ik zit hem niet te dissen.
Nee, zeker geen diss. Nou, hoe dan ook, die twee hadden een gesprek op X en ik wil dat gesprek toch even aan jou voorlezen.
En ik ga dat integraal doen, omdat dit toch weer een soort van kijkje in de keuken is, waarbij ik dan denk: waarom ontploft de wereld niet na dat, na zo'n gesprekje?
Als in: waarom gaat het niet heel, de hele tijd hierover? Ik ben heel nieuwsgierig. Ik heb dit niet gelezen. Dus het zijn twee betrokken mensen.
Uh, één omdat hij, uh, ja, heel boos was over de, nou ja, v-, uh, hij is door die board toen neergezet tijdens de OpenAI-coup. Die ging over veiligheid van het ontwikkelen van AI. Ja.
Neergezet als geen die het bij OpenAI onder controle moest brengen. Een beetje tegen de, de, de grifter, uh, Sam Altman. Uh, nou, we weten allemaal hoe dat is afgelopen, maar het, uh, het,
de discussie ga ik je voorlezen.
Op 3 januari, dus dat is, uh, niet zo heel lang geleden, zei Stephen McAleer: ik mis het een beetje om AI-onderzoek te doen in de tijd dat we nog niet wisten hoe we superintelligentie konden creëren. Beetje een flex.
Kleine, kleine flex. Kleine flex. En dan vervolgens een paar dagen later zegt hij: het is moeilijk om mijn standpunten over te brengen zonder over te komen als een AI-grifter.
Als in iemand die, uh, ja, een soort van de hele tijd alleen maar het positieve benadert. Je bedoelt zoals Sam Altman? [lacht] Ja, maar een soort van,
uh, onrealistisch beeld van de wereld neerzet om aandacht te krijgen over, uh, over- Ja, tuurlijk. AI. En die tweet gaat verder.
Maar ik zeg dit: veel onderzoekers in vooruit, in voor-vooraanstaande AI-labs nemen de mogelijkheid van korte tijdlijnen zeer serieus. En vrijwel niemand buiten die labs praat genoeg over de implicaties voor veiligheid.
Oftewel hij heeft het over de ontwikkeling van, uh, superintelligentie, AGI, en zegt: dit gaat veel korter duren dan dat iedereen doorheeft.
En we hebben, uh, de gesprekken buiten de labs gaan niet genoeg over de implicaties die het gaat hebben voor de rest van de wereld.
Dan twee dagen later zegt hij: het beheersen van superintelligentie is een, ja, research, uh, agenda, uh, uh, voor de korte termijn. En dan begint er een gesprekje met Emmett Shear.
Want dit is dus allemaal in, dit is allemaal over een periode van vier dagen. Nou, iets meer, uh, maar kort achter elkaar is hij dus g-, aan het claimen: dit is aan het komen. Het komt veel sneller dan je denkt.
En hij maakt zich zorgen. En hij maakt zich zorgen. Uh, en Emmett Shear zegt: stop als je, dit is 13 januari. Stop alsjeblieft met het proberen de machine god tot slaaf te maken. Zo, ja.
Waarop, uh, Stephen McAleer zegt: een god tot slaaf maken is de enige goede toekomst. Waarop Emmett Shear zegt: credits dat je ervoor uitkomt dat dat eigenlijk het plan is.
Of je slaagt en een feilbare mens heeft een god tot slaaf gemaakt en beëindigt daarna per ongeluk de wereld door, uh, een fout te maken. Of je faalt en de machine god weet dat we vijanden zijn.
Beide uitkomsten zijn slecht.Ja, je, je volgt nog waar dit over gaat? Ja, ik heb het idee dat hij dit aan het- Je blijft erbij.
Hij zet het op Twitter zodat het, mocht het later gelezen worden [beiden lachen] het hoort bij God, dat hij zei: hé, zag je dat? Ja, hij hoort bij de, hij hoort bij de goeie. Stefan McLear, uh, weer drie dagen later.
Eerlijke vraag: hoe zouden we een scheming superintelligentie moeten controleren? Dus scheming als in op de achtergrond, uh, dingetjes doen terwijl die daar niet eerlijk is, eerlijk over is tegen ons, de mensheid.
Zelfs met een perfecte monitor of monitoring zou die ons er niet gewoon van overtuigen om hem uit de sandbox te laten.
Dus zelfs als we doorhebben dat ie, uh, aan het schemen is, uh, tegen menselijke belangen, zou dat ding, als hij bovenmenselijke intelligentie heeft, er niet gewoon van, ons van kunnen overtuigen om alsnog los te laten.
Waarop een, uh, techinvesteerder vraagt: ben je voor een pauze in het onderzoek naar AGI-capaciteit of wat stel je precies voor?
Want ik vind het een goede vraag, want hij zit dus al weken, zit hij een beetje soort van, nou, als je negatief bent te griften, uh, en als je, uh- Prettige verheldering zou ik zeggen. Precies.
En dan zegt, uhm, uhm, uhm, uh, diezelfde McLear zegt: ik denk dat er veel soorten AI-onderzoek is naar capaciteiten die commercieel waardevol zijn en niet bijzonder gevaarlijk.
Oftewel er is veel werk wat we kunnen doen wat niet gevaarlijk is. Maar als je met AGI-capaciteitenonderzoek be-bedoelt het gevaarlijke soort, dan ja, dan ben ik voor pauzeren. Ik vind dit toch wonderlijk.
Dat we zitten te kijken op X naar een gesprek van een, een belangrijke onderzoeker bij OpenAI, die in gesprek is met de voormalig interim-CEO van OpenAI, [lacht] waarbij de,
waarbij, waarbij het gaat over, over de vraag of we de machinegod tot slaaf aan het maken zijn ja of nee. Of we daarin gaan slagen en of we de boel op pauze moeten drukken.
En het is alsof de wereld gewoon doordraait en, en iedereen denkt: ja, maar waarom wordt- Maar heb jij-- want ik, ik voel, ik voel he-helemaal met je mee, laat dat duidelijk zijn.
Dus ik ga even helemaal bevestigen wat jouw emotie op dit moment is, namelijk: waarom, waarom, waarom, waar is ie? Ja. Uhm,
ik heb, uh, ja, in privé dus niet [lacht] publiekelijk op, uh, social media, maar gewoon, uh, met, uh, vrienden en mensen uit mijn bubbelnetwerk ook dit soort discussies.
We hebben het dan niet over een machinegod, maar wij zijn dan heel erg al onder, onder de indruk van mensgelijke technolo-- intelligentie. Ja. Nog niet eens superintelligentie. Zeker.
Even als, uhm, plug voor de luisteraars die z-, die denken: hé, dit, ja, ik snap eigenlijk wel wat Alexander zegt of wat hij nu beschrijft en ik heb daar nog niet over nagedacht. Lees Superintelligence van Nick Bostrom.
Een, uh, popular scienceboek over superintelligentie, uh, door academici gezien als tekortschietend, maar ik denk voor de, voor het algemene publiek een zeer goede introductie tot wat er allemaal kan gebeuren als jij een superintelligentie hebt die zo slim is dat hij precies weet hoe hij je moet laten zien dat hij, dat je denkt dat hij goed is, maar niet goed is.
Ja. Is een beetje één van zijn hoofdstukken. Scheming. Ja, het scheming, hè, dus, uh, eigenlijk stiekem op de achtergrond hele andere dingen aan het doen dan dat wij denken. Om ons om de tuin te leiden.
Ja, en ook het idee dat, uhm, intelligentie, uh, in de vorm van, uh, rationele intelligentie, hè, dus de intellige-- wat wij vaak intelligentie noemen, dus neocortex intelligentie, dus woordelijk zijn, abstract kunnen denken.
Hebben we het niet over lichamelijke intelligentie of emotionele intelligentie, maar echt wat wij, uh, i-, wat we met IQ-testen testen en wat je met de ARC Challenge test, zeg maar, waar we het vorige week over hadden.
Die intelligentie, dat die niet per se correleert met empathie.
Wat ik daarmee probeer te zeggen is dat er voor veel mensen een soms uitgesproken, soms onuitgesproken intuïtie is of aanname dat als iets intelligent is, dat het ook wijs is.
En wijsheid heeft meer te maken met: ja, maar ik ga toch niet allemaal mensen vermoorden of zo? Of ik ga toch niet, hè, de wereld optimaliseren met paperclips?
Wat een beetje het klassieke paperclipvoorbeeld is ook van Bostrom.
Want ja, ik ben heel erg intelligent en intelligentie komt ook met liefde voor de mensheid, want er zit ook een stukje wijsheid als een soort sage, als een soort goeroe bij, hè.
Maar je, d-er is een soort historische intuïtie bij mensen dat mensen die echt heel erg intelligent zijn, die zullen ook een soort verlicht zijn in de vorm van, uh, uh, ja, dat ze spiritueel, uh, eigenlijk alleen maar voor mensen willen zorgen en het goed willen doen.
Terwijl, empirisch hebben we daar eigenlijk weinig bewijs voor. Je kunt een best wel intelligent systeem hebben die niet zoveel geeft om de mensheid. Dat even geze-, om je nog vrolijker te maken over deze discussie.
Maar wat bespreek ik dan veel, uhm, uh, via DM'etjes is dat we zeggen: ik had een, een goede vriend, die stuurde vorige week
heel, allemaal links en toen zei die: mocht je geen tijd hebben om het te lezen, of er is niks aan de hand of alles wordt heel snel anders. En dat is een soort van hele rare, uh, tussen of- Wat stuurde die dan?
Nou, het waren allemaal,
ik wi-, [schraapt keel] ik ben mezelf en hij ook en nog wat mensen aan het uitdagen om zoveel mogelijk te lezen, uhm, wat er eigenlijk, wat ondersteunt dat hier daadwerkelijk iets heel groots aan de hand is.
Nog groter dan de hype bijna, zou je kunnen zeggen. En we zitten elkaar allemaal dingen te sturen die dat volledig tegenspreken en constant zeggen van: taalmodellen zijn bluf.
Het is allemaal stochastic parrot, hè, dus een, een, een, een, uh, een napratende papegaai. Ja, het is een fancy autocomplete ChatGPT.
Ja, dus we proberen eigenlijk die, hè, wat is een beetje zo'n, uh, uh, ja, dat je je eigen soort advocaat van de duivel aan het spelen bent. Ik denk dat dat gezond is.
En we dagen onszelf dan uit van: als we dit dan allemaal gelezen hebben wat tegen dat soort hypenarratief ingaat, hoe voelen we ans, ons dan er nog bij? En dan krijg je een soort twee posities. Het is een,
uh, het is technologie en dan iets beter. Nou en? Met een klein, uh, snelheidje erin, hè, een soort super, super, uh, downplayed, zeg maar. Of: nee, dit is echt zo groot als vuurDit is, dit is zo groot als elektriciteit.
Dit is een gigantische systeemtechnologie die alles tegelijk, van samenleving tot bedrijfsleven tot hoe we met elkaar, uh, handelen gaat, gaat infecteren en aanpassen. Infecteren klinkt wel negatief.
Aanraken, infectie klinkt niet zo leuk. Uhm, en daartussen lijkt ook niet zoveel ruimte op dit moment, uh, in het debat.
Dus, dus wat jij-- want ik vind het heel mooi, het gesprek wat jij nu beschrijft daar, uh, wat jij meeleest.
Dat gaat ineens over, gaat over goden en het temmen van goden en het vasthouden van een soort goddelijke intelligentie. Uh, en niet door zomaar mensen. Nee, precies. Dat is- Dat maakt wel uit.
Ja, mensen zijn binnen geweest, hebben dingen gezien. En, uh, er is ook een hele, uh, grappige, of, gr-, ja grappig, ik vind het grappig, meme over Ilya Sutskever van: what did Ilya see?
Weet je wel, voordat hij weggegaan is daar en zelf iets is gaan starten. Ja. Maar goed, [schraapt keel] ik dwaal af.
Ik denk dat, uhm, het goed is voor eenieder die daar de tijd en, uh, energie en zin in heeft om, uh, je te verdiepen in de verschillende kanten van dit debat.
Ja, maar daarom luisteren we ook naar jou, uh, want- Ik doe dat. Ja, precies. En jij vat dat voor ons samen. Wat is tot nu toe jouw, uh, zeg maar als je het net ophaalt voor jezelf, wat is dan je,
je tussentijdse conclusie hierover? Want, j-j-, even, even voor de, om een kanttekening erbij te plaatsen.
Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat deze mensen die ik net geciteerd heb er een belang bij hebben, bijvoorbeeld een geldelijk belang, omdat ze aandelen hebben in OpenAI, er een belang bij is om op te blazen wat de potentiële capaciteiten zijn van OpenAI.
Omdat het, ja, omdat ze gewoon hun bankrekening wordt daardoor gevuld. Door, als andere mensen dat geloven, dan helpt dat direct hoeveel geld ze kunnen uitgeven bij de Albert Heijn, uh, bij wijze van spreken.
Dus dat met die kanttekening toch nog even gezegd te hebben, uh, is het wel opvallend dat dit soort, nou ja, dit soort inkijkjes, uh, toch een idee geven. Want je, dit is niet alleen bij OpenAI.
Dit soort commentaar, geluiden hoor je ook bij andere, uh, AI-labs, uh, dat er intern zo gedacht wordt. Uhm, dus ja, m-m-m, dat als kanttekening. Uh, w-waar, waar sta je op dit moment?
Nou, dat een onderwerp, uh, zoals AI, wat een containerterm is, een grote term, zich leent voor grifters, betekent niet dat het automatisch allemaal een grift is. Nee, zeker.
En, uhm, dit soort grote technologierevoluties zoals het internet werden destijds ook door allemaal grifters opgepakt omdat- Nee, zeker, maar dat is de kanttekening. Maar ik ben benieuwd waar je nu staat. Uhm.
Wat doet dit met jou als je dit leest? Dit- Nou, eigenlijk, kijk, dit, je hebt de twee.
Je hebt de AGI, hè, Artificial General Intelligence, wat ik het me-, het liefst beschrijf als mensvervangende technologie, uh, en de mens in de breedte kunnen vervangen.
En ACI of ASI moet ik zeggen natuurlijk: Artificial Super Intelligence. Dat is dit debat wat jij nu aanhaalt.
Persoonlijk ben ik van mening dat, en dan, want dat doe ik om mezelf te beperken in mijn eigen denken, omdat ik het, anders verlies ik het ook, uh, zo groot is het. AGI,
uhm, gelijk aan of mee kunnen komen met de gemiddelde mens, uh, in werk en leven is wat mij betreft, uhm, iets wat langzaam dichterbij komt. Sneller dan ik vaak verwacht.
Uhm, en dat zal, dat, dat zal al een enorme invloed hebben waar ik me, uh, zorgen om maak. Ja. Uhm, ik zat, het is mooi dat je dit aansnijdt, want ik heb hier gisteren nog
veel over gelezen en gedaan, is: hoe snel is de stap van AGI naar ASI? Omdat je dan- Dat is dus dat, dat godsachtige. Ja, en de, het, het, het moeilijke, het is allemaal koffiedik kijken.
Maar ja, het is ook weer niet helemaal koffiedik kijken, want je kunt een beetje intuïtief onderbouwd gokken. Als jij 10.000,
uhm, wetenschappers hebt, synthetische wetenschappers, even slim als de mens, maar niet slimmer,
die 24/7 in een datacenter als synthetische wetenschappers op zoek kunnen naar nieuwe doorbraken, dan heb je natuurlijk wel kans dat die superintelligentie dichterbij komt door die mensvervangende intelligentie.
Dus de tijd die het gaat kosten om van mensgelijke intelligentie naar bovenmenselijke intelligentie te komen, zou wel eens korter kunnen zijn dan dat wij intuïtief denken.
Dus daar, daar laat ik het superintelligentie onderwerp voor nu even.
Ik denk dat waar de focus zou moeten liggen, mijn mening, dat is waar mijn focus ligt, dus ik spreek voor eigen parochie, maar is op die mensvervangende intelligentie. Ja, maar waarom eigenlijk?
Waarom beperk je jezelf daartoe? Want het is ook interessant, maar is heel ander onderwerp. Dus wa-waar- Nou, is het een ander onderwerp?
Nou, het is ook boeiend en we, we, we kunnen- We zijn daar nog niet, dus- Nee, maar we kunnen het ook hebben over dingen waar we binnenkort zijn. We kunnen het ook dingen over waar we nu zijn.
Dat, ook dat zijn interessante gesprekken. Maar, maar, maar sta je het jezelf wel toe om, om hier, om hier over na te denken? Of denk je: het is zo groot, het is, zeg maar, ik weet niet waar ik moet beginnen.
Nee, ik denk dat mijn, ja, nou, dat, ik, ik denk, hoe ik het net zei, dat het lijkt alsof ik dat zei, uhm, maar dat bedoel ik eigenlijk niet.
Ik vind dat, uhm, de impact van die mensgelijke synthetische technolo-, intelligentie al zo ontzettend gigantisch is dat daar veel, uh, uh, aandacht naartoe zou moeten.
Dat is ook waar mijn aandacht- Daar gaan we het ook heel veel nog over hebben. Maar dat is nu niet mijn vraag. Mijn vraag gaat over deze, over deze superintelligentie en dat dit, zeg maar,
daar moet je toch ook een mening over hebben? Ja, tuurlijk. Ja, ik, uhm, ja, daar heb ik ook, daar heb ik heel veel meningen over, denk ik. Uhm. Wat doet dit met je als je dit leest?
Anders dan: ja, we kunnen het ook over andere dingen hebben.Nou nu in, in mijn geval zou ik zeggen, uh, ik zou het geen probleem vinden om te zeggen: laten we in eerste instantie eens kijken wat die mensvervangende intelligentie doet.
Even op pauze drukken. Niet meteen die systemen. Pauze drukken. Ja, om niet nu op pauze drukken, maar dan op pauze drukken. Ja. Dus want, uhm. Wachten tot we die 10.000 wetenschappers hebben en dan drukken we op pauze.
Dat is wat jij zegt. Ik denk dat het, nou, met pauze bedoel ik eigenlijk als we, als OpenAI, uh, want daar heb ik dus gisteren veel over gelezen.
Die zijn heel veel onderzoek aan het doen naar: kunnen wij o3 verbeteren met o3? Kunnen wij ons allerbeste model zichzelf laten-- dat wordt al gedaan, natuurlijk.
En ik denk dat op het moment dat je die cirkel rond maakt van self-improving AI, dat daar, dat is wat het takeoff scenario genoemd wordt, dat daar iets, dat is een, dat is voorbij onze horizon van waar we kunnen denken.
Ja. Het wordt nu geprobeerd in deze Twitterthread. Daarom gaat het ineens over God. Want ja, dan, dan God, want dat is te moeilijk om te bevatten. Dan, dan maar religie erbij halen of een soort religieuze archetypen.
Uhm, ik denk dat, waarom hebben we die haast ook alweer?
Kijk, want ik, ik hoor in, uh, kijk, als ik de blogs van OpenAI en, uh, Anthropic lees, dan is het: ja, deze 10.000 wetenschappers gaan allemaal medicijnen uitvinden en het tegenhouden is zelfs immoreel, want je bent eigenlijk mensen ziek aan het houden die al beter hadden kunnen zijn als we niet op die pauzeknop hadden gedrukt.
Dus ik, uh, ben ook gevoelig voor die argumenten. Uhm, ja, ik, ja, en dan val ik natuurlijk een beetje in herhaling, maar dat is misschien ook goed, want als je het heel vaak zegt, dan gaan mensen het beter onthouden.
Uhm, wij kunnen als massa-organisme, als collectief organisme een bepaalde verandering o- in een bepaalde tijd aan.
En als die verandering te groot is, dan creëert het gewoon ontzettend veel, uh, stress en disruptie op ons grote organisme.
En daarin, uh, is het, het is niet zo gek om dan te zeggen: het woord pauze is echt doef, alsof die hele auto staat stil. Ik zou zeggen: trek die rem gewoon aan. Mhmm. We hebben dat in veel andere gevallen ook gedaan.
Rustig aan, uh. BN-verdrag. Weet ik niet. Ik weet niet of dit, of dit. Het is heel moeilijk te vertalen, maar als je dan gaat vragen: hoe dan? En hoe ziet dat er dan uit? Ja. En wat- Ah, dat misschien ook niet.
Wat gaat de EU dan opschrijven? Ja, dat hoef jij ook misschien helemaal niet te zeggen.
Nee, maar ik vind, ik vind het wel, uh, leuk dat je, dat je even doorvraagt, hoor, want, uh, ik vind het wel heel belangrijk, dus ik waardeer het eigenlijk wel.
Ik zit zelf, ik zit een beetje met een mond vol tanden omdat het zo groot is. Uhm, ik denk dat we, uh, op het moment dat je, dat je zoveel, uh, denkkracht hebt.
Nog even los van, uh, slagkracht in armen in de vorm van robots, maar laten we het even op denkkracht houden.
Die 10.000 wetenschappers, die vind ik wel leuk voor ons nu om even te houden als voorbeeld, uh, die niet hoeven slapen, niet hoeven eten en geen pensioen nodig hebben.
En die zijn allemaal- Zijn dus, even voor de helderheid, virtuele wetenschappers- Zeker...die lezen in een datacentrum en die als wetenschappers werken. Die publiceren gewoon papers. Ja, [gniffelt] zo, dat nog wel.
Met auteurs erbij. Er wordt ons als een pdf ingestuurd. Zeker, dus het is, we moeten altijd bruggetjes bouwen. Ja, precies. Elsevier gaat dit publiceren. [lacht] Open access, uh, ja.
Uhm, en die, en die 10.000 wetenschappers die gaan heel veel wetenschap creëren. Nou, dan zou je kunnen zeggen: dat moet ook weer allemaal, uh, gecontroleerd worden, hè.
Dus er zit al een soort rem op, omdat er nog een human in the loop blijft, namelijk daadwerkelijk levende wetenschappers die, die- Die het gaan lezen allemaal. Ja, en i-ik zou eigenlijk zeggen: misschien, uh, uhm,
helpt dat. Ik zou de human in the loop, die een enorme vertragende factor is- Mhmm...want wij lezen die pdf niet zo snel. [lacht] En als we hem laten samenvatten hebben we de inhoud niet.
Je kunt niet alles laten samenvatten in het leven. Sommige dingen moet je woord voor woord lezen. Hou die human gewoon in de loop. Dat is de rem. Ik wil geen pauze, ik wil humans in de loop.
Dat is denk ik mijn boodschap. Ja. Dan gaat het maar langzamer. En ik weet dat dat pijnlijk is. En op sommige punten moeten we misschien eerder de human weg durven laten als het gaat om ziektes oplossen. Ja. Maar, uhm,
ja, ik vind het een, een, een beetje gek.
Ik, ik, ja, ik ben, ik voel het soms alsof ik met allemaal andere tech bros aan het rennen ben op de New York Marathon en tegen hun zeg: yo, yo, yo, yo, waar gaan we, w-w-wat doen jullie eigenlijk allemaal?
What's the rush? Rustig aan. Ziektes, ziektes of zo. Dan denk ik: ja, is dat, [lacht] dat is toch één component van het hele verhaal? Juist. Hè, van niemand meer werken.
Wow, wow, wow, hebben we al een nieuw systeem bedacht voor als dat zo is? Nou ja, dat. Nou, het raakt geopolitiek.
En, uhm, uh, Biden heeft in de laatste dagen van zijn presidentschap aangekondigd dat hij exportregels wil opleggen aan de makers van AI-chips. En dat zorgt voor veel reacties in de Amerikaanse chipindustrie.
Het werkt als een soort van exclusieve club dat hij voorstelt. VIP-landen zoals Japan en Zuid-Korea krijgen volledige toegang tot chips, terwijl landen als China en Rusland voorspelbaar worden geweerd.
En de rest van de wereld, dat is misschien relevant voor ons, uh, krijgt een quotum van 50.000 GPU's per land. [lacht] Ja. Nou, fijn. Nvidia noemt de regels ongekend en misplaatst. Uh, verrassing. Ja.
En waarschuwt dat het vooral buitenlandse concurrenten zal helpen. Want dat is natuurlijk dan de, de context.
De, uh, Amerikaanse chipbedrijven kunnen dan minder competitieve slagkracht opbrengen omdat ze minder kunnen exporteren en daardoor minder investeren.
En daardoor, uh, ja, ga je misschien verliezen lijden ten opzichte van bijvoorbeeld China. De timing is opmerkelijk, want over een week neemt natuurlijk de heer Trump het over.
En er is een Amerikaanse senator die heeft aangekondigd dat hij de regels wilt, al wil terugdraaien omdat het Amerikaanse leiderschap in chips zou verpletteren.
Dat is natuurlijk de geo- de geopolitieke context waarin je ook het voorgaande moet, uhm, uh, ja, zien. Op pauze drukken is dan iets wat je op de een of andere manier samen moet beslissen.
Ja, en ik zou denk ik zelf, want ik vind, uh, geen pauze, wel pauze, uhm, dat is niet het juiste frame wat mij betreft. Het is remmen en hoe, remmen, wel of niet remmen? En zo ja, hoeveel remmen?
En zo ja, als we weten hoeveel, hoe dan remmen? Ja, maar dat is, in, in feite is dat wat Biden natuurlijk voorstelt met gewoon, uh, GPU's beperken. Ja, want compute is nu de uiteindelijke knop waar je aan kunt draaien.
Ja. En ja, uh, de, het deel tech bro in mij zegt dan echt: wat is dit nou weer voor suffe? Het voelt heel kinderachtig of zo. Want, uh, dat, dat, dat is hoe we dat nu gaan doen. Ja. Jij mag wel chipjes en jij niet. Ja.
Maar aan de andere kant denk ik dan: ja, oké. Wat dan?Het is een begin. Het is reguleren.
Uhm, kijk, als je tegen overheidsregulatie bent en het in, het, uh, dat de overheid ergens op inspringt, dan kunnen we die discussie niet verder voeren.
Ik denk dat het een rol van overheden is om te reguleren, zodat we met z'n allen, uh, op de, op de mooiste, met het minste lijden de toekomst in kunnen. En da-daar hoort ook bij om zoiets in banen te leiden.
En als, als er luisteraars zijn die zeggen: ik vind dat niet de juiste knop om aan te draaien. Schrijf een mooie essay waarin jij de knoppen bepaalt en dan gaan we daarover debatteren. Maar niet dat cynische boehoehoe.
Kom maar op met je betere ideeën. Goed, uh, we gaan het nog hebben over een paar, het is, het zijn wel raar dingen om overheen te stappen, maar ik ga gewoon door.
Uh, er zijn al een paar andere AI-nieuwtjes geweest, uh, de afgelopen week. Er is onderzoek geweest, las ik bij Ethan Mollick, uh, op het gebied van AI-bijles, uh, in Nigeria.
Er is natuurlijk een soort belofte dat AI gaat helpen voor betere kwaliteit van onderwijs en dat we met ons, met z'n allen hierdoor onze kinderen beter, uhm, kunnen opleiden.
En er worden allerlei ge-, experimenten gedaan.
Er is een con-, gecontroleerd experiment in Nigeria geweest vorig jaar van zes weken, die GPT-4o als bijlesdocent, uh, gebruikte en dat resulteerde in een leerwinst equivalent aan twee jaar regulier onderwijs.
Wat ze deden was, uhm, een aantal specifieke onderwerpen, uh, met kinderen, uh, proberen te verbeteren met AI onder begeleiding van docenten, dus dat is belangrijk om erbij te zeggen, onder begeleiding van docenten.
Als ze dat niet deden, als die docenten niet erbij waren, dan levert het niks op. Dus die docenten die moeten, the u-, dit is jouw human in the loop, zeg ik maar, Wytse.
En het programma hielp alle leerlingen, niet alle toppers. Dat blijkt uit eerste resultaten. Meisjes die aanvankelijk achterliepen, die boekten de grootste vooruitgang.
Er zijn allerlei kanttekeningen, want langetermijneffecten zijn nog niet gemeten. Er is ook nog geen volledig onderzoeksrapport beschikbaar.
Dit is een soort tussentijdse blog met een aantal grafiekjes die online is gekomen. Maar volgens Mollick is het onderzoeksteam wel betrouwbaar en hij kan het weten.
Uhm, hij zegt: alle onderzoeken tot nu toe aan tonen, alle onderzoeken tot nu toe tonen aan dat begeleiding door docenten essentieel is voor het effectief leren met hedendaagse taalmodellen.
Die docenten, die verzorgden in dit geval bijvoorbeeld de begeleiding en initiële prompts.
Uhm, maar goed, het resultaat onder de streep is vrij opzienbarend, want het zorgt dus voor twee jaar, uh, leerwinst in een tijdsbestek van zes weken. Uh, en dat, uhm, nou ja, is opvallend.
Ik vind dat dit, dit, voor mijn gevoel duurt dit dus allemaal heel lang voordat de wereld van onderwijs nou echt gebruik hiervan gaat maken. Ik moet zeggen eigenlijk, nu ik jou dit hoor vertellen als een mooi voorbeeld.
Een voorbeeld waarvan je denkt: oké, Wytse, dus jij wilt beter onderwijs tegenhouden met je rem. Dat zeg jij niet, hè, maar soort- Dat zou je kunnen zeggen. Zou je kunnen zeggen. Ik denk dat ik me nu besef dat
als ik jou dan even aan de kant plaats, uhm, laten we innovatie de ruimte geven om de wereld een betere plek te maken. Vooruit dan maar. Ik draag die pet.
En als ik dan degene ben: laten we allemaal oppassen dat die innovatie ons niet uiteindelijk opvreet. Zoiets. Ja. Uhm, dat ik denk dat wat, wat een beetje gekke situatie is, is dat, uhm,
het tot nu toe zo is geweest dat het, uh, afremmende effect van bureaucratie op innovatie inderdaad ervoor gezorgd heeft dat we suboptimaal onderwijs hebben, et cetera. Vul maar in suboptimaal X en Y.
Waardoor eigenlijk jouw intuïtie, ik leg het je even in de mond van: jongens, blijf er nou even van af. Laat, laat het nou, laat het nou groeien. Laat het nou vieren.
Uh, klopt, maar dan is denk ik mijn vraag: is dat, uhm, loslaten daarvan echt een ongelimiteerde carte blanche aan innovatie? Hè, dus innovatie is eigenlijk altijd goed.
Het maakt niet uit hoe snel het komt, hoe hard het gaat en wie het raakt.
Of hebben we heel lang in een tijd geleefd waarin innovatie te veel geremd werd en komen we nu ineens mogelijk binnen 24 maanden op een plek terecht waar het is: ho, ho, ho, ho, wacht even.
Zoveel innovatie wilden we nou ook weer niet.
Wat een beetje intuïtief, hè, dus in een, in een, in een wereld zonder, uh, serieuze kunstmatige intelligentie is jouw argument, wat ik even nu in jouw mond plaats, eigenlijk in mijn ogen valide.
Want ik ben ook iemand die software maakt, hardware maakt en heel veel met technologie doet en dat als een, iets heel mooi ziet.
Maar in een wereld waarin technologie zelfdenkend wordt, mensvervangend en mensoverstijgend, is misschien het gedachtegoed: hoe meer technologie, hoe meer innovatie, hoe beter, niet meer valide.
Uh, en zou innovatie toch een rem moeten hebben, hoe gek het ook klinkt, omdat we, terwijl wij hier nu nog zitten denken: maar ka-, waar blijven al die tools?
Ja, maar wat, wat, wat, zeg maar, wat heeft dat te maken met deze, met, met dit onderwijspunt? Nou, ik denk dat omdat, ik hoor nu jouw onderwijspunt en daaruit denk ik: oh, meer van dit.
Hoe gaat het eigenlijk met Khan Academy? Hoe gaat het eigenlijk met Khanmigo, waar we het ooit over hebben gehad? Waar blijft dat eigenlijk? Er is, er is weinig AI in de klas op dit moment.
Nee, dus we gaan, we gaan van superintelligent God naar: waar blijven die apps eigenlijk? [lacht] Ja, precies. En ik vind dat contrast heel interessant. Nee, maar het is oneerlijk verdeeld nu.
Ik denk dat de, zeg maar, de mate waarin wij, jij en ik, uh, en misschien een groot deel van de luisteraars, uh, op dagelijkse basis AI gebruiken, staat ook alweer niet in verhouding tot hoe de meeste mensen op dagelijkse basis AI gebruiken.
Dus hier is dat ook al aan de hand.
Maar ik vind het gewoon, als het gaat over belangrijke zaken waar wij, waar wij snel het over eens zijn dat het belangrijk is, zoals het onderwijs, dan, dan, ja, dan ben ik wel heel ongeduldig over de mate waarin,
ja, ik zie gewoon kinderen nog steeds op dezelfde manier onderwijs krijgen als 20 jaar geleden.
En ik snap dat het economisch allemaal zo nodig, zeg maar, noodzaa-, nooit, n-, z-, dat, dat, dat economische prikkels het gemaakt hebben dat het is geworden zoals het nu is.
Met bezuinigingen, met beperkte arbeidsmarkt voor docenten, met een aantal schoolboekenleveranciers die allemaal door priva-private equity bedrijven, uhm, uh, in bezit zijn en, en geen echt onderlinge incentives hebben om het beter te maken, omdat ze toch geen concurrentie hebben.
Zeg maar, ik, hoe ik nu naar het, het onderwijsveld kijk voor voornamelijk basisschool en middelbaar, middelbaar onderwijsDenk ik: ja, de, de, hoe, hoe, hoe kan het nog?
Hoe, hoe kan dit nog steeds geen scheurtjes vertonen? De, dit soort van, uh, vo-voor mijn gevoel marmeren blok waar we met zijn allen. Ik, ik zie nu een metafoor voor me waar jij gaat verhuizen.
Ik ben ook even bij jou thuis en jij zegt tegen mij: moet je nou kijken hoe traag dit gaat. En die verhuizers zitten te chillen en dat jij daar: kom op man!
En op een gegeven moment gaan die verhuizers sneller en sneller. Die beginnen dozen uit het raam te gooien [Alexander lacht] en glazen niet meer in te pakken.
En dat, en dat, en dat jij dan op een gegeven moment zegt: oké, oké, zo snel nou ook weer niet.
En het maffe is, wij zijn nu samen in gesprek in een woning waar technisch heel traag verhuisd wordt, als er al iets beweegt. En waar ik sta, let je wel op, Alexander, dat het niet te snel gaat? Ja, ja.
Omdat ik ergens in een soort rare toekomst leef waar ze die dozen uit het raam aan het gooien zijn. Ja. En ik denk, ik vind dat gewoon even een interessante opmerking. Ja, nee, dat, dat blijft de constante.
Dat blijven doen wat je nu doet heeft ook gewoon kosten. En dat is, uh, nou ja. Ik, ik wil, denk ik, sneller toe naar het momen-- ik wil sneller toe naar het moment waar we aan de rem moeten trekken. Ja.
Ja, nou, dat gaat wel komen. Goed, volgende.
Techbedrijven worden steeds wanhopiger in hun zoektocht naar verse trainingsdata en ik zag een bijzonder lichtpuntje, deze, of, uh, voorbeeld daarvan, dus ik zou het niet een lichtpuntje noemen.
Een bijzonder voorbeeld daarvan deze week: Mark Zuckerberg gaf persoonlijk toestemming voor het gebruik van LibGen. Dat is een database vol illegale boeken. Een soort Napster voor boeken. Hij wel, hè?
Hij wel, uh, om Meta's AI-modellen te trainen. Dat heeft al geleid tot een aantal rechtszaken van verschillende auteurs die dus boeken hebben geschreven die dus in die LibGen staan.
Even voor de luisteraar: LibGen, dat is niet even een torrent, dat is echt een gigantische verzameling aan, daar zitten, daar zitten jouw boeken in, Alexander.
Nee, zeker, maar het voelt als zo'n geheimpje dat je eigenlijk niet te veel over moet praten. Nee, dat jij wilde benadrukken. Nee, omdat het heel chill is dat het bestaat. Ja.
Gewoon onbeperkt boeken kunnen torrenten is ge-, wel best wel chill. Maar dat zeg ik [lacht] als uitgever niet, maar zeg ik als lezer van boeken.
Maar ik zag hier een tweet over van iemand die zei: I'm not illegally torrenting a movie, I'm just training my own data set. Dat is het. Ja, ja, ja. Blijkbaar is dit wel oké.
Maar ik kan me daar ergens, uh, eerlijk gezegd wel wat bij voorstellen, want ik denk dan: oh ja, ik heb een Kindle-boek gekocht van Never Split the Difference. Dat onderhandelboek, maar dat kan ik niet toevoegen.
Een Kindle-exemplaar kan ik niet toevoegen als contextwindow aan mijn taalmodel. En ik wil wel dat boek kunnen gebruiken om, uh, uh, prompts te genereren om te onderhandelen met mensen.
Maar heb jij The Internet's Own Homeboy gezien met Aaron Swartz? Ik hoop dat ik zijn achternaam goed uitspreek. Ja. Maar mede- Dat is wel lang geleden. Ja, mede bijgedragen aan de start van Reddit, RSS, Markdown.
Echt een, uh, daarom heet hij The Internet's Own Homeboy, want het is iemand die ontzettend veel invloed heeft gehad en niet meer leeft omdat hij op jonge leeftijd zelfmoord gepleegd heeft.
Uh, kijk de documentaire, ik ga daar niet te diep op in, maar er was een foto.
Ik weet niet of je die langs hebt zien komen, waar Sam Altman en Aaron Swartz naast elkaar op een foto staan, waar iemand onder zei: interessant, Aaron Swartz heeft allemaal, uh, publieke en niet publieke research papers gedownload op een harde schijfje ergens in een kast op een universiteit, want hij zei: ik wil dit de wereld insturen.
Al deze dingen achter paywalls van Elsevier, die gaan nu naar buiten.
Ja, hij heeft ontzettend veel kritiek daarop gekregen in die tijd, omdat hij dus als MIT-student, als ik het goed heb, uh, toegang had tot een database van academische papers.
Vond dat dat vrij moest zijn, in tegenstelling tot het huidige model, namelijk dat je die moet kopen en dat je buiten universiteiten er eigenlijk geen toegang toe hebt.
Hij vindt dat, dat soort di-- hij vond dat, dat soort dingen vrij moesten zijn.
Heeft hij toen allemaal geleakt [Alexander gniffelt] en gaan publiceren en daar is hij tot sint-juttemis voor, uh, voor allerlei rechtbanken gesleept en hij is verketterd.
Ja, en dat heeft hem niet geholpen in zijn mentale toestand. Nee. Uh, dat is niet het direct causaal verband, mijn mening, maar het heeft niet geholpen. Uhm, [klikt met tong]
wat hij had moeten doen, is het in een taalmodel laden. Dan was hij nu miljardair. Ja. Dat was even het punt. Ja, dat was even het punt om te maken. Ja, dat die twee mensen naast elkaar op een foto. Eh, bizar.
Iets heel bizars. En dat Mark Zuckerberg persoonlijk toestemming geeft. En ik snap ook dat hij die toestemming moet geven, uh, want het is heel saillant.
Uhm, ja, is dus gebeurd, uh, en, uh, dat zegt iets over de bizarre goudkoorts die er nu is naar content om die systemen mee te voeden. Uh, er is dus ook een nieuwe,
ja, soort van, uh, uh, overnamegolf aan de gang voor bedrijven die ongepubliceerde content hebben.
Bedrijven die AI-modellen trainen betalen op dit moment tussen de één en $4 per minuut voor maagdelijke data die nog nergens online heeft gestaan.
Dan moet je dus denken aan YouTube-influencers die heel veel beeld hebben gemaakt wat niet de edit heeft gehaald. En die beelden. Ja, B-roll. B-roll bijvoorbeeld.
En die beelden, die, uh, uh, staan de AI-bedrijven in de rij om die te acquireren. Want daarmee kun je dus, ja, je modellen verder trainen.
En ik denk dat misschien, want ik denk dat wij, ik wil even de opmerking maken, want jij zei net en ik ben het daar eigenlijk wel mee eens: zo gek is het niet.
Ik parafraseer even, maar zo gek is het niet om LibGen in te laden, als in alle boeken die door de hele wereld in een zipje zijn gestopt. Uh, ergens begrijp ik hem wel. Zo zei het volgens mij ik ook.
Maar ik, ik geloof ook dat, dat is niet van mij, het is een theorie over moraliteit, dat wij als mensen betere moraliteit kunnen hebben in de fysieke ruimte dan online.
Dat voel je al als je een beetje op X rondhangt, dat we dat niet zo goed kunnen. Dus dat het [Alexander lacht] moeilijker voor mij is om iemand in de trein rot te schelden dan op X. Ja.
Oké, maar ook dat, uh, uh, wat ik wel eens, uh, uh, be-, tegen vrienden zei altijd van: moet je je voorstellen dat jij voor je deur jouw postbode jouw brieven open ziet maken en dan terug ziet likken en terugplakken met een plakbandje en dan in je brievenbus ziet stoppen.
Dat zou superraar zijn. Dat doet Google hele tijd, oké, dat zei ik dan altijd. En je hebt een soort fysiek gevoel bij jouw postbode die door je brievenbus heen gaat. Ja.
Nou ja, uhm, als we nu zouden zeggen: oh, het is trouwens gebleken dat op één zondagnacht in 2021 door Meta gestuurde inbrekers over de hele wereld in alle boekwinkels hebben ingebroken om daar alle boeken te fotograferen.
Dat voelt toch gekker dan: ze hebben even dat zipje ingeladen, toen vlug weer verwijderd. Ja. Nou, het is wel letterlijk hetzelfde. Ja. Nou, het zegt iets over de bizarre cowboytijd waar we nu in zitten.
Daarover gesproken. [muziek]In de wapenwedloop tussen verschillende, uh, grote AI-labs is OpenAI degene die de meeste consumer facing features maakt.
Dus, uh, nieuwe trucjes, uh, waar wij als, uh, gewone, gewone gebruikers in plaats van, uh, nou ja, allerlei grote bedrijven gebruik van kunnen maken. En de nieuwe feature in ChatGPT is er één die heet Tasks.
En deze nieuwe functie laat, uh, voor het eerst jou als gebruiker, uhm, nou ja, de chat, uh, ChatGPT, i-, uh, het initiatief te laten nemen.
Het stelt jou als gebruiker eigenlijk in staat om ChatGPT uit zichzelf tegen jou te laten praten, in plaats van dat hij pas reageert als jij iets aan hem gevraagd hebt. Leg ik dit goed uit? Misschien een beetje wollig.
Op een later moment ook. Op een later moment, want dat is de, dat is de grap.
Je kan dus dingen vragen als, uh, dat heb ik, heb ik vanmorgen gedaan: stuur mij iedere ochtend om 9.00 uur de sluitkoersen van, uh, Nvidia en Amazon en Google.
Uh, en dan stuurt dat ding je dus een pushbericht, uh, in de ChatGPT-app en dan krijg je dus de resultaten van wat dat ding voor jou op internet heeft opgezocht.
Uh, je ku-, het is beschikbaar voor, uh, Plus-, Team- en Pro-abonnees.
Oftewel je moet, je moet dokken, uh, en je kan er allerlei dingen mee doen, zoals jezelf herinneren om water te drinken, uh, wekelijkse nieuwsoverzichten te maken, gepersonaliseerde trainingsschema's laten samenstellen.
Uh, 10 taken per gebruiker kunnen, uh, uh, uh, ja, op de achtergrond draaien en dan kan dat ding dus dingen opzoeken of bedenken en dat op een moment sturen dat jij dat wil.
Het is belangrijk omdat chatbots tot nu toe best wel reactief waren en dit is dus het eerste moment waarop jij, uh, het initiatief nee-, dat die chatbot het initiatief neemt om met jou te praten, nadat je hem die opdracht hebt gegeven weliswaar.
Wat vind je ervan, Wytse? Uhm, de, technisch niet zo spectaculair. Nee. Maar nou en? Ja. Want, uh, qua gevoel, qua beleving, qua potentieel, niet normaal gek. Want we hebben het hier ook wel eens over gehad.
We flexen even, maar foreshadowing, dit hebben wij besproken. Ja, dit lag in de lijn der verwachting. Ja, het is een cronjob, zoals een Linux-sysadmin zou zeggen.
Oftewel een taakje ingesteld op een tijd en iedere computer en ook server heeft een klok. Ja. Dus ja, dan kan je dat ding sturen. Ik vind het heel flauw hoe je dit nu doodhaakt. Ja, ik maak het nou technisch dood.
Maar ja, weet je, [Ivar lacht] het spel Hitster is ook allemaal een stukje karton met een QR-code [Ivar lacht] naar Spotify en het was weer helemaal gek tijdens de kerst kan ik je vertellen. Ja.
Dus laten we niet- Ik vind dit een hele goede metafoor. [Wytse lacht] Ik kom vaak met rare metaforen, maar ik vind deze heel sterk. [lacht] Eindelijk. Ja. Oeh, na een jaar. Spoor.
Uhm, dus technisch niet zo interessant, maar wel qua effect op wat dit doet. Want, uhm, het gaat een beetje richting een agent.
Namelijk dat ChatGPT niet een reactieve papegaai is, maar iets waar jij een soort van taakje aan kan delegeren.
En dat je nu een push notification krijgt, misschien krijg je wel een mail met een pdf erin of een aangemaakt Google Doc. Dat is nu nog niet zo. Ja, precies.
Maar dat zijn de- Nu is het nog een chatbericht wat je terugkrijgt, maar het voelt al een stuk substantiëler als je een mail met een pdf krijgt omdat een ding op de achtergrond heeft zitten researchen voor je.
Ja, en, uh, of zegt: joh, die Google Doc, hè, die jij mij had, uh, meegestuurd in mijn taak. Ik heb even wat opmerkingen voor je geplaatst.
Ik ben even wat dingetjes gaan doen en, uh, ik hou hem ook wel even vast tot morgenochtend 9.00 uur, want ik zie dat je het druk hebt in je agenda.
Al deze dingen, agendaatje bekijken, zien wat drukte betekent, it's all there. Alle puzzelstukken liggen daar al. Ja. Dus misschien even goed, uhm, om het dus even, uh, te soort de duiden wat hier gebeurt.
Een kleine, uh, technologisch, uh, uh, feed die ervoor zorgt dat we ineens gaan denken, niet alleen nog maar in: ik zeg A en dat ding zegt B, maar ik zeg A en dat ding zegt over drie dagen B. Grote stap.
De tijd breekt ineens open. Dat is toch wel een dingetje. En, uh, een grote stap richting dat er een entiteit begint te ontstaan. Ik noem het even entiteit, maar een dingetje wat dingen voor je- Wat een dramatisch woord.
Groot, hè? Ja. [lacht] Een agentje. Er ontstaat een entiteit. Ja, Wytse. Nou ja, die, uh, ook dagelijks dingen even kan checken. Ja. Bijvoorbeeld een Google Alert.
Joh, uh, komt er nog een, uh, goede prijs langs, uh, op Coolblue voor een MacBook? Weet ik veel. Je kan het zo gek bedenken. Ja. Nee, dat is natuurlijk, nu ligt de creativiteit bij ons als gebruikers.
Waar gaan we dit allemaal voor gebruiken? Uh, Mollick zegt hierover, Ethan Mollick zegt hierover: dit is een, uiteindelijk voelt dit als een soort functie die is gebouwd voor de toekomst, niet voor vandaag.
En hij schetst een toekomstbeeld waarin, uh, ja, die, die soort van agent-werkelijkheid waarheid wordt.
Dus bijvoorbeeld een ChatGPT-achtig ding die je beursportefeuille beheert of die je, uh, die, die je vertelt wie, wanneer je vrienden allemaal jarig zijn en dan ook daadwerkelijk cadeausuggesties, uh, suggereert op het moment dat de persoon jarig is en dat hij dat op tijd dan zegt.
En dan, eigenlijk is dat een mooi voorbeeld voor de verschillende stappen die we nu meemaken. Dus nu kan je zeggen: uh, binnenkort is Wytse jarig, uhm, hij houdt van X, Y, Z. Uh, wat voor cadeausuggesties heb je?
En dan doet hij dat goed. Dat is wat nu kan. Dus de tweede stap is memory gebruiken.
Dus hij heeft begrepen op basis van wat ik hem eerder heb verteld, wat jij interessant vindt, Wytse, en kan op basis van zijn geheugen cadeausuggesties doen.
Oké, dan is stap drie is: dat ding gaat zelf suggereren wanneer jij jarig bent. Ruim van tevoren, zodat je tijd genoeg hebt om cadeaus te bestellen. En dan is stap vier: dat hij die cadeaus bestelt voor je.
En stap, uh, 4,5. Wat is stap vijf? [lacht] Zeg het maar. Uh, is dat hij met jou AI mag praten om te overleggen. O, ja. [lacht] Ja, duh. [lacht] Hebt ie het al? Heeft ie dat al?
[lacht] Dus als je praat met een Rotterdams accent, dan heeft hij het ook al. Heb ik ook het al, Wytse. [lacht] Ja. Ja, en wat is stap, uh, wat is stap zes dan?
Nou ja, ik denk dat, uh- TranscendenceJa, dan zijn we weer bij God. Nee, ik denk dat, uh, dit zijn al een hoop stapjes om even door, om voor de samenleving aan te wennen. Ja. Zou ik zeggen.
We zijn bijna dozen uit het raam aan het gooien bij Alexander Thuis. Rustig aan. Uh, ja, het gaat wel heel hard nu, hè? Nee, maar hij vat het wel.
Ik vind wel deze, deze, ja, opsomming vat wel mooi samen wat de stapjes zijn waar we doorheen gaan. Ja, en dan, en dan is deze, uh, nieuwe feature, uh, oh, dat is die stap, namelijk stap één.
En ik denk dat, uhm, uiteindelijk iets voor jou laten,
ik, ik, ik lees veel commentaar als het om, uh, agents gaat van: ja, je kunt het nou wel zeggen dat die agent voor jou een goede vlucht gaat boeken, maar die dingen hallucineren, zijn niet deterministisch, et cetera.
Je gaat toch niet je creditcard daar aangeven? Ik vind dat een beetje een beperkte fantasie, want als ik een push notificatie- Laten we even dit pauzeren.
Dus de suggestie is dat dit soort agents op de achtergrond die computer kunnen gaan bedienen omdat hij snapt wat er in een interface te zien is en hoe een website eruit ziet waar je vliegtickets op kan boeken.
En dat hij dus eigenlijk de stappen kan zetten om voor jou dat te doen. Daar zijn we overduidelijk op, zeg maar, naar af aan het stevenen.
En er zijn mensen die zeggen tegen deze, dus dit zeggen sommige mensen, dit gaat gebeuren en dan zeggen anderen zeggen: ja, maar het werkt nog niet goed genoeg, dus je gaat echt niet je creditcard geven aan een AI om allerlei geld uit te geven voor jou.
Ja. Die geloven niet dat dat gaat gebeuren. Het is eigenlijk een beetje het zelfrijdende auto argument van: joh, wacht even. Precies.
95% is leuk, maar geld uitgeven aan iets wat in één op de tien gevallen hele dure dingen gaat kopen of het verkeerde ticket boekt? Ja.
Oh, is, uh, weet je, ja, ik noem maar wat, uh, is het, uhm, uh, Chicago, uh, in, uh, Zuid-Afrika? Weet ik veel. Er is vast een dorpje ergens wat ook die naam heeft. Nou, ik noem maar wat geks.
Ja, hoef je maar één keer mee te maken. Ja, en dat is niet, dat is een goed verhaal trouwens. Een soort bezinning op je pizza à la Google destijds. Volgens mij gebeurt het wel vaak met Austria en Australia.
In mijn leven. Dat mensen per ongeluk aankomen [lacht] toch in Wenen. Ja. Is toch kut. Oepsie. [lacht] Oh. Tros Gezelligheid. Ja, wel lekkere chocoladetaart daar trouwens in Wenen. Maak er iets van.
Uh, ja, pak die taart.
Nee, ik denk dat, dat die fantasie een beetje beperkt is, want je krijgt dan, je krijgt dan toch een push notificatie waar staat: ik heb een vlucht voor je gevonden als je binnen 10 minuten reageert en even met mij meekijkt.
Wat is dit nou voor ra-, waarom is daar human in the loop is gewoon mogelijk in dat proces.
Dus ik denk dat het inderdaad een agent wordt die tot het allerlaatste stapje van een aankoopproces kan zeggen: kijk je nog even met me mee? Ja.
Uh, ja, als je al, uhm, bij een auto dealership binnenkomt waar, en auto's zijn prijzig, dus daar kan zelfs de gemiddelde consument wel iemand vragen van: bel me even als die auto in mijn kleur beschikbaar is.
Dan ga je toch ook niet zeggen: dat durf ik niet, straks kopen ze hem. Dat is toch raar? Dit is, dit is nooit zo geweest. Ja. Van: ja, straks heb ik ineens die auto voor mijn deur staan.
Nou ja, god, ik, oké, dus we gaan, we gaan het straks hebben over wat de praktische toepassingen hebben die mensen vandaag kunnen gebruiken.
Maar toch, om even hierover te, te filosoferen, wat, wat verwacht je dat de, de, de volgende stappen gaan zijn waar we, waar we naartoe aan het werk zijn hier?
Nou kijk, nu is het, uh, op basis van tijd, hè, dus over 10 minuten, morgen, overmorgen.
Wat voor zover ik begreep, misschien heb ik het nog niet goed doorgelezen, de announcement, en mijn testjes waren alleen maar op basis van tijd, uhm, kan je niet zeggen als er een nieuwsbericht komt over dit onderwerp, toch?
Het kan alleen maar op basis van tijd. Nou, daar heb je al mijn volgende stap. Ja. Dus niet. Ja, dus noem een voorbeeld. Als er nieuws is over mijn bedrijf, dan wil ik, uh. Laat even weten, een alertfunctie.
Ik denk dat deze, deze dingen kunnen, het is eigenlijk wat al bestaat aan, uh, er zijn hele softwarebedrijven. Ja, die zijn wel fucked. Die zijn echt, ja, die zijn nu een feature geworden in ChatGPT.
Die monitoren wat er op voorhand gezegd werd. Knipseldienst eigenlijk, hè? Ja, knipseldiensten. En, uh, om even een metafoor op een metafoor te plakken. Ja.
Die, en ik denk dat daarin, uhm, het in de gaten houden van bepaalde data en daarop een seintje geven, uhm, maar ook het weer, uh, maar ook. Als het warmer wordt dan x graden, dan. Ja. Ja.
En uiteindelijk waar je denk ik naartoe gaat en nog even geparkeerd of je dit wil.
Ik ga even alleen beschrijven wat er straks kan, uh, is dat het ook natuurlijk op je mobiele, eigenlijk de belofte van Apple Intelligence, uh, wat nog wel even duurt voordat ze dat uit kunnen rollen.
Wereldwijd ook, want de echte Apple Intelligence, ik heb de video twee dagen geleden even helemaal opnieuw gekeken. Wat hadden ze ook alweer allemaal beloofd? En het ging echt ver.
Als in: we gaan in je kalender kijken, we gaan op knopjes drukken. Wat wij ooit allemaal hebben, uh, beloofd, dat, dat hebben zij ook beloofd en het is er niet eens in de US. Laat dat even duidelijk zijn.
Nee, want ik gebruik die shit op mijn telefoon, omdat ik, dus, ik, ik had toch maar een nieuwe iPhone gekocht, omdat ik dacht: ik moet die shit proberen, maar het is echt kut.
Zeg maar wat wij in Nederland nu geen toegang toe hebben doordat Europa streng is en in april wel gaan krijgen. Maar, uhm. Zelfs dat is helemaal niet de koel. Verwacht er niet te veel van. Nee.
Het werkt echt nog steeds voor geen meter. Buiten de EU hebben ze ook nog niet die coole dingen. Nee, het is echt kut.
Maar goed, dat, dat videootje kijken kan je wel helpen om een beetje, en ik ga niet, ik ga niet nu zeggen: kijk die video maar, zoek het uit, maar daarin gaat het ook over, uhm, dat die modellen toegang hebben.
We zijn nu bezig met de modellen toegang geven tot het internet, hè. Je moet het wereldbolletje nog even zelf aantappen.
Lijkt me nog even goed om die- Dat ding op internet te laten zoeken, zodat ie weet wanneer je bedrijf genoemd wordt, uh, op Twitter of zo. En, uhm, dus dan gaat hij eigenlijk voor jou surfen, hè.
Dus dat zou je al een, een soort pseudo agentje kunnen noemen. Ja. Die voor jou aan de gang gaat.
Uhm, die kunnen dus nu ook op bepaalde gezette tijden iets gaan doen en uiteindelijk op bepaalde gezette triggers iets gaan doen. En dat woord triggers kan je dus invullen met van alles.
Ik denk dat het uiteindelijk ook zo kan zijn, is van: joh, als jij nou, ik ga even een voorbeeld geven binnen het Apple ecosysteem waar ik dat persoonlijk misschien zou durven als het allemaal klopt technisch.
Uhm, ja, er zit Find My in, hè, dus, uh, Apple weet waar jouw apparaten zijn en weet ook waar jouw sleutelhangers zijn als je die hebt. Ik ben een jongen met een zeer chaotisch brein, dus ik plak overal Air Tags op.
Dat kan, net als in de workflow app of ik weet niet eens hoe die app heet. Shortcuts tegenwoordig volgens mij. Dat kan een trigger worden. Ik ga even concreet worden.
Joh, ik zie eigenlijk dat je deze week nog niet bij de sportschool bent geweest. We hebben samen een doel gezetEn met we bedoel ik ChatGPT ook. [lacht] Ja. [lacht] Uh, maat. Ja.
Uh, jij hebt, jij hebt gezegd dat een trigger is: Wytse gaat niet veel naar de sportschool deze week. Ja.
Uh, ik ga jouw accountability buddy zijn en ik ga jou, uh, desnoods met een audiosample met een peptalk erin of hoe we dan ook. Ik bedoel, het is maar net hoe je bent opgevoed, hè.
Als mensen jou motiveerden door liefde, wordt het een lief bericht. Ja. En als jij werkt op negativiteit of angst, dan moet je dat laten. Krijg je dat. Laat je even verrot schelden door een of andere cabaretier. Ja.
Lopen! Weet je, dus, maar, uhm, en, en dan dat, helemaal, dus, hè, dus, uh, die context is er.
Dus jij vraagt aan Siri 10.0, whatever, hoe dat dan, ik zou het een andere naam geven, want mijn connotatie bij Siri is zo negatief. Apple Intelligence heet het. AI.
[lacht] Uh, dat je zegt, uh, in, met woorden stel je deze shortcut samen. Joh, als ik de komende weken wat minder bij de sportschool ben, ik heb een sportdoel, dat weet je misschien ook aan de hand van mijn memory.
Ik ben een fit boy aan het worden. Laat mij, help mij, man. En help mij met liefde, want dat werkt voor mij. En, uh, dan hoef je dus niet te zeggen hoe laat, nee, en dan hoef je niet te zeggen: dit is een trigger, help.
Ja. Nee, gewoon praten. Ja. Uh, gewoon Samantha uit Her. Ja. En ik denk dat, uh, ja, ik hoop dat dit helpt. Dit is, denk ik, de interface is natural language, uh, als in: je vertelt gewoon je wens.
Als die wens al niet geval is en misschien zelfs, en dan hebben we de cirkel rond wat betreft, uh, wat hij dan kan. Joh, Alexander, ik merk dat jij heel veel praat over jouw gezondheid.
Is het niet verstandig dat ik jou daar aan ga herinneren? Ja. En als je mij toegang geeft tot jouw locatiegegevens. Ja. Spannend. Doe dat echt niet zomaar. Uh, doe dat met, op een goede manier.
Dan kan ik jou ook best wel motiveren, uh, en zeggen: joh, ik zie dat je in de buurt van, [lacht] van de sportschool bent. [lacht] Ja, het is nog 50 meter. Ja. Ga gewoon naar binnen.
Ja, ik zie net een berichtje dat het eten later is. Ja, precies. Ik kan even een snack eten. Ja, dat kan gewoon.
Ja, oké, dus, uh, jij zegt: het begint boeiend te worden op het moment dat je eigenlijk verschillende bronnen van informatie, dat kan locate, locatiedata zijn, maar dat kan ook je agenda zijn, kan koppelen aan die AI, waardoor die zelf kan constateren, uh, ja, uh, wanneer iets relevant is om te zeggen.
Ja. Uh, een, een methode om dat te doen is Apple Intell-Intelligence gebruiken omdat het op operating system, systeemniveau is en dus toegang heeft tot, nou ja, in de theorie toegang heeft tot al je apps.
In ieder geval wat er voorbij komt op je scherm. Uhm, en, uh, dat werkt nu shit. Maar w-, de belofte van Apple is dat je kan zeggen: hé, wanneer komt mijn moeder aan?
En dat ie dat dan uit je, uh, iMessage kan halen omdat je moeder d'r vlucht, uh, nummer geappt heeft.
Dat ie die dan zelf gaat opzoeken op internet om jou te kunnen vertellen: je moeder komt aan om, weet ik veel, acht uur. En dat je dan, dat, dat je dan tegen dat ding kan zeggen: regel een Uber voor ons.
En dat ie dan begrijpt: oké, dan moet ik die Uber dus bestellen bij het vliegveld om die en die tijd. En ik weet, in de agenda staat dat dit het restaurant is waar ze naartoe willen, dus die Uber moet daar naartoe.
Dus dan moet ik die Uber bestellen op dit moment voor deze locaties en dat doet dat ding allemaal op de achtergrond.
En dan wordt het dus waardevol, want dan heeft hij en je agenda en je, en het internet en je, uh, berichtenapp. En dan kan hij dus daadwerkelijk als persoonlijke assistent acteren.
En jij zegt: hoe meer bronnen er aangesloten worden, uh, en ook hoe flexibeler dat ding omgaat met jouw input, dus dat het niet alleen maar op basis van tijd is, maar ook op basis van bijvoorbeeld context.
Uh, en dan is de volgende stap dat hij zelf gaat bepalen wat hij denkt dat goed is voor jouw leven. Dan zijn we ergens. Denk jij dat dit- Dan zijn we zeker ergens. Ja, dan zijn we ergens.
Denk jij, zeg maar, want OpenAI probeert dus duidelijk die rol te ga, te gaan vervullen.
Welke rol voorzie jij voor Open, voorzie jij voor OpenAI in deze, ja, nieuwe a-agentic wereld die dan puur gericht is op de gewone mens.
We hebben het even niet over bedrijfsprocessen en zo, want daar kun je ook allemaal dingen over zeggen als het gaat over agents, maar voor de gewone mens. W-welke rol gaat OpenAI hierin spelen?
Nou ja, ik denk dat, we hebben het wel eens over moat gehad. Ik heb laatst pas gelezen wat moat eigenlijk is, als in, dat is namelijk de slotgracht rond een kasteel. Ja. Uh, dat is hoe mensen niet binnenkomen.
Wist ik helemaal niet. Ik had allee-, ik dacht dat het misschien een acroniem was of zo. Maar goed, uh, oftewel wat, wat zorgt ervoor dat jij niet zomaar weggeblazen wordt als OpenAI? Door de concurrentie.
Ja, uh, je kan, uh, vroeger heette dat volgens mij, uhm, je unieke sellingpoint of zo, weet ik veel. In oude taal. [schraapt keel] Ik vind moat mooier omdat het wat breder is. Ja.
Ik, w-, ik, om eerlijk te zijn, ik zie het niet zo voor OpenAI. Hmm. Nou ja, je, ik, ik heb het al eerder gezegd, maar dit is een Microsoft/Google/Apple game.
Omdat OpenAI geen operingsysteem heeft en het beperkt is tot de ChatGPT-app op je telefoon. Ja. Zie je het niet.
Ik zie wel, uhm, intellectual property binnen OpenAI met hun modellen, met hun talent aan mensen, met hun, uh, Frontier Lab en dat soort dingen. Dat is allemaal wel wat waard, maar ik, ik zie hem gewoon niet dat zij, uh,
d-dat, ik zie hun als een ecosysteempartnertje, hoe lullig dat ook klinkt. En niet als het bedrijf. Ja, maar waarom eigenlijk? Want je kan ook je Google Calendar, uh, verbinden met ChatGPT.
Je kan straks, uh, de sensordata uit je Fitbit, uh, ko-, uh, koppelen aan je ChatGPT. Dat zijn gewoon open, uh, open API's. Als OpenAI hem zo aanpakt nu, uh, je daagt me leuk uit. Clouddiensten.
Ja, dus stel dat OpenAI zegt: wacht even, wij gaan, uh, kloon, digital, digital twins draaien van jouw machine op, gebaseerd, ik moet er even bij zeggen, gebaseerd op een Linuxding.
Dan denk je misschien: waar komt Linux nou ineens vandaan? Ja. Anders zijn ze Microsoft operating systems aan het draaien. Ah ja. En dan is mijn punt gewoon super valide. Ja. Want ja, Microsoft lacht altijd. [lacht] Ja.
Maakt ons niet uit hoe jullie ons het geld geven, als we overal maar geld trekken. Oké, Linux.
Ja, dus het is een, uh, OpenAI draait net als, uh, Valve met Steam, d-baseren ze alles op open source OS'en, dus open source cloud instances.
Die draaien binnen een OpenAI-cloud, die daar agents draaien die allemaal ingelogd zijn op jouw clouddiensten. Ja. Zoals jij laatst tegen mij zei: Wytse, ik ben overgestapt van Pixel naar Apple.
Ik gebruik clouddienstenGing eigenlijk best lekker Van OS switchen tegenwoordig. Omdat de cloud eigenlijk is wat alles bij elkaar houdt. Ja. Uhm,
als OpenAI dan zegt: joh, uhm, we kunnen, je kan digital twinnen, uh, geef ons toegang tot al die cloudaccounts.
Spannend, maar goed, er zullen vast mensen zijn die dat doen en onze agent kan echt reizen gaan boeken en browsers rond gaan klikken. Uhm, en zij, dan nog zou ik zeggen:
waarom zou ik dat dan bij OpenAI doen en niet met mijn Chromebook bij, bij Google en met mijn Microsoft bij Microsoft? Waarom? Wat, wa-, waarom zou ik de moeite nemen? Dat kan alleen maar als zij er het snelst mee komen.
Ja. Maar dat is een spannende Hunger Games. Nou, het snelst mee komen. En je zou ook kunnen zeggen Apple is Apple en die gaat alles eerst optima-, a-, optimaliseren voor eigen kutdiensten.
En dan heb je dus geen, uh, Signal, Telegram, WhatsApp ondersteuning. Ik denk dat de Google en de Microsoft van de wereld zijn, niet de Apples. Die zijn, die zijn traag. Die schrijven we af.
Nou, niet forever, maar die gaan traag. Die hobbelen er wel achteraan. Ja, nou oké, welk vors-, voordeel hebben ze ten opzichte van Google?
Nou ja, je hebt natuurlijk een, een operating systeem is fijn, maar je zou ook kunnen zeggen: wat als OpenAI eigen AirPods uit gaat brengen? Of AirPods, AirPods heten die dingen. Ja.
Uh, draadloze koptelefoontjes of in het geval van Meta. Ik zag dat, Meta gaat, uh, 5% van het personeel eruit gooien de komende tijd om te vervangen voor betere performance.
Dus hun slechtste performers gaan ze eruit werken dit jaar, zodat ze zich kunnen richten, onder andere, een van de top drie doelstellingen van Meta is, uh, s-, brillen als, uh, computersysteem.
Dus de- Is eigenlijk dezelfde discussie, hè, wie ownt straks, uh, mixed reality? Wie ownt straks agents? Ja. Uh, ka-, kunnen, kan dat alleen maar geowned worden door de bestaande operating system?
Nou, het antwoord is nee. En ik denk dat die, uh, de, de convergentie tussen Ray Ban Smart Glasses en, uh, Vision Pro-achtige brillen gaat gebeuren. Die gaan naar elkaar toe groeien.
Uh, en op, op dit moment in de tijd zijn die, die Meta Glasses echt al een prima platform om een AI-assistent in te hebben draaien.
Ja, waarom zou OpenAI niet in staat zijn om samen met Jony Ive een mooie AirPod te maken? Want ik zit gewoon te denken: gaat, het gaat niet wer-, we hebben microfoons nodig. Ik wil eigenlijk ook visie.
Dus ik, ei-eigenlijk is een bril wel een chille vorm, want dan heb je zowel de AI die je video kan van, kan voeden als audio kan voeden.
Even ervan uitgaan dat mensen straks alles gaan opnemen wat ze meemaken gedurende een hele dag, omdat dat interessant is voor het context window.
En zoals, nou ja, dat, je wil dat die AI een goede assistent voor je is, dus dan wil je hem ook veel data geven. Dus Wietse, ook jij gaat voor de bijl als mijn vriend. Zo, [lacht] ja, helaas.
Als je mijn vriend wil zijn, dan geef jij impliciete consent. Ja, mijn AI moet met jouw AI kunnen praten. Anders dan kunnen wij geen vrienden zijn. Heftig zeg.
Uh, ja, uh, maar stel je nou voor dat, dat iets, een soort van, dat dat de wereld is waar we naartoe gaan, dan is een bril eigenlijk wel het beste, uh, ja, vehikel. En dat begint gewoon een commodity te worden.
Die, die, die, die smart glasses. Dus ja, dan geloof ik ook wel dat O-OpenAI, of ze kopen er een op AliExpress en gaan die gewoon kopen of ze gaan zelf die bril maken.
Ja, maar maakt niet uit, maar dit gaat gewoon technologie zijn die voor OpenAI beschikbaar is.
Is dat niet de, want als je dan toch aanneemt dat allerlei dingen gewoon in de cloud geregeld gaat worden en je, je kan visuele feedback krijgen in je bril en je kan auditieve feedback krijgen via je bril.
Ja, wat wil je dan nog? Waarom wil je nog een, je zal heus nog wel ook een smartphone hebben, maar dat is dan meer, ja, waarom heb je dat dan? Om te gamen of zo? Of, uh. Ik denk, ik denk dat, ik sta ervoor open.
Het boeit gewoon niet zo. Ik sta ervoor open om met [schraapt keel] met, uh, mond vol tanden te staan of met mijn staart tussen mijn benen te komen toegeven aan jou dat je gelijk had. Maar?
Nou, dat is het hele grote maar. Ik denk wel dat, uhm, kijk, dat het de andere partijen, de, van de grote big tech niet gelukt is om het social ding binnen te komen. Ja. Uh, behalve TikTok.
Mooi voorbeeld van dat er zeker altijd wel ruimte nog is naast Meta, is wel omdat het heel moeilijk is om die bestaande, dat heet volgens mij het Lindy effect, maar zo'n netwerkeffect.
Op een gegeven moment wordt het netwerk zo groe-groot dat het een soort heel, uhm, uhm, solide robuust netwerk wordt wat heel moeilijk nog te verslaan is.
Voor iPhone gebruikers is het fijner om te leven als ze ook een Mac hebben en dat werkt dan fijn met elkaar samen. Je kan copy paste heen en weer en dat soort dingen.
En in social media is dat meer: je hebt al je vrienden daar al. Mijn vrienden zitten er al. Dus dat, dat, ik weet niet of het Lindy effect ook, maar je, het lo-, het is een soort lock-in. Ja.
En dan, maar een soort, positief gezien een soort love lock-in, een soort golden cage, een walled garden. Je bent daar ook prettig in dat park. Ja. Da's het positieve. Ja.
Uh, negatief is dat je gewoon echt vastzit en je documenten nergens anders kan openen. Dat is niet zo prettig. Oude Microsoft zou ik zeggen. Uhm,
ik vraag, kijk, zijn deze, dat is een soort eigenlijk een andere moat, hè, dus ik heb het idee dat die slotgracht van OpenAI, daar kan je overheen springen met een stok.
Gewoon een beetje Fiddler je hebt en je staat al binnen, zeg maar.
En ik heb het idee dat die slotgracht die om Microsoft op dit moment heen ligt en Google, dat, daar kan je, daar moet je met een raket komen of whatever, met een, je moet met een klein, uh, vliegtuig eroverheen.
Zo groot is die moat of zo moeilijk overbrugbaar.
Dus ik, uhm, zet, ik wed mijn paarden nog even op de grote big tech die op dit moment, zelfs als ze langzaam gaan, rustig al deze, laat het maar door OpenAI allemaal uitvinden met Jony Ive samen en ik ga, ik geloof je dat dat iets serieus kan worden.
Ja. Maar ik zie daar gewoon niet, dan komt Microsoft toch gewoon met de Surface pendant en dan gooit Apple er toch heel laat nog een ander ding.
En dan komt Google toch met een supergoedkoop, uh, Chromecast Mediamarkt dingetje, zeg maar.
Ik zie, ik, ja, ik ben daardoor echt zie, ik vind het echt zielig, want ik hou van een open, vrije markt waarin heel veel partijen dingen kunnen experimenteren. Dus ik baal hier eigenlijk van. Ja.
Dus ik hoop dat je gelijk hebt. Ja.Ja, ik snap wat je zegt. Ik snap wat je zegt. Ja, en ik ben benieuwd.
Molik zei uh: "Having the AI remind you of your mom's birthday seems like a precursor to ordering gifts on your behalf after checking with you." En dat is toch wel uh- After checking with you. Ja, oké, maar dan nog.
Het ding gaat cadeautjes voor je moeders verjaardag zitten bedenken. Dat is toch ook wel iets om depressief van te worden. Er is een Apple commercial als je echt depressief wil worden.
Waar volgens mij een, uh, mevrouw, een moeder in het gezin, uh, uh, merkt: ik ben een cadeautje vergeten en dan heel snel iets laat samenstellen door Apple Intelligence en dan heel trots dat aan haar, uh, gezin geeft, die dan geëmotioneerd naar een in één minuut gemaakt Apple Intelligence ding.
Wat is het toch een toondove bedrijf soms. En de reacties eronder zijn ook echt zo van: is dit een, is dit, is dit, uh, cy-cynisch? Het is echt een optelsom van rare shit. Is dit een SNL sketch?
Het is die, die, dat beeld van die vader die met een Vision Pro op naar de verjaardag van zijn kinderen zit te kijken. Het is het beeld van de, van de druk van die, van die pers die die instrumenten allemaal kapot maakt.
En het is dit beeld daarbovenop. Wat zijn ze daar aan het doen? Wat een raar bedrijf. Ik dacht dat jullie een ziel hadden. Ja, ik dacht dat jullie een ziel hadden.
Goed, uh, ik had beloofd dat er nog wat pracht-praktische tips zouden komen over hoe je ChatGPT Tasks kan gebruiken. Uh, die belofte ga ik nu inlossen.
Ik heb het al gehad over dat je dagelijks bijvoorbeeld de openingskoersen van allerlei bedrijven kan laten samenvatten en dan kun je bijvoorbeeld ook vragen naar, uh, wat zijn de meest opvallende bewegingen in de, in die beurskoersen, uh, beur-beurskoersen?
Of wat zijn de oorzaken van deze bewegingen? Dus je kan het prompt best wel uitgebreid maken. Dat is best wel grappig als je geïnteresseerd bent in dat soort, uh, financieel nieuws.
Kan ook over Bitcoin gaan of wat dan ook, uh, maar misschien om één stapje terug te nemen, een paar hoofdcategorieën te pakken. Bijvoorbeeld kan je het gebruiken voor je persoonlijke ontwikkeling.
Bijvoorbeeld, uh, je wil, uh, binnenkort solliciteren ergens en je bent er mentaal voor aan het klaarmaken om die sollicitatie aan te kunnen. Dan kun je bijvoorbeeld Tasks vragen om je dagelijks te quizzen,
bijvoorbeeld door een aantal oefenvragen te stellen. Dat je aan, aan ChatGPT zegt: nou, ik ga binnenkort solliciteren op dit soort type banen.
Uh, stel me eens een zo, of stel me iedere dag een vraag die soms gaat over technische kennis of over soft skills of iets over de situatie.
Uh, plus voorbeelden van sterke antwoorden om je voorbereiding compleet te maken.
Dus dat er een, een, uh, ja, stel het op zo'n manier samen dat je iedere dag eigenlijk werkt aan je persoonlijke ontwikkeling met een, met een bepaalde deadline. Of gebruik Tasks om een taal te leren.
Je kan het gebruiken om bijvoorbeeld je iedere dag een woord te geven uit een andere taal en dan mag je natuurlijk zelf bepalen welke taal het is.
Je kan zelfs vragen dan: hoe, uh, spreek ik dit woord fonetisch uit, uh, als ik Nederlander ben? Of wat is een voorbeeldzin van hoe ik die zin kan gebruiken met bijvoorbeeld de vertaling er, erbij in het Nederlands.
En je kan zelfs dat ding, als jij maar goed prompt, kun je hem ook bijvoorbeeld vragen om creatieve dingen zoals: wat is nou een, een manier waarop ik dit woord kan gebruiken? Soort geheugensteuntje.
Hoe kan ik onthouden, uh, wat, zeg maar, wat de vertaling is doordat, doordat het woord misschien ergens op lijkt of een ander ding. Dat ding kan gewoon verzinnen hoe jij het het beste kan onthouden.
Uh, dat is grappig, uh, en dat is nog maar het begin. In de nieuwste AI report delen we onze complete analyse van die functie, inclusief meer ideeën voor prompts, uh, en tips voor betrouwbare resultaten.
Want het is nog wel een ding. En hoe je het kan combineren met andere ChatGPT tools zoals Canvas. En als je dat wil, dan moet je onze nieuwsbrief nemen. AI report punt e-mail.
Wietse, heb jij nog, uh, stichtelijke slotwoorden? Ja, in de shownotes, uh, zet Sam voor ons een, een GitHub linkje. Dat is een, uh, overzicht gemaakt door AI, uh, met de mensen bij Human in the Loop.
Uh, wat zijn agents eigenlijk? Omdat, mocht je nu luisteren en denken: leuke voorbeelden jongens, maar ik snap nou nog steeds niet wat die agents zijn. Wat je meer en meer zal horen. Ja.
Dat weten wij eigenlijk ook nog niet helemaal. Het is een vaag woord. En dit zijn eigenlijk acht definities gebaseerd op een hele grote verzameling tweets waar gevraagd werd: wat zijn agents?
Dus het is een crowdsourced agents definitie waarbij AI op basis van heel veel meningen acht definities heeft gedestilleerd. Het is super meta dit, maar als je die doorleest denk je: ah, inderdaad.
Ja, het zijn dus de meest veelvoorkomende manieren waarop mensen op dit moment erover praten. Wat het dus kan zijn en wat het op dit moment is. Ja. Welke vond je zelf opvallend? Uhm, het idee: het is maar een loop.
[lacht] Ik weet niet of- Het is maar een loop. Ja, als in, uhm, ja, het is, het is een dingetje die dan iedere minuut: zijn de beurskoersen omhoog? Zijn de beurskoersen omhoog?
[lacht] Het was een soort- Dit is waar we die 10.000 wetenschappers voor gaan inzetten. [lacht] Dit is de meest domme shit voor ons uitsturen. Dat is toch ook wel zielig. Nee, dus dat is een soort cynische.
Ik vond het een grap, uh, dat wat-- er staat dus ook bij, uhm, funny and, uhm, ja, funny definitions vond ie, want, uh, die, het is volgens mij met Gemini gedaan.
Die heeft zelf een categorisering gemaakt van definities en bovenaan staan een soort van de meest legitieme definities die hij dan bedacht heeft. En onderaan zijn a few funny definitions.
It's just a very, uh, expensive while loop. Een while loop is dus heel tijd: is er al een beurskoers? Is al beurskoers? Dat vond ik grappig.
Uhm, ja, meer een uitdagende agent is, uhm, ja, een systeem dat on your behalf, dus misschien zelfs wel verder gaat in het: ik ben de assistent van Alexander. Nee, ik bén Alexander. Oh.
Dus dat gaat wel even een, uh, een stapje verder. Hoe zie je dit voor je? Dit is mijn digital twin. Precies. Dus dat, dan is hij agent. Wat doet hij dan? Nou, die mag mailen en doen alsof hij jou is.
Even als, als heel erg praktisch voorbeeld. Jezus. Do you give consent for me to be you for a while? I see you're quite, I see you're nearing burnout. Should I give you some rest and take over from here?
Goed, bedank Sam Hengeveld voor de edit. Als je een lezing wil hebben van deze dystopische figuur in de vorm van Wietse Hagen, dan kan dat. Of van mij. Ik ben natuurlijk optimistischer.
Mail ons dan op lezing@pokkie.show en dan komen we naar je bedrijf. En vergeet je niet te abonneren op onze nieuwsbrief voor onder andere tips over hoe je ChatGPT Tasks zelf kan gebruiken.
En twee keer per week al het nieuws over AI gratis en voor niks op AI report.email. Tot volgende week. Tot volgende week.
[muziek]