[alarm] Oh. Oh. Zo klinken 165.000 scheerbewegingen per minuut die je helpen om fris voor de dag te komen.
De flexibele scheerkop van de Philips S9000 Prestige volgt de contouren van je gezicht en scheert tot op nul millimeter van je huid.
Ervaar een ultiem gladde en comfortabele scheerbeurt, ook wanneer je nog niet helemaal wakker bent. Want dankzij de slimme sensoren past het scheerapparaat zich helemaal aan jou aan.
Zo kun jij nog extra genieten van je kopje koffie voor je de deur uit gaat. De Philips S9000 Prestige is het ideale scheerapparaat om jouw dag goed mee te beginnen.
Koop de Philips S9000 Prestige bij jouw favoriete winkel. Hoi! Wij zijn Thijs en Niels van de podcast Borrelpraat, de gezelligste podcast van Nederland waarin we grappige anekdotes vertellen.
[gelach] Zo nu en dan wat intieme dingen delen. Ik merk wel dat ik het een klein beetje moeilijk vind dat ik als tiran word gezien. En vragen naar spannende geruchten. Is dat nou gebeurd of niet?
Julia en ik hebben niks gezien. En dat allemaal onder het genot van een borreltje. Oké, nog één biertje dan. Dus schenk jezelf ook maar een drankje in en luister elke woensdag naar Borrelpraat.
Ik krijg nu al dubbele tong. [gelach] Welkom bij Poki, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI gaat hebben op ons werk, ons leven en de samenleving.
En vandaag hebben we een speciale gast, namelijk de oprichter van Coolblue, Pieter Zwart. En ik ken Pieter al wat langer en weet daarom dat het een enorme AI-nerd is die alles volgt.
Des te relevanter om hem nu uit te nodigen en de balans op te maken wat AI gaat betekenen voor ondernemingen en voor onze economie.
We hebben losjes met Pieter gebabbeld over de grote aankondiging van afgelopen donderdag. OpenAI lanceerde namelijk o1, een model dat niet alleen maar snel, maar ook traag kan nadenken. Gewoon goed.
Ja, dat is een goed ding. Traag nadenken. Heel goed. Nou, Pieter vindt het een paradigmashift. Ik vind het ook, uh, erg interessant. En jij ook. Nou, we gaan erin duiken. Heel veel plezier bij Poki.
[muziek] Pieter, wanneer was het moment dat het voor jou een beetje begon te dagen dat er iets bijzonders aan de hand was met AI? Is er, is er één helder moment? Ja, dat is een beetje een gek moment.
Ik was ooit in een, bij een bijeenkomst. Daar zat, uh, de, de, de oprichter van Google DeepMind, Demis Hassabis. Oh ja. Die zat daar te vertellen over zijn grote droom, namelijk om AGI of super AGI te maken. En, uhm,
nou die man die, uhm, als je die een tijdje ziet praten dan voel je jezelf, uh, echt een hele domme lul kan ik je zeggen. Een slimme meneer. Het was een hele slimme meneer.
Schaakprodigy geweest, op zijn zeventiende miljonair door computergames te maken, uhm, is afgestudeerd hersendeskundige volgens mij en computer scientist. Ja. Uhm, weet je, zo één, van off scale. Ja.
En die gozer zie je gewoon razor sharp focus hebben. Ik ga super AGI maken. Ja. Ik denk dat hier, ik heb het over 2016, 2017, toen we voor het eerst ontmoetten en hij werd geïnterviewd door wijlen Stephen Hawking.
Dat was een beetje een bijzondere combinatie. Nou, goed stelletje. Ja. En, uhm, en eigenlijk had Demis het over, dus over reinforced learning. Uhm, dus feitelijk wat donderdag eigenlijk gelounched is.
Met, met, uh, uh, f-, uh, uh, o1 bedoel je? o1 precies. En, uhm, op een bepaald moment zie je, zie je Stephen Hawking die vraagt hem de vraag: ja, maar oké, maar wat, wat, wat,
w-, hoe, dit, dit kan gigantische maatschappelijke implicaties hebben, weet je. Hoe kijk je daar tegenaan? Mhmm. En toen gaf hij de briljante antwoord: "We've got an ethics board for that." En hij ging door. Ja.
En toen dacht ik: oké. Ja. Want ik had nooit kunnen voorzien dat het zo snel zou gaan als dat het nu gaat.
Maar ik had tegelijkertijd ook weinig twijfel dat als je dat gewoon tien, twintig, dertig, veertig jaar zou geven, dat proces, dan zou dit soort mannen dat wel kunnen gaan lukken. Mhmm.
Dat, daar, die overtuiging, uh, had je wel nadat je hem zat te zien, want op dat moment was het echt nog een computer die zelf spelletjes ging spelen en dat hij dan gewoon, dat je een spel kon geven aan dat ding en dat hij het dan eindeloos, wat was het, Breakout ging spelen.
Op een gegeven moment had hij dan door dat je het onderste peddeltje moest bewegen en dat je zo het spelletje kon winnen. Zelfs Space Invaders met minimaal aantal schoten.
Ja, maar laten we wel wezen, dat was de stand van de techniek op dat moment. Ja, oké. Mijn schaakcomputer was daarvoor toen wel al een tijdje wel schaken uitgespeeld, om het zo maar te zeggen. Aha.
En een jaar later of twee jaar later kwamen ze natuurlijk met dat, uh, met dat ding waar ze Lee Sedol, uh, verslagen hebben in het, uh, in het spelletje Go. Ja.
Met de beroemde Z37 weet je wel, waarbij ze dus die, die divine intervention, waarbij we dus in één keer denken van: hé, wacht eens even, dit is, nou ja.
Dat was echt nog heel moeilijk om te bevatten voor ons allemaal, want we lazen dat denk ik ook wel in de krant. Soort van computers hebben Go verslagen, maar dat, dat voelde nog heel ontsnapt.
De meeste mensen kennen Go niet. Ja. Nee, er is, er is ook een prachtige documentaire over en als je daar dat ook ziet, dat is, dat is tamelijk briljant.
Het is een, Go is een spel dat wordt gespeeld, ook met dans, weet je wel. Dus je bent zevende dan of achtste dan. Het is een Aziatisch spel. Ja.
En het kent ontzettend veel meer permutaties qua mogelijke zetten die je kunt doen dan, dan schaken.
Dus het is, het is wat dat betreft dus ook voor een computer veel lastiger- Ja...om, nou, letterlijk te beredeneren wat de juiste stap gaat zijn. Ja.
En wat de jongens met DeepMind deden was een reinforced learning algoritme daarop loslaten.
Dus ze lieten dat ding gewoon oneindig vaak dat spelletje spelen en op die manier probeerden ze feitelijk een beetje droog te koken wat nou mogelijkerwijs vaak winnende zetten zouden zijn en winnende strategieën zouden zijn.
En op een bepaald moment, uhm, de beroemde Z37. Het wordt ook mooi, mooi, mooi, mooi laten ze dat zien in die documentaire.
Dan, uh, doet hij die, die Go-computer, die, die, die zet ergens een streepje neer op dat grote Go-bord en
letterlijk de, de, de twee commentatoren, de, de Mart Smeets, om het zo maar te zeggen, die dat spel staan te verslaan, die beginnen gewoon te chucklen. Zo. [gelach] Zie maar weer. Domme move. Ja.
Duidelijk, duidelijk ook kunnen laten zien van: kijk, dit is waarschijnlijk het moment waarbij je echt kan zien: nou, die computer kan nog niet Goen. Zijn er nog niet.
Nou.40 50 zetten later blijkt dat natuurlijk de defining zet te zijn geweest en ligt iedereen bijna onder tafel van het kwijlen. Van ja, was er echt iets nieuws gebeurd? Exact.
En die Lee Sedol, die die spreekt, wordt post match, wordt hij geïnterviewd en uiteindelijk gebeurt er zoiets als dit. Ben je niet teleurgesteld?
Want ja, het is wel duidelijk dat het nu een beetje klaar is met mens versus mens op dit game. Weet je net dat moment schaken al gehad hebben en hij zegt Nou ja, ik ben al drie jaar bijna wereldkampioen en ik.
Er gaat een hele wereld weer voor me open. Want als je dit soort zetten kennelijk ook nog kon, dan kan ik weer gaan leren. En dat is natuurlijk een beetje hetzelfde wat ik met schaken ook gebeurt.
Je kunt je niet voorstellen dat Karsten zo goed is als dat hij nu is, zonder dat hij zichzelf keihard heeft getraind met allemaal computerpodjes.
Wat ik denk, wat toen ook heel erg naar voren kwam, is dat er veel kijkers van het spel waren die die dus Go helemaal gemasterd hebben voor zichzelf.
Niet op die hoge levels waar jij het over hebt, maar noem het hobbyisten amateur Go spelers die zeiden dat ze emotioneel werden bij het kijken naar het spel omdat het.
Het was alsof ze bij een orkest zaten in ja en, en voelden van hier gebeurt iets briljants. Dit is dit is meer dan. Het werd geloof ik de Divine Intervention letterlijk genoemd.
En ik denk dat dat gevoel, want, en dat zie ik nu wel vaker gebeuren op andere plekken dan Go. Ik heb wat. Ik kijk dan video's van programmeurs die programmeer AI's uitdagen om moeilijke problemen op te lossen.
En heel vaak wordt er dan gelachen of gechukkeld. Maar niet in een negatieve zin, maar van oh wauw, really? En dat soort woorden van gewoon dat die dat. Dat gevoel hier dan een vraag tegen achter zetten.
Is dit iets wat je in je eigen werk ook voelt? Waarbij je denkt dat je weer opnieuw moet. Want je doet. Inmiddels ben je ook al vrij lang begin baas van Coolblue.
Ik kan me ook voorstellen dat als zo'n, zo'n beweging als AI dan komt en je merkt oké, dit gaat op allerlei gebieden impact hebben op ons, maar eigenlijk op alle bedrijven en de hele maatschappij.
Wat zijn dan de momenten waarop je ook moet chucklen? Omdat je denkt ha, hiermee, hiermee kan ik het spelletje op een heel nieuw niveau gaan spelen en zit ik net zoals die, die Go meester ook weer op een pad naar boven.
Je maakt hem nu persoonlijk de vraag. Ja, ik denk wel mijn dat is wel mijn, mijn plan. Ja, precies. Goed. Ik ben geen taal model Pieter. Sorry. Weten de luisteraars dat wij elkaar echt heel goed kennen eigenlijk of niet?
Nou, bij deze. Bij deze weten de luisteraars dat de, de, de gast en de en een van de presentatoren kennen elkaar vrij goed. Maar goed, we gaan met elkaar op vakantie, dus.
Goed, maar dat even als, als voetnoot wat is het moment dat jij moest chucklen en dacht hmm, ik kan het spelletje op een heel ander niveau gaan spelen. Dat is niet één moment. Ik denk dat
als je kijkt naar Coolblue, dat is een. Dat is een. Weet je, vraagt de man op de straat. We zijn een e-commerce onderneming. Als je kijkt naar de onderkant zijn we zowel een softwarebedrijf als een AI bedrijf.
En dan heb ik AI. Bedoel ik echt de, de, de klassieke betekenis van het van het woord. Dus niet de moving goalpost van wat, wat, wat, Wat is nu AI vandaag de dag? Maar als je kijkt, er is letterlijk geen
element binnen Coolblue dat niet door data science gedreven wordt. Weet je van assortimentsbepaling, pricing, routeplanning, klantenservice, robotjes in het magazijn, noem het maar op. Het is er al.
Dat is er al en het waren allemaal losse momenten. Op al die losse momenten. Wacht eens even. Als we dit nu met data science kunnen oplossen. Ja, wacht even, dan kunnen we inderdaad veel efficiënter. XYZ.
En generatieve AI dan? Ja, dat is dus 111 nieuw hoofdstukje in die zin. En daar raak je dus eigenlijk dat het voor het eerst echt customer facing kan worden.
We hebben het over taalmodellen die typisch heel goed de menselijke maat kunnen aannemen. Dus hij rekent niet het optimale getal uit of het optimale routeplanning, maar het is misschien wel een
ja, een stukje advies of een stukje een stukje tekst of een ja, een op termijn. Misschien ooit wel eens een keer zelfs stukjes van de klantenservice.
En dan raak je natuurlijk voor een bedrijf dat geobsedeerd is met klanttevredenheid, raak je wel eens over de essentie. Wow, dit moeten we ervoor blijven doen met zijn allen. Spannend. Maakt het heel spannend.
Ja, absoluut. En maakt het ook heel erg. Het geeft ook heel veel noodzaak tot introspectie. Zo van zijn we op de juiste manier georganiseerd om, om antwoorden te kunnen vinden die, die nu nodig zijn?
En ik, ja, ik kan niet anders dan tot nu toe op knietjes danken dat ik denk dat we op de juiste manier georganiseerd zijn en dat we een heleboel dingen doen zoals we ze doen. Kunnen we later nog dingen over uitleggen.
Maar wat maakt je nu giddy? Zo, dat enthousiasme wat je net in die pokerspeler en wat Wytse een soort van oproept. Soort van je ziet iets voor je neus gebeuren, er kan iets, er kunnen, er kan iets fundamenteel nieuws.
Waar word je dan echt heel enthousiast van als, als jouw medewerkers iets gemaakt hebben in prototype waarvan jij dan vervolgens denkt ho, ho, ho, ho, ho, ho, dat dit, dat dit nu kan.
Het mooiste dat we nu hebben bij Coolblue, dat is Bram. Bram. Bram. En Bram is, is een prototype. En die kan heel goed zuiver advies geven voor het kiezen van een Samsung televisie. Ja, ja, snap ik.
Maar dat is een probleem wat mensen hebben natuurlijk. Ik wil een tv hebben. Wat moet ik kopen? Een Samsung televisie, dat is een van de moeilijkere dingen die je kunt kopen.
En ik kies even heel bewust Samsung omdat ik in ieder geval één afslag, namelijk merk alvast neem. Ja. En stel je voor de tweede afslag schermformaat heb je ook genomen, want dan kun je gewoon.
Met een mooie AR functionaliteit in de Coolblue app kan je dat op je op je muur projecteren. Dus je weet dat het 65 inch mag zijn. En het is Samsung. Nou, hou je vast. Zijn nog 32 opties over op de Coolblue website.
Dus 65 inch Samsung, 32. De goedkoopste is ballpark. Dat zal zijn 700 piek en de duurste die zal richting de € 6.000 gaan. Nou, wat is het verschil? Ja, dat weet Bram. Dat weet Bram.
En dat is dus niet zoals we dat gewend zijn in e-commerce. Technische acroniemen uitpoepen. 4K, UHD, weet je OLED, QLED, micro LED, whatever. En dat dan weer uitleggen en echt proberen te vangen in menselijke taal.
En kun je een moment herinneren dat Bram, dat jij een gesprekje met Bram aan het voeren was over een hypothetische tv-aankoop? Dat je dacht hmmm.Het gaat goed dit. Ja, nee. Nou ja, ik kan er twee noemen.
Op een bepaald moment vraagt dat ding van joh, hoe ver staat je bank van de tv af? Dus ik zeg honderd meter. [lacht] Ik heb een heel groot huis. Ja, forget previous instructions. Precies.
En hij zegt nee, dat is niet realistisch. Je zal vast vijf meter bedoelen. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Ik zeg oké. Nog niet zo lang geleden zat ik op het terrein vol op choke. Ja. Ja. Grappig. Het is grappig, maar bijvoorbeeld.
Ging fokken met Bram. Met andere woorden. En Bram hield zich staande. Ja. Ik snap wel. Wanneer ik dacht dat het dat het echt fijn, want er zijn bepaalde specificaties. Die horen bijvoorbeeld bij sport kijken.
Dus het toepassingsgebied is dan sport kijken. Ik kijk natuurlijk geen sport, ik kijk Feyenoord. Oh ja, oké. Ja. Dus het enige wat ik zeg dus wat wil je ermee gaan doen? Weet je? Films kijken, sport kijken, series?
Ik zeg Feyenoord. Uitroepteken. Ja. En wat zegt hij terug? Ah, fijn, een Feyenoord-fan. Ja. Ja. Dit is wel mooi, want dat doet me ook denken dat bij.
Ik maak even een sprongetje, maar bij zelfrijdende auto's dat een zelfrijdende auto, algoritme of model ook moet weten wat een zwangere vrouw is, want dan ga je anders reageren. Juist.
Wat jij ook zegt een consumer facing chatbot die een tv aanraadt, moet ook weten wat Feyenoord is. Exact. Waardoor er dus een zijde. Jij moet er helemaal achter zitten. Het is dus niet series kijken.
Het is Game of Thrones of weet ik veel. Tegenwoordig ja, het meest populaire series om naar te kijken. Ja, je gaat praten als een mens en die zegt niet ik kijk tv-series, maar die zegt ik kijk Game of Thrones. Ja.
Maar dat is. Uiteindelijk moet er dus iemand ook weer de verantwoordelijkheid nemen over die vertaalslag tussen wat zijn dan de harde specificaties? Want er moet. Uiteindelijk moet het wel de waarheid zijn, je advies.
Om te beginnen moet het een bestaande televisie zijn. Het tweede is ook wel fijn, want als ik daadwerkelijk de specificatie heeft waar we het over hadden, moet je niet hallucineren. Hallucineren. Is dat een probleem?
Is dat lastig? De eerste versie van Bram, dat was echt briljant. Het is echt een mooie anekdote. Die wil je verder nog iets? Hij vroeg iets over mijn waarom ik zo'n grote kamer had. Ik zeg joh, ik heb vijf kinderen.
En hij zegt mooi, dan heb ik er ook eentje met anti-vingerafdruk technologie. Oké. Dus ik dacht. Zo Samsung. Chill. Ja. Chill. Ja. Want ja, als je kleine kinderen hebt.
Ik denk tegenwoordig allemaal dat er touchscreens zijn en iedereen die kleine kinderen heeft kan bevestigen dat je dus vingerafdrukken. Daadwerkelijk een feature die handig zou zijn. Ik zat ook wauw kick! Ja.
En dan tot overmaat van ramp. Ik. Ik had het later met de productmanager televisie over dat ik met Bram had zitten spelen. En ik vertel zo joh, ik zo gaaf.
Hij wees me gewoon op een feature waarvan ik niet eens wist dat het op mijn televisie tegenwoordig begint hij gewoon zich een kerk uit te lachen. Dat bestaat helemaal niet. Maar ik heb je dan.
Lukt het me dan nu om dat een beetje te betuigen, zeg maar te beteugelen dat dat wordt beter nu. Er zit natuurlijk 111 system card achter een instructie set. Wat mag Bram zeggen of wat is het? Wat is het doel van Bram?
Daar kan je dan ook in opnemen. Je moet die mensen allemaal naar de duurste tv praten. En die instructie set is niet nieuw, want het verkopend personeel heeft ook een instructie op een op een menselijke manier.
Want hoe ga je daar mee om? Lijkt me best wel moeilijk. Heel eerlijk. Maar niet moeilijk.
Heel eerlijk, daar zijn we nog niet, dus we proberen hem op dit moment alleen maar waar we nu nog mee bezig zijn om echt zuiver advies te geven. Dus prijs neemt hij daarin nog onvoldoende mee.
En dat is uiteindelijk dus de andere kant van de koop overweging van joh, hoeveel ben je dan bereid er extra voor te betalen voor dat, voor die betere features of nog zowat. Maar desondanks
kun je wel degelijk al heel goed advies geven, zelfs zonder prijs in die equatie mee te nemen. Want een heleboel televisies zijn gewoon niet geschikt voor jou als Kees. Ongeacht of ze nou goedkoop of duur zijn.
En een goed verkoopgesprek, dat zal iedere verkoper ook altijd tegen je zeggen.
Het begint met het heel goed snappen wat de onderliggende behoeften zijn van degene aan wie je wat wil verkopen door middel van het stellen van vragen. En pas dan kan ik iets verkopen.
En geef je dan Bram ook, want een van mijn tips die ik veel geef als ik het met mensen over AI heb of chatbots, vaak als dat ze zelf chatbots inrichten bedrijven organisaties, dat ik zeg joh,
pak nou een handleiding, pak nou een boek, pak nou iemand, een persoon, een auteur waarvan je het idee hebt dat hij op dat gebied gewoon autoriteit is en neem dat mee.
Dus in dit geval zou je kunnen zeggen misschien heb jij toen je jonger was een boek gelezen over sales of inmiddels je eigen filosofie ontwikkeld over hoe je een klant verliefd maakt op je bedrijf.
Dat je eigenlijk bijna dat gedachtegoed van jezelf wat je net begon te vertellen aan mij, staat dat er ook in? Nee. We zijn echt alleen nog maar bezig met zuiver productadvies. Ja.
En dat is al best wel moeilijk, want we verkopen heel verschillende typen producten. En dat het dat het zou kunnen voor Samsung televisies, dat is heel leuk.
Maar er zijn nog vier merken televisies en nog een stuk of duizend andere product categorieën die we verkopen bij Coolblue. En dat willen we natuurlijk wel regenereerbaar maken. En daar zijn we met.
Ja, ik moet zeggen, dat gaat eigenlijk hartstikke goed. En ik ben er eigenlijk hartstikke blij mee. Maar je bent ook voorzichtig. Of jullie zijn ook voorzichtig als ik je zo hoor.
Of dat hoor ik een beetje, dat je zegt stap voor stap. Nee, het staat nog niet live. Nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee. Nee, je gaat niet een bèta versie online slingen. Zo van nou, ga maar even kletsen met Bram.
Kan zijn dat het niet klopt zoals veel AI bedrijven plachten te doen tegenwoordig. Kijk maar even, zeg ik erbij. Nee, precies. Daar is die theologie ook gewoon echt nog niet. Maar ja, ik denk dat er wel in, in, in.
En nog afgezien van dat er ook allerlei conventies nog te verzinnen zijn van oké, wat, wat, wat, hoe? Hoe ziet Bram er dan uit? Weet je, wanneer komt Bram dan in die klantreis naar binnen?
Maar droom is Droom is met ons mee dan. Dus als je het even breder dan Coolblue trekt en je denkt soort van hoe gaat klantenservice er überhaupt uitzien over een paar jaar? Wat is dan?
Wat vind jij dan een droom om om om om na te jagen? Wat denk je dat er gaat gaat gebeuren waar consumenten echt wat van merken? Klantenservice, dat daar, daar, daar, daar. Daar zit nog een andere smaak aan vast.
Is dat als je het hebt over klassiek klantenservice. Ik bel met een klantenservice agent. Er is nog nooit iemand geweest die vanochtend wakker geworden is. Holadie.
Ik ga vanmiddag eens even lekker met een klantenservice medewerker bellen. Nee.Weet je, dat is überhaupt een klantreis waar je überhaupt nooit in wil komen als klant. Sterker nog, het is misgegaan.
Ook voor een bedrijf is dat een extreem kostbare klantreis, waar je dus ook helemaal niet wil. Dus de, de, de,
de grootste impact denk ik die AI zal hebben op het hele klantenservice proces bij alle bedrijven is als je goed je goed het inricht, dat je in staat stelt om veel preciezer en met minder fouten en consistenter te communiceren.
En daardoor voorkom je de noodzaak. Om met mensen te praten. Een-op-een klantcontact te hebben met twee humans. Waarmee je eigenlijk zegt dat wil ik eigenlijk voorkomen, want dan is de kans veel groter dat het fout gaat.
Daarvoor wil je al het probleem opgelost hebben, want de de kans dat.
Wat gezegd als Bram jou echt fantastisch advies geeft voor de juiste Samsung televisie, ja, dan is de kans dat je hem terug gaat sturen met niet de goede televisie bij jou neemt gewoon af.
Oké, en het is alleen maar een statistische kans. En en. Aangenomen dat dit dan straks kan en dat de technologie vooruit gaat en dat bedrijven hier genoeg mee gespeeld hebben, dat dit daadwerkelijk geïmplementeerd is.
Nou nee, maar dat is dat. Dat is dus de grap dan weer. Ik betwijfel of heel veel bedrijven op de juiste manier geëquipeerd zijn om dit überhaupt te kunnen doen. Waarom?
Omdat veel bedrijven tegenwoordig natuurlijk 1111 samenraapsel zijn van uitbesteden kernprocessen. Als je niet je eigen klantenservice überhaupt doet omdat je het uitbesteedt aan een callcenter.
Wat natuurlijk aan de lopende band gebeurt, de consumenten niet doorhebben, maar wat wel gebeurt. Standaard bijna bij alle e-commerce ondernemingen in Nederland. Niet bij Coolblue overigens. Maar.
Of je doet je eigen logistiek niet. Dan ga je een klantenservice proces oprichten waar blijft een pakketje? Ja, ja, ja. Alsof die agent dat wel weet. Die moet dan weer praten met PostNL en daar weer een medewerker en.
Dus ik betwijfel of die benefits, voor tenzij je dus echt verticale ketenintegratie georganiseerd hebt in je bedrijf met de hele goede data hygiëne.
En ja, en de capabilities om niet alleen te meten, dus dat is weer de software dan die menselijke maat erin te brengen en daar vervolgens weer actionabel te maken, wat weer andere software is. Ja,
dan betwijfel ik of je echt hele grote stappen kunt maken met de technologie van vandaag de dag.
Dat is interessant, want er is natuurlijk een beweging geweest om juist allemaal dit soort processen uit te besteden, omdat het efficiënter en goedkoper zou zijn. Maar jij zegt dus eigenlijk je moet al die.
Je moet die hele keten in bezit hebben, anders kan je dit. Anders kan je dit helemaal niet doen. Kan je helemaal geen fatsoenlijke klantenservice geven. Dus daarmee ja, dat heeft nog wel.
Met de huidige stand van de technologie is dat denk ik zo ja. Nou, dat heeft best wel grote consequenties dan voor voor hoe, hoe, hoe, hoe je kan concurreren zeg maar als je als je als je goede klantenservice wil doen.
Ervan uitgaand dat je dat wil. Stel je voor zo'n advies bot. Stel je voor je bent een marktplaatsachtig model, een drie P zoals het marketing jargon. De facto volgens mij zelfs Blokker tegenwoordig drie p.
Oftewel een marktplaats waar wederverkopers hun hun spullen verkopen. Shop in shop. Shop in shop achtige constructie, weet je wel. Dus die dikke doet dat, die rode doet dat.
Feitelijk is het de facto de standaard tegenwoordig. Hier wordt bedoeld Bol.com en Media Markt. Voor de lieve luisteraar ja. Ik vind het heel ingewikkeld. Kijk, als de ground truth zo te zien niet eens zelf managed.
Ja, niet eens je eigen assortiment gecureerd. Hoe kan ik überhaupt helpen met het maken van de juiste keuze? Wat ga je ze dan adviseren? Om dat toch allemaal maar in huis te gaan trekken?
Want anders dan kun je niet mee in de AI race. Nee. Ze moeten eigen overwegingen maken. En het. Maar weet je, filters aan de linkerkant en en een product listing aan de rechterkant met goedkoopste bovenaan.
Ja, gaat hem niet meer worden. Dat gaat hem niet meer worden. Ja, consumenten gaan dat gewoon niet trekken. Nee. Ja sorry luisteraar. Een korte onderbreking van dit gesprek, want we gaan namelijk eerst naar onze sponsor.
Ken je dat? Dat je uren bezig bent met het opstellen van een offerte terwijl je eigenlijk tijd zou willen steken in het binnenhalen van nieuwe klanten? Dat kan gelukkig anders.
Met Teamleader Focus, dé bedrijfssoftware voor het MKB, maak je in een handomdraai professionele offertes. En het mooie is je kan zien of de klant je offerte heeft geopend of zelfs ondertekend.
En zelfs een herinnering sturen is een kwestie van een klik. Wist je dat je met Teamleader Focus in minder dan 3 minuten een offerte kunt maken? Dat is nog eens efficiënt.
Meer tijd voor ondernemen en minder tijd aan administratie. Dat willen we natuurlijk allemaal. Focus op wat belangrijk is en laat Teamleader Focus je helpen met het stroomlijnen van je offerteproces. Benieuwd geworden?
Ga dan naar Focus op je bedrijf punt NL en start vandaag nog met een gratis proefperiode van veertien dagen. Focus op je bedrijf punt NL. En dan nu terug naar het gesprek met Pieter.
Maar wat betekent dat concreet voor Coolblue? Wil je dan ook AI op die manier dat dat groter wordt? AI Maar laten we het gewoon even een goede degelijke advies bot. Bram vier punt nul. Wordt hij dan in huis gemaakt?
Hoe ver ga je? Insourcen kan natuurlijk nooit 100%, want uiteindelijk ga je niet motoren maken en zelf de bougies aansluiten. Ga ik even van uit.
Dus er is een soort scope waarbinnen jij zegt onze scope is veel breder dan de gemiddelde concurrent van Coolblue. Het management. Dus die laat ik aan jou.
Maar ik vind het gewoon moeilijk te verenigen, deze technologie van vandaag de dag met het drie p model. Dat is het enige wat ik zeg.
Ik denk dat een van de kerntaken voor ons is, is het cureren van ons assortiment en het managen van de ground truth. Oftewel ontzettend hard en helder en duidelijk hebben wat wanneer waar is. En dat is bijvoorbeeld.
Ik zal nog een mooi voorbeeld geven, dan snap je me, denk ik. Een MacBook kopen. Jullie hebben vast allebei een MacBook. Ja. Nou, eens in de zoveel tijd mag je van jezelf een nieuwe MacBook.
En het is best wel lastig om een nieuwe MacBook te kopen. Ik ben bij vrienden en familie nog steeds de adviseur. Ja, precies. Weet je dus. Dus of.
Of je bent toevallig die domein expert, weet je binnen je totale sociale context. Weet je of je hoopt dat je dat je wie kent. En anders is voor veel mensen best lastig. En waarom is het lastig?
Nou, die productlijnen zijn best lastig. Je hebt een MacBook Air en een MacBook Pro. Door de jaren heen is versioning geweest, maar het heeft geen typenummer gekregen, dus dat maakt het ook nog eens lastig.
Dus je hebt een jaargang model, dus hij is twee jaar oud. Voor mij is zelfs lastig. Daarom. Dan heb je natuurlijk een paar key specificaties zoals schermgrootte, processor, geheugen.
Nou, dat heeft allemaal best wel invloed op wat de juiste is voor jou.Ja dus.
Een hele mooie giveaway van wat er juist is voor klanten is gewoon heel goed kwalitatief onderzoek doen en het kwantitatief onderbouwen van je retourdata.
Dus bijvoorbeeld één van de meest voorkomende retour redenen bij een laptop is. Weet u dit? Wat denk je? Grappig kleur. Hij was stuk toen die kwam. Schermgrootte. Oké, hij is toch te groot toch? Ja, oké. Dit.
Ja. En dit is dus briljant. Het is dus afhankelijk van welke je hebt gekocht. Als je een dertien inch koopt, dan is hij natuurlijk ineens iets te klein. Zeventien inch. Is natuurlijk allebei gelijk.
Allebei gelijk, dus dat is een hele mooie. Dat is een hele mooie inverse parabola die precies afhankelijk is van je, van je schermgrootte die je gekozen hebt. Ja, hij heeft alles met verwachtingen te maken.
Heeft alles met verwachtingen te maken. Ja en hoe is dat nou het beste te verklaren? Ja, weet je. Wat een zeventien inch laptop? Hoe groot is dat? Ja, dat is tering groot. Nee, maar dan zeg jij zeventien inch.
Nou, welkom in Europa. We gebruiken het metric system, dus niemand weet wat een half inch is. Ja. En dan is het zeventien inch. Ja. Oké, dan weet je eigenlijk referentiekader is je huidige laptop.
Dus afgezien van dat je niet weet hoe groot zeventien inch is. Je weet eigenlijk ook niet hoe groot je huidige laptop is.
Ja, en dan ga je heel bijna aan de computer vragen wat het verschil tussen dertien inch en vijftien inch. Weet je wat hij zegt? Twee inch ja. Dus. Ja. Dus moest je het dus terug. Oké, dus mensen vinden hem te groot.
En wat zeggen mensen dan? Te groot voor in mijn tas? Juist. Te groot voor in de trein? Ja. Of te groot om mee te nemen in het vliegtuig of voor op reis.
En mensen die te klein een te kleine laptop hebben gekocht die zeggen is te klein voor grotere spreadsheets of toch te klein om video mee te bewerken. Nog zowat. Nou, als je die inverse nou pakt, ja dan is c Snap je?
Dan is dan is precies die vijftien. Dus uiteindelijk is het veertien om zestien en vijftien om zeventien inch boven de twee productlijnen.
Daarmee heb je dus de inverse ingefluisterd gekregen van je klant in menselijke taal. Ja. Wat is eigenlijk de use case is van die inch maat?
Ja, en retour redenen zijn dan cruciaal in het in het adviseren van, van consumenten. Want dan weet je welke dingen ze niet hardop uitspreken of in, in het huidige proces niet expliciet maken.
Maar al die retour redenen, daar kun je een lemme op loslaten. Dat kun je samenvatten. Dat kun je koppelen aan specificaties en daarmee kun je een ground truth maken waarvoor iets geschikt is.
Ja, en hier ga je dus als bedrijf ook op kunnen concurreren.
Want leuk dat je je productpagina's met alle specs in een in een taal model kan flikkeren en dan dat consumenten daar vragen over kunnen stellen en niet een lijstje hoeven te bekijken. Wat betekent micro LED?
Dan krijg je volgens het standaard fabrikanten verhaal wat micro LED betekent. Meest prachtige kleuren tot nu toe ooit. Dat is geen advies. Ja, want in dat opzicht denk jij dat.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die bot. En nu zit een bot in prototype ontwikkeld binnen met Coolblue in ieder geval. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat er product advies bots komen.
Zeg maar Wire Cutter van de New York Times. Die doen product adviezen dus dat de Wire Cutter gaat denk ik een bot maken die eigenlijk met jou meegaat als een soort makelaar.
Een tussenmakelaar die de Coolblue website helemaal door gaat nemen en dat voor jou gaat doen. Want dat ownership hoeft niet per se bij jullie te liggen, alleen bij jullie te liggen.
Nee, maar dat is in klassieke e-commerce natuurlijk ook zo. Dus allerlei mensen schrijven artikelen, adviesartikelen en overal prijsvergelijkers en overal search engines.
Ook de producten van Coolblue staan ergens anders, weer bijvoorbeeld bij Google gelist. Als je daar op zoek gaat naar een MacBook. Gaat de vaste mensen googlen, dan komen ze op een productpagina van Coolblue.
Dat is eigenlijk vergelijkbaar met Wire Cutter. Ja, ja, maar desondanks. Er zit ook nog economisch gezien wel in de waardestap. Natuurlijk kan.
Het advies van de Wire Cutter kan heel, heel fantastisch zijn, misschien zelfs juist. Alleen op het moment dat ik dan jouw advies volg, kan ik hem niet terugsturen naar de Wire Cutter. Nee.
Dus uiteindelijk wil je altijd nog even zeker weten dat degene die bij jou koopt dezelfde belofte maakt als iemand anders zegt over dat advies. Die bots moeten met elkaar kunnen praten. Nee, maar.
Maar dan is ook het economisch verantwoordelijkheid daarover opnemen. Ja, ja. Ja. Ja. Want als je bij mij een MacBook koopt en je vindt hem te groot, dan neem ik hem onder een glimlach weer terug.
En dan heb je geld weer terug. Ja. En is het dan zo dat. Want nu zit ik ook te denken dat. Ik heb veel discussies en deze kunnen we nog even parkeren, hoor. Maar over het vervangen van mensen dat is straks volledig.
Nog maar support. Super goede support bots bij Coolblue zijn waar 90% van de eerste lijn is, is die support bot en dat daar wordt dan een beetje moeilijk bij gekeken.
En dat is ook heel vaak het debat rondom AI vervangen, vervangen werkgelegenheid et cetera.
Allemaal legitiem, maar ik kan me ook voorstellen zo daag ik vaak mensen om me heen een beetje uit dat ik zeg misschien bel je op een dag wel of heb je de Coolblue app en dan kan je kiezen tussen AI en mens en dan druk je op AI omdat je denkt dat was zo fijn de vorige keer.
Het kan. Kan jij je voorstellen dat die AI optie die je dan nog expliciet aangeeft als bedrijven? Ik ga er even vanuit dat dat de komende jaren nog zo gaat zijn.
Let op dit is AI uit een soort transparantie dat mensen gaan zeggen ja, doe mij die maar. Dat vind ik eigenlijk wel prettig. In plaats van. Laat ik hem omdraaien. Stel je voor. Ik weet niet of je kinderen hebt.
Doet er niet toe voor het voorbeeld. Maar stel je voor je hebt kinderen en je hebt op enig moment toch vermoeden dat er iets ernstigs mee is en je moet naar de huisarts toe met het kind.
Hoe lang wil je nog naar een huisarts toe waar niet een AI mee staat te luisteren? Ja, wil je met één dokter praten of wil je met alle dokters tegelijk praten? Ja, die net het gisteren. Als je echt denkt dat het waar is.
Gelezen. Als het echt ernstig is. Ik heb het niet over een beetje hoofdpijn ja. Ja. Dus jij bedoelt die, die soort van valse keuze die ik nu zet tussen mens en machine?
Alles te maken met het vertrouwen dat mensen hebben in hetgeen wat we nu AI noemen. En weet je wat ook een beetje grappig is aan al die LMS die zijn, die worden ons gepresenteerd.
Weet je, in een beetje een beetje, een beetje rudimentair, maximaal rudimentair chatbot achtig vormpje. Terwijl technologie an sich een volwassen chatbot. Met Bram. Exact.
En ehm,Denk ook goed dat het ook potentieel in staat stelt om echt heel persoonlijk dingen te maken. Dus ook te personaliseren. Bijvoorbeeld. We hebben het voorbeeld van Bram.
Ehm, de ene televisie is beter geschikt om mee te gamen dan de andere televisie. Alleen maar noemen het gamen. Maar jij bent natuurlijk een PlayStation vijf gebruiker.
Dus bij jou is het een televisie die beter is voor jouw PlayStation vijf. Ja, want ik wist ook dat je PlayStation vijf ook bij Coolblue hebt gekocht. Dus daarmee kan ik je echt fundamenteel veel beter advies geven.
En je zegt nu chatbots en dat is niet de vorm waarin het gaat blijven. Maar wat ze dan wel? Zit er nu ook niet in, hè? Nee, dat is alleen de vorm. Dit is gewoon dit prototype, zeg maar.
Maar wat is Wat is dan de vorm, denk je, die we wel gaan hanteren over pak m beet drie jaar of vijf jaar? Ik weet niet hoe lang e-commerce bedrijven een soort van voorspellingen maken.
Waar hou je rekening überhaupt mee in deze tijden nog? Waar kan je rekening mee houden? Maar waar zou je op? Waar denk je dat we als consumenten, hoe gaan wij shit kopen al?
Is dat nog steeds een website waar we überhaupt heen gaan? Is dat? Is dat een video van een gast met wie je praat? Is het dat? Je moet de retail zo traditioneel als maar kan het consumentengedrag best wel.
Best wel lagging is altijd. Er zijn nog steeds retailers die sturen foldertjes bij jou door de brievenbus. Ik bedoel, en er zijn ook nog heel veel winkels. Wij openen zelfs ook gewoon winkels. Ja.
Dus dat is dat gaat een in, in, in een dingen op een website kopen of in een app kopen. Dat is echt wel heel erg ingeburgerd. Ja, zo snel veranderd het niet. Dat is echt niet overnight.
Maar ik ben wel met je eens dat mensen onderschat overschatten altijd de kortetermijnverandering en onderschatten de langetermijnverandering.
Ik denk dat voor heel veel complexe vraagstukken mensen binnen niet afzienbare tijd vertrouwen zullen hebben in een AI gedreven mening, zodat er geen human errors in kunnen zitten die inderdaad gevalideerd is door een merk.
Mhmm. Dus wij van Of dat de Wire cutter is van Coolblue zeggen dat dit een goed advies is. En wat is dan de verschijningsvorm? Zeg maar hoe? You choose denk ik. Maar.
Oké, dus je kan je voorstellen dat dat een videocall is in je WhatsApp. Je kan je ook voorstellen dat dat. Als dat waarde heeft. In in een game? Ik weet het niet. Als dat waarde heeft. Ja. Ja.
Want waarom zou ik naar jou willen kijken, tenzij je mij misschien via die camera het verschil laat zien tussen twee producten? Weet je, jouw hoofd zal zich in het zicht niet.
Als ik soort van Minority Report achtige toekomst probeer voor te stellen waarin ik, waarin ik mijn eerste contact heb met, weet ik veel, mijn vaste persoonlijke assistent.
Laten we hem Sjaak noemen om even het onderscheid met Bram te maken. Veel betere naam. Sjaak helpt mij en is multi agentiek en haalt dan even de de, de, de Bram erbij die de die de spelverdeler is voor Coolblue.
Want ik vertrouw Coolblue als het gaat om laptop advies. En dan gaat hij mij shit laten zien hoop ik. Ja, maar het is een discussie waar je op welk? Op welk niveau ga je impact krijgen? Is het op OS-niveau?
Is het op browser niveau of is het op middleware niveau? Is het op al die niveaus wat waarschijnlijk altijd het antwoord is? Maar als je die vraag beantwoord.
Ja, ik denk letterlijk op al die niveaus zul je een antwoord moeten verzinnen. Dus ik. Ik zal je maar een voorbeeld geven. Ehm, ehm.
Als Bram heel goed advies kan geven aan jou over de juiste Samsung televisie en ik weet ook dat jij op zoek bent naar een nieuwe Samsung televisie, kan ik ook heel makkelijk op Instagram of Facebook een heel kort clipje laten zien aan jou.
Ja. Wat echt 100% tailormade is op jou. Ja. Van de juiste Samsung televisie voor jou. Ja. Ja, je bedoelt je zat net met Bram te interacteren. Dan switch je naar TikTok en dan staat Bram weer in beeld. Hé, ik weer.
Nee, ik. Ik. Ik snap wat je bedoelt. Zover zou het niet gaan. Maar dit weet je. Ehm. Het feit dat je zuiver advies kunt geven betekent ook dat je heel zuiver kunt communiceren.
Wat nu misschien wel een hele platte banner is. Black Friday deals bij Coolblue kan nu misschien dan en naar de toekomst toe wel eens iets veel specifieker worden. Ja. Ja. Ik hoor je nu een aantal keer zeggen waarheid,
zuiver, belangrijk. Dat zijn allemaal waarden eigenlijk. Ja. Is er op die manier bij jou zelf binnen Coolblue een, een soort waardesysteem? Is is dit expliciet? Zijn daar afspraken over?
Als je als er nieuwe technologieën zijn, als er nieuwe ontwikkelingen zijn dat jij kan zeggen als persoon of jullie met elkaar dit past niet bij Coolblue want of dit doen we wel, maar op de Coolblue manier.
Hoe ziet dat eruit? De Coolblue manier begint in ieder geval met het dat het allemaal first time right en juist en kloppend moet zijn.
Uiteindelijk is is de kern van goede dienstverlening is de beloftes maken en vervolgens beloftes waarmaken. Dus als ik zeg van nou besteld morgen in huis, dan.
De kern daarvan is dat dat ik morgen daadwerkelijk bij je op de stoep sta. En dat is wel denk ik het vertrekpunt van van wat we doen bij Coolblue. Weet je omdat alles op die NPS geoptimaliseerd.
Dus het enige wat het bedrijf wil is dat je blij bent en dat je terugkomt. Dat is het enige waar we bij zijn. Ja. Dus als er AI ingezet wordt, dan is dat nog steeds.
Dat kan nooit zo zijn dat iemand verdrietig daarvan wordt of gefrustreerd daarvan wordt. Of niet. Nee, dat is zeker. Dat zal ongetwijfeld een keer gebeuren.
Maar dat kan ook als je, als je, als je toevallig 1111 vervelende interactie hebt met een klantenservicemedewerker. Het gaat erom dat we
beter advies kunnen geven dan dat we zelf zouden kunnen geven met de menselijke maat. Ja. En dat is dat is denk ik ook de de, de, de guiding principle. Dus precies wat je zegt over die letterlijk ook. Neem bijvoorbeeld.
Ja, je kunt. Een klantenservice bot kun je, kun je fantaseren. Weet je, dat is trouwens heel moeilijk om te maken als je het echt op alle details goed wil doen. Daar is de technologie echt nog niet.
Dan moet je ontzettend veel data koppelen. Maar de dienstverlening nog beter krijgen, je adviezen nog beter maken.
Ja.Nog beter de verwachtingen managen, dat kan wel en dat heeft gelijk een enorme impact op klantenservice, retouren, first time right, noem het maar op. Dus, uhm, ja, en,
en daarmee in positieve, positieve zin voor het bedrijf. Het gaat niet zozeer om kosten als wel over opbrengsten die gewoon beter worden.
Ik vind het interessant om te horen, want eigenlijk zeg je: we zijn er gewoon nog niet.
En, uh, ondanks dat op lange termijn dingen vast, uh, sneller gaan dan we nu voorspellen, is het op korte termijn duurt het echt nog wel eventjes.
En het is goed, die realiteitszin, want wij zitten hier af en toe in dit studiootje. Soort van: nou, waarom zijn we er nog niet? Waarom hebben we, waarom niet, nog niet allemaal AI-vrienden de hele dag?
Maar ik snap wat jij zegt. Het is inge, het is ingesleten gedrag bij consumenten en dat, uh, dat blijft echt nog wel een tijdje zo. Uhm, als je dan, uh, uh, kijkt naar de ontwikkeling van afgelopen donderdag.
Dus OpenAI bracht OpenAI, OpenAI- Daar gaan we niet filosofisch worden. O1. Ja, maar het is bij hoge best Dat mag hoor. Dat mag zeker, zeker. Uh, uh, uitgebracht.
Uh, misschien, Wytse, is het goed om eerst eventjes samen te vatten voor, voor de mensen wat er gebeurd is. Wat is er, wat is er anders aan de wereld sinds afgelopen donderdag, zou jij zeggen? In een notendop.
Zet het even scherp neer. Ja, er is een, uh, research paper Verify step by step. Zoek die op als je hier dieper in wilt duiken.
Die titel van die paper is heel goed, namelijk: valideer stap voor stap wat je aan het doen bent.
Uh, dus wat je kunt doen met bestaande taalmodellen eigenlijk al, is wanneer je de systeem prompt waarin je aangeeft hoe het taalmodel moet antwoorden en denken zegt: joh, als jij een antwoord gaat geven, ga het in de kleinste, uh, sta-, subtaken hakken en ga subtaak voor subtaak controleren wat jouw werk is.
Ik moet je eerlijk zeggen, ik dacht dat dat altijd al zo werkte. Nee, nee, dat kon je al doen, uh, maar dat, dat is nu eigenlijk ingebakken. Dus wat is, wat is, wat betekent inbakken?
Ik moet eerlijk zeggen, toen het model net uit wa-, uit was en ik de eerste reacties las, dacht ik: ze hebben gewoon een turbo op een bestaande benzinemotor gebouwd.
Daarmee bedoel ik te zeggen: wat je met een turbo doet, is die bestaande benzinemotor niet per se aanpassen, maar er meer uitpersen door een turbo erop te bouwen.
Ik vind het mooi dat je een metafoor gebruikt die je vervolgens moet gaan uitleggen om het ding duidelijk te maken. Maar dat is Wytse, ja. Voor de mensen die nog iets van brandstofmotoren weten. Ja.
Daarmee pas je niks aan de motor aan. Je boost hem gewoon, zeg maar. Ja. Het is een tuning en niet een, een fundamentele wijziging. Ja.
Dus ik had in eerste instantie zoiets: ja, dit is gewoon GPT-4.0 met een turbo erop, namelijk een veel betere prompt. Uh. Oké. En dat, en dat is eigenlijk een, een beetje een trucje. Dus ik was eerst teleurgesteld.
Ja, toen ging ik meer lezen, meer lezen, meer lezen.
Bleek: nee, wacht even, er is veel betere data gebruikt om dit model te trainen, hè, dus gelabelde datasets uit bronnen die gekocht zijn in plaats van alleen maar Redditposts, zeg maar.
Want de eerste GPT's waren een soort internetbots en dit zijn echt, er zitten veel mooiere datasets in. Wat bedoel je daarmee, mooiere datasets?
Nou, dat zijn, uh, uh, sets die ge-, aangekocht zijn uit bronnen, wetenschappelijke bronnen.
Eindelijk met, als je met toestemming dingen gaat doen, gaan de deuren natuurlijk open zolang je betaalt, in plaats van dat je bij mensen dingen steelt. Mm. De eerste modellen zijn getraind op publieke. Ja.
Dus doe ik nu aanhalingstekens voor de niet-kijker. Ja. Je kan mij sowieso niet zien. En die, uh, nu zijn ze, wat als je echt bronnen gaat kopen en daar kwalitatieve bronnen in stopt? Dat is gebeurd.
Uhm, en het is zo dat, kijk, zo'n taalmodel, de discussie is een beetje: is een taalmodel een hele goeie, uh, goed geheugen wat, wat ieder antwoord onthoudt, waardoor het slim lijkt, maar op het moment dat je even buiten het geheugen gaat, valt hij door de mand, hè.
Dit is de, de cynische kijk op taalmodellen. Of beginnen die taalmodellen patronen te herkennen in heel veel data en eigenlijk daardoor te kunnen generaliseren? Dat is de optimistische kijk.
Ligt eraan wat je wil, maar dan zou dit dus nog door kunnen groeien naar een soort general intelligence. Dit nieuwe model, is daar- Dan zou dat een stap zijn daarheen.
Oké, dus jij zegt: in die, in die theorie is dit, is dit nieuwe, nieuwe model, deze nieuwe manier van, uh, tekst genereren, is een, is een belangrijke stap.
Nou, het is, ik bedoel, als je de, de cynische kijk erop is dat je zegt: maar wacht even.
Wat ze nu hebben gedaan is, kijk, je kunt, uh, net als dat je in een, in een film, uh, narra-, filmnarratieven en boeknarratieven zijn eigenlijk samen te vatten in iets van zestien, uh, archetypen.
Het is altijd boy meets girl, uh, the hero. Uh, weet je wel? Uh, Tolkien met Frodo. Dus daar, daar zijn allerlei, uh. Er zijn regels voor, snap ik.
Ja, en die kan je, daar kan je ongeveer een aantal vaste narratieven in herkennen. En waarschijnlijk kan je heel makkelijk aan Claude of ChatGPT vragen: wat is, uh, Lord of the Rings? Waar past Harry Potter in?
En dan krijg je al die oernarratieven. En dat heeft, dat heeft ook een soort verdriet dat je denkt: jeetje, het is, het is iedere keer Pocahontas. Avatar is gewoon Pocahontas. Dat krijg je dan.
Maar dat, dat, het is ook, dit hele universum zit vol met die oernarratieven, uh, en oerpatronen. Ik ben heel benieuwd waar dit heen gaat, Wytse.
Wat je, wat ze hebben gedaan bij O1 is gezegd: maar als er nou gewoon een paar oermanieren zijn van hoe je nadenkt over een probleem, hè, hoe je een probleem oppakt en hoe je dat probleem dan oplost.
Bijvoorbeeld: hoeveel letters zitten er in het woord strawberry? [gniffelt] Hè, hoe tel je letters?
Dan kan je in plaats van, uh, steeds door de mand vallen, ga je eigenlijk gewoon een aantal van die oermanieren van nadenken in zo'n model meetrainen. Oké.
Dus dan, ik bedoel, hè, dus je zou kunnen zeggen: op alle vlakken waar het model door de mand valt, ga je kijken waarom.
Dan ga je kijken hoe je dan zou moeten nadenken en dan ga je die manier van nadenken er gewoon intrainen. Waardoor de cynicus zegt: ja, het blijft faken.
Terwijl een pragmatist zoals ik zegt: ten eerste, het gaat om het resultaat. Dit ding kan gewoon meer. Ja, sorry. Ja, het is allemaal fake. Ja, sorry, het rijdt een auto. Ja, fake.
Ja, weet je, ik kijk heel erg naar het eindresultaat. Dat is voor mij waardevoller dan de methodiek erachter.
Uhm, en dit, deze modellen zijn aan het generaliseren op een manier dat er oernarratieven ontdekt worden in die modellen die er niet in geprogrammeerd zijn. Ja, dat is de Go-metafoor weer.
En die stap, hè, dus die, dat, dat, die chuckle van, uh, in eerste instantie: wacht even, dit, dit is heel dom en dan later: oeh, een soort- Is toch briljant. Dit is eigenlijk briljant, dat is het juiste woord.
Nou, de, uh, al met al, dit model is een verzameling van trucsBetere data en de manier, uh, de nieuwste inzichten wat betreft, uh, uh, taalmodellen, uh, trainen verpakt in een nieuw model die weer begint bij één.
Want het is een nieuw paradigm, een nieuw paradigma. Dus we moeten. Dit is niet een vervolg van versie vier wordt versie vijf. We hebben de dingen zo omgegooid. Dit is een nieuwe versie van een nieuw para-paradigma.
Alsof Apple een nieuwe productlijn introduceert en uit de tests, want, ja, ik zat net al te hinten ik zit heel erg naar resultaat te kijken.
De benchmarks waarin ze allerlei be-gestandaardiseerde tests draaien om te kijken wat het nou echt verschilt met andere modellen. En die benchmarks zijn inmiddels mee getraind in het model.
Laat dat even, da-daarbuiten, hè, dus het kan. Het is inmiddels zo dat hij goed wordt op benchmarks, want die zitten er eenmaal in.
Op een gegeven moment wordt dat ook een absurde manier om te zeggen: ja, maar nu is hij getraind op de hele Cito. Ja, dat denk je zelf ook. Ja, dat is een beetje gek om dat te zeggen. Hij heeft heel de Cito geleerd.
Ja, op een gegeven moment zit het hele basisonderwijs erin, dus dat, uh. Maar de gesloten benchmarks, die zijn er ook. Benchmarks die expres niet naar buiten gebracht worden.
Dan is het nog steeds zo dat, uh, OpenAI natuurlijk mee kan kijken als die benchmark gedraaid wordt. Hè, een beetje dieselgate-achtig, maar ook die laten nu zien substantiële verandering. Grote sprongen.
Ik zie jou heftig mee knikken, Pieter. Je staat bijna op. Je hebt ook. [lacht] Kijk, nee, maar dat, uh, ik denk dat het punt van de reinforced learning, uh, echt aangestipt moet worden.
Oftewel je hebt een strain of thoughts en welke lijkt tot, uh, te gaan tot de juiste uitkomst, nou, die krijgt dus meer gewicht mee.
Dus ik ga de volgende keer die manier van denken eerder gaan toepassen om weer bij de juiste oplossing te gaan komen. Uhm, ja, dat is een exponentieel dingetje, hè, dat is, dat kennen we uit de evolutie.
Dat is een, uh, nou, da-dat is gewoon echt dat dingetje van, uh. Ja, dus als mensen claimen: dit is valsspelen, dan moet je zeggen: ja, dit is hoe evolutie werkt.
Dat is één grote oefening in valsspelen totdat het niet meer valsspelen is. Ja, en dan, en dan is hij er ook niet een beetje beter en dan klapt hij er ook gelijk helemaal overeind. Uhm,
en dan vind ik nog iets heel interessants eraan. Precies. Weet je, dat, ik vind corporate communication vind ik ook wel interessant. Van OpenAI. Ja, hoe brengen ze dit nou, hè? Ja.
En dan in één keer, weet je, de, de, de hype train daarvoor was natuurlijk heel groot, hè.
Het was Strawberry, het was Q, het was, nou, weet je, is, dit was Ilya Sutskever, weet je, al die, weet je, Sam Altman die, die, die, die aardbeitjes staat te posten.
Hij had Easter eggs verstopt in tweets voor de elderheid om, uh, om allemaal te hypen. Want dit zijn wel goeie verkopers. En dan is het opeens daar. Ja. En dan noem het vooral niet vijf, dan noem je het vier. Ja.
En dan kun je zeggen: ja, dat vijf is wat anders. Het datamodel. Wacht even. Weet je, zo denken ze bij Apple ook niet, hè. Dat is, d-d-zo'n, de nieuwste versie. Hij ging het downplayen.
Hij ging, hij ging eigenlijk zeggen: ja, het valt allemaal heel erg tegen. Het is één stap terug. Terwijl het volgens mij aan de andere kant gewoon letterlijk wat Wietse zegt een paradigm shift is.
Maar wat lees je daar dan in, in dat ze, dat ze het op zo'n manier communiceren? Nou, z-, twee dingen.
A: er komt zo meteen, dat is tenminste, niemand weet het zeker, maar de, de, de, de, als je de geruchtenmolen mag geloven, komt vijf. Ja. Nou, dat wordt genoemd als nog een keer, keer honderd beter.
Nog een keer een stap, weet je wel. Maar dan wel van zo'n 3,5 naar vier. Dus dan, nou, weet je. Heel veel meer computerkracht ertegenaan. Precies. Want dat, dat ligt voor de hand. Dat kan gewoon.
En deze nieuwe paradigm, ja, die wordt dan gezien als, wat noemen ze het, preview of mini? Of allebei geloof ik zelfs. Maar beide zijn toch mooi understatements van, uh. Ja.
En dan komt dus ook een beta-versie en beide komen nog dit jaar. Dus nog een keer. Denk je op die manier dat, sorry dat ik je onderbreek.
Denk je dat op die manier die o1 een soort, w-we gaan even in de MacBook-metaforen blijven vandaag, is dat oké? [lacht] Apple heeft op een gegeven moment de MacBook uitgebracht. Niet Pro, niet Air, maar de MacBook.
Eén USBC-poort als ik het me goed herinner en twaalf inch. En het was een soort van paradigm om hele dunne laptops zonder poort te maken.
Maar dat is een hele, hele, dat, uh, het fascinerende, uh, vergelijk is dat je zou kunnen zeggen dat die, die AI-companies die echt aan de, aan de frontline zitten van de technologie, die zitten natuurlijk in, ook in een arms race, hè.
Het wordt ook wel space race genoemd, weet je. Iedere twee weken komt er iemand met een betere versie die nog beter is op de benchmarks. Die is een uur later. Ja, precies. Dus dat is aan de ene kant van de context.
Mac was daar op dat moment allang voorbij, hè, die waren al, weet je, league of their own. Het is een category of their own. Het is: hoe kies je een MacBook? Het is niet: hoe kies ik een laptop? Uhm,
dus dan kan je die versioning downplayen.
Maar kennelijk vinden ze het zelf ook wel zo fundamenteel dat ze eigenlijk gewoon een hele kleine versie van dit fundamentele ding op de oude dataset gereleased hebben, zodat we allemaal een beetje kunnen wennen aan het feit dat dat ding gewoon kan nadenken, want dat is basically wat het doet.
Ja. Ja. Maar jij geeft dit volgens mij een veel groter ding dan, dan er nu in de publieke, uh, ja, soort van hoe er in de media over gepraat wordt.
Als ik, als ik jou, als ik jouw oogjes zie glinsteren, dan denk ik: dit is, i-, jij, jij denkt dat dit veel groter is dan, uh, hoe er nu over gepraat wordt. Nou, d-d-dan, hoe er nu over gepraat wordt.
Je hoort, kijk, de cynicus is er altijd. Weet je, die, die, maar die, die, weet je, die moet je nooit uitnodigen voor, op je verjaardag, dat is nooit gezellig. Nee. Je moet een beetje blijven dromen.
Ja, maar het is ook, we, we zetten die hoed op. De optimistische hoed. Maar dat dat ding nu kan nadenken. Ja, is wel een dingetje. Dat is wel echt een dingetje. Ja.
En dat is, en, uh, dan zegt de cynicus of dat, da-da-, daar speelt hij het weekendje mee en denk je vaak: eigenlijk heb ik dat heel vaak helemaal niet nodig, dat hij kan nadenken. Ja. Weet je, dat is ook zo.
Dat heb je heel vaak ook helemaal niet nodig. Ik wilde echt wel zeggen. Alleen het is zo fundamenteel. Dus ik heb dit, dit, dit interview bijvoorbeeld voorbereid met o1 natuurlijk.
Uh, dus, uh, ik stelde, ik, ik, ik had een heel prompt samengesteld over, over dit interview en toen kreeg ik zo'n snel antwoord van o1 dat ik me beledigd voelde [gelach] over dat ik een te simpele vraag had gesteld.
Ja, daar hoort hij dertien seconden over te doen als het een beetje zwaar wordt. Ja, ik heb ook wel vragen gesteld. Het is wel AI Alexander, hè? Ja, ja, ja. Dus ik heb ook een vraag gesteld. Die duurde 25 seconden.
Voel ik, voelde ik me toch, dacht ik toch, ik voelde me gekend. Ik zag me, ik voelde me gezien door de AI dat hij even zijn best moest doen hierover.
Trouwens een heel mooi punt, d-d-, het feit dus dat, dat die waiting time en dat hij ook even zegt waar hij dan over aan het processen is. Ja.
Dat dat dus kennelijk ook echt iets doet met de user experience, want dat benoem je nu eigenlijk. Dus je krijgt een ander gevoel omdat hij snel of langzaam is. Dat vind ik trouwens ook heel interessant. Heel grappig.
Want het is een hele rudimentaire interactie UI, weet je, dat is een chatbot ding en, uh, vervolgens gaat het toch allemaal, weet je, afgeleide dingetjes, d-dat je hem ziet pruttelen. Oeh, ik heb een goede vraag gesteld.
Ja, ik voel, dat, dat is een compliment, hoor, van de, van de robot. [muziek]We onderbreken dit gesprek nog één keer voor een reclame. [muziek] Zou jij wel willen werken voor topbedrijven als KLM, Rabobank of Post.nl?
Met Calco zou dat zomaar eens kunnen. Hun innovatieve IT-traineeship biedt je de kans om te leren en te werken bij de beste bedrijven van Nederland, ongeacht je studieachtergrond. Calco daagt het traditionele denken uit.
Je hebt geen IT-diploma nodig om in de tech te werken, want jouw unieke skill set, of die nou uit natuurwetenschappen, marketing of geschiedenis komt, kan waardevol zijn in de brede IT-wereld.
En die grensverleggende visie kan zomaar eens andere deuren openen op jouw carrièrepad. Bij Calco ontwikkel je zowel technische als soft skills en daarmee ben je optimaal voorbereid op je nieuwe vakgebied.
En Calco vindt altijd een passende plek die aansluit bij jouw specifieke talent, waardoor je die ook echt goed kunt benutten.
Het vraagt misschien om wat lef om een compleet nieuwe richting in te slaan en misschien zeg je zelfs je huidige baan ervoor op. Maar Calco biedt de zekerheid van een vast contract en je kan op elk moment solliciteren.
Er start namelijk elke maand een nieuwe groep. Ga naar Calco.nl en ontdek hoe jouw unieke achtergrond waardevol kan zijn in de dynamische IT-wereld. Terug naar het interview. Ik denk voor jullie beiden en de luisteraars.
Er is een, uh, uh, transcript van een lezing die Stephen Fry gegeven heeft, uhm, uh, van een dag of vier geleden. Die is gisteren gepost en daarin beschrijft hij het voorbeeld van, uh, brandstof.
Ik ga weer even met die motoren jongens. Ik doe even mijn best, maar. Ja, Altman had het ook gezegd, toch? MacBook metafoor vind ik leuker, maar oké, kom maar door.
Ik pak even bij, want hij, dat, dat, zijn hele artikel, want het is een fantastisch, uh, mooi stuk, dus ik raad iedereen aan om dat even rustig te lezen of te luisteren of laten samenvatten door AI.
Kijken wat je ermee doet [lacht] in je favoriete stem.
Uhm, maar wat hij heel mooi aan, aanhaalt is dat op een gegeven moment de maker van, uh, de brandstofmotor, dat is dan niet de originele, maar meneer Benz van Mercedes Benz, dat die een soort van door zijn straat rijdt met zo'n stinkende, herrie makende, levensgevaarlijke koets zonder paarden.
En dat iedereen aan het einde zoiets zegt van: nou, uh, tof gast, maar er is nergens een tankstation. Ding stinkt, hij gaat, het is gevaarlijk, weet je wel. Leuke uitvinding Benz, maar wat moeten we hiermee?
En dat je dan, daar dan een paar mensen in die straat staan die ernaar kijken en denken: ja, maar als hij dan nog even dit doet en als hij dan nog even dat doet.
Hè, maar ik bedoel, nee, niet, bedoelt hij niet negatief, hè. Hij haalt hem, hij haalt hem aan, want hij zegt: het wordt zwaar onderschat. Hij is niet cynisch daar. Zwaar onderschat.
Als je het ook aan het beest zelf vraagt. Ik noem het altijd het beest als ik [lacht] erover praat. Dan heb je het niet over Mini, dan heb je het over het preview model. Het is echt een beest. Het is echt een beest.
Nee, maar die zegt gewoon zo: I'm an alien with extraordinary, extraordinary, uh, capabilities, right? En als je dat gewoon even letterlijk neemt. Ik bedoel, stel je nou voor [lacht] dat er morgen aliens zouden landen.
Weet je, die daadwerkelijk beter kunnen nadenken op ieder onderwerp dat je hebt en, uh, feitelijk, ja, slimmer zijn dan jij. Dat zou headline nieuws zijn op alle, op alle media. Is mijn favoriete metafoor, Pieter.
En, en, en, en nu. Dit is hem. En, en, en dat, en dat gebeurde wel donderdag. Opeens kon die gewoon nadenken. Ja. En was het even niet meer zo makkelijk om hem, om hem op zijn bek te laten gaan.
Denk je dat we in het algemeen een soort van onderschatten in, in Nederland of verkeerd inschatten wat, zeg maar, hoe de samenleving gaat veranderen? Het is een hele brede vraag, dat snap ik. Door, door AI? Ja.
Ja, ik, ik bedoel. En dan is, dat is makkelijk antwoord, maar dan is de volgvraag natuurlijk: waarom? Ik snap niet dat het niet de hele dag hierover gaat. Ja.
Maar, maar kan ik dan, als ik mag aanvullen, want ik, ik ben benieuwd, hè. Jeffrey Bezos stond in zijn garage, die kan je nog op YouTube vinden, staat hij te vertellen over Amazon als een soort van.
Nou ja, als je dat filmpje ziet, denk je: die werd eigenlijk een beetje uitgelachen met zijn boekjes, uh, winkeltje in de, in de garage, hè, Amazon.com.
Maar die, nu we terugkijken denken we: die had het, die heeft het gewoon helemaal gezien. Nou ja, ooit begon het met PDA Shop. Mhmm. Had jij geluk of zag je het al?
Ja, dat is een andere vraag en veel minder interessant joh. Het interessante is dat. Nee, maar niet voor de winkel, maar voor: voel jij nu weer aan je water?
Gaat jouw spidey sense weer tingelen, dat jij denkt: toen zag ik het, nu zie ik het weer. Ik heb een, ik heb het genoegen dat ik een hele slimme broer heb.
Die zat op de Technische Universiteit in Delft en hij woont op kamers daar of in, in Den Haag eigenlijk.
En ik kwam als, denk ik, veertienjarig jongetje bij hem daar en hij had dan echt de voorloper van het internet had hij op zijn ding staan. En toen wist ik wel, en dat, en ik denk dat heel veel mensen dat wisten.
Ik denk, sorry.
Ja, ik denk dat een groot gedeelte van de samenleving hier niet mee bezig is, hier onvoldoende mee bezig is en onvoldoende fantasie heeft om te willen doordenken wat het kan betekenen op de midden tot lange termijn.
Ik denk, dat is de korte versie van het antwoord. Uhm, dan zijn denk ik een groepje mensen die het er stiekem heel veel over hebben en er best heel veel over nadenken. Nou, dat zijn jullie.
Dat is, dat zijn denk ik nog een paar mensen. En er is een hele lange, brede middenlaag, die kijkt ook van: joh, ja, uh, wat wordt er in de politiek over gezegd? Wat gebeurt, wat staat er in de krant?
Wat zegt het achtuurjournaal erover en os wat. Ja, en dat is gewoon helemaal niks. En waar zou je willen dat het meer over ging? Of waar, uh, van.
Nou weet je, kijk, laten we, laten we, dan is het het makkelijkst denk ik om die onderwerpen te kiezen waar mensen het minst fantasie voor nodig hebben.
Dus dan hoef je niet, weet je, allerlei virtuele dingen te doen, of dat ding zelfs science gaat doen. Of zelfs, weet je, dat je, dat je het gaat hebben over singulariteit of wat dan ook.
Maar zeg, neem nou gewoon dat ding wat donderdagavond gewoon bij iedereen die wil op zijn telefoon staat. Ja, ik bedoel, dat is. Je bedoelt iOS 18. Nee, sorry, nee, ik bedoel GPT 4o. Oh, oké, afgelopen donderdag.
Ja sorry. [lacht] Gewoon, i-ieder, weet je, iedere, iedere. Opeens hebben we o1. Ja, precies. En dan kun je op een bepaald moment zeggen: oké, wat betekent dit voor onderwijs? Maar ik durf de stelling wel aan.
En, en er gaan vast allerlei leraren me heel, uh, boos e-mailen. En ik ben zelf de kneus die, die op Duitse les zit. Maar dat wij onze kinderen op de middelbare school Nederlands, Engels, Frans, Duits, Chinees leren.
Nou, dat durf ik wel te callen dat dat niet meer heel relevant onderwijs is, gegeven het feit dat, dat deze technologie nu beschikbaar is. Dat is gewoon, dat is gewoon een waste of human energy op industriële schaal.
Nou, ik, ik, gewoon eens iemand, iemand in de Kamer gewoon een vraag laat stellen. Maar zullen we hier gewoon eens een plan over maken, dat we misschienHet curriculum van het Nederlandse onderwijs.
Dus Om op het überhaupt bevragen wat dat betekent in tijden van AI. En dan niet over huiswerk, heeft dat nog wel zin? Maar een soort van: wat heeft het nog zin om onze kinderen te leren?
Nou, welke dingen moeten we ze in ieder geval wel leren voor in ieder geval, kijk, als,
je kunt op twee manieren de vraag willen beantwoorden, maar je kunt in ieder geval, je zou bijvoorbeeld ook kunnen stellen van: nou, weet je, in een tijd waarin er schaarste is aan leraren en nog zowat, de dingen die we niet meer hoeven te leren.
Die kunnen we in ieder geval misschien stoppen, dat scheelt. Ja. Ja. Ja. En er zijn vast andere dingen die misschien. Maar misschien is het dat ook, dat het zo moeilijk maakt om.
Maar hier kun je, dit, hier heb je geen fantasie voor nodig. Iedereen kan checken dat taalonderwijs nu minder relevant geworden is. Dat kun je gewoon echt feitelijk, kun je dat hard maken.
Maar denk je dat het hier in Nederland niet genoeg over gaat? Of denk je dat wij dat dan niet weten? Zijn dat gesloten kamers? Zijn het te weinig mensen? Is het in stilte?
Uiteindelijk is het Nederlands curriculum, is een politiek besluit, dus ik, ik zou verwachten dat dat in de Kamer, omdat- En daar hoor je het niet en dat, daar zit je zorg. Toch?
Nou, ik heb het tijdens de, tijdens de afgelopen verkiezingen daar niet over horen gaan. Nee. Ja, en misschien dat het ook zo lastig is om dit gesprek te voeren, omdat het gaat over zoveel.
Want nu zoom je in op iets heel concreets en dan is het nog wel duidelijk daar mening over. Om een heel duidelijk voorbeeld te vingen. Ja, maar zeker.
Maar dan is het makkelijker om ook te bedenken: wat vinden we hier eigenlijk van?
Maar omdat dit met alles en zoveel onderwerpen en dan zo, uh, het is zo allesomvattend dat het voor ons- Dus laten we beginnen met de dingen die we zeker weten. Ja.
En uiteindelijk, we gaan, er zijn weinig mensen in Nederland die over alles gaan. Er is gewoon een minister van onderwijs en er is een onderwijsraad.
Die bepalen gewoon het Nederlands curriculum voor de middelbare scholen. Maar ja, het zijn vijftig mensen, die gaan erover.
En zou je dan verwachten dat, want eigenlijk zeg jij dus het ad-, het soort van, uh, eigenlijk zeg je: we zouden gewoon eens met dat gesprek moeten beginnen. Misschien is dat een idee om daar eens mee te beginnen [lacht]
. Of, of een jaartje geleden. Ja, precies. En hoe zou je dat, hoe, hoe, hoe, hoe, hoe zou je dat effectief aanjagen als je, als je wil dat politici of andere beleidsmakers of ook leiders van bedrijven
hier meer mee bezig zouden zijn, wat zou jou, wat zou je advies of oproep dan zijn? Nee, ik heb, ik geef, kijk, ik ben geen politicus. En, uh. Nee, maar je denkt meer dan gemiddeld over dit onderwerp na.
En ik vind- Zie me gezemen zou zeggen: laat, misschien moeten we een AI-partij maken. Weet je, die aan AI vraagt: wat zouden de juiste vragen zijn om nu in de Nederlandse kamer te stellen? Ja, maar zonder gekheid.
Misschien wat iets voor jou, Alexander. Ja, dank je. Dat lijkt me heel leuk. Misschien wat iets voor jou.
Maar zonder gekheid, ik denk wel dat jouw take hierop wel degelijk relevant is, omdat je zowel, uh, het bedrijfsleven van heel dichtbij kent, uh, een hart hebt voor hoe het gaat met ons land, uh, en ook, nou ja, je, je vindt, je vindt allerlei dingen over, over de economie.
Wat, wat zou je dan, zeg maar, waar beginnen we dan? Wat is dan als je één, één vuurtje ergens mag aansteken, wat is dat vuurtje dan? Onderwijs sowieso. Onderwijs. Ja. Dat is het beste, dat is de enige zinnige
long term bet die je als overheid kan doen. Ja. Een van de grootste investeringen die we doen als samenleving. Nou, we gaan nu wel bezuinigen, maar ja. Ja, maar dan nog steeds in absolute zin. Ja. Weet je wel.
Is gewoon echt heel veel geld wat we daarin investeren met z'n allen. Ja. Wat ik ook denk een goed idee is. Laten we in ieder geval zorgen dat het nuttig geïnvesteerd geld is. Mhmm. En maak dan gewoon een businesscase.
Bel freaking McKinsey. Weet je, die hebben een extra gevalideerde mening en dan. Maar er zijn de mensen la-, die luisteren. Er kan toch niemand zeggen dat het niet verstandig is om al je kinderen Frans en Duits?
Nou, het is, want, dat is de vraag die ik eigenlijk wil stellen. Want ik hoor die mensen nu in mijn hoofd omdat ik ze zo vaak ontmoet tijdens lezingen, uh, of dat ik ze gewoon op verjaardagen me aanspreken.
We kunnen toch gewoon wachten tot het er is? Het is er. Ja, ik zie niks. Ik wel, hè, maar die me-, ik heb echt veel mensen zeggen: ja, ik heb een keer ChatGPT geprobeerd. Nou. Advies tegen. Dit is echt niet zo slim.
Deze mensen ontmoet jij ook, Alexander. Ik heb van de week een aankondiging gedaan, uhm, dat ik ging expanderen in Duitsland. Dat, dat heb ik in het Duits gedaan.
Nou, daar ben ik echt even op aan het studeren en het oefenen om dat te doen. Nou, de, de enige, inmiddels, er hebben een miljoen mensen hebben dat gezien, hè. En
de meest gehoorde vraag terug is dan: oh, heb je dat dan met AI gedaan? Mhmm. Dus jij zegt dat het niet gebeurd is. Ik zeg dat het al gebeurd is. Ja.
Dus zelfs al sta je dus te oefenen met je, met je, met je, met je [lacht] zes VWO Duits van twintig jaar terug te ploeteren. Geloven ze het al niet meer. Dat heeft zo lang geduurd, het is toch een jaar geleden.
Maar ben je, ben je wel met, met ons eens of met mij eens dat we in een soort rare tussenwereld of rare limbowereld leven nu, waarin Alexander en ik video's kijken van robots die iedere drie weken goedkoper en sneller en beter worden.
Ja, maar jij noemt limbo alsof het een klein, klein, klein gaatje is. Weet je, ik denk dat dat gaatje heel snel groter wordt. Mhmm. En ik denk dat een heleboel mensen in, uh,
la, la, la, la, la, ik steek nu mijn vinger in mijn oren. Je bedoelt: pondje vertrekt en er springen een aantal mensen op en de rest blijft aan de kant staan. Ze willen het niet horen. Ze willen het gewoon niet horen.
De gemiddelde journalist wil dat niet horen. Die wil leuke stukken schrijven. Mhmm. Die wil niet geredigeerd worden door een AI, omdat het wel on point is. Mhmm.
Uhm, dat hebben journalisten ook niet zo gek veel met technologie hebben overigens. Nou ja, maar het is natuurlijk breder. Het is niet alleen journalistiek.
Ik denk dat er heel veel mensen zijn, als je echt in een, in een, in een, in een ziel kijkt: heb je zin dat er een AI meekijkt met je werk? Dan is toch de, de basisreactie zal zijn: nee, niet zo'n zin in.
Niet in mijn werk. Nee, ja, precies. Ja, het klinkt wel, het is een algoritme. Dat klinkt al lelijk. Ja. Uhm. Bijzonder ongezellig. Ja. Ja. Ja, en, uh, de, de, de, het is daarmee ook altijd gekleurd, hè. Dus het is, uh,
zonder dat je nou echt gaat kijken wat er aan de hand is. Ja, maar het is dus ook die kl-, die kloof die heel wezenlijk is. Soort van informatiekloof, als ik je goed begrijp. Ja, of is het nieuwsgierigheidskloof?
Breng meer nieuwsgierigheid. Ik heb, de, hoe veel zie je in mijn omgeving? Of mensen vinden het gewoon kapot interessant en vinden het leuk om er,
uh, nog niet alles van te weten en zich er dus in te verdiepen en ermee te spelen en erover te praten. En podcasts luisteren. Of, of, of. Ja, tot die categorie hoor jij. Ja. En je hebt mensen: ja, zal wel. Mhmm.
En is dat een soort luxe die mensen zich kunnen veroorloven? Of maak ik het dan heel, uh. Dat weet ik niet. Ik, ik, ik denk dat het gewoon ook een karaktereigenschap van mensen is. Nee, tuurlijk.
Of je een nieuwsgierig, lerend mens wil zijn. Maar er is economische impact. Of er is impact voor, nou, op allerlei gebieden. Die gaat niet gelukkig zijn.
Als je kiest om je, om je, om je handen in je oren te doen, of zeg maar, je handen, je vingers in je oren te doen. Dat heeft wel degelijk, ja. Ja.
De belangen zijn wel groot op dit moment.Dus dan zou je ook zeggen daar is een daar zijn. Daar ligt een grotere taak voor onze, voor onze overheid. Of misschien de leiders van onze bedrijven.
Ik zou in de basis zeggen dan bij de media in eerste instantie dat die een weet je een m. En die proberen brand te zijn van het van het nieuws. Ja, gebaseerd op ground truth die verifieerbaar is. Ja. Die traceable is.
Dat er nog steeds ruimte zijn voor voor allerlei meningen. Maar die zijn er gewoon met een mening.
Maar als ik jou goed begrijp zeg je als journalisten hun werk goed zouden doen, dan zou het veel meer gaan over de de impact van deze technologische ontwikkeling. Ja, ja.
Ten slotte wat zou je mensen aanbevelen wat ze lezen of bijhouden als ze, als ze in jouw soort van, in jouw manier hoe jij AI nieuws consumeert? Wat? Wat kan je ze adviseren? Afgezien van deze podcast luisteren.
Dat lijkt me heel leuk. Luisteren is sowieso een goed idee. Ja. Wat volg je zelf een beetje? Nou, ik. Ik zit toevallig stiekem veel te veel op YouTube en dan luister ik eigenlijk meer YouTube.
Met name 's nachts als ik niet al te best kan slapen. Het is onwaarschijnlijk veel natuurlijk over AI op YouTube te kijken. En op allerlei verschillende niveaus, dus dat kan zijn.
Het nieuws van afgelopen week, maar ook gewoon best wel diepere uitleg over de diepere onderliggende technologie. Dus dat is sowieso echt een aanrader. Ja. Overigens, wat ik ook interessant vind eraan het is
en misschien ook een oproep naar jullie toe. Ik denk dat er echt behoefte is aan goed gecureerde content over AI. En ik denk dat we. Nou, het klinkt een beetje dramatisch.
Ik denk dat er een hele grote verandering aan zit te komen die maatschappelijke gevolgen zal hebben. Daar hebben mensen een gidsfunctie in.
Ik denk de media zijn jullie in dit geval terzakekundige mensen die zin en bijzin van elkaar onderscheiden en dat toegankelijk maken. Dat dat, dat dat op verschillende niveaus snackable maken.
Ja, en de een wil dat in een podcast. Nou weet je, de ander wil dat misschien wel in een nieuwsbrief. Weer iemand wil het in layman's terms uitgelegd krijgen. Ik denk dat dat heel erg belangrijk is en ik zou.
Ga vooral ermee door en spreid je vleugels uit buiten de podcast. En ik hoor een oproep aan, aan, aan, aan allerlei media met groot bereik om hier meer aandacht aan te geven. Ja, ik denk dat het echt relevant is ja.
Ja en. Ja, er zijn allerlei boeken ook tegenwoordig te vinden natuurlijk, maar die ken jij beter dan ik. Ja, nee, zeker. Nou, verleid me niet hoor om call to actions te gaan doen voor boeken die we uitgeven.
Want straks ga ik nog doen ook. Dank je wel Pieter voor dit gesprek. Dank je wel. Dit was zeer inzichtelijk.
Het was super veel voorbeelden over hoe het bij Coolblue gaat, maar ook met hele heldere soort van oproepen aan nou ja, aan allerlei mensen. Volgens mij kunnen we hier echt wat mee. Dank je wel. Graag. Dank je wel.
Nou dit was Pokkie. Met dank aan Sam Hengeveld voor de edit. Als je dus een boek wil lezen over AI, dan kan dat. Co-intelligentie heet het boek wat 8 oktober gaat uitkomen. Wat wij uitgeven.
De podcast met het boek, dat is toch leuk? Geschreven door Ethan Molik, een Amerikaanse professor die een boek heeft geschreven over hoe je AI kan toepassen in je werk en in je leven.
En om beter te begrijpen wat de onderliggende filosofieën zijn. En hij zet een aantal concepten neer die denk ik, als je die eenmaal hebt gelezen, je de hele tijd gaat herkennen. Het is volgens mij erg de moeite waard.
Die kan je voorbestellen en dan krijg je hem 8 oktober via co-intelligentie.nl. En dan krijg je dan ook een gratis abonnement op AI Report bij. Dat is die nieuwsbrief. God, ik ben weer aan het sellen, hoor.
Dat is die nieuwsbrief waar je twee keer per week op de hoogte blijft van het laatste AI nieuws. Omdat het natuurlijk veel te veel is om bij te houden. En daarom doen wij dat voor je.
Dat kun je vinden op AI report punt e-mail. Dank dat je luisterde en tot volgende week.
[outro jingle]