[alarm] Oh! [zucht] Zo klinken 165.000 scheerbewegingen per minuut die je helpen om fris voor de dag te komen.
De flexibele scheerkop van de Philips S9000 Prestige volgt de contouren van je gezicht en scheert tot op nul millimeter van je huid.
Ervaar een ultiem gladde en comfortabele scheerbeurt, ook wanneer je nog niet helemaal wakker bent. Want dankzij de slimme sensoren past het scheerapparaat zich helemaal aan jou aan.
Zo kun jij nog extra genieten van je kopje koffie voor je de deur uit gaat. De Philips S9000 Prestige is het ideale scheerapparaat om jouw dag goed mee te beginnen.
Koop de Philips S9000 Prestige bij jouw favoriete winkel. Voor je gaat luisteren heel even dit. In de nieuwe podcast Veldheren neem ik, Jos de Groot, jou iedere donderdag mee voorbij de frontlijn in Oekraïne.
Dat doe ik samen met generaals buiten dienst Peter van Uhm en Mart de Kruif. Zij hebben één duidelijk doel: aan jou uitleggen hoe oorlog werkt. Volg Veldheren in jouw favoriete podcastapp.
[muziek] Welkom bij Poki, dé Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI gaat hebben op ons bestaan in de breedste zin van het woord, op ons werk, ons leven en op de samenleving.
En, uh, dat doe ik zoals altijd met tegenover mij Alexander Klöpping en Wytse Hagen. Ik ben Milou Brant. En ja, omdat we hierna met zomervakantie gaan, dacht ik: laten we er nou eens uitgaan met een knaller.
Het is lachen, geblazen, want we gaan het hebben over het gevoel voor humor van AI, jongens. Het gevoel van humor van AI. Ja, wat hebben we gelachen, hè, tot nu toe al.
[lacht] Nou, vooral uit, uit de cringe hebben we vooral gelachen. Ik weet niet of ik AI nou zo grappig vind. Nee. Ja, het is vaker dan onintentioneel grappig. Maar kan het ook echt grappig zijn?
Nou, daar gaan we het over hebben. Dat allemaal straks. Maar we beginnen natuurlijk met het nieuws. Dit is Poki. [muziek] Jo, echt heel veel nieuws. Er is veel nieuws.
Ja, heel veel nieuws. Ja. Het was echt moeilijk kiezen. Oké. Ik hoop dat ik een juiste selectie heb gemaakt. [lacht] Dat doen we straks. Nog geen komkommertijd. Nee. Nou, niet op dit gebied.
En ik ben nog een beetje, ja, ik vrees een beetje met grote vreze dat we straks, dus na, na de vakantie terugkomen en dat we allemaal hopeloos achterlopen en misschien ook wel niet meer deze achterstand kunnen inhalen.
Nou, misschien. Zeg maar, ge-, dat is gewoon, ik, ik accepteer dit als gegeven. [zucht] Je moet dit gewoon als een rivier door je heen laten stromen, Milou. Dat is de, volgens mij is dat de enige oplossing.
Ja, maar ik heb wel een beetje dat, ik heb het gevoel dat we eigenlijk bijvoorbeeld nu onze taak gaan verzuimen. Maar- Nou, als het aan Wytse- Hoe lang gaan we eigenlijk weg? Lang.
Ja, de, de zomervakantie voor scholen duurt zes weken, Wytse, dus dat is echt teringlang. Ja, di-die wou het al zeggen. A-als, als het aan Wytse ligt.
Als het te gek wordt- Komen er heel veel nootafleveringen [Alexander lacht] en dan, uh, heeft OpenAI weer een nieuw dingetje en dan gaat Wytse gewoon in zijn eentje een voice note opnemen en die in deze feed slingeren, dus daar kan de luisteraar zich gerust in stellen.
Oh, zin in. Beloofd. Kijk ik naar uit. [lacht] En we gaan het in deze aflevering dus hebben over humor en AI. Uh, ik zou graag deze aflevering dan toch over humor gesproken, aftrappen met een tip.
Ik was gisteravond bij een van de leukste theatervoorstellingen die ik in tijden, misschien wel altijd, heb gezien. Ik was bij, uh, de Warme Winkel in het Amsterdamse Bos. Daar spelen zij het, het stuk Zomeroffer.
En- Ik was hier ook, Milou. Jij was hier ook. Nou, wat leuk. Was jij gisteravond ook? Gisteravond. Echt? Is dit vooropgezet? Nee, het is niet- Jongens, ik was er ook.
Maar goed, [lacht] het is een, het is een, het is een vol theater, dus je kan elkaar ontlopen. Ja. Maar wat is de angle met AI, AI? Daar ben ik toch wel benieuwd naar. Nou, humor. Ja, humor.
Ik heb zo ge-- het was zo leuk. Dat is ook grappig. En ja, dit, dit heb ik AI nog niet zien bedenken. Maar goed, het is natuurlijk allemaal toekomstmuziek. Het was een soort van technologisch dystopisch verhaal ook wel.
Ja. Ja, over auto's. En nou, het is echt, ik, ik wil er niet te veel over verklappen en daar hebben we ook helemaal geen tijd voor in deze podcast. Uh, maar ga het zien.
Het is tot 10 augustus elke avond in het Amsterdamse Bos Theater. Je kan er met de auto naartoe. Je kan er gewoon parkeren. Ja, nou goed. Goede toevoeging. Aanrader. Goed, dan gaan we beginnen met het nieuws.
Uhm, moet daar een bumpertje of niet? Ja, waarom niet? [muziek] Ja, in eerdere afleveringen hebben jullie het gehad met Onno Blom over, uh, over onderwijs, de toegevoegde waarde van AI in het onderwijs.
En dat is nu een stap dichterbij, want er is een, een nieuw, ja, een startupje weer in, in de AI-wereld. Eureka Labs, die gaat hiermee aan de slag.
Het wordt een onderwijsplatform dat een soort, ja, nou ja, AI dus echt in de kern heeft en een, een assistent moet gaan leveren voor leraren en de leerlingen natuurlijk.
En het is een nieuwe onderneming van André Karpathy. Die kennen jullie misschien nog wel, want dat is een van de oprichters van OpenAI natuurlijk. En een hele, nou ja, het is niet de minste.
Het is niet, niet een lulletje, dus dit kan wel degelijk echt iets, uh, iets gaan voorstelling, uh, gaan voorstellen.
En op de landing page, ik heb even gelezen, daar staat, ik heb het even vertaald zodat ie-iedereen het kan volgen.
In het geval van natuurkunde zou je iedereen een soort Feynman, hè, dat is een grote natuurkunde Nobelprijswinnaar, gunnen.
Helaas, mensen die erg expert zijn op een onderwerp en die zeer gepassioneerd zijn, heel goed kunnen lesgeven, oneindig geduldig zijn en alle talen van de wereld spreken.
Die zijn een tikje schaars en die kunnen niet onze 8 miljard mensen allemaal lesgeven. En wat ik er daar dus uit haal is dat hij dit wel wil gaan geven aan alle mensen op de wereld.
Geweldig onderwijs van echte superexperts voor iedereen. Maar toch even, want je zegt AI-assistent, maar wat betekent dat dan? Het is het helpen van een docent. Ja, het is het idee dat,
het gaat niet helemaal de docent vervangen, dus die bereidt nog wel zelf zijn les voor. Ja. Maar het moet de docent in alles gaan ondersteunen. Hoe dat precies- Meer details zijn er niet. Niet echt. Oké. Vage vraag.
Maar wat je hier wel, maar wat je hier wel uit kan halen is dat hij dus waarschijnlijk ook wel met grote mensen uit de geschiedenis, zoals zo'n Feynman of denk bijvoorbeeld aan Einstein, dat zo'n AI-assistent misschien een soort rol zou kunnen gaan spelen in hetOnderwijs geven.
Dus die, die docent die maakt nog steeds het programma denk ik en die beslist, beslist wat we gaan doen.
Maar die AI-assistent kan natuurlijk heel veel taken uit handen nemen en ook persoonlijk leerlingen als ze thuis zijn bijvoorbeeld te woord staan of in de klas. Maar dit is wat jij denkt of wat er staat?
Nou, dat lijkt mij het meest, me-meest waarschijnlijk. Want hun eerste ding is een cursus, is een AI-cursus. Ik zat dat een beetje door te kijken. Dat is dus een AI-cursus over AI.
Ja, dat lijkt er een beetje los van te staan, maar ze hebben inderdaad op hun website hebben ze nu dus al een cursus online gezet. Ja, voor mensen die, uh, iets willen leren met AI. Je kan je eigen,
j-je kan een eigen AI-productje leren maken.
Dat zijn allemaal cursussen, dus ik denk dat ze daarmee gewoon laten zien van: hé, uh, wij, wij willen zelf ook wel cursussen geven, maar dat is volgens mij wel iets anders dan wat Eureka Labs wil gaan betekenen voor het onderwijs.
Mhm. Maar ik denk dat, als het, zeg maar, er zijn waarschijnlijk 10 AI-educatie startups per uur, uh, op de we-wereld op dit moment. De reden dat het nieuws is, is doordat het Karpathy is. Ja.
Uhm, die zelf al heel lang YouTube-series maakt waarin die onderwijs geeft, hè, dus dat zit echt diep bij hem.
En, uhm, het feit dat ie niet alleen oprichter OpenAI, ook groot onderdeel bij Tesla geweest van hun selfdriving team. Toen weer terug naar OpenAI. Toen toch maar weer weg.
Maar het is, het is gewoon een grote naam en eentje om in de gaten te houden. En als hij wat doet, dan krijgt dat meer aandacht. Ik vind ander-, verder nog,
laatste interessant detail is dat het weer zo'n lekker wit websiteje is met een lapje tekst erop en een paar linkjes. Ja, echt een landing page. Ja, dit is dus wat je kan doen als je zo'n naam hebt.
Want, uh, George Hotz bijvoorbeeld heeft ook een Times New Roman website waar je echt niet naar wil kijken. Die is dat ook, hè. Gaan we het later een keer over hebben, na de zomer. [lacht] oké.
Nou goed, hoe lelijker de website, hoe, hoe serieuzer je het moet nemen. Dat is de- Ja. Ja. Maar ik ben wel benieuwd hiernaar. Het lijkt me een goede zaak.
E-, die aflevering met jullie van Onne Blom, als je die niet hebt gehoord, lieve luisteraar, zou ik die zeker terugluisteren. Was een hele interessante aflevering. Leuk voor de zomer.
Is leuk voor de zomer inderdaad, als wij er even niet zijn. En, uh, er is ook wel onderzoek geweest waaruit blijkt dat studenten betere cijfers kunnen halen met behulp van een AI-assistent. Dus, uh, ja, tel als je winst.
[muziek] Ja, en dan, uh, gaan we even naar de Verenigde Staten. Want Donald Trump die heeft zijn running mate gekozen. Dat is J.D. Vance.
Uhm, nou ja, even disclaimer: dit is niet opeens een politieke podcast, maar dat heeft misschien wel implicaties voor AI en regulering van AI, uh, mocht Donald Trump uiteindelijk verkozen worden. Want die J.D.
Vance die heeft, nou ja, best wel een, een idee over waar het heen moet met AI. Uhm, hij komt zelf ook, nou ja, hij was, hij was aanvankelijk heel arm, maar toen is hij in Silicon Valley gaan werken bij Peter Thiel.
Dat is die grote techinvesteerder en, uh, miljardair, oprichter van PayPal. En hij heeft voor zijn investeringsfonds gewerkt, dus inmiddels is hij volgens mij best wel loaded.
Maar daar komt ie, uh, vandaan en hij heeft dus heel veel ervaring al in de Silicon Valley en hij heeft al wat uitspraken gedaan over waar hij vindt, hoe hij vindt dat we met AI om moeten gaan. Mhm.
En ja, het komt er in het kort op neer: hij wil minder regulering voor AI-bedrijven, meer competitie.
En hij is ook erg voor open source AI, want hij denkt dat er inderdaad dus risico's kleven aan, uh, AI, maar dat dat voornamelijk zit op het vlak van, uh, dat, dat, uh, dat gebruikt wordt door linkse- Ja, ja, dat te woke is.
Dat het te woke is. Dus we hebben open source nodig om het woker eruit, uh, te halen. Ja, dat, dat is volgens mij het belangrijkste en dat is ook het grootste gevaar dus van AI.
Nou, ik kan me grotere gevaren voorstellen, maar, uh. Ik vind wel interessant om- Ja. Om nog te vermelden dat, Peter Thiel zit ook best wel dicht in, uh, Meta, Facebook destijds. Kan je allemaal online vinden.
Dat is, is, is een open geheim. En, uh, Meta zit natuurlijk in de open source taalmodellen, dus, uhm, ja, handig voor Meta. Ja, maar zou dat het puur zijn, denk je? Of is dat, is dat niet iets te cynisch?
Nou nee, ik denk niet dat, dat, dat puur is. Maar ik denk: het is opvallend, uhm, als je open source AI, uhm, uh, ja, dat je daar proponent van bent, zeg maar, als je dat aanmoedigt. Ja.
Omdat er juist ook heel veel, uh, commercieel belang bij is om het allemaal niet te open sourcen. Dus ik vind dat een, ik vind het een bijzondere statement. Laat ik het zo zeggen. Mhm.
Nou, ondertussen is natuurlijk er heel veel, uh, uh, komt er nu heel veel naar buiten over de verwachtingen van de Republikeinse Partij als zij straks de president gaan leveren.
Over w-wat voor regulering we kunnen gaan verwachten. En, uh, dit, ze-, deze dingen zijn er één van.
Maar het is wel duidelijk dat er een soort van vibe shift is geweest met hoezeer binnen de techwereld bon ton is om te zeggen dat je Trump steunt. Want Andreessen Horowitz ging afgelopen week overstag.
Dat is traditioneel een bedrijf wat altijd de Democraten steunt. En dat deze grote venture capitalist nu over is naar de Republikeinen, ja, zegt misschien meer over het momentum dan over,
uh, moraliteit of zo, weet ik niet. Uh, maar, uh, in ieder geval is de, is de, een van de redenen om over te gaan is AI-regelgeving.
Ze vinden dat Biden veel te strikt is in wat je aan AI-safety, uh, dingen moet inbouwen als bedrijf zijnde. Mhm. Uh, en daarnaast is er heel veel cryptoregelgeving waar ze Biden veel te, uhm, uh, veel te streng vinden.
Ja. En gaat Trump daar, zouden ze, is de verwachting, opener mee zijn, zodat ze meer geld kunnen verdienen. Alle techies hebben Bitcoin, dus ja, dat is gewoon hun belang.
En tenslotte is er een soort van, uh, Biden heeft wel een punt gemaakt om big tech te reguleren en, uh, en hiervan is dan het idee dat, uh, dat, uh, dat Trump dat meer door de vingers gaat zien allemaal.
Ja, hoewel die, z-, J.D. Vance. Ik heb ook ergens gelezen dat hij zegt dat hij wel big tech wil gaan beteugelen. Wat meer omdat ze zo groot zijn geworden.
En hij wil ook de kleine, de kleinere bedrijven wel een kans gunnen om ook succesvol te worden. Dus hij wil een soort van het speelveld wel enigszins recht trekken lijkt.
Maar ja, het is natuurlijk maar de vraag hoe het uit, hoe het uit gaat pakken. En sowieso of J.D., of nee J.D., ja, ze hebben allebei dezelfde initialen. Of J.D. Trump, uh, ja, president gaat worden.
Dat is nog maar zeer de vraag. Ja, zeker. Ja. En ik denk, uh, of ze Twitter gaan beteugelen.X dat grote X. Gaan ze dat dan ook beteugelen of krijgt hij een, uh, uh, get out of jail free card? Ik ben benieuwd.
Ja, Elon is toch ook aan de- Ja, Elon betaalt 45 miljoen per maand geloof ik tegenwoordig. Precies. [lacht] Dus nee, Wietse. Oké. Nou, dan is er nog weer OpenAI. Er is weer iets gelekt.
Uh, het is een beetje, ja, dat soort dingen die, die komen de hele tijd heb ik het idee een beetje naar buiten. Dan weer dit, dan weer dat met OpenAI. Er is nu een classificatiesysteem gelekt.
Uh, dat hebben ze dus niet zelf, uh, bekend gemaakt. Maar, uh, met dat classificatiesysteem wat zij zelf dus hanteren kun je zien in welk stadium van ontwikkeling van AI we ons nu bevinden. Dus,
ja, uh, z-, hoe erg zijn we al bij het einde van de mensheid? Nou, dat, dat zit niet in het model, maar, uh- [lacht] Dat gaat het ook niet worden. Hoe ver zijn we- Proces.
Nou, ik vond het in ieder geval, ik vond het een heel inzichtelijk, uh, classificatiesysteem, omdat ik dan een beetje snap waar die mensen eigenlijk zelf naartoe willen en hoe ver ze zelf denken dat ze zijn.
Ik neem jullie even mee door het model. Niveau één is de AI chatbots, dus we zitten nu op niveau één. Ja, ik, ik vind het ook wel een beetje arbitrair, want waar begin je dan met tellen? Maar goed. Ja, oké. Toch?
Ja, want, want ik heb het ook met Wietse ook een keer gehad. Of misschien was jij er ook wel bij, Alexander, weet ik niet. Over algoritmes. Dat dat ook een vorm natuurlijk is van kunstmatige intelligentie. Ja.
Is dat niet niveau nul dan? Ja, je had hier kunnen beginnen op zeven. Dat is inderdaad waar.
Maar ik denk dat omdat het nu, uh, breder, de vraag is breder, als in, uhm, vanuit de samenleving is er veel meer bewustzijn rondom dit onderwerp. Dus nu is het dan nodig om dat trapje te gaan bouwen.
Maar ik ben met je eens. Je, als je in de jaren zeventig was begonnen, waren we nu op level vijftien. Maar oké, dus nu zijn we op één. En wat komt er daarna? Niveau twee: reasoners.
En daar heb ik achter staan: probleemoplossing op academisch niveau. Ik snap nog niet helemaal wat ik, wat ik, wat, ja, wat we daar precies bij moeten verwachten. Misschien kunnen we even stap voor stap.
Dat huidige, dat huidige ding een middelbare scholier is. Dus ze, ze zeiden ChatGPT- Ah zo, ja. Dat was een 3,5 geloof ik basisschool scholier.
ChatGPT4 is een middelbare scholier en dan dit is de, de volgende stap, namelijk student. Academisch niveau, dus dat ze echt zelf kunnen redeneren. Wat van veel studenten overigens ook niet per se gezegd is.
Slimmer redeneren. Ja, slimmer redeneren inderdaad. Niveau drie gaan we naar agents en dat is AI die dagenlang, specifiek dagenlang, zelfstandig taken kan uitvoeren. Hm. Ja, wat moet ik me dan voorstellen? Gras maaien?
Dat lijkt me wel iets intelligenter dan dat. Nee, maar het gaat, het gaat erom dat je nu, nu stel je natuurlijk een vraag en dan na een tijdje of meteen, het ligt eraan waar je mee praat, krijg je vrij snel antwoord.
Maar je wilt eigenlijk iemand het gras insturen of het, uh, of het, uh, of het- Waarom is deze grasmetafoor opeens gewoon- Ja, dat zie ik en het komt door Milou. Maar in ieder geval, het heeft namelijk nog niks fysieks.
Het is gewoon dat je, uh, twee dagen later, uh, een berichtje krijgt of een mailtje van jouw AI van: joh, ik heb onderzoek gedaan, ik ben eruit, ik heb dit verzameld, ik heb dat gedaan en die lange taken en dan ook niet tijdens die taak vergeten waar je mee bezig bent.
Want dat, dat heeft de huidige, uh, taalmodellen hebben dat heel erg. Dat is iets waar ze heel veel in op verschillende labs in aan het investeren zijn.
Ja, het zit dan waarschijnlijk wel allemaal op het, uh, op het kennisvlak of op een niveau, ja. Ja. Ja. Dit gaat niet over robotisering, als dat is wat je bedoelt. Nee. Taken is hier echt digitale taken. Ja.
Ja, gewoon deskresearch doen voor een, voor je natuurkundeproject of je- Snap je het verschil tussen die stapjes? Ja.
Dat, de, dus nu is het inderdaad gewoon een vraag en drie seconden later krijgt het antwoord en dan is het echt het idee dat hij heel veel stappen gaat zetten voordat hij met het eindresultaat komt.
Ja, en dat be, zelf die stappen ook bedenkt. Juist. Ja. Ja, en andere A, andere AI's gaat aansturen. Ja. Als een soort projectmanager. Ja, oké, dan gaan we naar niveau vier: innovatiegenererende AI.
Ja, wat is dan het extra stapje wat hier nog gezet kan worden? Wat denk je? Nou, dit is de grote, uh, de grote, het grote vraagteken. Kan AI naast een soort coverband zijn, hè, dus nabraken, ook met iets nieuws komen?
Iets novels, iets, iets wat we nog niet hebben gezien. Een, een inzicht in de natuurkunde, een lie, een, een nieuw genre in de muziek. Wat, waar wij van denken: wat is dit nou?
Dit kunnen we helemaal niet vergelijken met- En hoe meet je dat dan? Want dit hele systeem probeert eigenlijk een soort van stoplichtsysteem te maken. Hoe meet je dan dat je daar bent?
Nou, ik denk dat, ik bedoel deze categorisering, Google heeft hem eerder al wel gepubliceerd in een van hun research papers, hè, komt een beetje uit de autonomous driving classification. Hm, ja, ja, ja.
Die zijn wettelijk. Uh, dat ligt aan, de staat van San Francisco neemt dat systeem ook over voor auto's dan, hè. Dus dit is zo'n soortgelijk systeem.
Dit is een soort zelfregulerend als in: dit doet de industrie zelf bedenken om. Ik zie het meer als een OpenAI roadmap. Daarom is die ook niet naar buiten gekomen expliciet.
Voor mij is dit een interne meeting geweest van: dit is waar wij de komende jaren stap voor stap naartoe werken. Jouw punt, Alexander, hoe kan je dit checken? Ja, het is een beetje arbitrair natuurlijk.
Je maakt je eigen regels. Je kan hem ook aanpassen ondertussen, maar er zitten wel bepaalde kwaliteiten aan die systemen, hè. Inderdaad, het draait langer dan een minuut. Het draait een uur, een dag, een week.
Dan kan je wel zeggen: oké, nu gaan we richting een soort, uh, agentic, uh- Zouden ze niet kunnen bedoelen het moment dat AI zichzelf beter gaat maken? Nou, ik denk dat, ik denk dat, uh, ja, onder andere.
Kijk, je gaat natuurlijk op een gegeven moment oplossingen zien die niet in een van de tekstboeken staan.
Hè, dus als het om programmeren gaat, er worden allerlei dingen inge, ingelezen en het zijn constant een verzameling van bestaande informatie door mensen bedacht die door AI, uh, ja, uh, opnieuw opge, opgehaald kan worden.
Maar je wil eigenlijk een nieuwe oplossing die in geen van de boeken staat. En dat AI met die oplossing komt.
En dat jij dan, dat, dat je dat dan weer in een boek kan verwerken als het ware als: hé, die manier van die puzzel oplossen of die manier van, uh, die wiskundesom pakken, die staat eigenlijk nog nergens, die kenden we nog niet.
Dus dan heb je innovatie. Dan heb je iets nieuws. Oké. Is tot nu toe nog niet heel erg gebeurd namelijk. Ja, en dan hebben we nog het laatste niveau: vijf al, e, al. [lacht] Al die hele organisaties kan runnen.
AI die hele organisaties kan runnen. Op zich zou je ook kunnen zeggen: die, die twee kunnen ook andersom. Als ik het zo bedenk.
Ik vind het knapper als je zelf innovatie kan bedenken dan dat je een organisatie kan runnen.Uh, maar dat is misschien ook niet helemaal goed gesteld, denk ik hier.
Misschien is dit ook hoe je, uhm, weet je, dus de afgelopen weken is er veel gedoe over of AI, uhm, de waarderingen waard is of die AI-bedrijven de waarderingen waard zijn die er nu opgeplakt worden.
En dan wordt er gezegd: hoeveel omzet wordt er nou daadwerkelijk gegenereerd en hoe logisch is het pad naar die bizarre waarderingen die op die bedrijven geplakt worden?
En dit is dan een van de dingen die maken dat die bedrijven het geld waard gaan worden, namelijk dat er gigantische productiviteitsgroei kan ontstaan. Ja. En misschien dat dat is wat ze hiermee bedoelen.
En, ja, ik weet niet, ik speculeer hier ook maar, dat dat misschien onder zo'n hoge doelstellingsniveau zit. Dat is namelijk het hele bestaansrecht op dit moment, economisch gezien, van deze be-bedrijven.
Dus hier moeten ze naartoe werken.
Ja, ik ben wel benieuwd hoe dat gaat uitpakken, want we hebben niet per se volgens mij meer behoefte of meer nood aan, uh, mensen die nadenken over waar het naartoe moet met de wereld of die, die consultant zijn of, of weet ik veel wat.
Weet je wel. We hebben niet heel veel meer kenniswerkers nodig, maar vooral veel, uh, handen, toch?
Nee, maar ik denk, Milou, ik denk dat jouw intuïtie over robots waar jij al bij stap één over begon volgens mij, die is niet heel gek, want op het moment dat jij, heel veel hiervan is bijvoorbeeld besturen van een aantal servomotortjes, kleine motortjes in een robothand, kan je eerst ook helemaal modelleren in een virtueel systeem.
Er komt geen fysiek iets aan te pas en vervolgens uitprinten met je 3D-printer en dan heb je die hand. Dus dit gaat wel, haha, hand in hand.
Dat fysieke, die robotica, die bedrijven, dat dat uiteindelijk kassen zijn waar heel de dag cashes geplukt worden door hele goede kleine schaartjes die door AI aangestuurd worden en ontworpen zijn door AI. Natuurlijk.
Ja, oké. We beginnen nog, het begin zit hem heel erg op kennis werken, het manipuleren van informatie om vervolgens op manipuleren van de wereld te komen. Oké [muziek]. Ja, dan nog, uh, Meta, want, uh, er is nieuws.
Deze week komt het nieuwste en grootste, hè, tot nu toe, uh, model uit in de Llama-familie. Llama-3 405B. Jawel. Catchy. Ja [lacht], daar zijn ze wel goed in, dat moet gezegd.
En 405 staat dan voor die 405 miljard parameters. En dat maakt het niet alleen het grootste model dat Meta ooit heeft vrijgegeven, maar ook het krachtigste model dat open source is, uh, tot nu toe.
Uhm, 405 miljard parameters. Even voor mijn beeld: w-wat kon je daar ook alweer mee? Nou, het zijn al, het zijn de gewichten. Het is eigenlijk, uhm, ja, het gewicht van het hele model.
Dat maakt het model veel zwaarder om te draaien, dus het kan ineens niet meer thuis, zeg maar. Of je moet thuis een gigantisch apparaat hebben staan. Ja.
Uh, en het maakt hem duurder, uh, p-p-per token, maar het maakt hem als het goed is dan ook slimmer. Uh, met slimmer, dat moet je dan in alle tests terugzien.
Die testresultaten hebben we eigenlijk al, want die heeft Meta eerder al naar buiten gebracht als een soort van: we zijn nog bezig met trainen, maar we hebben heel even alvast gekeken. Letterlijk een snapshotje gemaakt.
Wow, dit is al best wel een krachtig ding. Zo krachtig als GPT-4o/Sonnet 3.5 van Claude en, uhm, maar dan open source. En dat is wel, daarom is dit nieuws, ook al is die nog niet uit. Volgende week als het goed is. Ja.
Uh, maar dat wordt wel een, een, uh, een eerste keer dat je in potentie dit thuis zou kunnen draaien of een stukje zou kunnen huren voor een uurtje of een minuutje ergens en het dan zelf kan doen.
Maar thuis ook kunnen draaien? Want als het zo zwaar en zo groot is, dan kan dat toch helemaal niet? Want even ter vergelijking: dat Llama 3, 8B met 8 biljoen parameters. Ja, billion. Miljard. Miljard.
Ja, uh, draait op een, uh, gemiddelde gaming pc. Uhm, 70, dat is vrij serieuze hardware, dus dan, ja, dat is echt wel, dat is i-iets verder dan, uh, de gewone mens. Maar v-, echt voor mensen die- Maar nog wel haalbaar.
Maar nog wel haalbaar voor de, voor de hobbyist als, like yourself. Ja, € 5000 ongeveer. Zeg het maar gewoon even, maar dat is wat je moet investeren. Maar voor 405B als het, nou ja, duurder dan- € 25.000. € 25.000.
Een auto. Goeie, goeie auto. Dus, w-w-wat, dus thuis is, uh, misschien het verkeerde woord [lacht]. Oké, oké. Op locatie. Ja.
Ja, precies, maar je kan hem dan in een datacentrum en bedrijf en dan heb je wel je eigen model draaien. Wat voor sommige bedrijven- En kan ook verhuren aan iemand. Precies.
Maar dan denk ik: dit is echt een waanzinnig groot model. Maar dan zie ik ook weer dat het dan ergens staat. Ja, redelijk lijkt het mee te komen met gewoon de andere modellen die we al kennen. Dus wat, waarom, ja.
Why, why would we care, vraag je? Why would we care?
Nee, omdat die, d-die twee andere modellen waar dit allemaal tegenop gaat, hè, de 4o van, uh, OpenAI en 3.5 Sonnet van Claude, wat op dit moment de frontier models zijn. Dat is waar ik de hele dag mee interacteer.
Dat dat ineens open source staat waar andere mensen ook op kunnen gaan door evalueren en doortrainen en kunnen gaan verhuren vanuit specifieke, nou, regio's. Dat is wel echt een, uh, een ding.
Ervan uitgaande dat het wel goed is, hè, want dat moeten we nog even checken. Maar ja. Ja, dat moet nog blijken als, als we hem hebben. Uhm, ja.
Wat overigens ook uitkwam, uh, rondom deze modellen is dat het volgende multimodale model wat, uh, Meta lanceert.
En dat is me dan niet helemaal duidelijk of dat dan dit model is wat heel binnenkort uitkomt of de modellen die daarna uit gaan komen.
Maar Meta heeft in ieder geval al ge-gezegd dat, uhm, het multimodale deel, oftewel het deel wat video, audio en afbeeldingen kan genereren, niet in de EU gaat uitkomen.
Dat komt omdat, uh, de EU te onduidelijk is volgens Meta over wat nou precies, uh, waar ze nou precies hun modellen mee mogen trainen.
Dus, uh, zij willen graag, uh, Instagram-comments en andere content van Meta gebruiken om hun open source modellen op te trainen. Uh, ook de gegevens van inwoners van de EU.
En dat is onduidelijk in hoeverre dat nou mag van de GDPR. Dat is die, die wetgeving die gaat over, uh, data, uhm, hoe, hoe bedrijven data kunnen verwerken.
Uhm, en, uh, het is, het, het is heel logisch dat Meta die me-multimodale modellen wil ontwikkelen. Want weet je, daarmee willen ze, uh, die Ray-Ban-brillen beter laten werken.
Dat je vragen kan, kan stellen over wat het ding ziet ook, in plaats van alleen maar dat je ermee kan praten.
Uhm, uhm, uh, dus, en, en ongetwijfeld hebben ze nog allerlei andere dingen in de pijplijn zitten waarbij ze ook beeld willen genereren bij Meta.
Maar het is dus omdat ze niet op de gegevens van EU-gebruikers mogen trainen, uh, hebben ze bij Meta maar besloten: oké, nou dan zetten we het EU-deel uitDus dit is het tweede bedrijf wat nu een grote confrontatie aangaat met de EU na Apple, die heeft aangekondigd dat ze Apple Intelligence niet in Europa gaan lanceren.
In ieder-- al, althans vol, uh, ja, beko-binnenkort zeg maar. Niet als eerste. Voor, voorlopig zullen we maar zeggen. Uhm, is Meta nu de tweede die dat zegt over een multimodale model.
Dus we gaan een soort van splitsing krijgen waar Amerikanen en de rest van de wereld toegang toe hebben en waar wij in Europa toegang toe hebben.
En Meta geeft de schuld aan de verschillende toezichthouders in Europa die zeggen: wij hebben al heel veel vragen gesteld en, uh, die, de Britten bijvoorbeeld hebben snel gereageerd en daar kunnen we dus wel lanceren, ondanks dat ze daar vergelijkbare wetgeving hebben.
Maar in Europa is, al die verschillende toezichthouders zijn zo traag met het beantwoorden van onze vragen dat ze maar hebben gezegd: weet je wat, we pauzeren gewoon.
En dat is natuurlijk een manier om druk te zetten op die toezichthouders.
Ja, dus het gaat dan niet over open source, want je kan niet open source release in Amerika en in Europa niet, want dat zipje gaan we gewoon weer transferen.
Dus dat, het gaat jou om de, ja sorry, maar er gaat jou om, of, wat jij vertelt is de toegang vanuit Meta in hun Meta AI-product en binnen hun apps tot die modellen voor Europeanen.
Ja, laten we wel wezen, heel veel van die, het is allemaal mooi, allemaal leuk en aardig. Dat enorme model waar we het net over gehad hebben, Llama 3 405B.
Dat gaat, gaat draaien inderdaad centers van mensen die € 25.000 hebben om zo'n ding te kunnen draaien. Dat, oftewel, dat is de meerderheid van ons niet.
De meeste mensen gaan toegang krijgen via WhatsApp of in andere Meta apps. En die toegang tot die open source modellen gaat geblokkeerd worden, uh, omdat Meta vindt dat de EU te traag is.
Wat daarvan waar is weet ik niet, maar, uh. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen dat de EU een beetje. Traag is. Ja, past bij het beeld natuurlijk. Ja, en gewoon. Het is een reden waarom ze dit zo publiekelijk zeggen.
Want over het algemeen helpt dat niet om je toezichthouder publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Dus er wordt niet echt vriendelijk van.
Dus er zal een hoop aan vooraf gegaan zijn en we zullen zien hoe dit nou vervolgt, ver-vervolgt.
Want al, als, als ieder, al die, al die grote techbedrijven uit Amerika die AI dingen willen releasen in de EU lijken nu tegen deze drempels aan te lopen. Klinkt als meer bedrijven in de EU die hetzelfde doen.
Dat is de echte oplossing. Ja. Dat hebben we niet. Dat zou mooi zijn. Stoppen met trainen op de data van Europeanen en betere alternatieven.
Iemand moet gewoon die Llama 3 pakken, doortrainen en aanbieden vanuit Duitsland. Ja, gaan we HIVE weer lanceren. Nou leuk. Nee, maar dat is toch, we, we lopen toch hopeloos achter en dan kunnen we wel reguleren.
Maar je kunt je hier zelf ook niet uit reguleren uit deze. Nee, maar dit is een soort Chimera complex van de Europeanen. We hebben superveel talent hier zitten. We zijn een gigantisch continent. Nou.
Wij kunnen dit gewoon en we moeten gewoon, uh, uh. Ja, nee, maar de meerderdeel van de papers die geschreven wordt in de sfeer van AI staan ook genoeg Europeanen op. Dus de kennis is er gewoon.
Jawel, maar er is helemaal geen beleid op dat we, dat we ergens de beste in willen zijn op, zoals de VS dat wel doet. En China trouwens ook.
Volgens mij is het, is het in het, is het gunstig voor een Amerikaans bedrijf om te zeggen: die Europeanen zitten hun met hun stomme regeltjes in de weg, terwijl volgens mij, uh, daar gewoon de consument beschermd wordt.
En, maar de tijd zal het leren, uh, of wij hier achteraf juist heel erg trots en blij op gaan zijn dat we zo goed beschermd zijn of dat het allemaal irritant was en we daardoor geen nieuwe medicijnen hebben uitgevonden.
[lacht] Ja. [muziek] Alexander, de tip van de week. Ja, die gaat deze week over no-code tools. Zegt dat jou iets, no-code tools? Nee. No code? Ja, no code.
Het is een beetje een soort van, uh, beweging waarbij je wel, uh, appjes of tools kan maken, maar daar niet voor hoeft te kunnen programmeren. Het is een beetje programmeren door Duplo steentjes op elkaar te zetten.
Dus je hoeft alleen te bedenken. Je hoeft het alleen maar te bedenken. En ook dat wordt steeds simpeler.
Omdat AI eigenlijk maakt dat je bijvoorbeeld een zin kan doen als in: stel jij hebt een Dropbox en daarop zet jij audiobestanden omdat jij een vergadering hebt opgenomen met je telefoon. Ik noem maar wat.
Dan zeg je tegen een no-code tool: kijk naar mijn Dropbox, stap één. Als daar een nieuw audiobestand binnenkomt, dan stap twee transcribeer die audio met Whisper van OpenAI bijvoorbeeld.
Dus dan koppelt hij al twee tools aan elkaar Dropbox en Whisper. En dan als je het getranscribeerd hebt, zet dan alles achter elkaar onder een, stap drie, Google Doc.
En dan heb je zo alles onder elkaar getranscribeerd van een audiobestand. En dan doet hij dat automatisch op het moment dat je een bestand toevoegt.
Nou, dit is één heel specifiek voorbeeld, maar zo zijn er natuurlijk talloze diensten te bekennen, uh, te bedenken die je aan elkaar kan, uh, knopen en geautomatiseerd allerlei taakjes voor te kunnen doen.
En deze week, er zijn verschillende tools waarmee dat kan. Zapier is er één van. Make is een bekende en Microsoft Power Automate, dat is meer voor, ja, mensen die in die hele Microsoft, uh, wereld zitten.
En deze week bespreken we in AI Report, uh, deze drie tools, uh, in detail, uh, om te kijken hoe, uh, vergelijken ze met elkaar. Wat kan je met alle drie?
En, uhm, ja, een bespreking hoe je dat zelf kan toepassen in je werk. Dus als je dat wil lezen, ga dan naar AI Report punt e-mail. Voor dit en meer tips over hoe je AI kan toepassen in je werk en, uh, in je leven.
Met twee keer per week een overzicht van het laatste AI-nieuws. Straks het hoofdonderwerp, hè, humor. Maar eerst een boodschap van onze sponsor.
[muziek] Ja, en stel jezelf de vraag: ben jij klaar om je online verkoop naar een hoger niveau te tillen? Met een website van Squarespace kan dat eenvoudiger dan ooit.
Squarespace biedt alles wat je nodig hebt om je eigen online winkel op te zetten en te beheren.
Of je nu fysieke producten, digitale content of diensten verkoopt, hun gebruiksvriendelijke tools zorgen ervoor dat je website snel operationeel is.
Met uitgebreide functies voor productbeheer, voorraadcontrole, veilige betalingen en krachtige analytics om je prestaties te meten, geeft Squarespace je de controle om je online aanwezigheid effectief te laten groeien.
Wil je zelf ervaren hoe een Squarespace website jouw bedrijf kan transformeren? Ga dan nu naar Squarespace.com/Pockie voor een gratis proefperiode. En gebruik de code Pockie10 voor 10% korting op je eerste aankoop.
Dus ga naar Squarespace.com/Pockie voor een online winkel die echt werkt en groeit met jouw ambities. En terug naar de show. [muziek]Ja, ik heb het toch heerlijke bumpers. Ja, ja, nee, die zijn fantastisch.
En er zitten ook verschillende bumpers onder verschillende knopjes. Ja, nee, ik word er heel blij van. Begrijp ik nu. Oké. Uh, maar ik wil. Ik wou beginnen met een bekentenis. Uh, ik heb AI gebruikt.
[lacht] Ja, ik moest een, uh, een wervend tekstje schrijven om een, uh, een, een nieuw geproduceerde fles drank aan te, ja, bevelen.
En ik heb daarvoor Claude gebruikt voor, uh, voor het brainstormen voor goede grapjes die ik daarin kon verwerken.
En daarin is, is meteen ook eigenlijk mijn inspiratie voor deze aflevering en het onderwerp naar voren gekomen. Hij verzon grapjes. Ik heb ge-geprobeerd met Claude, uh, grapjes te bedenken.
Oké, maar dit geeft het al weg. Het is niet gelukt. Nee, het ging best goed. Oké. Ik was echt heel aangenaam verrast. Weet de opdrachtgever dit, uh, Milou? Of is dit een expose? Ik heb, ik heb het niet gekopieerd.
Ik heb het gebruikt om erover na te denken en hij kwam echt wel met, he-, met leuke suggesties, vond ik.
Dus ik was daar dermate, uh, enthousiast over en verrast dat het, dat, dat het best wel, nou, niet gek was, uhm, dat ik dacht: nou, daar gaan we het over hebben.
Dus ik zal even vertellen, uh, hè, ik heb dus een fles drank die wilde ik gaan, uh, aanbevelen en ik wou dat- [lacht] Hoe ze kwam van dat. Ga daar nu- In professionele context, neem ik aan. Ja, ja, ja, ja.
Dus niet hoe je dit bij, hoe je je privéleven met je vrienden aanpakt. [lacht] Nee, het was, het is, het was een, uh, een, een nieuwe cocktail en er zit best wel drank in, uh, dus dat heb ik even uitgelegd.
Nou, dit is wat ik wil uitdenken. Maar in een podcast of zo? Of wat, waar, waarom? Dat zijn allemaal dingen die er niet toe doen. Oké. Wat doet er niet toe, ja. Ik vind het wel heel naar.
[lacht] Ik ga gewoon een fles drank aanbevelen. Oké, Milou, prima. Het is voor een andere podcast waar ik ook weer wat werk voor doe. Oké, akkoord.
Dus ik was hen aan het helpen en, uh, nou, ik zei dus van: er zit, deze drank zit erin en het is best wel, nou, een zware dobber.
En, uh, geef een beetje als je me helpt met ne-nadenken over goede slogans hierover of een leuk beschrijvend tekstje erbij. Gebruik ook even wat ironie. Dus ik dacht: kijken waar we uitkomen.
En toen kwam die, nou ja, m-b-met best wel leuke suggesties, waaronder, ik neem je even mee: met een mengeling van gin, vermout en campari is het als een potje Russische roulette voor je lever, maar dan met stijl.
[lacht] Dat is wel grappig. Dat is best leuk. Ja, vind ik echt wel grappig. En er zaten meer van dat soort, uhm, echt wel goede ideeën, uh, tussen. Tot zover mijn ervaring, uh, met, uh, de humor van AI tot nu toe.
Hebben jullie AI ooit eens betrapt op iets wat echt grappig was? Wat, wat uit, uit AI zelf kwam, hè, want je kan het ook, u, ja, onbedoeld grappig is AI natuurlijk best wel vaak.
We hebben hier ook wel [Wietse: ja, ja, ja] laten lachen om hun bizarre reacties. Ja. Nou, ik, de, ik, de, ik, e-, op het moment dat je hem vraagt om echt tering cynisch te zijn, vind ik het vaak wel heel grappig.
Maar ja, dat is misschien mijn stijl of, of, of mijn gevoel voor humor.
Hij ka-, hij, ik, ik heb het idee dat als je dat ding goed prompt om cynisch te zijn in teksten, dus teksten doorspekt van cynisme, vind ik hem heel sterk in. Wat jij, Wietse?
Nou, ik moet, ik heb nog, dat heb ik nog niet gedaan. Ik vind dat op zich ook altijd altijd wel grappig ja, maar ik heb nog, ik heb nog niet.
Ik bedoel, ik heb wel per ongeluk gelachen, maar dat was omdat er gewoon iets fout ging, dus dat was dan niet de intentie. Dus die telt dan niet wat mij betreft. Dat is volgens mij ook een beetje jouw punt, Milou.
Van: ja, dat is niet eerlijk of zo. Mhmm. Maar ik heb wel een aantal keer gevraagd: maak maar dat lachen of maak grappen of zo, en dat is nog niet.
Ik heb dan nog niet echt gelachen, maar, maar ik moet zeggen dat, uhm, duurt wel even voordat ik echt, echt ga lachen. Maar ik heb, ik ben nog niet daarvan. Ik ben niet zo.
Dit is echt een van die onderdelen waar ik minder onder de indruk ben van wat AI tot nu toe kan. Hoezo? Nou, omdat ik merk dat dit toch wel een moeilijke is of zo.
Dat geeft ook een soort, dat maakt mij weer speciaal als mens. Dat ik denk: ga, dat humording, dat heeft hij toch nog niet helemaal lekker te pakken of zo. Uhm, ja, nee, dat werkt gewoon niet zo voor mij.
Terwijl ik echt wel, uhm, stukjes tekst kan lezen. Het hoeft niet ingesproken te zijn door een cabaretier. Ik kan echt tekst lezen en lachen. Dat heb ik wel eens. Mhmm.
Ik heb nog nooit tekst gelezen, gegenereerd door AI dat ik echt wel moest lachen. Dat, dat. Nee. Ja, ik ga, ik was ook niet heel erg onder de indruk van, uhm, modellen die gebouwd zijn om grappig te zijn.
Zo is er het, uh, het fenomeen, het is een soort grappenmaker robot online. D-dat heet Wit Script, dus wit is van gevat, gevatheid en script. Hij schrijft het voor je. Dat is gebaseerd op, uh, ja, algoritmes van grappen.
Wat ik me daar precies bij moet voorstellen, die technische details, die ken ik niet, maar het is gemaakt door Joe Toplin en dat is een voormalig grappenschrijver voor, uh, Jay Leno en David Letterman.
Dat zijn Amerikaanse comedians. Jay Leno, ja. Jay Leno. Ja, ik kende hem ook niet. Moet ik hem kennen? Ja, het is zo'n Ameri-, het is zo'n talkshowhost van vroeger.
Ja, nou ja, en d-, hij schrijft dus grappen voor, voor, heeft ervoor geschreven en, uh, ik ging dat even, e-even naartoe op die website en er staat: unleash your inner comedian. You want to be funny, but funny is hard.
That's why you need wit script. Wit script makes jokes easy. Toen dacht ik: nou, ze kunnen ten eerste wel nog een, een, een copywriter gebruiken [gelach] die iets gevatter is dan dat. Hoe suf wil je het hebben?
En dan ga je kijken naar wat voor, uh, wat voor grapjes er dan gemaakt worden. Dus nou, dan kun je als gebruiker kun je invoeren gewoon een situatie. Dus er is een, een gebruiker geweest.
Die heeft gezegd: fourteen Japanese high school students were taken to the hospital after they ate super spicy potato chips.
Nou, dat vu-voert iemand dan in en dan gaat die Wit Script gaat erop reageren en die maakt er een grap van. Dus die zegt: those spicy chips were so hot they made the students sweat more than a karaoke night in Tokyo.
Ja, dat is echt het niveau van ChatGPT-humor. Ja. Verschrikkelijk. Ja. Dus dat is gewoon echt heel erg saai.
Uh, en ja, ik kan me niet voorstellen dat je echt naar zo'n, uh, zo'n script gaat om, eh, even lekker te lachen. Maar toen dacht ik: het zit misschien ook wel in het feit dat je,
hoe vaak is humor ook, uh, ja, grappen vertellen? Mhmm. Toch? Mhmm. Ik bedoel. Ja, het is geen stand-upcomedy allemaal. Nee, een grap is vaak flauw. Ja. En niet leuk. Ja. Dus daar zit het misschien ook wel in.
Dus het is geen stand-upcomedy. Dat is precies mijn gedachte. Ja. Dus ik ging denken: wie vind ik nou echt grappig? En toen heb ik net, uh, de serie Girls op HBO, uh, heb ik helemaal, uh, gezien. Aanrader.
Ik vind, uh, Lena Dunham, die is de, ja, die heeft het bedacht allemaal ook en die is de, de hoofd-hoofdrolspelerDie is wel echt grappig.
Dus ik heb gevraagd aan Claude, mijn beste vriend tegenwoordig: kun jij even in haar huid kruipen? En, uh, nou, dat kan die.
En dan begint hij echt gewoon te praten op haar manier en ook met diezelfde soort, ja, die dingen die ik haar echt wel zou kunnen horen zeggen. En dan wordt het best wel leuk. Ja, ik wil, ik wil het wel voorlezen.
Maar het is soort van quirky leuk? Of, uh, ik kan me, ja. Precies zoals, zoals zij gewoon is. Zoals zij grappig is, ja, maar dat zit, dat zit niet in, dat zit hem niet in een punchline, zeg maar.
Dat zit hem veel eerder in een soort van ongemak wat ze veroorzaakt of de opbouw ernaartoe. Ja, en ook wel, uh, grappige gedachtekronkels die zij heeft. Waar je denkt van: hoe verzin je het? Ja.
Ik, ik heb een klein stukje. Za-zal ik het even voorlezen? Ja. Wat, wat Claude aan mij heeft verteld. Dus nou, dan, dan zegt Claude, vanaf nu begin ik: oké, hier gaat ie dan.
En dan is er in cursief: kruipt in de huid van Line Danne. Leuk. "Hey allemaal, Lena hier. Kunstmatige intelligentie, hè, weet je. Ik heb net een AI-app gedownload die me zou helpen met mijn dagelijkse routine.
Ik dacht: geweldig, eindelijk iemand die me kan vertellen hoe ik moet leven zonder dat ik er een boek over hoef te schrijven. Maar laat me je vertellen, die AI snapt er echt helemaal niets van.
Ik vroeg haar wat ik aan moest trekken en ze stelde voor dat ik iets comfortabels, maar professioneels zou kiezen en ik eindigde met het dragen van een badjas over een zakelijk pak.
Ik zag eruit als een advocaat die net uit de douche kwam. Laten we eerlijk zijn, AI is gewoon een andere manier om v-, voor ons om onze onzekerheden te projecteren op iets dat geen echte emoties heeft.
Net als mijn ex-vriend of mijn therapeut [gelach] of mijn kat. Maar hey, wie weet.
Misschien wordt AI ooit zo goed dat het mijn volgende serie kan schrijven en dan kan ik eindelijk met pensioen en fulltime gaan doen wat ik echt wil: existentiële crises hebben in dure koffietentjes in Brooklyn.
Droom groot mensen." Ja. Ja, het is niet hilarisch. Nee, maar ik snap wel wat je bedoelt. Er zitten wel kleine doorkijkjes in naar daadwerkelijk leuke dingen.
Ja, en als je dan ook nog voorstelt dat het in het Engels is, dan is dit inderdaad hoe Line het zou doen. Zo zou, dan hoor ik haar praten.
Milou, om het terug te halen op die niveaus waar we het eerder over hadden, één tot en met vijf van OpenAI en dat jij zei: wat is dan nieuw, wat is dan innovatief?
Kijk, dit is een bijzonder goede coverband, hè, dus weet soort van de kern te vatten van een soort manier van humor. Ik vind het sowieso technisch interessant. Hebben ze dan alle transcripts ingeladen van die serie?
Maar goed, dat even daar gelaten blijkbaar, uh, maar dan dit een soort van heel goed kunnen imiteren, hè. Dus het is bijna zo'n comedian die stemmen nadoet van Arnold Schwarzenegger of zo.
Zo voelt het voor mij heel erg als zo'n kopie. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja. Maar waar we dan- Ja, het is een soort parodie. Het is een soort pastiche. Ik weet niet hoe ik het moet noemen.
Ja, en daar, we, we, we pikken dat of zo. Of het doet iets met ons, omdat we die ander daarop projecteren weer die we kennen, hè, die, die nagedaan wordt en dan wordt het toch een soort beetje magisch.
Maar wat we uiteindelijk willen in die stap vier of vijf of whatever dan die volgende was, is: kom nou eens met wat nieuws. Verzin nou eens een karakter wat nog niemand heeft ontmoet. Ja. Dat is wat we willen, denk ik.
Ja, hier heb ik ook over nagedacht inderdaad, want wanneer is iets grappig? Dat is vaak toch als het onverwachts is. Toch?
Het is, uh, iets wat je, wat je niet verwacht en een taalmodel is erop gebouwd om dingen op de meest waarschijnlijke reactie die jij wilt om dat voort te brengen. Mhm. Dus die doet precies eigenlijk wat jij verwacht.
Dus daar zit inherent al iets ingebouwd wat eigenlijk tegengaat dat het ooit grappig kan zijn, omdat het iets moet voortbrengen wat, wat, wat de gebruiker verwacht.
Ja, in alles wat je leest, uh, wat je net voorleest en alles merk je dat ie inderdaad zich baseert op iets wat al eerder gebeurd is. Dat het een soort van, het, het voelt als een herkauwen van grapjes.
Ja, maar dus heb ik daar ook weer iets op bedacht. Ik ga Claude vragen om een onverwachte reactie te geven. Dus ik heb als voorbeeld even Biden genomen. President Biden.
Iedereen maakt altijd grapjes over dat hij zo oud is en dement is of [gelach] Parkinson heeft of wat dan ook. Nu al grappig. Dat is het meeste, [gelach] het meeste wat je daarover kan bedenken.
Dat is allemaal flauwe, oude grapjes die je allemaal verwacht. Dus ik zei: maak nou eens een onverwachts grapje over Biden. Ja. Nou, ik zei, even een paar voorbeelden.
Uh, Bidens nieuwe plan om de inflatie te bestrijden: hij wil alle prijzen in het land vervangen door een handvol snoep en een stevige schouderklop. Economen zijn verbijsterd, kinderen zijn dolblij.
Ja, dat vind ik [lacht] sorry. Heel onverwachts. [lacht] Je moet chillen. Milou, jij, Milou jij. Maar je moet ook lachen omdat het zo zonde is. Omdat het debiel is. Er waren er nog meer, er waren er nog meer.
Ik was- Drie minuten moeten knippen van Milou lachen. Sorry. [lacht] Dit is Alexander trouwens die je nu hoort. [lacht] Uhm. Ik lach om jou. Ik lach niet om deze domme grap.
Nee, nee, nee, oké, maar ik heb er nog, er waren er iets van zes en ik heb er drie uitgekozen. Kom maar. Het was echt streng. Oké, Bidens nieuwste buitenlandse bondgenoot. [gelach] Dit is erg. Slecht.
Je moet lachen omdat het gewoon zo kut is. Nee, maar het is ook wel echt, ik vind het leuk als, ik hou wel van absurde dingen en, en ik vind het bizar dat het erbij komt.
Oké, Bidens nieuwste buitenlandse bondgenoot: een pratende walvis genaamd Gerald. Blijkbaar hebben ze urenlange gesprekken over onderwatereconomie en het beste recept voor krilltaart. [lacht] Nee, maar dit is. Nog één.
Bidens geheime wapen tegen cybercriminaliteit. Hij stuurt persoonlijke handgeschreven brieven naar alle hackers met de vraag: kunnen jullie alsjeblieft stoppen? Ik zal een ijsje voor je kopen.
[gelach] Een soort hele schattige kinderhumor dit. Als in absurde kinderhumor. Zesjarige. Maar er komt Bidens en dan denk je van: oké, wat is het minst verwacht wat erbij komt? Oké, walvis. Of inderdaad- Precies, ja.
Krilltaart. Hoe heette die walvis? Hij had ook een naam, toch? Dat vond ik- Gerald. Gerald. Heerlijk. Goed, uh, detail, man. Ja. Maar wat gebeurt hier nou?
Het is inderdaad, het is alsof die, alsof die bedenkt: ik moet iets absurds beden-- het is gewoon, uh, echt een robot die probeert een mens na te doen.
Ik moet iets absurds bedenken, want mensen vinden dingen die niet kloppen grappig. Ja. Het is bijna alsof die zo, alsof die een soort van if this than that-schema in zijn hoofd heeft. Ja.
Uh, en dan als je dan die grap hebt gemaakt, dan moet je eroverheen gaan. Dus onderwatereconomie gaat dan door naar het beste recept voor krilltaart.
Het is een soort van nog absurder, een nog absurder ding binnen hetzelfde onderwerp. Het is bijna, maar het is ook hoe ChatGPT maar slaapverhaaltje, verhaaltjes voor het slapengaan verzint.
Ik doe dat wel eens met mijn kinderen. Dan zeg ik gewoon: verzin, mag het kind, mag verzinnen waar het verhaal over gaat. Ik heb een absurd thema en dan gaat dat ding een verhaaltje verzinnen.
Maar die verhalen zijn dus allemaal exact hetzelfde. Ze vorm, ze vo-volgen allemaal hetzelfdePatroon.
En als je dat meerdere keren doet en op een gegeven moment is het gewoon ja, gewoon saai omdat je weet hoe het gaat aflopen. Want uh hij, hij hanteert het meest basale uh soort van uh, uh schema om verhalen te vertellen.
Weet je wel. Uh kind gaat op of uh personage gaat op avontuur of krijgt tegenslag te verduren en daarna komt het toch goed. Dat doen alle mensen trouwens ook, hè.
Doen mensen ook, maar zijn daar iets ge-ge-geraffineerder in of zo. En, en ik, ik meen hierin diezelfde soort van schema's te herkennen.
Het schema van een grapje, bijna zoals, ik weet niet wie de grapjes hebben uitgevonden, misschien de oude Grieken, uh dat zoals de oude Grieken grapjes deden dat, uh, dat, dat ze, dat ze dit gewoon zo interpreteren en dan zeggen: nou, dit is dus humor.
Ja, ja. Ik zit te denken die, die kinderverhalen waar je het over hebt, Alexander. Er is een OpenAI teddybeer uitgekomen. Ik weet niet hoe dat ding heet. Zoek erop, samen met OpenAI. Echt waar.
Uh en dat, die kan dan verhalen vertellen aan je kinderen. Alleen in Amerika, want Europa wil dat weer niet. Nee, sorry. [lacht] Maar goed. Ja, hè. Kut Europa, ga weg. Teddybeer met die microfoon erin. Maar goed, hè.
Oké. Ja, precies. Mag ook niks meer van Europa. Nee, hè. Maar goed, in ieder geval die teddybeer in die, in die review video's, want er is dan een journaliste die met haar kinderen dan test.
En wat zij dan zegt is: ja, er zitten wel een paar momenten in dat het vreemd is en dan zie je zo'n filmpje en dan is die teddybeer best wel oké verhaaltje vertellen en ineens zegt ie zo: en toen belandden ze met elkaar in een lege heldimensie waar niemand meer wist of ze leefden.
[lacht] En dan zie je. Maar het mooie is, dat is, dus ik moet dan lachen, net als jullie, dat ik denk: dit is ook een soort grappig soort Walt, Gerald de Walvis of Gerard de Walvis.
[lacht] Maar [schraapt keel] het leuke is die, die kinderen, die doen vooral een soort van in totale verbazing naar hun moeder kijken van: is dit oké? Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja. Wat is dit? What's happening here? Ja.
En ik dacht toen dus van: het interessante is, is, dat raakten we eerder in het gesprek ook al aan, dat die glitch of zo, hè, waar het dus uit van het spoor afloopt, dat daar dus een soort vorm van humor in zit, hè.
Het onverwachte. Ja. Het gaat mis. Het is niet verantwoord in dat moment. Het is absurd. Daar, dat, dat, dat vinden we dan, uh, uh leuk. Maar ik denk dat,
wat ik nu ook hoor, wat we een beetje aanraken is: uh kan nou, uhm, die AI, die, die mimiek voorbij, hè.
Het blijft een soort kopieermachine die constant, uh, op een soort zielloos voelt het vaak, iets aan het napraten is.
En wij hebben dan blijkbaar als mensen wel toegang tot dat ziel-ting, want daar kunnen wij wel humor mee maken. En, uh, ik vind het, ik vind het heel erg interessant.
Of, uh, ik zie wel humor als een soort bijna, nou ja, ja, een van de grote bewijslasten. Naast het uitvinden van nieuwe natuurkunde [lacht] of oplossingen van- Ja.
Die, die eerste grap die in geen boek staat, die in geen show staat met een karakter dat nergens van gejat is. En dat er, dat er een, dat er een traantje over je wang loopt. Van het lachen, ja.
Ja, en dan voor mij- Niet AI-absurditeit, glitch, heid zoals al deze dingen. Ja. Ja. Ja. Of een glitch. En dat je dan gaat terugkijken in de code en hoe het gegaan is.
Dat je denkt: dat ding heeft gewoon een glitch gefaket. Nou, weet je wel, dan zoiets. Maar goed. Ja, ja, ja, ja, ja. Nou, het is uiteindelijk, het is, met humor is het, je weet soms ook niet wat grappig is.
Ik vraag me gewoon af of een, of het ooit te modelleren is wat mensen leuk vinden. Want je ziet het ook met stand-upcomedy. Die doen al die try-outs om te kijken: is dit grappig? Werkt dit? Ja, ja, ja.
Zelfs als je heel erg geschoold bent in de, in de comedy, dan nog moet je try-outs doen om te kijken of het klopt wat, wat je in je hoofd hebt. Dat het namelijk grappig gaat zijn. Precies.
Maar het is ook contextafhankelijk en tijdsafhankelijk, hè. Want als er dan iets gebeurd is. Ik bedoel, ik maak, ik maak wel eens een, uh, uh, een, een heftige grap en dan zeg ik er achteraan zo: too soon, weet je wel.
Als in: ben ik niet op de juiste tijd nog, had ik even een week moeten wachten of zo. Dus dat zegt al iets over hoe hu-hu-humor tijdsgebonden kan zijn. Ja. Cultuurgebonden, contextgebonden. En bij welke groep ben je?
Dat is natuurlijk iets wat die AI dan ook allemaal zou moeten weten. Veel meer context: waar ben ik, wanneer ben ik? Ja. Ja. Er zijn ook allemaal grapjes die niet meer mogen. Tijdsgebonden is dus ook. Ook dat.
In dat opzicht.
Maar je zei toch, wat, wat ChatGPT regelmatig doet bij mij is dat ie zo, uh, dan zit ik te ouwehoeren met dat ding en dan neemt hij het opeens over en dan krijg je zo'n scherm met: ik ga nu twee antwoorden geven in plaats van één.
En dat je dan moet kiezen tussen twee opties welke je beter vindt. Dus als, alsof je opeens, je, je bent gewoon aan het praten met iemand en opeens is er een soort quiz die ertussendoor komt. Maar oké, prima.
Dus dan kan je zeggen [gelach] die muziek hoor ik dan op de achtergrond. En dan moet ik dus kiezen welke ik beter vond voordat ik weer door kan.
En toen dacht ik: ja, dit is natuurlijk zo, zo test dat ding om te kijken wat het meest relevante antwoord is. Oh ja.
Wat slim is, maar sowieso als je een try-out zou kunnen doen, dan zou je het misschien, dan zou dit het misschien kunnen zijn.
Een soort van interface waarbij je de hele tijd feedback geeft over of je het grappig vond, ja of nee. Ja. Uhm, uh en sowieso hoop je natuurlijk dat AI veel persoonlijker wordt.
Nu is Claude voor iedereen hetzelfde en je kan dan wel een soort van system prompt meegeven, maar dan nog, het is niet zo, het is nog steeds niet in de buurt van dat het allemaal voor mij gemaakt wordt.
Uh mijn niveau van uh informatie, mijn taalgebruik, mijn, uh weet ik veel, mijn voorkennis over veel dingen, dat weegt hij allemaal nog niet mee. En dan humor al helemaal niet. Nee. Maar het moment dat dat komt.
Sowieso vind ik de persoonlijkheid van AI-assistenten een heel interessant ding en ik vind ChatGPT een super irritante persoonlijkheid hebben, uh, als je, als hij vers uit de doos komt versus, uh, Claude, die veel, ja normaler gewoon kan praten in plaats van een soort van office-assistent, uh.
Goede keuze gemaakt, Milou. Ja, Claude is echt chill, maar dat is geïnspireerd door jullie, hè jongens?
Ja, uh, maar het is nog steeds, uh, ondanks dat hij wat normaler praat en niet zo cringy praat, is het nog steeds niet, ja, het is nog steeds niet in de buurt van wat ik acceptabel zou, vriend vinden van een, van een, van een collega, zeg maar.Uh, en humor speelt da-, zou daar potentieel een heel belangrijke rol in kunnen spelen.
Helemaal in de mate waarin we, weet je, we hebben eerv- vorige aflevering gepraat over synthetische vriendschappen en dat dat voor veel, uhm, jonge mensen gewoon een ding is waar ze twee uur per dag aan besteden.
Daar speelt humor natuurlijk een heel grote rol in, in de mate waarin je een AI gaat accepteren als vriend.
Want prima dat je een assistent, uh, tolereert met z'n McKinsey taalgebruik en z'n bullets en al die andere dingen die ChatGPT de hele dag doet. Ja. Maar, uh, ja, van vriendschap verwacht je ook humor. Tenminste, ik wel.
Ja. Uuuh, dus dat is één element waar ik nog over zat na te denken. En een ander element dacht, waar ik over zat na te denken is: deze voorbeelden die hij noemt zijn absurd, maar ik zit wel een beetje te, te denken.
Kijk, veel humor op internet is ook specifiek aan, uuuhm, ja, veel, uh, ik consumeer veel content van Reddit en, uh, en fora en, uh, vroeger nog meer dan nu.
Maar er is zoiets als internethumor volgens mij. Ja. En dat is een beetje moeilijk om uit te leggen wat dat dan precies is. Maar er is een, een vorm van humor die echt bestaat bij de gratie van internetfora.
En in geschreven tekst bedoel je? Of, uh, w-w-when in memes zien we natuurlijk allemaal voor. Allebei.
Z-allebei komt daarin voor en het kan ook in video, maar het zit, dat, dat is een bepaalde vorm van humor met heel veel inside grapjes en, en echt, ik heb veel avonden gehad dat de tranen over mijn wangen biggelden omdat ik zo, omdat ik dingen zo grappig vind op Reddit.
[lacht] Ja. En ik heb een beetje het idee als ik deze grapjes hoor, dat ik iets van die vibe, een echo van die vibe hoor. En ik dacht misschien is het ook niet zo heel gek, want het is natuurlijk op Reddit getraind.
Dit is de humor van, van Reddit en het is nog lang niet zo goed als op Reddit. Maar. Ja. Zit daar iets in, Wytse?
Ja, ik zit te denken dat, uhm, want een ding, een van de, ik denk dat er sowieso wel luisteraars zullen zijn en stuur, stuur ons die mail ook, want er is wel het een en ander aan theorie over humor.
Dat klinkt echt zo saai, maar dat bestaat echt. Nee, tuurlijk. Een boek vol cabaretiers die daar geprobeerd hebben dat te vangen. Zeker aan het einde van hun leven.
Als je dan oud bent en zit je daar in je tuin, dan ga je denken: kan ik er dan misschien wat over opschrijven en doorgeven aan nieuwe, jonge- Ja, is heel interessant. Ambitie-ambitieuze mensen. Ja. En een van de
patronen of schema's is de running gag, hè, dus die steeds maar terugkomende grap. Een van mijn favorieten. Ik gebruik hem heel veel. Veels te veel. Nu komt ie, hoor.
Nee, maar ik, ik wou zeggen dat- Ik ga het niet een grap maken. Nee, ik wou, ik wou ten eerste zeggen [gelach]. Nee, maar ik moet het natuurlijk eigenlijk over twee afleveringen die walvis terugbrengen. Snap je?
Die moeten we ineens weer zijn. Gerald [lacht]. Dat is, ja, Gerald. Laten we Gerald tot officiële mascotte van deze podcast [lacht] maken met een grill bij. Bij deze. Bij deze [gelach].
Ja, we hebben nu gewoon een walvis als logo. Nee, maar ik bedoel, dat is geregeld nu, maar, en die, maar, en je, dat je hem dan ook gaat melken tot het moment dat het ongemakkelijk wordt en dan er voorbij.
En ik denk wat internethumor, om aan te sluiten op wat je zei over Reddit. Een van mijn favoriete memes is Hide the Pain Harold. Dat is, dat is die man die zo moeilijk kijkt met een kopje koffie, zeg maar.
Ik gebruik die veels te veel, tot irritatie van vrienden aan toe. Op het moment dat het niets aan de hand is wat met hem te maken heeft. Ik ben hem inmiddels aan het gebruiken gewoon.
Ik stuur hem soms random naar vrienden op, gewoon op een ochtend, terwijl er niet eens context is. Puur om even Harold te laten zien. En het, het [lacht] hij zit trouwens in een Chocomel reclame van Nutricia.
Ja, maar hij zit ook, hij zit ook op de 9292 OV-app. Daar zie je hem volgens mij ook. En hij, dat is echt- Commercie humor.
Als je je afvraagt wie, uh, iemand is, een, een boer met kiespijn, dan is dit inderdaad wat je voor je ziet. De boer met kiespijn. Dat is zo hoe die in Nederland deze meme zou moeten heten, zeg maar [lacht]. Ja, wauw.
Ik bedoel, je doet hem best goed na voor de luisteraars thuis. Wauw! Maar in ieder geval ik, ik, ik denk dus dat, daar ontstaat een soort van, ja, cynische running internet gag-achtig dingetje.
En dat, Reddit is daar heel erg goed in. Uh, omdat, uh, dit is het Surprise Pikachu of zo.
Er zijn, er is, er is een gamma, een soort bakje met, met allemaal dingetjes erin die iedereen eruit kan halen en die je dan op een bepaald, als je die net even juist timet dat je hem zelf eigenlijk al aan voelt komen en hij staat er dan, dan moet je lachen.
En als mensen dan gaan stacken, dus dan komen er nog drie bovenop, dan gaat die tranen over je wangen. Ik denk dat dit wel, uh, te vatten is, hoor, want dit, hier zit wel een formule achter.
En ik denk jouw punt, Alexander, dat jij een soort subtiele sfeer van Reddit door ziet schijnen in Claude en ChatGPT. Ja, ik denk dat je daar gelijk in hebt. Ja, het kan daar ook niet anders.
Omdat dat de trainingsset is. Ja. Zeker.
Nou en ik ben ook wel, uh, ik, ik denk heel vaak na over wanneer hoeven wij hier niet meer te zitten en is er gewoon een AI-versie van Milou en, uh, en Wytse en van mij die gewoon tot in het eindige door gaat praten op basis van wat hij op het internet gelezen heeft aan nieuws en onze stemmen en, en humor weet te vatten en, uh, analyse weet te vatten en dat gewoon zelf kan gaan runnen.
M-hm. En daarvoor is het component humor wel een essentieel deel. Want ondanks dat de technologie klaar is om onze stemmen te klonen, klaar is om het nieuws te interpreteren.
En ook, a-, ik denk ook dat hij best wel aardig een analyseslag zou kunnen doen. Ik denk dat hij jou, jou en mij goed kan nadoen, uh, Milou.
Wytse misschien nog, uh, misschien nog een stapje, moet nog een filosofie finetune op, uh, op komen voordat hij Wytse kan nadoen. Stuur die boeken wel voor de rag. Ja, stuur die boeken maar voor die rag.
Dan kan hij lekker raggen daarop. Uh, dat is, zeg maar, dat inhoudelijke denk ik komt ook nog wel goed. Ja. Maar het is de, het is de jeu die bij een podcast komt. Of de jeu die in een talkshowtafel gesprek zit.
Of weet je, de, de, de meeste informatie die je luistert, uhm, is niet in de vorm van Wikipedia of audioboeken.
Het is een, als wij eens, als wij gaan spreken in taal, dan praten we toch anders met elkaar dan dat we, dan dat je gewoon, ja, verbaal informatie aan het overdragen bent met middels bullet points.
En uhm, uhm, ja, het moment dat we daar dichterbij komen dat dat ding beter een soort van menselijke interactie kan nadoen in gesprekjes, denk ik dat je ook, dat is het moment dat het gaat, uh, dat je gaat zien dat er een ontploffing gaat komen van allerlei AI-gegenereerde audiocontent die het prima waard is om te luisteren, uhm, in concurrentie metWeet je, artisanal podcasts zoals wij die maken, namelijk mensen die achter de microfoon zitten en het allemaal inspreken.
Er gaat een moment komen waarop dat gewoon begint te kannibaliseren en dat is nog niet het geval, ondanks dat, dat er al heel veel mensen zijn die dit proberen, AI-podcasts maken.
Maar het blijft op dit moment nog cringe om te luisteren. Ja. En dit zou wel eens een soort van cruciale factor kunnen zijn.
Omdat je chemie, jeu, soort van: waarom is het leuk naar twee mensen die met elkaar praten op tv te kijken? Het is de, de chemie en de jeu die dat heeft. Als je daar, en humor is daar een deel van.
Nou ja, dan, dat, dat is nog wel nodig en dat zie ik echt bij lange na nog niet, uhm, ja, redden. Ja, ik zou zeggen die, die, die bij lange na.
Ik, ik kreeg een mail van een luisteraar met de synthetische podcast die hij heeft gemaakt.
Wat jij al zei Alexander, er zijn veel mensen die het aan het proberen, want ja, het is ook een soort, de technieken zijn er, je moet ze met touwtjes aan elkaar knopen en dan kom je een heel eind.
Ik heb die, ik heb een aantal afluisteringen, afluisteringen, wauw.
Ik heb een aantal dingen geluisterd [lacht] van de afleveringen en, uh, ik moet zeggen uncanny goed in het Nederlands met karakter dat ik echt dacht: oké, nu, nu is het weer, weer een stapje hoger.
Er werd op een gegeven moment een grapje gemaakt en toen zei die ander zo: ja, haha. [lacht] Maar het was echt soort van— Toen dacht ik nog heel even: oeh, als dit expres was, hè, dan, dan zijn we er soort van.
Maar het was niet expres. Maar dat kunnen lachen, hè. OpenAI heeft in hun voices dat nu wel zitten, hè. Schreeuwen, lachen, huilen. Dat, zeg maar de menselijke geluiden, dat, dat komt er nu allemaal steeds meer in.
Maar jouw punt, Alexander, is ook van: wat zijn dan de persoonlijkheden van die synthetische figuren in die synthetische, niet artisanal, maar synthetic podcast, zeg maar, vind ik een mooie scheiding tussen die twee vormen van podcast.
Uhm, toch denk ik dat je wel een end kan komen als je het als mens voorgee-, uh, vormgeeft, hè. Dus wij doen het voorzetje.
Dus Milou zegt dan: oké, ik wil Herman Finkers met Urbanus en, en ineens Theo Maassen sporadisch daar doorheen. Dat, dat is jouw begin en daarop mag je gaan door evalueren. Kijk maar waar je naartoe groeit. Ja.
Ik denk dan toch wel dat er iets interessants kan gebeuren wat, wat prettig is om naar te luisteren. Misschien wel, hè. Op welk niveau van de richting de superintelligentie, uh, moeten we dan zitten?
Één, twee, drie, vier of vijf? Nou, ik denk wel als ik nu, noem ik even dat je een soort match doet van die drie cabaretiers.
Ik denk dat je uiteindelijk een soort, uh, een heel snel ensemble of een, uh, uh, ja, hoe zeg je dat, de raad van humor. Dat kan nooit grappig zijn, maar dat gaat toch grappig zijn, denk ik.
Dus die AI moet op de achtergrond eigenlijk die drie cabaretiers kunnen, uh, vragen om een goe- beste grapje en dan hem te kunnen geven. Dus dat is dat agentic niveau. En voor mij was dat niveau twee.
Maar wij hebben het eerder gehad over- Drie.
[schraapt keel] We, we hebben het eerder gehad over die juristen die, uhm, dan specifiek een, dus het ging over adv-advocatenkantoren die dan, uh, nu heel veel werk handmatig moeten doen als ze allemaal juridische documenten moeten verwerken.
En dat zij specifiek alle commentaren die hun bedrijf op juridische documenten had gemaakt in het verleden gebruikt als trainingsdata, waardoor ze dus in feite een advocaat geeft commentaar op een brief.
Dat commentaar wordt geïnterpreteerd door een AI om, zeg maar, de brief te verbeteren en leert daarvan hoe een advocaat een brief verbetert. Dus heel specifieke kennis om een AI-model op te trainen.
Nou, voor de advocatuur is dat natuurlijk commercieel volstrekt logisch dat ze daarin investeren, omdat dat een hele dure sector is en die mensen allemaal € 6.000 per uur kosten en dus je hebt het er nogal snel uit.
Nou, bij comedians is dat iets minder het geval. Het uurtarief ligt een stukje lager [schraapt keel] en de markt is veel minder groot.
Maar toch, zoals bij alle sectoren het zo zal zijn dat je op een gegeven moment modellen krijgt die gefinetuned zijn of getraind zijn op specif-, op een specifieke sector, is er een incentive voor grote entertainmentbedrijven om comedians of, nou ja, andere makers van entertainment, uh, dingen te gaan laten maken specifiek voor een AI-model.
Dus een bedrijf als Disney, uh, heeft als, zal als eerste aan de beurt zijn of zal als eerste de beurt nemen, denk ik, om iets te maken wat, ja, dit, de-deze hele specifieke doelstelling, wat gewoon niet een centrale doelstelling van OpenAI of Claude of al die andere grote AI-bedrijven gaat zijn, gaat een entertainmentbedrijf wel hebben.
En, uhm, ja, ik denk dat als het ergens vandaan gaat komen, dan lijkt het me dat het daar zit. Want die gaan investeren, uh, want dat, dat gaat gewoon nodig zijn.
Je hebt gewoon echte comedians nodig die die AI gaan leren hoe je grappig moet zijn en niet zomaar als bijeffect van de trainingsdata. Denk je niet dat dat is, dat dat de manier is dat het zal gaan, Wytse?
Nou ja, je noemt Disney, dat is een mooi voorbeeld. Ik zit meteen te denken aan de zaak met Robin Williams destijds. Die was de genie in Aladdin en daar is een heel gedoe om gekomen.
Want ja, die genie, dat, die geest, hè, de geest uit de fles, die blauwe geest, ja, dat is Robin Williams. Daarom is hij zo goed.
Ik bedoel, sterker nog, die geest is ontworpen, bedacht met het idee dat Robin hem zou gaan spelen, hè. Dus dat is helemaal— Maar daar is, uiteindelijk, van wie is dan die geest, hè?
Robin heeft dat werk geleverd, Disney.
Uiteindelijk zijn er allemaal afspraken gemaakt dat de geest bijvoorbeeld nooit groter dan alle andere karakters op de filmhoes mocht komen, dus dat ze niet Robin konden gebruiken als het vehicle om die Dis-, om die Aladdin film.
Dus overal hebben ze exact die geest op 50% tot de andere ding— Al dit soort bizarre dingen is heel interessant om in, in te duiken en heel veel rechtszaken gevoerd rondom dat thema, maar uiteindelijk omdat het zo duidelijk was dat Robin zijn ziel leende voor die geest.
Ja. En wat jij nu zegt, Alexander, is als jij natuurlijk werkzaam ben bij Disney.
Nou kan, mag Disney dan op een gegeven moment als ze zeggen: ja, zie je het een beetje, als we dan toch in die Disney-achtige toverwereld zitten, alsof ze, zeg maar, als een soort, uh, Dementor zo de ziel uit Robin Williams ook [maakt zuigend geluid] in die AI hebben gezogen, zeg maar.
En vanaf dat moment zeggen: ha, we got it, weet je wel. En kan Robin dan nog achteraf zeggen van: nee, je hebt, je, weet je, is er iets te stelen daar aan een ziel?
Of moet daar constant verse informatie in van die specifieke cabaretier? Ik denk dat we daar ook, uh, hè- Ja.
En, en mag die dan, hij of zij daar recht op houden?En ik denk dat je wat je nu zal zien, uh, wat je bijvoorbeeld bij een Nintendo, bij Disney. Die gaan zelf karakters bedenken zodat ze die karakters bezitten.
En dat zijn dat geen mensen. Liever dat daar geen mensen achter zitten, hè. Als je het over synthetische wezens hebt, die hebben we al. Disney heeft een hele stal vol en Nintendo ook.
Die ze het liefst op petjes en, uh, sleutelhangers zetten. Nou, dus die zijn heel erg geïnteresseerd denk ik hierin.
En als ze, als ze slim zijn, uh, gaan ze karakters maken waar zo min mogelijk mensen bij betrokken zijn, zodat zij helemaal los kunnen, hè, met, met dat dingetje zonder dat er een Robin Williams, uh, achteraan komt.
Ik zeg niet dat ik dit persoonlijk vind dat het zo zou moeten gaan, maar ik kan me voorstellen dat jij een, uh, je intuïtie Alexander over denk je niet dat dit op die manier gevangen gaat worden en gepakt gaat worden en gecreëerd worden?
Ja, zeker. Als zij een ka-, een soort virtueel cabarettheatertje kunnen maken. Een karakter wat ontzettend grappig is. Of het nou voor kinderen is of voor volwassenen. Want Disney zit natuurlijk op de hele range.
Ja, uhm, we gaan het zien of dit, want dit is volgens mij een beetje waar de vraag die nog in de lucht hangt en die kunnen wij, hoeven wij ook niet nu te beantwoorden. Maar is er nou iets magisch aan humor?
Is humor de, de giveaway, hè, van dat er een synthetisch iets is of een of een wezenlijk, uh, uh, wezen mens? Ja, dat is de vraag. Maar over dat mens zijn gesproken. En, uh, ik heb een, één quote van Jeff Scheffer.
Dat is de schrijver van het geweldig grappige Curb Your Enthusiasm.
En hij zegt, uh, nou er zijn ook zorgen natuurlijk onder de schrijvers, uh, dat ze straks niet meer mogen schrijven omdat AI dat gaat doen, terwijl die dat helemaal niet kunnen. Hij zegt: tot nu toe- Nog niet. Nog niet.
Tot nu toe is AI niet grappig. En dat is misschien wel diens meest menselijke kwaliteit. Want de meeste mensen zijn ook niet grappig. [lacht] Dus daar sluiten we mee af. Heel meta.
Straks heb ik nog één grap om deze aflevering mee af te sluiten. Uh, maar eerst reclame. [muziek] Ja, want in deze digitale wereld lijkt het alsof je geen controle meer hebt over wie er wat over jou weet.
Datamakelaars verzamelen en verhandelen jouw informatie aan de lopende band. Maar er is goed nieuws. Incogni staat klaar om jouw digitale voetafdruk te verkleinen. Het werkt proactief voor jou.
Ze maken een lijst van datamakelaars die waarschijnlijk jouw gegevens hebben en sturen dan proactief verwijderingsverzoeken over jou naar deze bedrijven.
Ze herhalen dit proces regelmatig om ervoor te zorgen dat jouw gegevens ook echt van de markt blijven. En zo heb jij een team van experts die constant werken om jouw privacy te beschermen. Wil je dat?
Ga dan naar incogni.com/pokepod en krijg 60% korting op jouw Incogni account. Dat is incogni.com/pokepod. Omdat jouw privacy het verdient om actief beschermd te worden.
[muziek] Ik heb beloofd dat ik zou afsluiten met een grap. Uh, het is deze keer een grap van een echt mens. Ik ben het niet zelf, maar het is een comedian. Mickey Overman.
I think the only people afraid that robots are gonna take over are men. [gelach] I just don't think there are any women out there being like: oh my god, something's gonna rule over us.
Ja goed jongens, wij gaan er, uh, tussenuit tot september. Uh, dank voor het luisteren tot nu toe. We hopen dat jullie allemaal weer terug zijn in september.
Uh, als je iets grappigs tegenkomt met AI, stuur het vooral naar lezing@poker.show. Uh, lezingen doen jullie dat in de zomervakantie of niet jongens?
In de zomervakantie zijn niet zo heel veel lezingen, maar daarna weer wel. Ja, september. September gaat het allemaal weer los. Dan kunnen jullie ook weer mailen dus naar lezingen@poker.show.
Dan danken we Sam Hingenveld voor de edit en, uh, vragen we je, uh, nee, dat vragen we niet. [schraapt keel] Moet ik de nieuwsbrief nog noemen? Zou ik zeker doen. Ja. Dan danken we Sam Hingenveld voor de edit.
En vergeet je natuurlijk niet te abonneren op de nieuwsbrief. Die gaat wel in de zomer gewoon door. Ja. Kijk op AIreport.email. Fijne vakantie! Fijne zomer!
Doei, doei.
[muziek][outro jingle]