Welkom bij AI Report, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving.
Aan de lijn hangt Wytse Hagen en deze week gaan we het hebben over het bizarre schaakspel tussen Elon Musk en OpenAI. Je hebt het vast meegekregen.
Elon Musk heeft een soort van vijandig overnamebod gedaan en miljarden dollars rollen weer over tafel terwijl de toekomst van AI op het spel staat. Plus Emmanuel Macron daagt Amerika uit in een verrassende wending.
Een nucleaire troef is onderdeel daarvan. In de wereldwijde AI-race, daar gaan we het ook over hebben.
En we hebben een fascinerend gesprek met Ruud Huigs, een luisteraar, over hoe het koppelen van al je apps aan chatbots, de manier waarop we met computers omgaan, compleet gaat veranderen.
Dat en meer in AI Report deze week. Veel plezier. [muziek] We beginnen even met wat a-administratie.
Wytse is in een klooster, een boeddhistisch klooster, om daar AI-taken te verrichten. Dat vind ik altijd heel wonderlijk. Wil je daar nog iets over zeggen, Wytse?
Of is het allemaal geheim wat je doet voor de boeddhisten? Nee, mogelijk in de toekomst. Maar het zijn, ik doe mijn best om AI op een manier in te zetten die wholesome is en prettig.
[lacht] Het is niet heel erg on brand voor jou, maar het zorgt er wel voor dat de lag in deze aflevering wat langer is. Dus kijk maar even wat je ermee doet, luisteraar.
We beginnen met groot nieuws, want de wereld stond deze week weer op zijn kop toen Elon Musk een bod deed op OpenAI. Dat is de man gewend.
Die doet om de zoveel tijd een overname, uh, bod en sinds Twitter weten we dat we hem serieus moeten nemen. Dit keer is het bedrag nog hoger, namelijk 97,4 miljard dollar.
Via zijn advocaat liet, uh, Musk weten dat een consortium van investeerders, geleid door Musk zelf en zijn AI-bedrijf xAI, de non-profit tak van OpenAI wil overnemen. En Sam Altman, de CEO, moet daar wat mee.
Uhm, want ja, dit is een, een bod. En ze zijn in allerlei, uh, onderhandelingen over geld en dat betekent dat ze dit bod serieus moeten nemen.
En Altman reageerde direct en fel, onder andere in een brief aan zijn eigen personeel. Hij zette de woorden bod en deal tussen aanhalingstekens.
Lekker snarky, uh, en hij maakte duidelijk dat het bestuur van de non-profit geen enkele interesse heeft in het bod van Musk.
Hij schreef: onze structuur bestaat juist om te voorkomen dat één individu de controle over OpenAI kan krijgen. Dit allemaal in context. Terug naar 2015.
Musk was namelijk natuurlijk een van de oprichters van OpenAI, investeerde toen in het bedrijf en het doel was in het begin om AI te ontwikkelen die ten goede zou komen aan de hele mensheid.
Vandaar ook die, nou ja, ingewikkelde structuur die is opgetuigd met een non-profitorganisatie als baas van de, uh, van de, van de for-profit, uhm, bedrijf. Maar die relatie toen verslechterde al snel.
Musk verliet het bedra-bedrijf in 2018 en heeft sindsdien de hele tijd rechtszaken aangespannen en dat bereikt nu een soort kookpunt waarin ze eerst met modder hebben gegooid, uh, nu samen onder Trump aan het werk zijn.
Maar goed, het is wel duidelijk dat de heren elkaar hartsch-hart-hartgoch, uh, hoe zeg je dat? Hart-hartstochtelijk haten.
Uh, de grootste klacht van Musk is: OpenAI zei zijn oorspronkelijke missie hebben verraden door een winstgevende tak überhaupt op te richten. OpenAI verdedigde zich al eerder door te zeggen dat Musk dat zelf ook wilde.
Nou, hier zitten we dus nu in een, uh, soort van, uhm, ja, uh, strijd, uh, strijd om geld. Hoe heb je dit, uh, hoe, hoe heb je dit beschouwd? Of hoe heb je dit allemaal aangekeken, Wytse?
Nou, er is een, uh, blog dat OpenAI geplaatst heeft een aantal maanden geleden waarin je wat mee kan lezen in deze titanenstrijd. Soort Game of Thrones in AI of zo.
Mocht je dat interessant vinden dat, dit is daar een duidelijk onderdeel van, van die hele discussie die al een tijdje loopt.
Uhm, het is uiteindelijk een vrij cynisch iets allemaal, want schijnbaar is het de bedoeling vooral om te zorgen dat de waardering, uh, van OpenAI, uh, omhoog gaat.
Of eigenlijk, ja, hè, dat het een complexer idee, ding wordt om die twee bedrijven van elkaar te gaan scheiden. OpenAI non-profit en for-profit.
En dat het helemaal geen echt bod is vanuit Elon Musk, maar vooral een, uh, stok in de spaken van het hele proces. En dat vind ik persoonlijk een beetje sad.
Want het is zo mooi als je kunt concurreren met elkaar op kwaliteit en technologie en dat je niet gaat concurreren met rechtszaken. Maar goed. Ja, nee, dit is wat Sam Altman inderdaad ook zegt.
Bloomberg noemt het top tier M&A trolling van de rijkste man ter wereld. En het gaat inderdaad onder andere over, nou ja, die, die, die, die splitsing, uh, die Sam Altman graag wil van non-profit.
Daarnaast is OpenAI in gesprek met Softbank, een enorm grote investeerder, over een investering van 40 miljard die hun waardering naar 300 miljard zou stuwen.
En omdat Musk nu een hoger bod uitbrengt, dwingt Musk OpenAI om hun hele waardering structuur te heroverwegen.
Eigenlijk zegt Musk: de waardering voor, uhm, de waardering is veel te laag en, uh, Musks bod, uh, maakt eigenlijk die onderhandeling heel ingewikkeld met Softbank en dat zou weer de boel vertragen.
Dat zou dus een tweede doel kunnen zijn. Uhm, de toon wordt ondertussen tussen deze twee zakenmannen, om toch maar even RTL Boulevard, uh, meets AI Report van te maken. De toon wordt steeds persoonlijker.
Er is provocaties heen en weer op Twitter, zoals dat tegenwoordig gaat. Toen Musk zei: ik wil het kopen, reageerde Altman door te zeggen: ik wil Twitter wel kopen voor 9,74 miljard.
Uh, waarop M-Musk hem weer een oplichter noemde. In een Bloomberg-interview ging Altman nog verder. Hij zegt over Musk: ik denk dat zijn hele leven wordt gedreven door onzekerheid.
Ik heb medelijden met de ban, met de man. Ik denk niet dat hij een gelukkig persoon is. Nou, dit alles is een, uh, die juice, uh, even daar gelaten.
Het creëert wel een opmerkelijk dilemma voor het bestuur, want ze tai-ze zouden theoretisch verplicht kunnen worden door een rechter om het hoogste bod te accepteren, zelfs als het komt van partijen die ze niet, uh, vertrouwen.
En zo als Bloomberg zegt: dat is toch een, ja, dit is een situatie die zich nog nooit eerder heeft voorgedaan, dat een non-profit een soort van vijandig overnamebod moet a-proberen af te weren.
En het is wel wezenlijk, zoals Bloomberg schrijft. Stel je voor dat de Chinese Communistische Partij een hoger bod doet. Wat dan?
Of nog gekker: wat als er een robot met een nepsnor binnenkomt en zegt: ik bied 150 miljard dollar voor jullie bedrijf en ik ga het echt niet gebruiken om de wereld over te nemen en de mensheid tot slaaf te maken.
Hoe kom je daar nou bij? Uh, het zijn, uh, interessante punten waar de daadwerkelijk rechters in de Verenigde Staten zich over moeten gaan buigen. Jeetje Wytse, wat moeten we hiermee?
Wat denk je dat er gaat gebeuren?Ik moet denken aan mijn favoriete quote van Pete Sampras, een oud tennisser: Let the racket do the talking. Oftewel: ga gewoon bouwen, doe mooie dingen.
Ik vind het allemaal een beetje irritant. Maar goed, dit hoort er allemaal bij als het om zulke grote belangen gaat. Ik weet te weinig van hoe dit soort juridische en financiële zaken zitten.
Ik denk toch dat, ook al voelt hij een beetje RTL Boulevard, het wel goed is dat we het er even over hebben omdat het wel substantieel is. Want het gaat wel dingen doen verschuiven.
En of we nou willen of niet, OpenAI is gewoon een giga frontier lab nog steeds. En Musk heeft diepe zakken, dus veel macht.
En Musks punt gaat de hele tijd over: ik vind het belangrijk dat AI goed wordt ingezet voor de mensheid, dat het een force for good is.
En hij is de hele tijd aan het prikken op dat soort van OpenAI als winstgevende onderneming. Maar dat is bij zijn eigen AI-bedrijf toch ook? Dit is toch ook niet open source? Hij is niet open source.
Waaruit, waaruit blijkt dat hij zich bezig houdt met AI-veiligheid?
Nee, ik denk, het is tot nu toe wel gebleken dat als Musk het heeft over: ik maak Tesla voor een mooiere, duurzamere wereld en raketten om ons allemaal naar Mars te brengen, dat het toch wat cynischer gebleken is dan we voorheen misschien hadden gedacht.
Dus ja, ik verwacht hier toch ook allemaal, ik kijk er gewoon een beetje cynisch naar, merk ik. Ja. Ik vind het gewoon een beetje zielig allemaal. Ja, maar goed.
Powerplay op heel hoog niveau met grote potentiële geopolitieke gevolgen. Kijk wel even. Iets anders. Vorige week hadden we het er al even over.
We gaan voortaan een maandelijks webinar organiseren waar jij als luisteraar vragen aan ons kunt stellen.
Waar wij normaal gesproken alleen maar tegen je aan het praten zijn en jij niet zelf de vragen kan stellen, dat is de vorm van een podcast natuurlijk, gaan we de rollen omdraaien.
Daar hebben we vorige week al even kort over verteld, maar we hebben ook een datum van de eerste webinar, namelijk donderdag 13 maart van twaalf tot één. Tijdens de lunch dus.
En tijdens het webinar beantwoorden we al jouw prangende vragen over AI. Dat mag zo gedetailleerd zijn als je wil, en die vragen kun je vanaf nu ook al insturen.
Meer informatie daarover vind je op AI Report punt email slash webinar.
Weet je moet betalend abonnee zijn om aan de webinar mee te doen, maar dan krijg je dus ook twee keer per week de nieuwsbrief van AI Report waar ook de, het, het deel achter de paywall in staat.
Namelijk: hoe pas je AI-tools toe in je werk en leven? Dat is iets wat we, waar we mee gaan beginnen en waar we heel erg naar uitkijken om jullie vragen te ontvangen, zodat Wytse en ik die kunnen beantwoorden.
Dus 13 maart gaan we dat doen. AI Report punt email slash webinar. Goed.
Er was naast Musk nog ander groot AI-nieuws deze week, namelijk Europa die opeens toch een soort van van toon lijkt te veranderen en opeens alles op alles wil zetten om mee te doen in de wereldwijde AI-race.
Dit keer met een groot investeringspakket.
Het startschot werd gegeven in Parijs door Macron en Modi van India en zij presenteerden een plan van de EU waar de EU aankondigt 200 miljard te gaan investeren in, in AI-ontwikkeling.
Met een verrassende Franse troef, namelijk het inzetten van kernenergie voor AI-computing op grotere schaal, voor computerkracht. De Franse president Macron kwam met een directe uitdaging aan Amerika.
Hij zei: Ik heb een goede vriend aan de andere kant van de oceaan en die zegt vaak: Drill, baby, drill. Verwijzend naar het, het energiebeleid van de heer Trump, zullen we maar zeggen. Hier hoeven we niet te boren.
Het is gewoon: plug, baby, plug. Want Frankrijk heeft een unieke troef in handen met zijn kernenergie.
Ze hebben 57 reactoren in achttien centrales, heb ik even opgezocht, en daarmee produceert het land meer dan twee derde van zijn elektriciteit uit kernenergie en exporteert een vijfde.
En dat willen ze dus voor een deel gaan aanwenden om computers mee te draaien. Er is één gigawatt aan kernenergie gereserveerd voor een AI-project.
Het bedrijf dat het gaat uitvoeren mikt op 120.000 Nvidia-chips in de eerste fase, oplopend naar 500.000 in 2028. En dat moet gaan, dat moet gaan draaien. Dus dat is het, het energiedeel en het chipsdeel.
En vervolgens voegt de Europese Commissie er ook nog eens 200 miljard aan toe via het Invest AI-programma.
Dat komt bovenop de 150 miljard die een dag eerder al werd toegezegd door Blackstone en KR, twee grote investeringsvehikels, en die hadden dat ook al toegezegd voor Europese AI-projecten.
Er lijkt een vibe change te zijn, Wytse. Er is de hele tijd een meme dat de EU niks kan en het is alsof de EU nu heel graag wil laten zien dat ze de boodschap begrepen hebben en wel wit wil laten zien.
Wat, wat, zeg maar, geloof je de, geloof je de hype?
Nou, ik denk, kijk, de, het is destijds wel zo dat geweest dat CERN van de deeltjesversneller, Zwitserland en Frankrijk staat die cirkel onder de grond, daar komt het internet vandaan. Een Europese uitvinding.
Tuurlijk gaat dat in samenwerking met allerlei onderzoekers wereldwijd, maar dat is wel bij ons vandaan gekomen.
Dus het is, het is niet zo dat er alleen maar dingen uitgevonden worden buiten Europa en dat wij er een soort van zielig achteraan rennen.
Dat voelt qua space race bijvoorbeeld, de ruimtevaart, ja, we hebben ook een ruimtevaartprogramma in de EU, maar dat lijkt niet zo heel spannend in vergelijking met wat er in Amerika en China gebeurt.
Mijn vraag in deze is eigenlijk: is dit meer een space race? Dat voelt voor mij best wel positief ook, als in: we gaan planeten verkennen en wetenschap verbreden. Of is het een Koude Oorlog-achtig, -achtige race?
Misschien is het niet te kiezen tussen deze twee, maar persoonlijk merk ik dat het ook een, omdat AI in potentie, als het allemaal de artificial super intelligence wordt waar over gehyped wordt,
dan is het natuurlijk ook wapenwaardig. Dan is dat een soort superkracht die jij als land, als natiestaat kan hebben. En ik ben eigenlijk benieuwd hoe binnenskamers deze beslissingen genomen is, worden.
Is dat op basis van die meer oorlogsnarratieven? Of is het meer een soort: het is, we moeten de mensheid een stukje vooruit helpen en het is goed als Europa daarin ook invloed heeft.
Ja, nou en economische macht natuurlijk, want die, die houden nogal verband met elkaar. Zeker.
Hoe kijk jij hiernaar?Nou, ik, ik denk dat het allemaal een beetje te snel gaat om een directe reactie te zijn op, uh, de meest recente ontwikkelingen in Amerika.
Bijvoorbeeld de investeringen die, uh, zijn aangekondigd met dat, uh, hoe heet dat programma ook alweer? Stargate van vijfhonderd miljard aan datacenters in, um, in Amerika.
Ik denk dat het te snel komt voor de Europese Unie om zo snel daarop te reageren, dus ik heb het vermoeden dat dit toch wel langer in de pijplijn zit.
Um, het is in ieder geval opvallend dat er sinds DeepSeek en, nou, ik denk dat het met DeepSeek begon, dat er een deel van het zelfvertrouwen, uh, terug lijkt te zijn.
En dat, dat mensen, uh, waar ze eerder alleen nog maar zeiden: het enige wat wij kunnen is, uh, wat is het, plastic dopjes aan flessen vast innoveren.
Uh, dat we ook een beetje wat er rond Mistral gebeurt en, um, met de, met deze, met deze investeringsaankondigingen. Ik weet niet. Het is alsof, het is alsof er een dosis, uh, zelfvertrouwen in gekomen is.
Nou, dat lijkt me alleen maar goed. Ja, ik denk ook dat, dat, ik wou nog toevoegen dat, um, die soort van, uh, dat EU-cynisme.
Het is natuurlijk lekker wanneer je eigenlijk niet zoveel wil reguleren om ook een beetje dat regulerende, want de EU staat in mijn hoofd synoniem voor reguleren nu, [gniffelt]
uh, dat je dan, ja, de meest suffe regulatie, uh, dopjes. Ik vind het niet eens zo suf trouwens, maar het is een beetje een suf voorbeeld volgens mij, uh, dat dat dan nu de meme geworden is.
Terwijl ik denk dat, um, dat er genoeg, uh, uh, op een in-intelligente manier gereguleerd kan worden aan dit alles, zoals in de AI Act ook geprobeerd wordt.
Dus ik, ik vind het een, um, laten we eens kijken of we binnen regulatie, uh, mooie dingen kunnen bouwen. Nou ja, oké. En, d-, oké, regulering is, uh, de, de, [gniffelt]
er zijn heel veel voorbeelden, dat begrijp ik ook wel, maar ik zou het toch fijn vinden als wij wat meer autonomie gaan ontwikkelen. Dat is waar dit natuurlijk over gaat.
Want dus nu zeggen we, we de hele tijd wat anderen niet mogen doen, uh, als ze dingen op onze markt willen aanbieden. Maar het zou toch fijn zijn als we daar zelf dingen tegenover kunnen zetten.
Europese gerolde AI, om maar een voorbeeld te noemen. Maar goed, volgens mij zijn we het daar over eens.
Uh, Sam Altman schreef deze week een, uh, blog, uh, om aan te kondigen dat AGI nu toch echt dichtbij is en had daarbij volgens mij de vijfde definitie van AGI tot nu toe, uh, ge-, ge-, gecoint.
Uh, dit keer betekent het een, uh, intelligentie die, um, de mensheid overstijgt bij complexe, bij veelvoorkomende complexe taken, uh, en, uh, schreef daar een, een stukje over.
Het was een beetje, nou, het is een, het is een stukje wat vol staat met heel veel opvallende citaten en, uh, ik wilde er toch een paar met je doornemen, Wytse, want ik ben heel benieuwd wat het jou zegt, uh, wat die man allemaal zegt.
Ten eerste,
hij schrijft, en dit vond ik het eigenlijk best wel, uh, nou ja, meest opvallende paragraaf die, uh, die hij in de afgelopen tijd heeft gezegd: de kosten voor het gebruik van AI dalen ongeveer met een factor van tien per jaar, wat leidt tot een aanzienlijke toename in het gebruik.
Dit is zichtbaar in de kosten per token van GPT-4. Van begin 2023 tot medio 2024 met GPT-4o daalde deze ongeveer 150 keer.
Waar de wet van Moore de wereld veranderde met een verdubbeling per achttien maanden, dus dat oude mantra waarbij computerkracht, uh, iedere achttien maanden verdubbelde, is deze ontwikkeling beduidend sterker, schrijft hij.
Met dus een factor van tien per jaar. Had je dat zo, had je dat al zo scherp? Ja, maar ik, het was ook meteen dat ik dacht: hmm, uhm, dat, dat klopt nu wel qua lijn, zeg maar. Dus het zijn geen onwaarheden of zo.
Of his-minihistorische onwaarheden voor de twee jaar dat we hiermee bezig zijn, of drie.
Maar het heeft ook, dat zegt ook heel veel over de, uh, ongelofelijke inefficiëntie en, uh, knulligheid waarbij het allemaal in elkaar gezet is. Dus je kunt natuurlijk zeggen: kijk eens wat een vooruitgang wij maken.
Mhmm.
Maar je kunt ook zeggen: kijk eens hoe slecht we het hadden gebouwd aan het begin, omdat het eigenlijk een, iets was uit, wat dan uit een ontwikkelingslab, uh, gekomen is en daarna, uh, commercieel ingezet moet worden.
Uhm, [schraapt keel] en case in point voor dit verhaal is DeepSeek. Ja.
Uhm, dus, uh, ik wil alleen maar zeggen als je een keer 100 gaat, een keer 140 keer gaat praten, ja, als je iets zeer ongeoptimaliseerd, uh, gaat optimaliseren kan je aan het begin hele grote klappers maken, ja.
Ja, oké, nou, dat is- Ik vind 20 een beetje spannend om te zeggen. En moet je voorstellen dat we dat nog drie keer 140 keer doen. Ja, want dit is natuurlijk wat hij zegt.
Hij, hij, hij zegt eigenlijk: dit, dit, deze soort van curve ligt er nu en er, deze curve gaat zich doorzetten.
Nou, ik denk als je naar NVIDIA kijkt, die met hun laatste generatie chips, uh, daadwerkelijk, uh, keer twee, keer drie hebben gedaan, hè, dus het-hetzelfde datacenter met dezelfde energie, maar dan twee keer zoveel compute.
Dat zijn grote klappers. Niet 140 keer, maar wel keer twee. Uh, en dat vind ik nog steeds, uh, substantieel. Dat is nog steeds een beetje Moore law, Moore's law eigenlijk.
Uhm, [schraapt keel] maar ik denk, laat ik het zo nuanceren.
Ik denk dat, dat er een zeker nog wel, uh, veel te halen is in de modellen, in de chips, in energie, hè, door nucleair aan te sluiten, uh, noem het allemaal maar op, maar ie-der-, nog een paar van die 140 keer sprongen.
Ik moet het maar zien. Ja, nou ja, hij, hij, hij maakt hier natuurlijk een heel narratief van.
Dat eindigt dan bijna met, uh, een soort van, dat kan ik wel eens verklappen: iedereen in 2035 zou moeten kunnen beschikken over de intellectuele capaciteit die vergelijkbaar is met de hele mensheid van de, van 2025.
Van dus vandaag. Dus over tien jaar is, heeft iedereen de complete bij elkaar opgetelde menselijke intelligentie onder de knop zitten.
Iedereen zou onbeperkt toegang moeten hebben tot het, uh, soort van niveau van een genie, uhm, qua intelligentie om dat naar eigen inzicht in te zetten. Dat is waar hij naartoe.
Weet je, misschien, misschien staat zijn verhaal eigenlijk gewoon nog steeds, uhm, uh, en kan ik best wel ver met hem mee, met Sam Altman. Los van hoe we die sprongen maken. Mhmm.
Dus ik ga toch mijn eigen verhaal nog even nuanceren. Uhm, ik geloof dat wel, wat hij zegt. Binnen tien jaar, los van hoe dat bereikt wordt.Maar welke kanttekening wil je dan plaatsen?
Nou, de kanttekening die ik denk wil plaatsen is dat het, eh, ik vind een argument dat, ge-, uh, bouwt op het idee, uh: kijk naar de laatste vijf jaar en extrapoleer de volgende vijf jaar.
Eh, ja, da-daardoor zitten we, daardoor hebben we van die, daarom zijn die kernfusie re-reactoren nog steeds niet klaar [gniffelt] en hebben we nog steeds geen vliegende auto's. En, weet je, zo werkt het gewoon niet.
Eh, maar in deze rare AI-ontwikkeling dat zo'n groot-grote systeemtechnologie is waar zoveel verschillende dingen zijn waar je aan kan draaien, denk ik wel dat we nog enorme stappen gaan maken.
Alleen al als voorbeeld, uh, R1 DeepSeek. Dat was een grote stap.
En nu blijkt dat je eigenlijk die lessen die in R1 zitten ook kan toepassen op nog veel kleinere modellen, waardoor ineens blijkt dat modelletjes zo groot als GPT-3 zo slim kunnen zijn als O1.
En dus, dat zorgt, dus laat ik het zo zeggen: misschien moeten we even zijn keer 140 niet willen uitpakken, maar even voor waar aannemen waar die optimalisaties ook vandaan komen.
Uiteindelijk is de optelsom van al dat soort, nou ja, uitvindingen en optimalisaties noem ik het dan maar even, is dan dichterbij komen bij AGI. Wat hij dus definieert als een reeks van benchmarks.
Als ik het even goed begrijp. Uh, en hij zegt: de manier om daar te-te komen gaat, uh, zijn dat we agents gaan gebruiken, bijvoorbeeld in software engineering.
Hij zegt, uh, en zo'n, uh, zo'n, omdat dat gaat gebeuren, omdat AI beter gaat kunnen programmeren, gaan er agenten ontstaan die taken gaan uitvoeren, uh, die normaal gespro-gesproken gedaan worden door ervaren software engineers bij bedrijven en worden dat projecten, uh, die dat ding over een periode van enkele dagen kan uitvoeren.
Dus dan, zeg maar, hij, hij, het is niet dat hij het dan in twee seconden klaar heeft, maar het is een, wat hij juist probeert te zeggen is: het duurt best wel lang.
En dat betekent, dat zegt dus iets over de complexiteit van de projecten die die programmeur aankan en waarbij hij met een soort van in een ketting van acties, uh, dingen aan het uitvoeren is.
Die agent, schrijft hij, zal geen baanbrekende innovaties genereren. Ik hoor daar een hedge. Het vereist substantiële menselijke sub-supervisie en aansturing.
Dat is de tweede hedge en hij zal in sommige aspecten uitblinken, maar in andere verrassend tekortschieten. Dat is de derde hedge. Dus er zijn, uh, soort van wat slagen om de arm.
Maar, zegt hij dan, beschouw het als een bekwame junior, uh, virtuele collega en vermenigvuldig dat met duizend of een miljoen. En projecteer dit concept vervolgens naar alle kennisinsen-intensieve sectoren.
Dit is dus hoe hij stelt dat we er gaan, nou ja, daar gaan komen en vooral wat de, wat gaat maken dat het effecten gaat hebben op onze maatschappij en economie.
Ja, ik denk, ik denk meteen: kijk, als wij nu een stukje geschiedenis doen waarin wij met z'n tweeën praten met GPT, toen nog GPT nul als in, of 2.0, maar dat had, heette nog niet zo, konden we stukjes tekst maken.
Toen gingen we met ChatGPT chatten, waren we helemaal flabbergasted van 3,5. Toen kwam vier uit. Weer existentiële paniek. O1, die kon ineens rekenen en een beetje wiskunde doen.
En ik heb deze week zitten spelen met deep research. En Siang, onze nieuwsbriefschrijfster, heeft ook zitten spelen met deep research. Lees die nieuwsbrief.
En daar, daar, als je daar naar kijkt en je gebruikt dat, uh, die tool.
Ik vr-, ik stel een vraag, uh, in dit geval had ik wat vragen gesteld over wat onderzoek die ik, uh, dat ik wilde doen naar hoe, uh, Model Context Protocol werkt van Anthropic. En ik ga, ik sluit, ik sluit die tab.
Ik ga later weer terug, tien minuten later, en er staat gewoon een heel resultaat. En we hebben dit natuurlijk al een paar keer aangekondigd in deze podcast, hè.
Wat gebeurt er als je niet meer in gesprek bent met een AI, maar een taak geeft, wegloopt en weer terugkomt?
Ik merk dus bij deep research, die eigenlijk zelf zijn gang kan gaan en rustig onderzoek gaat doen en dan met een heel groot antwoord naar jou toekomt wanneer die klaar is, denk ik dat dit verhaal van Sam Altman, uh, niet gek is.
Ik denk dat het slim van hem is dat hij die, uh, ja, disclaimeretjes inbouwt. Of hedges, zoals jij ze noemt.
Uh, want daarmee, kijk, zolang hij zegt dat we ook een human in the loop nodig hebben, hè, dus een mens die, uh, supervisor is van dit hele proces, geeft het ook wat minder stress, uh, voor de mens in de breedte of wij nog nodig zijn.
Dus je kan die hedge twee kanten op bedenken. Of hij probeert zijn eigen product niet te veel te overselllen. Of tegelijkertijd probeert hij ook te zorgen dat mensen niet te zenuwachtig worden van zijn product.
En voordat we doorgaan met zijn brief en wat hij over AGI zegt: wat zijn je, wat zijn je laatste bevindingen met deep research? Wat heeft je verbaasd in de afgelopen week?
Nou, ik merk dat als het research is, ja, wat ze dan desk research noemen, academisch. Dus lekker achter je eigen bureau een beetje rondklikken op internet en dingen bij elkaar zoeken.
Dus gewoon dat er op een gegeven moment veertig tabs openstaan omdat je lekker, uh, de diepte ingaat. Dat kan deep research voor je doen.
Alles wat beschikbaar is op internet op een URL kan doorgenomen worden, kan doorgelezen worden. Maar
waarin deep se-research nog beperkt is, en dat is niet een kwestie van dat de technologie niet geschikt is of nog niet klaar is, maar de bronnen zijn er gewoon nog niet, is dat het nog niet de databases in kan en de plekken kan, uh, bezoeken, uh, waar ik eigenlijk mijn onderzoek naar wil doen.
Hè, stel dat ik nu, uh, daadwerkelijk een PhD aan het doen was in een bepaald onderwerp, dan wil ik eigenlijk dat hij al die research papers door kan en dat hij, zoals wij dat al een beetje hebben lopen hinten, misschien naar mij zegt: joh, ik ben inmiddels redelijk, uh, of ik heb inmiddels redelijk helder tot wat ik toegang wil.
Dat gaat jou ongeveer tweeëntwintig euro kosten aan zevenentwintig microtransacties. Kan je mij even akkoord geven en dan ga ik weer door. En dit is dus geen technisch probleem, maar een, uh, legal problem eigenlijk, hè.
Er moeten wat bruggetjes gebouwd worden en afspraken gemaakt worden.
Maar als de huidige deep research zoals hij er vandaag staat, hè, dus O3 met eroverheen een stukje software, gekoppeld kan worden aan de andere databases waar dan ook nog eens netjes voor betaald wordt, dan gaan toch wel heel veel mensen wakker worden, uh, op een maandag en denken: wauw, ik heb nu iets gedemonstreerd gezien worden, dat is eigenlijk wel de helft van mijn werk.Ja, en dit is eigenlijk precies wat Altman zegt, maar dan niet met het kopen van data, maar met het gebruiken van eigen data binnen bedrijven.
Want alleen dat al gaat maken dat je dus dat soort agents kunt inzetten die dan in zijn visie taken gaan overnemen. En hij stelt dus dat de langetermijneffecten op onze maatschappij.
Hij noemt het woord, hij noemt het ingrijpend. Hij zegt: We zullen nieuwe activiteiten ontwikkelen, nieuwe manieren vinden om elkaar van dienst te zijn en nieuwe vormen van concurrentie ontdekken.
En deze zullen waarschijnlijk sterk verschillen van huidige beroepen. Wat daarvoor nodig is, is het vermogen om juiste beslissingen te nemen en te navigeren in een voortdurend veranderende wereld.
Dat is van groot belang. Dus veerkracht en aanpassingsvermogen zijn essentiële vaardigheden voor de komende tijd. Hij noemt ook daadkracht, vastberadenheid en doelgerichtheid zullen vermoedelijk zeer waardevol worden.
Hij zegt dus eigenlijk: er is een soort van, uh, ja, een soort van onbekende wereld waarin mensen die zich goed kunnen aanpassen daaraan, die gaan, uh, uh, die gaan daar profijt van hebben.
Ja, en ik denk, uhm, waar hij een beetje op. Ik ben ook benieuwd wat zijn doel is van dit, van deze blog. Als in wat hij dacht: ik ga dit even opschrijven. Voelt hij zich verplicht om dit te doen?
Of voelt hij zich geïnspireerd om, om dit verhaal te doen? Ik weet dat, uhm, de CEO van Anthropic heeft ook een aantal blogs geschreven, een stuk uitgebreider dan wat Sam doet, maar langer is niet meteen beter.
Ik heb het idee bij, uh, Dario dat hij vooral, uhm, ja, een stukje verantwoordelijkheid voelt om ons als het ware te leiden [gniffelt].
Of in ieder geval een soort hulp te bieden aan een samenleving waarin een technologie, uhm, gedropt wordt die, nou ja, op zijn zachtst gezegd disruptief is.
En ja, ik ben, ik ben gewoon oprecht even nieuwsgierig wat Sam Altman zo'n blog doet plaatsen. Wat denk jij?
Nou, ik denk dat dit, dit, dit, dat dit niet, uh, uit, alleen maar uit het hoofd van Sam Altman komt, maar dat er ook een heel leger aan marketingmensen en lobbyisten en PR-mensen heeft meegekeken.
En dat zal bij Anthropic overigens ook precies hetzelfde zijn, want de belangen van dit soort uitspraken zijn, uh, iets te groot om op een vrijdagnamiddag nog even de wereld in te slingeren en dan maar te kijken wat het doet.
Dus er is, er, er, er wordt gepoogd hier iets mee te zeggen. Wat ik vooral opvind, op vind vallen is wat er niet in staat. Dat is namelijk twijfel. Er is geen, je merkt geen twijfel bij Sam Altman.
Dat merk je eigenlijk weinig en dat heb je mee, uh, bij Anthropic veel meer. Daar zie je, daar zie je de twijfel door, tussen de regels door en de, de kwetsbaarheid wordt veel meer benadrukt.
En hier wat Sam Altman de hele tijd zegt als ik, als ik het moet samenvatten is: er komt een enorme golf aan. Maak je klaar, je moet je aanpassen.
Wij nemen onze verantwoordelijkheid door het in kleine stukjes alvast te geven.
Dus hij zegt: technisch gezien lijkt het pad voorwaarts relatief duidelijk, maar overheidsbeleid en maatschappelijke opvattingen over de integratie van AGI zijn van cruciaal belang.
Een van de redenen voor ons om vroeg en frequent producten te lanceren is om de samenleving en technologie samen te laten evolueren.
Hij zegt dus: we moeten, uh, dit is de reden waarom we de hele tijd dingen blijven releasen en waarom we blijven praten. Dit is zoals, zodat we eraan kunnen wennen, zodat niemand achteraf kan zeggen:
waarom heb je dit niet eerder gezegd, uh, niet eerder verteld?
Dit is een soort van, en ik, ik, ik kan me voorstellen dat het ook in het belang is van, uh, van OpenAI, want dit is gewoon, het is de, het is het, het, het, het, uh, een soort van de pan langzaam opwarmen zodat de kikker er niet uitspringt.
Ja, ze zijn een beetje- Dat is het belang is...aan het druppel, aan het druppelen. Ja. En, uhm, ja, ja, ik, ik ben, uhm, ik ben benieuwd.
Ik ben ook benieuwd of we meer blogjes gaan zien van de CEO's van de andere, andere labs.
Ik bedoel, ik weet dat er een, uh, interview is met de, uh, oprichter van, of in ieder geval een van de initiatoren van DeepSeek, het lab, uh, dat R1 heeft gereleased, waar ook heel erg naar voren komt: ik doe dit voor de samenleving, hè, dit moet democratisch zijn, het moet de wereld in.
Ik zeg, je hoort het aan mij. Het is redelijk cynisch, maar ik kan het eigenlijk ergens deels ook wel een beetje geloven.
Ik geloof namelijk wel dat, ja, goed, misschien ben ik daarin een beetje naïef, maar ik denk dat 99% van de mensen best wel lieve mensen zijn.
Dus dat betekent ook dat er waarschijnlijk wel een deel van de mensen die bij die lab zit gewoon het goede met de wereld voor heeft en dat er ook intern wel, uh, besproken wordt: waarom werk ik eigenlijk aan deze missie, hè?
Dat is ook de reden dat er best wat mensen bij OpenAI zijn weggegaan omdat de missie niet waar bleek, of in ieder geval niet meer zo scherp als dat zij hem ooit hadden gedefinieerd. Ja, ja.
Die zitten nu grotendeels bij Anthropic, dus dat zegt dan iets over de missie van Anthropic. En ik vind het wel,
ik denk toch wel dat het goe-, dat voor de mensen die hierin geïnteresseerd zijn, dit soort vraagstukken wel goed is om in ieder geval de blogs van de CEO's van de labs te lezen.
Omdat, en ik denk dat je daar gelijk in hebt, die blog, die blogjes zijn niet geschreven door Sam Altman alleen.
Uh, dat is op basis van gesprekken die hij heeft en op, en niet alleen met zijn legal department, maar ook met zijn, uh, mensen om hem heen.
Dat ze toch een beetje aan het kijken zijn, ja, niks zeggen klopt ook niet en alleen maar producten releasen. Dus het is wel een, uh, ja, hoe zeg je dat? Een, het is interessant historisch iets ook al nu. Ja, ja,
ja, ik moet terugdenken aan een stukje wat ik in, in de New York Times las over hoe Sam Altman zich als het ware in de, uh, in de gesprekken op hoog niveau met Trump heeft weten te wurmen en dat hij ter, tijdens de eerste ambtstermijn van Trump nog heel kritisch was op Trump, heeft hij nu zich toch een beetje als een soort van, ja, er toch tegenaan gaan schurken zullen we maar zeggen.
En in de periode voor de inauguratie hebben ze, uh, hemel en aarde proberen te bewe- te bewegen om dat, uh, Stargate project aan Trump te linken.
Ze hebben dus ook gewacht met het bekendmaken van die investeringen, zodat Trump degene kon zijn die dat kon omarmen.
En ja, daarmee een soort van hoop dat daarmee er, uhm, ja, een soort van meer positief beleid voor OpenAI uit gaat komen. Dus het is, je, jij, je kan die hele soort van: we gaan AGI creëren.
Dat is namelijk hoe hij het aan Trump gepitcht heeft tijdens uwAmbtstermijn de tweede ambtstermijn. Deze termijn gaat dit gebeuren. Al deze, deze doorbraken gaan tijdens uw presidentschap gaan komen.
Dus hij, hij, hij is. Hij heeft meerdere redenen naast de, weet je, belofte die het bedrijf heeft en daarmee de, de, de, de impact op de op de waarderingen die erop geplakt worden.
Wat weer een soort van voor het geld dat hij wil ophalen en de, de, de vrijheid die hij heeft om zijn, uh, zijn spullen uit te rollen in Amerika. Ja, de, dat heeft allemaal wel met elkaar te maken.
Dus het is inderdaad heel moeilijk om dit alleen maar te zien als: we willen de maatschappij voorbereiden hierop.
Ja, ik denk dat hij, dat hij goed weet wat je in het oor moet fluisteren van iemand die ergens graag zijn naam op zet. Dat voelt hij goed aan.
Ik vond het ook interessant, dat onderschrijft wel een beetje jouw punt dat er meer mensen aan dit stukje tekst hebben gezeten dan Sam Altman zelf is ook de voetnoot.
Ik weet niet of je die gezien hebt, maar er staat ook een stukje onder van ja, dit is even niet rondom het Microsoft verhaal waarin we de afspraak hebben dat als het AGI wordt, dat er dan de, de belangen gaan veranderen.
Mochten jullie daarover gaan speculeren journalisten. Spreek letterlijk de journalisten aan die hier weer een soort driedubbele dimensies in gaan lezen.
Wat wel denk ik terecht is dat het eronder staat en dat de journalisten dat erin lezen. Mmm ja, ik vond het weer zeer Trumpiaans om, uh, om onder iets te zetten. Straks gaan die, uh.
Straks gaan die journalisten met hun slechte intenties erachteraan. Ja, ja, ja, ja, ja. Weet je effe dimmen vriend. Maar oké, oké. Straks hebben we een Nederlandse developer die bijzondere dingen maakt met Claude.
Maar eerst een bericht van onze trotse hoofdsponsor Dept. Marjan en Lucas waren er vorige week al en vertellen deze week hoe AI gebruikt kan worden om trends te spotten.
[muziek] Hoi, ik ben Marjan van marketing en tech bureau Dept. Elke week praat ik met mijn collega Lucas over wat speelt in onze industrie. Deze week AI trend detection.
Want ja, in die wondere wereld van AI voorspelt AI de trends al voordat ik ze op TikTok zie. Toch, uh, Lucas? Ja, dat klopt. We kennen allemaal de research afdeling die keihard werkt om alles in de gaten te houden.
Maar die kunnen nooit de schaal bereiken die een AI researcher wel kan. Ehm, heb je een voorbeeld? Ja, ik denk dat we allemaal nog wel, uh, de kroepoek kennen in Nederland. Die is ergens op het internet begonnen.
Op het moment dat jij als eerste weet dat hij speelt, ligt hij ook het eerste bij jou in de etalage. Dat is een uitgelezen voorbeeld waar AI enorm had kunnen helpen. Ja, maar
het internet afstruinen op zoek naar trends, dat kunnen we eigenlijk allemaal wel, toch? Ja, dat is absoluut waar. Alleen op het moment dat wij de trend zien, ben je meestal te laat.
Er gebeurt zoveel in niches op het internet en AI is in staat al die niches te volgen en daardoor net eerder dan wij te zien wat er in bepaalde groepen gebeurt.
En uiteindelijk gaat het erom dat een trend relevant moet zijn voor jouw doelgroep. Dus niet iedere trend op het internet is relevant voor jouw doelgroep en daarmee voor jou. Ja, oké. En hoe begin je hier morgen mee?
Ja, ik denk dat het begint met vooral heel helder hebben wie je doelgroep is. Zorgen dat je snapt wat hen drijft, wat ze leuk vinden en wat ze belangrijk vinden. En vervolgens een AI te trainen op die karakteristieken.
De AI kan dat oppakken en vervolgens op basis van die waarden het internet gaan, uh, volgen. Nou duidelijk. Dank Lucas. Niet afwachten maar doen dus. Want wie vandaag begint loopt straks voorop. Tot volgende week.
[muziek] Ik zat de afgelopen week een beetje op vrijdagavond, want dat vind ik dan leuk om dan een beetje doelloos op internet te gaan rondsurfen.
Kijken wat voor AI dingetjes er allemaal zijn die ik zelf gewoon een beetje mee kan klooien. En ik moest weer terugdenken aan de aflevering die we een paar weken geleden hebben gemaakt waar we MCP behandelden.
Dat is het model context protocol van Claude. En voordat mensen nu al wegrennen omdat ze denken mijn god, wat wordt dit nu weer voor iets saais? Dit is echt een heel vet ding namelijk een.
Ondanks dat het een hele slechte naam heeft, is het een manier van Antropic om in Claude eigenlijk databronnen te verbinden aan je chat gesprek, waardoor je niet alleen vragen kan stellen over de wereld zoals Claude die kent, maar dat je ook informatie van alle mogelijke plekken naar binnen kan trekken om daar wat mee te doen en ook bijvoorbeeld apparaten aan te sturen.
De vorige keer, Wytse, had jij het er over dat je dus via Claude in je smart home je lichten kan aandoen door bijvoorbeeld tegen dat ding te zeggen: uh, het is een beetje donker hier en dat dat ding dan constateert oh, hij bedoelt dat het donker, dat de kamer licht moet worden.
Dus ik stuur even een signaaltje naar die, uh, lampen. Heb je verder nog een. Ik zat dus, ik kwam daar iets op tegen.
Gaan we het dadelijk over hebben, maar is er, is er binnen dat hele MCP, zijn er nog dingen die jij bent tegengekomen Wytse, die je, die je zelf gebruikt of die je interessant vindt?
Of valt het je allemaal een beetje tegen tot nu toe? Nou, wat ik, uh, dagelijks gebruik is de YouTube MCP. Wat kan je daar dan mee? Je zegt tegen Claude: deze YouTube video, vat samen.
Dan gaat hij de YouTube video zoeken, de subtitles downloaden en toevoegen aan jouw prompt zodat hij er wat mee kan. Ja. En dan denk je oh, dat, dat is suf, dat, dat kon je toch zelf al?
Nou ja, ik moet zeggen, heel vaak deed ik dat niet omdat, uh, het te veel werk was. Want Claude heeft geen toegang tot YouTube en al helemaal niet is hij zo slim om dan die subtitles te gaan downloaden.
Of hij moet het eerst gaan transcriberen of zo. Dus dagelijks pak ik YouTube video's en vraag ik aan Claude: kan je deze YouTube video even samenvatten?
En die gaat dan heel casual, omdat er een YouTube MCP op mijn machine meedraait, dat doen. Dus ik heb een soort superpower gegeven aan die Claude. Grappig. Dat is iets wat ik veel gebruik.
Uh, en ja, ik ben zelf, uh, ook wel, ja, hoe zeg je dat, d-de nerd waarvoor de tot nu toe de meeste bruggetjes zijn geschreven, zeg maar de meeste MCP bruggetjes zijn gebouwd.
Uh, dus ik praat ook met mijn, uh, hosting omgeving. Dan zeg ik: hoe staan mijn servers erbij? Kan je nog wat, uh, optimalisaties doen om te zorgen dat ik wat minder kosten maak? Dat is inmiddels ook allemaal. Echt?
Jazeker, dat is allemaal gebouwd omdat hij die grote datasets kan doornemen. En ik was nuZelf een beetje aan het spelen met een Moneybird MCP.
Die staat nog niet, uh, online, want ik vind het ook prettig om met mijn boekhouding te kunnen praten en wat inzichten te kunnen krijgen. En, uh, ik heb geen zin om te wachten op, uh, Moneybird AI en, uh.
De API bedoel je. Oh, dat, dat zij het zelf inbouwen bedoel je? Ja, nee, ik bedoel al deze partijen gaan uiteindelijk zelf AI-oplossingen aanbieden in hun producten.
Maar, ja, ik heb geen zin om daar op te wachten en ik vind het prettig dat ik zelf kan kiezen welke AI ik laat praten met hun product. Snap je?
Dus ik wil het niet, dat is de ontwikkelaar, een ontwikkelaar zal altijd kijken: hoe hou ik wat meer controle bij mezelf?
Dus ik praat graag vanuit het gekozen taalmodel, mijn taalmodel naar keuze, met de software waarin ik mijn data heb zitten.
En misschien, misschien voor de luisteraar wel, ik zat namelijk te denken een beetje te, uh, hoe zeg je dat, uh, te broeden op hoe, hoe introduceren we nou toch nog een keer in het kort het MCP-verhaal?
Stel je even voor dat je luistert naar een aflevering, uh, podcast, uh, over internet [lacht]
in de jaren negentig met Chriet Titulaer te gast en Alexander en Wytse, die gaan HTTP uitleggen en die gaan HTTP, en dat is wat normaal voor een linkje staat als je die in je browser opent, al is dat inmiddels helemaal verstopt.
Maar vroeger stond daar HTTP dubbele punt slash slash voor. De meeste luisteraars zullen dat nog wel weten. En dat wij dan daar gaan proberen uit te leggen wat je allemaal kan bouwen op het HTTP-protocol.
Nou, dan, zonder dat we Nu.nl, NOS, uh, Marktplaats et cetera hebben.
Nou, wat we dus vandaag doen is het MCP-protocol, namelijk Model Context Protocol, uh, dankzij Ruud ook, want die, die heeft wat mooie voorbeelden, aan jullie uitleggen.
Ja, hoe ziet nou, uh, die toekomst eruit, geba-, gebaseerd op dit ruwe technische protocol? Even technisch en ruw als HTTP dat is.
Maar ja, inmiddels, uh, zijn we dankzij HTTP wel een stukje verder dan de, de stenen tijd. De stenen tijd. Ja, jij zegt dus: het gaat heel groot worden, uh, maar, uh, het is een beetje een soort van onder de oppervlakte.
Het heeft veel potentie. En, uh, nou ja, we zouden daar wat vaker stil bij moeten staan. En wij spraken, uh, Ruud Huits, uh, voordat we deze podcast opnamen.
En dat was grappig, want allebei los van elkaar, Wytse, hadden wij deze man benaderd. Hij is al twintig jaar, uhm, uh, heeft hij onderwijservaring als docent en onderzoeker bij Fontys en in het voortgezet onderwijs.
Daarnaast is hij auteur van een boek over AI, namelijk Leven en leren met AI. En hij experimenteert dus volop met, uh, MCP.
Ik kwam bij hem omdat ik zag dat hij MCP's had gemaakt die Claude verbinding geven met de gegevens van de Nederlandse Spoorwegen en het Rijksmuseum. Uh, daar gaan we het dadelijk met hem over hebben.
En jij kwam hem tegen omdat je hem wilde spreken over hoe hij onderwijs, uh, hoe hij eigenlijk het inzet in het onderwijs. Toch? Waar was je benieuwd naar?
Nou ja, je hebt binnen het onderwijs, omdat ik zelf ook een onderwijsverleden heb, heb je allerlei LMS'en, Learning Management Systems, uh. Wat is dat?
Uh, nou ja, als jij student bent en docent, dan is daar een stuk software, noem het het CMS van jouw school, zeg maar, waar de cijfers, de opdrachten, et cetera in staan. Dat is iets als Blackboard, Canvas. Oh ja.
Ja, in de, op de, op de basisschool zou het iets zijn als Parro of zo. Ja. Een plek die, ja, op maat gemaakt is om onderwijs te ondersteunen in softwarevorm, om het maar even zo te zeggen.
En wat, uh, Ruud gedaan heeft is een MCP bouwen voor Canvas, waardoor hij dus kan praten met zijn onder andere het leerlingvolgsysteem. Precies. En waar de plek, en de plek waar de opdrachten worden ingeleverd.
En ik ben toen destijds Ruud een keer gaan opzoeken omdat ik zei: laat maar eens zien. Ik was heel erg onder de indruk.
[muziek] Ruud Huits heeft twintig jaar onderwijservaring als docent en onderzoeker bij Fontys en in het voortgezet onderwijs.
Hij houdt zich bezig met onderwijsinnovatie, mobile development, user interaction en generative AI en is auteur van het boek Leven en leren met AI.
En ik kwam Ruud op het spoor omdat ik naar GitHub repo's zat te kijken van Nederlandse MCP-projecten, uh, Model Context Protocol projecten, uh, die, uh, hij gebruikt in combinatie met Claude van Anthropic.
En we gaan het hebben over wat MCP is, waarom het boeiend is en hoe Ruud dit in de praktijk brengt. Ruud, fijn dat je er bent! Laten we eerst even een stap terug doen voor luisteraars die, uh, MCP nog niet kennen.
MCP is weer een van die fantastische namen die, die grote taalmodellen bedrijven gegeven heeft aan een product. Het is, uh, ongelooflijk catchy. Wat is MCP en wat kun je ermee? Wat kun je ermee?
Je kunt ermee, uh, eigenlijk de context van een gesprek met een taalmodel verrijken met, uhm, a-actuele data. Ik kom aan op het station, uhm, en ik wil, uh, weten hoe laat mijn trein vertrekt.
Dan is dat op dit moment een probleem, want mijn taalmodel weet dat niet. Nee, als ik in Claude zou vragen: hoe laat vertrekt mijn trein? Gaat hij misschien een poging doen om een beetje-- nee, hij gaat niet googelen.
Dat kan, dat kan Claude helemaal niet. Het is gewoon. Nee, nee, hij gaat niet googelen. Dan weet hij gewoon niks. Nee, precies. Hij gaat waarschijnlijk gewoon wenselijk antwoorden en dan gaat hij een trein verzinnen.
[lacht] Ja. Ja. Nou, dat, uh, daar heb je dus helemaal niks aan. Uh, dus dan ga je nu gewoon naar je NS-app natuurlijk en dan heb je daar, uh, uh, uiteraard, uh, uhm, je antwoord.
Uh, maar het zou natuurlijk mooi zijn als je dat gewoon in een gesprek zou kunnen doen, hè. M-hm. Ik kom aan op het station. Wanneer gaat mijn trein?
Nou, het Model Context Protocol zorgt er eigenlijk voor dat je op dat moment die data die jij nodig hebt, uhm, daadwerkelijk, uh, kunt gaan ophalen en in jouw gesprek kunt gaan verwerken.
Ja, en dit is geen theoretisch voorbeeld, dit heb jij daadwerkelijk gemaakt. Dus jij hebt zo'n soort van plug-in, zal ik het maar even noemen, gemaakt voor de, voor de NS. Waar, waar gebruik je dit nu zelf voor?
Is dit echt iets wat je zelf doet als je op het spoor aankomt? [lacht] Nou, het, het probleem is nu nog een klein beetje dat het, uh, het, het werkt niet op de telefoon, uh, dus dat is een beetje jammer.
Ik, uh, ben er wel mee bezig om te kijken of dat, uh, of ik dat wel, uh, uh, gebouwd kan krijgen. Uhm,
maar, uhm, nou ja, kijk, het Model Context Protocol werd gelanceerd door Anthropic en, uh, het is best wel een technisch verhaal, hè, dus, dus ja, het is best wel moeilijk om, om uit te leggen van: wat is het nou precies en wa-wat kun je ermee?En wat je ziet is dat mensen die ermee aan de slag gaan.
Dat zijn heel veel developers die dan iets maken om een server mee te kunnen besturen. Terwijl ik dacht van ja, wat kan een gebruiker hier nou straks mee? Iemand die die niet technisch is? Wat? Wat?
Ja, wat heeft hij hieraan? En zo ben ik eigenlijk bij die bij die NS data uitgekomen. Omdat dat iets is waar je daadwerkelijk iets hebt in een gesprek met een taalmodel. Iets wat nu nog niet kan of kon en, en wat nu
door middel van dat model context protocol wel kan. Want in essentie kon dit natuurlijk eigenlijk al wel, want voordat het model context protocol was uitgevonden door Antropik en eigenlijk gedefinieerd,
kon jij jouw taalmodel eigenlijk ook al de website van de NS laten bekijken en toegang geven tot je kalender. Alleen dat moest je dan zelf bouwen. Ja, ja dus. Dus het. Dus het mooie hieraan is dat je.
Uiteindelijk heb jij straks. Hoef jij zelf niet meer die volledige implementatie te, te schrijven, te bouwen.
Dus je kunt straks gewoon een MCP servertje dat door iemand gemaakt is, wat in feite een soort van black box is. Die kun je in jouw eigen taalmodel pluggen door gewoon.
Nu werkt het nog door een klein configuratie bestandje aan te passen, maar dat kan straks vast ook met een UI'tje waarin je waarin je een vinkje zet.
Op dat moment kan jouw taalmodel praten met met die data via die server. Maar hoe dat precies gebeurt, dat hoef jij helemaal niet te weten en dan hoef je ook helemaal zelf niks te bouwen.
Dus het is eigenlijk gewoon een, een bouwsteentje die jij inplugt in je taalmodel waarmee je die data ontsluit.
En dat is in feite wat er wat hier nieuw aan is, want eerder kon dat ook wel, bijvoorbeeld met function calling met via OpenAI API bijvoorbeeld.
Maar op dat moment moet je alsnog de volledige implementatie van die functie die dan aangeroepen wordt moet je nog steeds volledig zelf maken. Ik denk dat ik misschien voor de luisteraars zie het als een soort app store.
Dus je kunt straks de NS koppeling installeren en dan kan jouw taalmodel op jouw mobiel of op je laptop ook praten met de NS achtergrond zeg maar. En ik denk dat waarom Alexander
jou uitnodigt en waarom we zo graag met je praten is omdat wij het idee hebben dat het een beetje onderschat wordt. Dat hier onderschat wordt door heel veel mensen wat hier eigenlijk gebeurt.
Want oh grappig, nu kan ik aan Claude vragen hoe laat de trein gaat. Maar ja, wat ons hoofd doet ontploffen als het ware is.
Ja, maar Claude kan dan toch ook jouw thermostaat instellen, jouw auto vragen hoe je batterij is. Praten met Moneybird om te vragen hoe je boekhouding eruit ziet. En nog een stap verder.
En dat is misschien een mooi bruggetje voor jou Ruud. Praten met jouw leerlingmanagementsysteem dus. Dus misschien om om een beetje de de mensen hun hoofd te, te verbreden.
Wat gebeurt er als jij Claude laat praten met een leermanagementsysteem? Ja, kijk wat je eigenlijk zegt en wat ik net ook al zei van in feite kun je alles met elkaar verbinden door middel van dit protocol.
Dus ik kan inderdaad mijn trein vertrektijden opvragen, maar ik kan ook zeggen heb ik dan misschien een regenjas nodig? Dus ik heb namelijk ook mijn, mijn weer server eraan verbonden, dus die data neemt hij ook mee.
In mijn leermanagementsysteem kan ik in één keer heel veel data tegelijkertijd gaan bevragen. Dus ik kan gewoon zeggen nou deze student, wat voor resultaten heeft hij behaald de afgelopen semesters?
En welke groei heeft hij laten zien? Welke feedback ligt vast van die van die student? En waar zitten bijvoorbeeld nog hiaten? Waar, waar moeten we het zeker over gaan hebben? Of waar hebben we al genoeg over gesproken?
En welke droom heb je hiermee? Want dit is dus dan dit zijn dan. Dit is deeltjes informatie van leerlingen die zich op een bepaalde manier weet ik veel resultaten behalen op school.
Wat voor gesprek zie je dan voor je met zo'n chatbot op basis van die informatie? Het is een, een verrijking in die zin. Dus ik kan makkelijker bij de data die ik op een bepaald moment nodig heb.
Dus het is niet zozeer dat misschien dat hele leerlingvolgsysteem gaat veranderen of dat leerlingmanagementsysteem gaat veranderen, maar ik kan veel makkelijker bij de data.
Dus op het moment dat ik een beoordeling voor een student moet gaan doen, kan ik gewoon door op natuurlijke taal een aantal vragen te stellen kan ik precies die data uit het systeem krijgen die ik nodig heb om een goede beoordeling te kunnen doen.
Ja. En eerder zou ik daar zelf naar op zoek moeten gaan. En dat die data is er waarschijnlijk wel, maar zo snel als het systeem dat uit
dat LMS kan halen en het ook nog eens zo kan presenteren voor mij dat ik precies een goed overzicht heb op het moment dat ik het nodig heb. Dat maakt mijn werk in die zin wel veel makkelijker.
Misschien ook behulpzaam is. We hebben het eerder in de podcast gehad over AI's die computers gaan besturen en gewoon rondklikken in jouw leerlingmanagementsysteem. Rondklikken op de NS app.
En daar roep ik dan steeds bij. Er zullen een aantal mensen luisteren die nu zeggen dit is toch niet hoe we het moeten willen?
Dat een AI voor mensen gemaakte software moet gaan gebruiken om toegang te kunnen krijgen tot onze data.
En ik denk eigenlijk dat model context protocol waar we nu over praten een manier is om te zeggen nou, zullen we een AI protocol maken waardoor AI kan praten met al die al die silo's van data? Want
wat we eigenlijk beschrijven is het is veel mooier om een afspraak te maken tussen die AI en de NS API, zodat die het taalmodel kan praten met de NS computer, om het maar even zo te zeggen.
In plaats van dat die AI de NS app gaat gebruiken op jouw telefoon. Dus dit is zeg ik dat goed Ruud, dit is eigenlijk al een stap verder, toch? Ja en, en, en. Volgens mij zit daar dus ook gewoon de toekomst.
Dus je hebt straks niet dat je een een app store hebt waar je apps
download en installeert of dat je betaalt om een app te kunnen gebruiken, maar je praat gewoon rechtstreeks met die ruwe data en hoe die data gevisualiseerd wordt.
Dat is voor iedereen persoonlijk, want dat gaat dat taalmodel gewoon ter plekke voor jou genereren.In de stijl die jij wil Jij zegt eigenlijk dit is een soort post app, uh, landschap waarbij we nu nog gewend zijn om een NS silo in te gaan als we reisinformatie willen of een leerlingvolgsysteem ingaan op het moment dat we de scores willen die we hebben behaald op, uh, op de, op de hogeschool.
Ik noem maar wat.
Uh, in plaats van dat we een soort van app gebaseerd ecosysteem hebben, gaan we naar een manier toe om met onze telefoon of wat dan ook voor device om te gaan waarin we aan het taalmodel vragen, uh, waar we, waar we op dat moment behoefte aan hebben.
En die neemt dan context mee uit zowel de NS als, uh, of het, uh, of het gaat regenen en wat daarmee de kans is dat de treinen verklaa-vertraagd zijn.
En die worden, niet alleen krijg je die informatie uit de bronnen waar het gebeurt, maar wordt het ook nog eens door het taalmodel eigenlijk geïnstrueerd aan het OS hoe ze de informatie visueel moeten vormgeven.
Misschien aangepast aan jou ook, dat jij, weet ik veel, uh, omdat je vaak met je fiets naar het station fietst. Dan is weer informatie een stuk belangrijker dan mensen die met hun auto naar het station gaan.
Ik noem maar wat. Uh, dat soort dingen kun je dan meenemen. Ja, precies. Dus inderdaad, het maken van een AI die gaat klikken voor jou op, op internet vind ik heel onlogisch. Ja.
Uhm, want we kunnen namelijk gewoon rechtstreeks bij die data. Ja.
Ja, deze tussenstap waarin nu OpenAI met van die operator achtige dingetjes uitkomt waarmee een AI op de achtergrond eigenlijk voor jou aan het klikken is. Dat voelt als een rare tussenstap voor jou. Oké, dat begrijp ik.
En wat, zeg maar, w-wat heb je zelf, uhm, uh, gemaakt?
Je hebt de NS app gemaakt waarmee mensen dus naar het spoor kunnen gaan en aan, in de toekomst aan, aan Claude, als het ook op mobiel gaat werken, gaan vragen: uh, hoe, uh, hoe laat gaat de trein?
Je hebt ook iets voor het Rijksmuseum gemaakt, toch? Ja, dat klopt ja. Ja, dus ik ben, uhm, uh, een beetje op zoek gegaan naar wat, wat heeft nou een, een, uh, een normale, uh, gebruiker aan, uh, aan dit protocol, hè.
Iemand die niet in die technische hoek zit. Uhm, en dat leek mij gewoon superleuk om eens te kijken van: kunnen we nou die hele collectie van het Rijksmuseum op deze manier ontsluiten? Mhmm.
Uhm, nou, het antwoord is ja, hè. Dus, uh, je kunt hier me eigenlijk gewoon heel makkelijk vragen van: nou, uhm, uh, ik houd heel erg van bloemen. Uh, laat eens wat, uh, wat kunstwerken zien die, uh, uh, hè,
waar bloemen op staan. Nou, dan gaat ie, dan gaat ie wat, uh, uh, wat schilderijen zoeken en dan krijg je er heel veel informatie over.
Oké, dus hij heeft toegang tot de hele catalogus van alles wat het Rijksmuseum heeft. Die hebben dat ook allemaal gedigitaliseerd. Dat is wel chill. En ook een goede API.
Dus de, d-, wat je nu kan doen is z-zoeken naar bepaalde woorden en die, die vindt hij dan als het woordelijk in de catalogus staat, neem ik aan. Ja, goed, hè, er zijn, er zijn meerdere manieren om daarin te zoeken.
Dus je kunt categorieën zoeken of inderdaad op keywords of, uh, hè, dus, uhm. Kun je er ook creatiever mee zijn? Uhm, je kunt daar heel, uh, creatief mee zijn inderdaad, ja.
Je kunt, uh, van allerlei vragen stellen en, hè, er komt altijd wel iets uit terug, zeg maar. Noemen ze dat? Wel, uh.
Nou, als, ik, wat ik dus bijvoorbeeld geprobeerd heb, is, is die twee services met elkaar, uh, verbinden, hè, dus de, de NS en de, en de Rijksmuseum.
En dan kun je bijvoorbeeld zeggen: nou, ik reis van Maastricht naar Groningen, uhm, en ik wil graag wat, uh, wat kunst zien dat, uh, met deze reis [gelach] samenhangt, hè.
Zodat als ik onder, uh, o-onderweg een, uh, mooie bloemenveld tegenkom, dan, uh, dan is daar misschien ook wel een schilderij van beschikbaar. Wauw!
Je zou een soort van audiotour in de trein op basis van de k-, van de catalogus van het Rijksmuseum kun je voor jezelf, uh, samenstellen. Dit kan nu gewoon. Ja. Ja, precies. Ja.
Ja, ik, uh, en ik ben ook bezig nu met een, uh, hè, want, uh, i-, het, uh, Model Context Protocol werkt met een, hè, een server, een MCP server. Dus die haalt eigenlijk die data, uh, uit externe bronnen op. Ja.
Uhm, maar het werkt met een, een, een client en een server systeem. En nu zit die client dan eigenlijk ingebouwd in je Claude Desktop, uh, app. Uhm, dus dat is eigenlijk je koppeling met je taalmodel.
Uh, maar je kunt ook je eigen clients maken. Uhm, dus ik heb nu bijvoorbeeld een eigen client gemaakt. Dat is een, uh, een, uh, macOS, uh, app.
Uhm, en daarmee ga je eigenlijk op een soort van quest door de collectie van het Rijksmuseum. Oké. Uhm, dus daar heb ik een bepaald system prompt aan toegevoegd. Ja.
Dus je kunt dan een bepaald thema kiezen en dan gaat ie eigenlijk een heel verhaal voor je samenstellen, hè, met allemaal storytelling technieken.
Uhm, en elke keer, hè, dus elke keer als je een keuze maakt, krijg je, krijg je wat informatie. Maar is dit een soort text based role playing game? Moet ik dat zo zien? Soort van je loopt het Rijksmuseum binnen.
Het eerste wat je ziet is dit. Ja, maar dan verrijkt met, uh, met allerlei afbeeldingen, hoge resolutie afbeeldingen vanuit die, uh, uh, die, uhm, Rijksmuseum API. Heel vet!
Wat zijn nou voorbeelden die anderen gemaakt hebben die je opvallend vindt binnen dit protocol? Uhm, ja, o-, uh, eigenlijk, om heel eerlijk te zijn vind ik, vind ik nog niet heel veel opvallende toepassingen.
Heel veel toepassingen zi-zijn eigenlijk de voor de hand liggende toepassingen.
Zoals ik zei van het, het, uh, uh, het beheren van een bepaalde server of, uhm, uhm, een koppeling maken met andere taalmodellen dan, uh, dan Claude bijvoorbeeld. Hè, dat is ook mogelijk. Uhm,
uh, het beheren van, uh, Docker images, uh. Ja, wat je volgens mij ziet is dat- Je cloud omgeving, hè, dat soort dingen eigenlijk allemaal.
Het zijn heel veel voorbeelden van toepassingen die duidelijk gemaakt worden door mensen die wat dieper in de technologie zitten en, uh, bruggetjes aan het bouwen zijn richting systemen die onderdeel zijn van de grondinfrastructuur.
Daarom vind ik het wel mooi, uh, dat je er bent Ruud, omdat doordat je zegt: oké, ik maak een brug richting de NS, ik maak een brug richting het Rijksmuseum.
Dat het voor veel meer mensen die luisteren denken: ah, oké, dus mijn AI kan dan informatie van het Rijksmuseum opvragen. Oké, nu begint het een beetje te dagen. Dus ik denk dat het nog vrij jong is.
En nog, of, of het is nog vrij vroeg, uh, voor dit protocol. En het is nog vrij vroeg voor het idee om, uh, dynamische, rijkere contentVia de context window, oftewel context te geven aan deze, aan deze modellen.
En het, het klinkt misschien allemaal wat abstract, maar ik denk dat waar wij nu met, met z'n drieën over praten is een infrastructureel puzzelstuk.
Ik zeg even stuk, want het is geen stukje, het is echt gewoon een groot stuk. Het is best wel een mooi protocol waardoor er gewoon heel veel, uh, lijm tussen al die verschillende systemen komt.
Het zijn echt, uh, allerlei kleine bruggetjes die overal naartoe gebouwd worden en ik denk dat onze fantasie nog bijna te beperkt is om goed te kunnen bevatten, uh, wat dit mogelijk maakt.
Want een van de dingen, uh, wij hebben het nu over real time agents, hè, dus jij praat met de, uh, met Claude die zegt: joh, je trein gaat over een half uur en het is lekker weer, want ik heb toegang tot twee, uh, MCP bridges, één voor het weer en één voor de NS.
Maar jouw agent die jij 's nachts laat draaien of waar jij een mail naar stuurt of waar je een opdracht aan geeft om over twee weken eens bij je terug te komen, kan ook MCP gebruiken.
Hè, dus die agentjes waar het nu veel meer over gaat, ook in de media, hè, dus, uh, AI's die voor jou aan de gang gaan en dan weer bij je terugkomen als ze klaar zijn.
Die hebben natuurlijk ook mogelijkheden om MCP te gebruiken.
Ik bedoel in theorie, omdat er nu nog heel veel, uh, een beetje beveiligd en geblokkeerd is omdat het zo spannend is dat een AI agent zonder jouw, uh, ingrijpen met de NS kan praten.
Maar goed, het is wel iets wat in de, in de toekomst ligt. Ja, dan, kijk, en dan wordt het natuurlijk heel erg krachtig.
Want als je je, je allemaal die agents hebt die allemaal, uh, weer toegang hebben tot specifieke data die voor hun van belang is, uh, ja, dan kun je, uh, echt alles aan alles gaan koppelen.
En dan kan alles voor jou op de achtergrond van alles gaan doen, [lacht] hè. Ja, je, je wilt natuurlijk dat het huiswerk nagekeken wordt als de leerling het inlevert. Niet als jij vraagt: is er nog nieuw huiswerk?
Kijk het na. Nee. Ja, het is al nagekeken, want die agent had toegang tot het systeem en als het binnenkomt wordt het nagekeken. Hé Ruud, waar gebruik je zelf MCP voor?
Voor best veel dingen inmiddels, hè, dus, uhm, maar, uh, kijk, die, uh, Rijksmuseum, dat is leuk, hè, de, uhm, d-, hè, dat is een proof of concept om te laten zien wat ermee kan, hè.
Om eerlijk te zijn, ik vind het ook zelf wel leuk om een beetje te gaan grasduinen door die collecties. Uhm, maar voor mijn dagelijkse werkzaamheden bijvoorbeeld, hè, gebruik ik dat natuurlijk niet. Nou vertel.
Uhm, nou, die koppeling met mijn, uh, uh, Canvas, ons, uh, uh, LMS systeem waar alle gegevens van de studenten in staan. Uhm, ja, dat gebruik ik wel, uh, regelmatig.
Uhm, hè, laatst nog bijvoorbeeld bij beoordelingen door, uh, door een hele geschiedenis van, van elke student op te vragen.
Uhm, maar we zijn bijvoorbeeld ook, uh, nu een, uh, uh, AI API gateway in aan het richten om, uh, AI modellen aan onze studenten beschikbaar te kunnen stellen. Uhm, en daar zit een, een admin API aan vast.
Nou, en die heb ik nu bijvoorbeeld ook omgezet naar een MCP server. Dus ik kan gewoon via Claude zeggen van: nou, maak een, uh, een API key aan en hang er een bepaald budget aan vast.
Uhm, ja, dat hoef ik, ja, hoef ik niet meer volledig in het systeem te configureren. Ik kan dat gewoon op basis van natuurlijke taal die, uh, die opdracht geven. Levert het echt inzichten op voor je?
Uhm, ja, omdat je-- kijk, uh, de beoordeling die wij geven is een, hè, het is altijd een, een holistische beoordeling. Dus die, die gaat over langere tijd, hè, het totaalplaatje wat we van de student hebben.
Uh, dus hoe meer informatie ik daarover heb en, uh, onthoud, uhm, ja, hoe beter die beoordeling zal zijn. Hè, dus ik vraag niet die AI om die student te beoordelen. Nee, nee.
Daar ben ik eigenlijk, ja, uh, principieel tegenstander van. Ja. Uhm, omdat ik vind, hè, dat moeten wij als, als mensen zelf doen.
Uhm, maar hoe meer informatie ik beschikbaar heb en ook nog eens, uh, op zo'n manier gepresenteerd dat die precies aansluit bij mijn eigen, uh, voorkeuren, uh, hoe beter ik die beoordeling wel kan doen. Heel interessant.
En betekent dat dan ook dat je op een andere manier de feedback, uh, geeft, uh, in het systeem?
Want doet dit ook iets met de, met hoe jij nadenkt over hoe je feedback, uh, soort van in het systeem zet, invoert in eerste instantie omdat je weet dat een AI het later gaat verwerken.
Uhm, nou, d-, d-, in, in het feedbackproces, uhm, zetten we eigenlijk ook al AI in. Hè, dus, dus wat wij eigenlijk doen is, uhm, uhm, een assessmentgesprek met studenten voeren en dat nemen wij, uh, op. Oh ja.
Transcribeert. Precies, wordt getranscribeerd en, uhm, daar wordt ook met een, uh, we hebben daar dan een custom GPT voor, wordt een, uh, een samenvatting in een bepaalde stijl van gemaakt.
Uhm, en, uh, dat levert eigenlijk een hele rijke, uhm, uh, weergave eigenlijk op van wat er besproken is. En dat is iets, dat deden we voorheen niet en dan was het vaak schriftelijke feedback die wij noteerden.
En ja, dan is, zit er in het systeem gewoon minder informatie. Dus je ziet eigenlijk doordat we AI gebruiken nu in de verwerking van die gesprekken zit er al meer informatie in het systeem.
En dan kan ik nu ook met MCP ook nog eens via Claude dan vragen van: haal eens allemaal die informatie er op, uh, op uit het systeem en maak er een, een interpretatie van die mij kan helpen om, uhm, hè, iets van de voortgang van die student te vinden.
Ja, en is het dan tijdswinst die het oplevert? Is het met name een soort van verhoging van kwaliteit binnen dezelfde tijd? Uhm, met name de laatste. Ja.
Uh, als je dan het volledige proces bekijkt, inclusief het transcriberen en zo van die gesprekken.
Uhm, maar dat is eigenlijk ook wat we, wat we eigenlijk in die expe-experimenten die we op deze manier doen steeds zeggen van: uh, we willen niet per se op efficiency sturen, want we hebben nou eenmaal een bepaalde hoeveelheid tijd om die student te beoordelen of te helpen.
Uh, dat hoeft niet sneller. Ja, ja. Hè, maar we willen wel een kwaliteitsslag daarin, in maken. Uh, dus kijken van: hoe kunnen we nou de kwaliteit van het werk dat we doen verhogen door AI in te zetten?
MCP is nu een tijdje uit. Jij hebt vette dingen gemaakt. De, de, het Rijksmuseum, de, het NS en alle, alle dingen die je nu dus zelf doet met jullie leerlingvolgsysteem.
En, uh, een soort van kwaliteitsverhogende impuls met AI.Maar als ik, ik vind het eerlijk gezegd verder best.
Ik vind dat jij vette dingen doet, maar ik vind eerlijk gezegd verder best wel tegenvallen waar developers mee komen.
Het zijn veel nerds die dingen maken voor nerds, maar nog niet echt dingen waarvan, weet ik veel, mijn moeder of mijn vrienden zouden zeggen: o wauw, dit echt, zo had ik AI nog niet begrepen.
Ik had meer bedacht dat het e-mails voor me kan beantwoorden of teksten kan samenvatten. Wat voor potentie zie je er, zie je er in?
Hoe denk je dat we, wat voor dingen, wat voor dingen zou je willen dat meer developers mee aan de slag zouden gaan? Nou, het zou heel mooi zijn als mensen, uhm, wat meer gaan denken van, van:
ja, wat heeft iemand hier nou eigenlijk aan? M-hm. Hè, dus wat, wat kun je hier nou voor een, uh, gemiddeld persoon in zijn dagelijks leven mee voor elkaar krijgen wat eerder nog niet kon?
Uhm, maar, maar je ziet, hè, het is, uh, het is best wel lastig uit te leggen. Wat is MCP nou? Hè, uhm, mensen die er iets mee maken, ja, die gaan vooral iets maken waar ze zelf iets aan hebben.
Uhm, en mensen die niet zo technisch zijn en er niets mee kunnen maken, ja, die kunnen ook heel moeilijk bedenken: wat kan ik er dan mee? Want het is super abstract en vaag eigenlijk allemaal. Hè, uhm,
een probleem wat je er ook nog bij hebt, is dat het nu eigenlijk allemaal vo-voornamelijk in jouw Claude desktop app leeft. Ja. Nou, wie gebruikt dagelijks de Claude desktop app? Ja.
Dat is, denk ik, hè, dat zijn ook maar weinig mensen. Maar waar het straks interessanter wordt, is op het moment dat je dus die eigen client kunt gaan bouwen.
Dus dat, dat je het eigenlijk uit die Claude desktop app kunt gaan trekken en in een, hè, willekeurig taalmodel kunt gaan hangen. Uhm, en kijk, dan wordt het weer interessanter natuurlijk.
Uhm, ik, ik, ik, ik weet niet, hebben jullie wel eens de, de Rabbit r1 geprobeerd? M-hm. Zeker. Nou, dat zou bijvoorbeeld een heel mooi apparaatje zijn om het weer iets in te, in te integreren.
Want ik, ik heb toevallig zo'n Rabbit r1. Ik heb geen idee wat ik ermee moet, hè, want het ding ziet er superleuk uit, maar hij, het is heel moeilijk om verbinding naar buiten toe te maken.
Uhm, maar zo'n apparaatje gecombineerd met MCP zou bijvoorbeeld weer heel interessant zijn,
want dan kan ik dat apparaatje in mijn dagelijks leven meenemen, uh, van alles laten zien aan dat apparaatje en hij gaat dan bepalen: oké, welke, hè, welke data mo-moet ik hier nou, nou bij halen om er iets mee, uh, mee te kunnen?
Heel erg bedankt voor je tijd. [muziek] Ik vind het dus echt heel vet, Wietse.
Dit is gewoon, dit is de belofte die al heel lang, uh, gaat, namelijk de, de essentiële beroepen die wij in ons land hebben, waaronder de docenten, zijn veel bezig met administratief werk.
En Ruud is dus onder andere gewoon, nou ja, ik zal niet zeggen dus dat het administratief-statieve werk weg is, maar het klinkt wel alsof het een stuk, stuk, soort van, uh, nuttiger tijdsbesteding is geworden.
Van summiere aantekeningen maken tijdens een feedbackgesprek met een leerling naar gewoon heel uitgebreid ges-gesprek transcriberen, een GPT gebruiken en dan vervolgens op lange termijn daar trends in kunnen herkennen.
Ik word hier dus heel blij van. Ja, jij roept heel vaak ook, uh, terecht: joh, jongens, uh, waar blijven nou al die gave toepassingen? Ja. Ik heb een beetje zitten nadenken: waarom doet Ruud dit?
En Ruud is in dat opzicht natuurlijk wel een beetje een interessante overlap. Of hij heeft een interessante overlap in zijn leven.
Het is een, het is een man die kan programmeren, nieuwsgierig is en, uh, dat MCP-protocol gevonden heeft, doorlas en denkt: ja, maar hier heb ik wel een paar mooie toepassingen voor.
Hij is ook nog eens docent en gaat het dan meteen toepassen om zijn eigen werk en zijn eigen, ja, wereld eigenlijk, uh, te verbinden.
En ik denk dat we nog zo weinig, uh, van dit soort oplossingen tegenkomen, want jij en ik zijn hier allebei een beetje naar op zoek de hele tijd.
Mooie voorbeelden van bruggen die gebouwd worden tussen AI en de bestaande systemen, is omdat je nu nog, gezien de rauwheid van dit protocol, in beide werelden moet opereren om dit te doen en, en ook nog eens een beetje moet inzien van: ja, maar ik, Ruud is best wel creatief daarin, van: o, dan ga ik koppelen met de NS, met het Rijksmuseum.
Ik ga het koppelen met mijn leerlingvolgsysteem. Hij zag hem meteen, zeg maar. M-hm. En ik denk dat
wat dit wel, uh, een beetje ons doel is, uh, met deze aflevering en dit item, is om een beetje te laten merken aan, uh, aan de luisteraars van: op het moment dat je die taalmodellen toegang geeft tot context, uh, in de vorm van databases, het huidige weer en hoe je auto er op dit moment bij staat qua acculading, dat dat een heel interessante nieuwe stap is in deze AI-systemen.
En dat Ruud dat eigenlijk met dat protocol nu aan het doen is. En ik denk, uh, mijn punt is niet eens dat MCP nou, uh, zozeer de volgende http gaat worden. Iets gaat dat doen.
MCP is daar een van de pogingen van, maar dat er steeds meer, uh, datasets, uh, bestaande, uh, videoarchieven, bestaande, uh, uh, sensoren op gebouwen gekoppeld gaan worden via een brug aan die taalmodellen waar wij van gewend zijn dat ze vooral bluffen, hallucineren en heel veel hulp nodig hebben, ja, dat, dat staat gewoon buiten kijf.
Tegelijkertijd heb ik ook wel zoiets. Ik, ik was dus die enorme lijst aan het doorploegen met dingen die je kan doen met MCP.
Dus dat bijvoorbeeld dat je hem aan je to-do list kan koppelen en dat je dan kan zeggen: help me herinneren om, uh, bla, volgende week vrijdag, uh, help me trouwens iedere week herinneren dat ik, uh, weet ik veel, het vuilnis moet buiten zetten.
Ja. En dat dan in één interface. En dat dat ding dat dan naar je to-do list brengt. Dat, dat soort dingetjes zijn er wel. Het is klein en simpel.
Jij noemt een aantal voorbeelden over hoe je YouTube en je soort van DevOps-operatie, als ik het goed begrijp, uh, met Claude kan aan-aansturen.
Maar verder, ik moet zeggen, toen die aankondiging werd gedaan van MCP, nogmaals excuses voor deze slechte naam, want ik denk nog steeds dat het een waanzinnige feature is, maar. Het is een protocol. [lacht] Het is saai.
What the fuck.
Maar ik had dus gedacht dat er wel ook meer, uh.Bijna, ja, dat, dat het, dat er rijkere overzichten zouden zijn, dat er meer tools die we iedere dag gebruiken beschikbaar zouden komen via Claude en dat we eigenlijk nu een veel rijker appstore-achtig systeem zouden hebben.
Maar dat lijkt maar niet te gebeuren. Wat, hoe verklaar je die, hoe verklaar je het soort van gebrek aan, uhm, aan aanbod op die soort van MCP appstore?
Ja, mis-misschien ligt dit protocol toch te laag in de, uh, op, op, op, zeg maar te diep onder de grond van de in-internetinfrastructuur.
Dus, uhm, dit is iets wat uiteindelijk eindgebruikers die nu dagelijks, uh, ChatGPT of Claude gebruiken gaan terugzien, uhm, onderin hun ChatGPT-app waar dan naast het wereldbolletje een, een knopje staat.
En dan staan daar allemaal NS en dat soort dingetjes. Ja. Hè, dat is een beetje waar we nu op, uh, anticiperen. Maar misschien is dat van ons alweer te jaren 90-gedacht, hè.
Uh, en is het iets wat, uh, dealt gaan worden op de achtergrond, waardoor- Ja.
Uhm, ja, uh, ook open jij gewoon een blog plaatst en zegt: vandaag hebben wij deze 7.000 bronnen toegevoegd en ga er maar gewoon van uit dat je weet hoe laat die trein gaat. Jij hoeft niet iets aan te zetten of zo, hè.
Dus, uhm. Ja. Nou, het gaat natuurlijk op de achtergrond. Als, als, als je soort van, stel je kan allemaal van dit soort plug-ins aanzetten of het wordt zelfs voor je gedaan.
Dan gaat het natuurlijk ook, uh, een beetje kip of ei verhaal dit, maar het gaat veranderen hoe je zo'n chatbot gebruikt.
Op dit moment denk je er niet over na om het nieuws te vragen, bijvoorbeeld in ChatGPT, want dan, dan weet je, ik, het kan wel. Hij gaat dan een beetje googelen, dan komt hij met een soort van kakbronnen aanzetten.
Je hebt niet een, je hebt niet, het is niet een fatsoenlijke ervaring om via ChatGPT of via Claude het nieuws te lezen.
Terwijl als er, als je, als de rauwe nieuwsfeed van het ANP en de Volkskrant en de New York Times en alle grote bronnen, je betaalt er ook gewoon voor.
Maar als van alle grote bronnen soort van die feeds binnenkomen, kan ik mij heel goed voorstellen dat ik via Claude een soort van persoonlijkere versie van een verwerking eigenlijk van die, van die, van die rauwe informatie.
Dat dat best wel, dat, dat ik dan best wel Claude zou gebruiken voor het nieuws. Misschien wordt het dan visueel allemaal wat rijker.
Of gaat ie wat, weet je, gaat ie dan een, in de interface een soort van card interface tekenen zodat ik makkelijker door verschillende nieuwsitems kan scrollen voordat ik bedenk wat ik open.
En het zijn allemaal creatieve dingen die je kan bedenken. Zoals, zoals Ruud bedenkt dat je, dat je een treinreis kan gebruiken om een audiotour van het Rijksmuseum te, uh, organiseren.
Zo kun je natuurlijk met nieuws kun je ook heel veel dingen doen.
Alleen nu denken we er niet over na dat dit een optie zou-- we denken niet over na om chatbots zo te gebruiken, omdat het aanbod van informatie daarin zo slecht is. En. En ik denk dat- Het is een kip of ei verhaal.
Wat gaat er eerder komen? De, de aansluiting op die fatsoenlijke databronnen van, van het Rijksmuseum tot aan het nieuws en alles wat daartussen zit?
Uh, of, uh, zit het hem in, uh, ja, dat, een soort van, dat, dat wij als gebruikers meer erop moeten vragen of zo? Ik weet niet. Dat, nu, nu matcht het gewoon nog niet.
Ja, ik denk wel dat, uh, er is best wel wat commentaar op MCP, dat je dat dan nu in je Claude desktop app moet stoppen, hè, dat het nog niet gebruiksvriendelijk is. Fair enough.
Maar die reden dat je het in jouw Claude moet stoppen en dat je niet die MCP installeert in, op de servers van Anthropic, heeft ook de reden dat, ik ga even een concreet voorbeeld maken.
Stel je werkt bij Beeld en Geluid. Binnen het Beeld en Geluid netwerk van het kantoor van Beeld en Geluid in Hilversum heb jij toegang tot de archieven van Beeld en Geluid.
Niet vanuit buiten, alleen als je daar binnen bent. En dan, uh, moet je ook even laten weten wie je bent, zodat er gezien kan worden wie wat opgevraagd heeft.
Als jij dan daar een Beeld en Geluid MCP zou hebben, dus die mag praten met de database van Beeld en Geluid, dan zou je daar als journalist via natural language, oftewel een chat interface, kunnen praten met het videoarchief van Beeld en Geluid.
Alleen binnen Beeld en Geluid. Omdat jouw MCP draait op jouw laptop waarmee jij toegang hebt. Dit is ook hoe Ruud het doet in het geval van zijn leerlingvolgsysteem.
Zijn laptop heeft toegang tot dat leerlingvolgsysteem, dus zijn Claude ook, maar niet de servers van Anthropic hebben toegang tot het leerlingvolgsysteem en ik denk dat daardoor, uhm, dat, even om even, uh, hoe zeg je dat, het protocol een beetje te verdedigen.
Het idee dat deze dingen kunnen draaien en in het datacenter als je dat wilt, maar ook namens jou omdat jij specifieke toegang hebt, hè.
Dus als een soort agent die namens jou, uh, databases gaat, uh, uh, benaderen is best wel krachtig en best wel goed bedacht ook. Ja, nee, dat, [gniffelt] vandaar deze hele ode. Jij zit gewoon MCP de hele tijd te dissen.
Alsof het iets heel raars is en heel rauw en saai. Ja, precies.
Maar het ligt, het ligt op een te diep-- het is gewoon een beetje grijzig, uh, technisch protocol wat nog net even een paar stapjes nodig heeft voordat mensen dat aha-moment hebben. Ja.
Ik laat vaak aan mensen die NS, uh, MCP van Ruud zien, dat ik zeg: kijk, kan je gewoon met ChatGPT praten, in dit geval Claude, hoe laat je trein gaat. Vet, hè? Vinden mensen tof. Ja. Ja, dan gaat het leven.
Nou, en het is, de reden waarom, waarom, uh, het leuk is om hier over na te denken is omdat het een inkijkje geeft in de toekomst. Dit is hoe we AI-systemen gaan gebruiken over een half jaar of over een, over een jaar.
En dat zet ons aan het denken. Wat zou je nu aanbevelen aan mensen die dit toch al vandaag, ondanks dat het op een diep niveau ligt, hoe zou je aanbevelen dat mensen hiermee zelf aan de, aan de slag gaan?
Wat heb je zelf gedaan of wat draait er zelf op je computer om bijvoorbeeld de YouTube, uh, plug-in noem ik het maar even, te gebruiken?
Ja, nou je hebt een, uhm, het, het vereist nu een aantal zaken, namelijk een, de Claude desktop app en een abonnement bij Anthropic.
Dus ik zeg het dan even tegen de bestaande Claude, Claude gebruikers of mensen die dat best een maandje willen proberen. Uhm, op het moment dat je die desktop app installeert kun je daarin MCP servers activeren.
Die kan je ook allemaal online vinden. En Claude kan het je trouwens ook vertellen.
Het komt er eigenlijk op neer dat die MCP server van de NS bijvoorbeeld, die Ruud gemaakt heeft, die is publiekelijk beschikbaar, die kan je dan installeren.
Hoe je dat moet doen kan je online vinden en vanaf dat moment als je je Claude app start dan zie je een soort van gereedschapje waar het getal één achter staat.
Oftewel: hé, ik heb één MCP server gevonden op jouw computer en vanaf dat moment, en dat is de magie ervanKan jij gewoon zeggen in het Nederlands. Dat kon al, maar in het Nederlands tegen Claude.
En hoe laat gaat de trein vanaf Arnhem morgenochtend richting Rotterdam?
En omdat dat MCP dingetje ook heeft laten weten aan Claude wat zijn, uh, comp, competenties zijn, wat hij kan, wat zijn kunde is, uh, snapt Claude vanzelf wel.
O, hier moet ik die NS ding voor hebben die jij net hebt geïnstalleerd. Dat was voor mij ook nog wel even een stap dat ik dacht: oké, nu heb ik die NS ding geïnstalleerd en nu?
En toen moest ik dus maar gewoon gaan praten tegen Claude en vragen stellen die ik voorheen niet kon stellen, uh, omdat hij dan een trein zou gaan bluffen omdat hij geen gronding heeft, hè, geen connectie met de NS servers.
Ja, en, en is het, moet je daarvoor, uh, in de terminal duiken?
Of is het inmiddels gewoon een app die- Er is een applicatie die heet MCP Manager, dus mensen zijn al druk bezig om dit een beetje gebruiksvriendelijk te maken.
Ik denk dat Claude, dus Anthropic bedoel ik eigenlijk, het vooralsnog een beetje bedoeld heeft voor ontwikkelaars. Maar als je dit, dus, ja, misschien, uh, als je het een beetje wil voelen.
Ik leg hem ook wel eens uit aan mensen dat ik zeg: joh, als je wel eens met NotebookLM gewerkt hebt waarbij je je eigen context hebt toegevoegd, hè, uh, actief.
Dus ja, je pakt wat boeken, pdf's en dingen die jij interessant vindt, die s-, die plak je in NotebookLM. Wat MCP kan, is die dingen er automatisch bij zoeken aan de hand van jouw vraag.
Dus zie het als een NotebookLM die actief de context kan vullen aan de zijkant zoals je die normaal gewend bent waar je pdf's staan. Daar ploppen de pdf's automatisch in dankzij MCP.
Dit kan nog niet, maar, uh, het is natuurlijk even wachten op gaan OpenAI, uh, Google en de andere gro-, Mistral. Gaan die nu MCP omarmen?
Gaan ze een beetje irritant doen, zoals dat altijd in de technologie gaat, van videobanden tot en met SD-kaarten, nog tien standaarden ernaast maken? Wordt het een standards battle of gaan we gewoon MCP doen?
Maar het komt er in ieder geval op neer dat rijke dynamische, uh, uh, context toevoegen geautomatiseerd aan jouw chatgesprekken is voor de ontwikkelaars vandaag mogelijk en voor de eindgebruikers heel binnenkort.
Ja, nee. Helemaal goed. Helemaal goed, Wietse. Ik zet hier gewoon een punt. Wij danken ondertussen Sam Hengeveld voor de edit en Pankra voor de prachtige visuele vormgeving. Onze cover art. Ja. Dit is een band, bandfoto.
Als je hem nog niet gezien hebt, kijk in je, kijk in je podcast app. Ik kreeg eigenlijk techno duo door. O ja, techno duo. Nou, die neem ik ook. Uh, als je een lezing wil over AI van Wietse of van mij, dan kan dat.
Mail ons daarvoor op le-lezing@aireport.email.
En als je op de hoogte wil blijven van, uh, het laatste AI-nieuws en twee keer per week tips en tools wil ontvangen om het meeste uit AI te halen, abonneer je op onze nieuwsbrief via aireport.email.
Wil je vandaag nog beginnen met AI binnen jouw bedrijf? Ga dan naar deptagency.com/aireport, onze trotse hoofdsponsor. En zoals gewoonlijk zijn alle linkjes terug te vinden in de shownotes. Wietse, tot volgende week.
Tot volgende week. [afsluitend muziek]