Hallo, welkom bij AI Report, dé Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven, op de samenleving.
En deze week praten Wytse Hage en ik, Milou Brandt, je bij over het belangrijkste nieuws deze dagen. We gaan de persoonlijkheid van Claude onderzoeken. Althans, dat heeft Anthropic voor ons gedaan.
Google's AI lijkt het beste paard van stal te worden van de AI-stal. Daar heb ik het dan over. En Wytse, ja, ik ben wel benieuwd wat jouw oordeel daarover is straks.
Dan zijn er nog twee Koreaanse studentjes die met een eigen model eigenhandig ElevenLabs menen te hebben verslagen in de spraaktechnologie. Ook leuk om even te bespreken.
En er is belangrijk taalnieuws, want straks spreken we blijkbaar allemaal gewoon netjes London English met onze internationale collega's in online meetings.
En ja, dat kun je leuk vinden, maar dat kun je ook een beetje jammer vinden. Want dat steenkolen Engels vind ik eigenlijk ook altijd wel leuk. Wat jij? Is dit een soort masker? Ik, ik hoor het meteen weten.
Dit kunnen we. [lacht] Ik ben te nieuwsgierig. Is dit, is dat ding een soort audiomasker? Dat doen we aan het einde. Ik weet niet hoe ze het doen. Ik hoop dat jij me dat kan uitleggen. Dit is AI Report.
[muziek] Ja, Wytse, zitten we dan. En de kinderlozen? Die lossen het wel weer op, hè? Ja, wij, uh, wij pakken die vakantieperiode wel even over.
Het wordt dus niet zo'n lange aflevering als je inmiddels gewend was. Sommige mensen zullen dat jammer vinden. Zal andere mensen denken: dan hoef ik niet zo lang meer hard [lacht] hardlooprondjes te maken. Ja.
Dus ja, we maken er weer een klassiek uurtje van samen. Ja, en we hebben niet echt één groot onderwerp, maar we bespreken het, uh, ja, wat ik het belangrijkste nieuws van deze week vond.
En jij hebt ook nog één, één onderwerpje [lacht] ertussen geduwd. Ik heb ook nog wat gedaan. Ja. Ja, maar daar komen we straks. Over vakantie gesproken: jij bent hier volgens mij heen komen wandelen. Of niet? Nagenoeg.
Ik was een aantal dagen aan het wandelen over de Veluwe en daar had ik wel-- ik had me voorgenomen en dat is ook redelijk gelukt van: oké, ik ga dan telefoon op vliegtuigmodus en vooral, uh, wandelen.
En mijn vriendin keek dan een beetje offline op Organic Maps, uh, wat een soort maps.me is, maar dan nieuw. Doet er allemaal niet toe. Ja.
OpenStreetMaps zonder, uh, data zodat je een beetje weet waar je loopt en hebben we van tevoren die route er een beetje ingeladen.
Is dat een soort van omdat je dan niet val-- dat met echte data, dat is dan valsspelen of zo? Of?
Nee, maar dan, ik bedoel op het moment dat jij je mobiele data aanzet, dan kan er ook van alles binnenkomen en daar heeft mijn vriendin dan niet zo'n last van. Maar als in als ik ergens. Jij bent populair.
Nou ja, helemaal niet. [lacht] Maar als ik da-, als ik data heb, ga ik het gebruiken ook. Ik vind dat gewoon een beetje moeilijk, dus ik kan het best gewoon met vliegtuigmodus, met die telefoon in mijn tas op mijn rug.
Dat ik hem alleen mag pakken als een soort verrek-, verrekijker of zo. Zelfbescherming.
Ja, maar wat had ik op een gegeven moment bedacht, want ik kan toch een manier vinden om die telefoon er even toch bij te halen, is met de Merlin app. Merlin Bird app? Absoluut. Die is geweldig! Ja, zo nice!
Ik had hem al super vaak getipt gekregen van mensen van: kijk, als je nou een soort wholesome AI-ding wil zeg maar.
Het is machine learning, maar fine, uh, zeg maar een vorm van AI wil, dan moet je eens met Merlin Bird gaan rondlopen. En ik heb, ik bedoel vogelen is sowieso een, een soort ding.
Dat had ik om me heen al gemerkt en volgens mij ook bij de vogelbescherming aan de hand van hoeveel verrekijkers er verkocht worden. [lacht] Ja, dat schijnt het vooral dertigers gaan daar opnieuw mee beginnen.
Vogelen is een ding, dus ik, uh, maar vogelen wordt voor mij pas een ding als er gadgets involved zijn, zeg maar. Dus ik had, uh, die app en toen ging ik een beetje met die app rondlopen.
Toen werd het meteen een soort Pokémon Go voor mij. Ja, wat is daar? Ja, en eerst kreeg ik zeg maar alle, ja, uh, klassieke vogels die we gewend zijn om tegen te komen. Koolmeesjes, roodborstjes, noem maar op.
En een vinkje. Heel veel vinken trouwens. Merel ook. Ik wist, ik wist helemaal niet dat die merel is die zo mooi zingt. De tjiftjaf komt ook vaak, hè? [lacht] Dit is letterlijk de hele lijst. Ja.
Maar goed, op een gegeven moment, uhm, in die app als je data aan hebt staan, want dat had ik pas later door want het stond eigenlijk uit, dan zi-- laat hij ook zien wat de, hoe uniek die vogel is.
En toen dacht ik van: ja, nu wordt het wel gevaarlijk, want nu kan, nu ga ik zoeken, nu ga ik net zolang daar rondlopen en ik heb ook wel een beetje lang door het bos gelopen op zoek naar.
Ik wil een, een geluid horen [lacht] en op mijn beeld zien. Ja. Nog niet eens die vogel in het echt van een vogel die niet zo vaak, uh, voorkomt.
Ja, jij kan bijvoorbeeld een, uh, nou laten we zeggen een zee-arend meer waarderen dan, dan de huismus.
Nou, in essentie gaat het nergens over, maar dit is net als dat als een kunstenaar, uh, zegt: joh, ik heb maar vijftig beelden gemaakt of vijftig. Ja, natuurlijk. Gaat het nummeren. Nou, dat zit erin. Ja, ja.
Dus ik zal er maar meteen naar toe skippen. Ik heb de tuinfluiter, [lacht] de bonte vliegenvanger, wielewaal en vuurgoudhaan.
Dat zijn, en het was allemaal een beetje rond Krullen Müller dus als je deze ook wil horen en ik heb er twee van kunnen zien ook nog, want dat. Ja.
Ja, ik kreeg, uh, meteen het verwijt van twee vogelende vrienden van: gast, jij loopt als een soort, uh, te minen zeg maar naar die vogel zonder nog, je kijkt niet meer om je heen.
Je kijkt alleen maar naar je scherm in de hoop dat die vogel op je scherm komt, want die vogel zit daar ook ergens, hè. Ja, maar ja, maar dan moet ik toch even jouw vogelende vrienden even daar streng op toespreken.
Want uiteindelijk echt goed vogelen zouden deze jongens dan ook moeten weten, dat begint natuurlijk bij het geluid. Dus je kan als een- Dat is een stap na.
Als een idioot, eh, ben je gewoon om je heen gaan kijken en hopen maar dat je wat ziet.
Maar je kan heel goed eerst inderdaad op je schermpje en dan, ja, dan moet je op een gegeven moment natuurlijk wel die blik naar buiten toe keren.
Dat ben jij natuurlijk niet heel erg gewend, maar ik kan, dat, dat moet je misschien een klein geheugentje over hebben. Even accepteren, keffen. Ja. Accepteren maar. En, en, maar dan. Dan ga je dus dingen zien.
En dat, het begint met luisteren. Want ja, en, en dan weet je waar je moet kijken ook. En je hoort waarschijnlijk waar het vandaan komt en dan. Dan kun je de mooiste vogels vinden.
Dus ik vind het, dit is een hele goede start, Wytse.
Nou en ik dacht uiteindelijk is het best wel een voor zo'n, uh, geeky, uh, scherm, uh, verslaafde, laat het maar gewoon zeggen als ik, is het toch wel een prei-fijne gatewaydrug naar de realiteit zelf.
Gewoon waar de vogels zijn. Mm. En ik ben natuurlijk ook meteen op zoek gegaan naar allemaal andere apps waarmee je planten kan herkennen en [lacht] ander soort dieren.
Want ik dachtBlijkbaar is het voor mij een manier als ik het op die manier, uh, met een app pak, dat het me toch meer doet of zo.
Ik ben gewoon geek, geeky en dan als ik dat geeky dan kan combineren met daar buiten zijn, dan hebben we hem wel, zeg maar. Nou Wietse, ken u zelf, dan kom je er wel. Ja, is mooi, hè? Ja. Dus, uh.
En wist je dat, want jij noemt het Merlin, maar het is dus Merlin Bird. Snap je? Check. Maar snap je ook. Dat, dat. De grap? Nee. Merlin's bird. Ah, wauw, het is de baard. De baard van, uhm, Merlijn de tovenaar.
Nu vergeten we het nooit meer. Ik weet niet wat dat precies dan weer met vogels te maken heeft, maar zo kan je in ieder geval ook de, de app naam goed onthouden. Check. Ja. Zullen we maar eens beginnen?
Ja, laten we doen. Oké, dan gaan we beginnen met Google. Uh, ja, Google is de beste. Of in ieder geval ik stuit op een tweetje van techjournalist Swiks.
En die, die vat het zo samen: Google bezet de Pareto grens nu volledig. Nou, wat is die Pareto grens? Dat is wel een leuk dingetje. Moest ik ook even opzoeken, maar dat betekent dus dat je én de snelste én de beste bent.
Dus bijvoorbeeld bij een, een mobiele telefoon. Dan kun je een heel goed scherm hebben of een hele goede batterij. Maar dat kan nog wisselen. Weet je wel. De één heeft een goede batterij en dan heb je een slecht scherm.
Nou, dit is dus én een goede batterij én het goede scherm. Dus ze hebben de snelste modellen en de krachtigste modellen.
Ja, Wietse, ik heb jullie wel eens hier horen voorspellen dat, uh, 2025 zomaar eens het jaar van Google zou kunnen gaan worden. Het lijkt wel alsof jullie een beetje helderziend zijn. Of hoe zien wij dit?
Het is ook een kwestie van, van heel veel lezen. Te veel. Maar wat er nu eigenlijk inmiddels gebeurd is, is dat Google gewoon bij is en voorbij is, uh, op heel veel, uh, vlakken.
Niet alleen maar op het gebied van tekst genereren, maar ook op het gebied van video genereren, gebied van afbeeldingen genereren et cetera. Ze doen eigenlijk alles, hè.
Ja, ik moet wel zeggen dat de, uhm, soort van meer mainstream publieke aandacht gaat gewoon nog steeds goed uit. Goed als in: dat doen ze knap bij OpenAI naar OpenAI.
Ik zie om me heen allemaal mensen die allemaal plaatjes naar mij sturen die ze nog steeds aan het genereren zijn met die nieuwste image mode, zeg maar. Pixar-achtige dingetjes en zo van hun familie.
Dus ik heb, zeg maar, de, ja, het, het brede publiek, uh, daarvan is de fantasie soort van, soort van geprikkeld nu door OpenAI. Dus dat doen ze wel heel goed.
Maar fundamenteel technisch, laat ik het dan zo zeggen, wat saaier dus, zit, zit Google gewoon, uh, op een hele sterke positie nu. Mhmm.
Ze maken chips, uh, waarop ze AI draaien, dus ze zijn niet volledig afhankelijk van Nvidia. Ze hebben enorme datasets. OpenAI is wel volledig afhankelijk van, uh.
Ook niet volledig, maar ik voor zoveel ik weet, uh, uh, zijn die niet bezig met, nou ja, niet groots bezig met chips zelf maken. Maar ik laat me graag, uhm, informatie toesturen door mensen die dat beter weten dan ik.
Uhm, ik kan me niet voorstellen dat ze dat niet aan het doen zijn namelijk. Maar voor Google is dat wat makkelijker, want die waren dat al veel langer aan het doen. Ja.
Dus ze hebben die chips, ze hebben de datasets omdat ze platforms als YouTube, Google.com, et cetera, uh, de Pixel telefoons, Android. Het is niet normaal waar zij in essentie bij kunnen als ze dat activeren.
Dus er zit gewoon heel veel, uh, potentie in het Google AI ecosysteem dat nu langzaam eigenlijk, ja, als een soort, uh, uh, kerstboom waarop steeds meer lampjes aan het aangezet worden, zeg maar, begint te schijnen.
En dat is wel indrukwekkend om mee te maken. Wat een mooi beeldschetsje. Ja, ik weet niet waar die [lacht] kerstboom ineens vandaan kwam. Ik heb, ik heb. Pasen, de paus. Wietse is een keer in het bos geweest.
Alles is een boom. En dat. [lacht] alles is een boom. Dat kan natuurlijk ook wel. Ik hoorde de paus ook, hoor, die ben ik niet vergeten. Maar, uhm,
en ik denk dat, uh, ik wil toch wat luisteraars een beetje aanraden om, mocht je nog minder met die, uh, Google tooling spelen, buiten dingen als NotebookLM, waarin we eigenlijk al een beetje een, uh, ja, een soort
uiting zagen van die potentiële Google kracht als het om AI gaat, hè, als ze uiteindelijk, uh, producten naar de eindgebruiker kunnen brengen, zoals bij NotebookLM.
Maar zie je nu ook langzaam AI op meerdere plekken opduiken en wordt bijvoorbeeld achter NotebookLM de nieuwste Gemini gezet en wordt in hun, uh, Deep Search, zoals het bij Google heet, dat is nog voor Deep Research uitgekomen trouwens, van OpenAI, uh, de nieuwste Gemini modellen gezet.
En zo swappen ze zeg maar in al die auto's die nieuwe motor nu ook. Dus snap je wat ik bedoel? Het is best wel krachtig. Ik moest daar ook aan denken.
Zo, uh, leuk dat je auto's en motors noemt, want ik moest heel erg denken aan de Formule 1, hè, want daar, nou ja, je kan de beste coureur zijn, maar je redt het niet als je in de slechtste auto rijdt of als je geen goed team hebt of geen goede banden of weet ik veel wat.
Ik zit er ook weer niet zo diep in, maar dat is een beetje wat zij nu voor elkaar lijken te hebben. Dus ze hebben hele goede modellen. Ze hebben heel veel gebruikers. Zezeven producten met meer dan 2 miljard gebruikers.
Ja. De beste infrastructuur dus inderdaad met die eigen chips. Met een, uh, een cloudplatform hebben ze. En de, ja, we, we hebben YouTube, Google Search, Gmail, Maps. Daar kom, daar komt zoveel data uit.
Dus ze hebben ook nog eens de rijkste datasets. Dus dan creëer je natuurlijk een, uh, ja, da-nou-nou, laten we dat wel pole position noemen dan. Nou ja, en ze hebben gewoon ook genoeg, uh, talent.
Ze hebben natuurlijk DeepMind lang geleden al overgenomen, dus Demis Hassabis zit gewoon onder de vlag van, uh, Alphabet en Google. Dus al met al.
Kijk, het is, uh, niet gegarandeerd dat als jij, uh, talent, techniek en infrastructuur en data hebt, dat je dan vanzelf een soort naar boven komt drijven.
Daar moet je toch nog wel wat voor doen, namelijk in de vorm van software die of gemakkelijk geïntegreerd kan worden door ontwikkelaars in hun eigen software, hè, als een soort achtergrondsoftware, laat ik het zo noemen, infrastructurele software en/of, uh, software voor eind-eindgebruikers.
Dus een, een Gemini app die mensen downloaden.
En ik zat te kijken, dat is een soort van mijn beetje kansloze manier van, uh, peilen hoe het gaat met bepaalde apps en populariteit van platforms is gewoon in de top honderd te kijken van Apple in de App Store.
Van wat wordt daar gedownload, zeg maar. En daar stond Gemini toch nog niet heel hoog. Daarboven zit dan nog bijvoorbeeld DeepSeeks app gewoon de, de DeepSeek, de DeepSeek app, uh, [schraapt keel] uit China. Ja.
En wat nep-ChatGPT's zag ik langskomen. Soort. Oh. Beetje rare, uh. Hierbij een warning aan de luisteraars. Download alsjeblieft wat OpenAI maakt, want je weet niet waar de rest zomaar alles naartoe stuurt.
Maar goed, het, het valt me op dat in de mainstream het hele de Gemini brand en het idee dat Google ook AI maakt en zelfs best wel wat AI gratis tussen air quotes, uh, in ieder geval niet in euro's betalen, ja, aanbiedt dat dat, dat het daar nog niet helemaal landt.
Maar aan de ontwikkelaars kant waar ik vooral zit, aan de technische kant die de benchmark lezen en zelfAI tooling integreren en gebruiken is Gemini gewoon een enorm ding nu.
Ja, ja, ik OpenAI heeft gewoon de de Ja, waarom zijn zij nou? Want zij hebben ook niet echt per se de beste plek natuurlijk vanaf het begin om om om zo boven te komen drijven met hun modellen.
Dus op zich Google dat, dat hebben de meeste mensen natuurlijk al in huis op een of andere manier. Op veel verschillende manieren. Ja, maar het kan ook je.
Het kan ook een soort van uh uh je manco zijn om om de bestaande speler te zijn. Het is heel moeilijk om jezelf om te bouwen tot iets nieuws.
Het is ook heel moeilijk voor afdelingen binnen jouw bedrijf om elkaar te gaan beconcurreren. Dat moet je dan echt aanmoedigen.
Dus je eigen concurrent bouwen en dat soort dingen dat, daar zijn inmiddels boeken over volgeschreven. En echt wel veel bedrijven die dat inmiddels wel kunnen, zeg maar.
Dus je uh ja durft om jezelf op te eten, zeg maar dat. Maar dat dat, dat dat moet je jezelf echt toe dwingen, want waarom zou je wel? Ja, ja, precies.
En misschien breng je ook wel producten dan uit die bijvoorbeeld twintig keer zo goedkoop zijn als je eigen product. Dat dat wil je vaak helemaal niet als bedrijf. Maar uiteindelijk maak je je eigen verdienmodel.
Ja, maar uiteindelijk gaat iemand anders het doen en dan ben jij het niet. Dus dat is eigenlijk niet zo handig op de lange termijn. Maar oké, nou ik, ik denk toch wel.
Ik heb wel enigszins vertrouwen in dat ze bij Google een en ander snappen, hoor. Ik weet het niet. Anders word je ook niet zomaar zo, zo ontzettend groot. En ja, ja, dat gaat natuurlijk wel heel goed allemaal.
En voor gebruikers lijkt me dit sowieso uh prettig nieuws, want het betekent gewoon dat we goede AI krijgen voor een hele redelijke prijs en misschien wel de goedkoopste ook op dit moment.
Ja, als we er dus van uitgaan dat het dan in euro's is en niet in data natuurlijk. Want uiteindelijk ja, je kunt nothing. There's nothing like a free lunch. Ja, goeie kanttekening.
Nou in ieder geval twee jaar geleden werd nog gelachen om Google. Inmiddels uhm ja, moeten we misschien die die houding een beetje gaan bijstellen. Precies.
Wietse, jij weet vast nog wel dat Sam Altman eind vorig jaar de baas van OpenAI is, eind vorig jaar een een tweetje plaatste op X. Mag je dat nog een tweet noemen? Prima joh. Ik vind het zo vermoeiend dat het X.
Ik mis Twitter, maar alleen om die reden. Uhm ja, hij plaatste een een tweet op X en hij zei: "You can just do things." Weet je dat nog? Heb je die voorbij zien komen? Ja.
Nou, twee Koreaanse studenten die hebben dat uhm dat ter harte genomen. Die zijn aan de slag gegaan. Uhm, ze hebben een een startup die heet Nari Labs en met Nari Labs hebben ze DIA gelanceerd. En wat is dat nou?
Dat is 111 open source tekst naar spraakmodel. Dus die spraaktechnologie die we kennen van bijvoorbeeld Eleven Labs, dat zijn zij gaan doen, maar dan dus open source.
En dat zou, zeggen zij tenminste beter zijn dan Eleven Labs. En Sesame is een andere. Daar was ik niet mee bekend. NotebookLM. Die noemen ze. Podcast modus.
Precies, want een van die twee studenten, die heeft het zo aangekondigd, wederom op Twitter. X.
Hij schrijft: twee studenten, één nog in militaire dienst, nul financiering, één belachelijk ambitieus doel een tekst naar spraakmodel bouwen dat kan concurreren met grote spelers als NotebookLM,
Eleven Lab Studio en Sesame CSM. En het ongelooflijke is gebeurd we hebben het voor elkaar gekregen. Echt door een AI geschreven hype tweet. Ja. Prima. Ja, nou, je mag het best een beetje aankleden.
Ze zijn in ieder geval heel trots. We kunnen even, want er zit ook een filmpje bij die tweet. Dan kunnen we mensen even zelf laten oordelen over hoe het klinkt. Ja. Oké, dan gaan we beginnen met hoe het.
Want ze hebben een een zinnetje of anderhalve zin of twee hebben ze laten ja, ja gemaakt met hun eigen model. Daar beginnen ze mee. Dus dat klinkt zo. "Dia was built by a tiny team of two people with no funding.
Wow, really pretty crazy huh? Progress in open source AI is completely crazy. Yeah, even this conversation was AI generated. What? Dia was built by a tiny team of two people with no funding. Wow, really pretty crazy huh?
Progress in open source AI is completely crazy. Yeah, even this conversation was AI generated. What? Dia was built by a tiny team of two people with no funding. Wow,
I get really pretty crazy huh? Progress in open source AI is completely crazy. Yeah, even this conversation was AI generated. What? I'm biased, but I think we clearly won. Hard to disagree.
Thanks for listening to this demo. Try it now on GitHub and Hugging Face. If you liked our model, please give us a star and share to your friends." Ja, vind ik toch echt minder goed op elkaar aansluiten. Ik denk dat.
Nou wat robotischer. Ik heb me een beetje ingelezen in in wat voor werk ze hebben gedaan bij DIA. Is het DIA? Nou de de startup heet Nari Labs en dit model van hun heet heet DIA.
Wat wat opvalt is dat uh wat je nu ook hoort in die Eleven Labs demo is dat het eigenlijk de.
Dus je hebt eerst het fragment gehad vanuit Nari Labs van hun DIA model en daarna deed jij Eleven Labs en die Eleven Labs klonk minder, want liep veel minder lekker. Het was veel meer een aan elkaar geknipt ding.
Dus alle geluidjes los opgenomen en toen een gesprek van gemaakt. Dus dat je iemand hoort zeggen o hey en dan ook nog met de pauzes ertussen die niet kloppen.
Ja, jij denkt dat hier achter iets iets zit van ze hebben het gewoon heel gelukkig geknipt voor zichzelf. Nee, nee, dit is dit. De hoe het bij DIA werkt is dat ze de het hele gesprek genereren.
Dus wat wat er bij Eleven Labs gebeurt, is dat ze hun bestaande tekst to speech die van tekst een zin kan maken gebruiken om alles te maken en daar later een gesprek van knippen.
Dus eerst knip je alle stukjes uit en die voeg je daarna samen. Terwijl wat ze bij DIA doen is in het DIA model is de volledige conversatie genereren als een holistisch iets.
Ja, en dat merkt, dat is een gesprek, natuurlijk een holistisch iets, niet op zichzelf staande regeltjes. Ja dus.
En daarin, dat is wel uh het nadeel daarvan is, en dat wordt eigenlijk niet zo benoemd, maar is dat nu kun je. Daar ben jij voor.
Ja, daar ga ik mijn best voor doen bij NotebookLM.LM waar ook de podcast modus in zit waar ze zichzelf ook mee vergelijken.
Dus het gaat erom probeer een natuurlijk klinkend gesprek tussen minimaal twee gesprekspartners te genereren. Dus het gaat nog wel wat verder dan text to speech eigenlijk.
Het is het conversation to speech, dus je wil eigenlijk een heel gesprek tussen twee verschillende stemmen. Wat dan een beetje met de utjes en akjes en de en de klikjes en de doetjes.
En die timing moet ook lekker zijn, zodat het fijn is om naar te luisteren. In ieder geval, dat proberen jij en ik ook. Dat de timing dan klopt, zodat het fijn is om naar te luisteren.
Als je dat helemaal in zijn geheel genereert is het dus een holistisch ding en daardoor klinkt hij lekker. Want tijdens het genereren was het al duidelijk dit is een heel gesprek.
Het nadeel is, en dat doen ze bijvoorbeeld bij Notebook LM veel beter vind ik bij Google, is dat je kan inbellen.
Wat dus wat inhoudt dat als jij inbelt in een Notebook LM gesprek, dan wordt er live real time op jou gereageerd. Terwijl wat ze bij Nari doen is natuurlijk zeggen van nee. Het verhaal is af.
Ja, en dan gaan we het daarna nog omzetten. En ik bedoel, ik moet zeggen, als jij bijvoorbeeld op maat een podcast zou laten genereren over onderwerp X of Y, prima, het hoeft niet real time.
Dit valt alleen maar uit elkaar als het in een gesprek is tussen jou als mens plus twee, drie, vier AI's. Want ja, het gesprek is nog niet duidelijk wat er gaat komen. Dus ik vind
er zijn denk ik drie dingen interessant aan aan dit project. Eén is het is gewoon hele goede tekst to speech zoals ElevenLabs.
Twee is het is ook nog eens eigenlijk zo goed als Notebook LM podcast modus en soms eigenlijk nog een beetje beter door die holistische truc. En drie is het is volledig open source.
Je kunt het gewoon downloaden en er lekker mee spelen.
Het is niet eens zo'n groot model ook, want je bent vaak, in ieder geval ik ben vaak gewend om enorme modellen te moeten downloaden en dan enorme machines te moeten hebben om dat op te draaien.
Dit kan je gewoon lokaal op je laptop doen. Dat is eigenlijk wel heel leuk. En omdat het in de open source community geland is nu komt er toch een vierde punt uiteindelijk zo drie en half whatever.
Er gaan natuurlijk allemaal forks, dus mensen gaan hiermee aan de gang, zeg maar met dit, met dit zaadje, met dit brood en die gaan het doorbakken, die gaan het aanpassen.
En dan kan ik me bijvoorbeeld voorstellen, dat zou ik heel gaaf vinden, dat iemand zegt: ik ga dit finetunen op Nederlands zodat we niet meer zeg maar alleen maar Monica Geuze en Alexander Klöpping, want dat is ongeveer waar Notebook LM in het Nederlands nu op lijkt.
Maar dat we andere stemmen erin krijgen en dat je eigenlijk op maat open source lokaal gegenereerde gesprekken gaat krijgen.
Wat voor toepassingen als onderwijs of bruggen maken van bijvoorbeeld iemand die een moeilijke tekst heeft die je omzet naar simpel Nederlands in een gesprek tussen twee mensen met een lokaal accent uit een bepaalde regio in Nederland.
Wow! Ja, dat is dat is echt vet. Dus ik ben wel enthousiast.
Ik ben heel benieuwd, want ik heb een beetje rond zitten kijken, want het zijn dan twee studenten die dit hebben gemaakt van hoe krijgen die dit dan voor elkaar? En blijkbaar is er al best wel wat,
was er al best wel wat open source fundament waarop ze konden doorbouwen. Niet om. Waar komt dat vandaan dan? Naar de rest van de open source community. Dus het is eigenlijk een wat er al kon. Een group effort.
Ja, zoals dat wel vaker gaat.
En dat is ook de theorie is dan en dat gaat zeker niet voor alles op, maar in, in genoeg gevallen wel, is dat open source er in eerste instantie een beetje achteraan hobbelt en dan uiteindelijk in bepaalde domeinen in ieder geval er voorbij gaat omdat het zo'n group effort is en er ook heel veel Wikipedia-achtige goodwill, een soort OpenStreetMap waar ik op wandel, zeg maar achtige goodwill is.
Ja, ja, ja, twee weten meer dan één. En zo'n first mover, daar kun je dan aardig op, op doorbouwen. En daar kunnen ze slim gebruik van maken.
En ik ben wel in dat opzicht een soort van verbaasd dat het ElevenLabs nog niet gelukt is om ditzelfde trucje. Dat holistische. Ja, dat ze hem in zijn geheel genereren. Dat ze dat nog niet hebben opgepakt of zo.
Beetje maf, maar. Ja, want dat klinkt echt gewoon robotisch vergeleken met dit. Het is heel onprettige timing gewoon en het komt allemaal uit het niets. Iemand zegt ineens: o,
ik bedoel robots klonken tien jaar geleden helemaal, zeg maar navigatiesysteem slecht. Maar wat je net liet horen van ElevenLabs heeft nog steeds die een soort van overduidelijk computergegenereerde vibe. Ja.
En nou tot slot ik, ik hoorde jullie ook over programmeren dat dat op een bepaalde manier nu gedemocratiseerd is of steeds meer is. Vibe coding.
Ja, en dat je je AI kan laten bedenken hoe groot je kofferbak moet zijn om een bepaald meubel ergens mee vandaan te trekken. Dit is ook wel weer een, een nog een extra ja trip bijna weer daar bovenop.
Tenminste voor mij dan. Nou ja, programmeren is voor mij sowieso ook al weer heel ver weg.
Maar je kan ook gewoon je eigen modellen nu gewoon bouwen en dat dan misschien nog wel beter doen dan wat er wordt gedaan door de hele grote bedrijven.
Nou, ik denk dat kijk, als jij het hebt over vibe code en dat daardoor steeds meer mensen software kunnen gaan maken daarin de stap maken.
Maar dat betekent dat er steeds meer mensen kunnen gaan meehelpen aan open source. Er zullen waarschijnlijk ontwikkelaars zijn die luisteren zeggen doe nog maar even niet. Met alle respect, want die hebben nu al.
Dat is best wel. Het is wel grappig dat je dat aanhaalt, want je moet je voorstellen zo'n open source project,
als je hem echt open source maakt, als in iedereen mag meehelpen op een publieke repository, dan krijg je dus mensen die iets bouwen zeggen kijk, dit heb ik gemaakt, wil je het? En dat gaat er niet zomaar in.
Zo werkt het niet. Je hebt altijd een paar mensen, zijn de maintainers en die bepalen dan wat erin mag.
Soms is het er één, soms zijn het er tien, soms het er honderd en die zeggen dan: nou Milou, leuk dat jij iets gevibe код hebt voor ons project.
Maar ja, om deze en deze en deze en deze en deze en deze reden kunnen we dat niet toevoegen aan de hoofdcode. Jij mag niet meeschrijven aan ons boek, zeg maar.
Want met alle respect, het is gewoon ik zei ik ga even naar jou toe als journalist.
Maar dat jij een stukje aangeleverd krijgt van iemand die dat met Claude heeft gegenereerd en zegt Milou, kan jij dat in jouw open source boek meevoegen? En dat jij zegt luister, ik lees die alinea's liever niet.
Ik moest ook echt helemaal terugdenken aan de kleutertijd dat ik in groep één of twee zat en dat je dan een tekening aan het maken bent. En dan komt dat [gniffelt] dat rotjong dat naast je zit.
Die denkt: o, ik teken ook even een mooie duif erbij of zo en dat het echt vreselijk lelijk wordt en je hele tekening wordt verpest. Dat.
Ik denk dat je heel mooi hebt uitgelegd hoe het voor heel veel open source ontwikkelaars nu voelt als zij, ja, contributors krijgen die vibe coders zijn die eigenlijk nog niet zo heel goed snappen wat ze aan het doen zijn.
Maar goed, dat is iets wat uiteindelijk kan je je voorstellen dat je niet, dat is ook dat gebeurt trouwens ook al dat je nietJa, hoe zeg je dat duiven aangeboden krijgt.
Even in jouw metafoor van vibe codes, maar van AI modellen zelf. Ja, ja, ja, oké.
En dan heb je op een gegeven moment een groep mensen die aan open source werkt, waaronder ook synthetische programmeurs en programmeurs, geholpen door synthetische buddy's.
Ja, maar met andere woorden zou je ook kunnen stellen van er is ook een grens aan hoeveel democratie je dus eigenlijk wilt. Of niet? Nou ja, daar kan je een heel politiek argument van maken. Maar ik denk dat.
Ik denk dat uiteindelijk, uhm, met, met duizenden mensen aan iets werken.
Dat is heel mooi, omdat je dan, uh, veel stemmen laat horen en je, uh, ook op het moment dat er een aantal mensen wegvallen in het proces best wel een, uh, redundant stabiel ontwikkel, uhm, ontwikkelgroep hebben.
Het is alleen tot nu toe gebleken dat software maken, zeker als het gaat om de buitenkant van software, dus eigenlijk de voorkant. Dus hoe het werkt, hoe het voelt zeg maar.
Dat daar design by committee, zoals het dan heet, zeg maar, uiteindelijk uitloopt op over het algemeen niet zulke hele prettige bruikbare software. Ja, precies.
Vaak aan de achterkant gaat dat wel prima om hele mooie infra te bouwen, maar aan de voorkant, uh, niet zo. Nee. [muziek] Ik kwam wat tegen.
Dat heet Badge AI en het lijkt een beetje op Creative Commons zoals misschien sommige luisteraars kennen. En als je, als je dat niet kent, zal ik dat eerst even uitleggen, anders wordt het wel een heel complex verhaal.
M-hm. Uhm, je kunt wanneer jij media maakt, zeg een stuk tekst. Jij schrijft een stuk tekst, Milou. Dan zou je daar een Creative Commons license aan kunnen koppelen.
Wat een soort open source, mooi bruggetje bij het net is, maar dan voor jouw tekst waarbij je. Ik zie dat vaak bij foto's ook.
Ja, het is eigenlijk, want normaliter is het zo dat jij een foto maakt en dan is die foto eigenlijk van jou.
En, uh, als iemand anders dan die foto gebruikt, dan zou je ook die, dat gebeurt ook wel eens, een mail kunnen sturen van: joh, uh, of haal hem eraf of ga maar betalen. Of allebei. Ligt eraan hoe naar je erin staat.
Uh, maar als jij Creative Commons, dan zeg je eigenlijk de commons, hè, dus dat is eigenlijk zoals een park. Daar mogen we met z'n allen lopen. Dat is de, dat is, uh, waar we de publieke ruimte, zeg maar. M-hm.
En ik, eigenlijk ik doneer ik deze, uh, dit, deze foto of deze muziek, die doneer ik aan de publieke ruimte en vanaf, vanaf nu is die van jullie. Dat kun je dan in allerlei verschillende manieren doen.
Dus in de Creative Commons heb je allerlei verschillende licenses van: je mag mijn foto wel hebben, maar je moet wel even zeggen dat hij door Milou Brand gemaakt is.
Of je mag mijn foto hebben, het maakt me eigenlijk helemaal niet uit. Doe er wat leuks mee. Daar heb je allerlei verschillende ideeën over en jij kunt het dan zelf aangeven. Die zijn inmiddels redelijk breed gedragen.
Die verschillende Creative Commons labels of tags die je eraan kan hangen. Nou, het was op zich te verwachten dat er ook een idee zou komen voor hetzelfde, maar dan voor AI. Wat bedoel ik dan? Nou,
je kunt dan een label hangen. Dus dan zeg je bijvoorbeeld SAI04. Dit is allemaal heel erg code, maar ik ga even uitleggen waar het voor staat. Ja, dat wil-- oké.
Ja dus S is sound en dan AI is AI en dan de nul is bijvoorbeeld human only. Dus als ik je zegt van oké, dit is helemaal gemaakt door mensen.
Één is human with AI assistant, twee is AI collaboration, drie is directed AI en vier is AI only. Aha.
En op die manier, want ik heb het hier met Alexander ook wel eens over gehad dat je AI als een soort palmolie zou kunnen gaan zien. Zit overal in.
Ja, en dat mensen ook gaan zoeken naar pindakaas zonder, of in dit geval waarschijnlijk pasta chocoladepasta zonder palmolie of andere ingrediënten die mensen liever niet in hun producten zien, die ze eten of in hun haar smeren of zo.
En, uh, daar is natuurlijk al best wel wat bewustzijn over. Wat zit er eigenlijk in mijn eten? En je zou natuurlijk ook kunnen zeggen: wat zit er eigenlijk in mijn digitale eten?
Je kunt je bijvoorbeeld voorstellen dat je content maakt voor een nieuwsplatform en met een kleine club mensen en dat je het dan prettig vindt om AI daarvoor toe te, toe te passen.
En dan kan je natuurlijk dat in het midden laten naar je lezer hoe je dat toepast.
Maar je zou ook kunnen zeggen: joh, ik ga gewoon zo'n badge gebruiken en ik ga op die manier zeggen er zit x procent AI in mijn producten. Ja, ja.
Nou, hier hoef je dan niet meer met procenten te werken, maar kan je gewoon een van die categorieën pakken.
En ik kan me goed voorstellen dat, in ieder geval, ik heb persoonlijk, dat kan ik alleen maar voor mezelf zeggen, maar gemerkt dat als ik iets consumeer, zolang je er open over bent hoe je het gemaakt hebt. Ja.
Zou ik dat persoonlijk denk ik minder erg vinden.
Ik zit ook te denken inderdaad als je een e-mail ontvangt van Alexander bijvoorbeeld, of van iemand anders waarvan ik ook weet die ze altijd volledig bijna door AI laat schrijven.
Dat ik het veel acceptabeler zou vinden als daar dan ook een soort van, ja, bijna als een soort disclaimer van. Gewoon een signature, e-mail signature.
Ik laat mijn e-mails schrijven of deels schrijven, of nou ja, dan kan je dus die categorieën voor aangeven van nul tot en met vier zeg maar. Ja. En ik denk dat, dat, dat we dat wel een beetje nodig hebben.
De vraag is wel hoe lang we dat nodig hebben of, of gaat het. Nou, ik zit eigenlijk nu hardop te denken dat, ik heb het idee dat we in een soort rare tussenfase zitten nu. Uh, laten we, zie het als een soort stuwdam.
Ik neem je even mee. Ja, let's go. Op het moment dat er een stuwdam geplaatst wordt, uh, in de bergen om een stuwmeer te creëren, heb je in eerste instantie dat het water eerst moet gaan ophopen, zeg maar.
Die waterbuffer moet zich gaan ophopen achter die stuwdam en in de tussentijd heeft het dorp beneden, zeg maar, een minder prettige watertoevoer.
Dus die gaan dan zeggen: ja, je hebt nu die dam geplaatst en het is er voor ons eigenlijk alleen maar op achteruit gegaan. Het is hier hartstikke droog. Ja, niet echt nice man.
En dan zou je als een soort van, even in een, in een hele slechte platte metafoor kunnen zeggen als dambouwer van: heb nou heel even geduld, want straks als die buffer vol is dan zet ik die kraan aan en moet jij eens opletten.
Het wordt een hele, heel het jaar door water, want ik heb een buffer voor jullie gemaakt. Dus op de, op de lange termijn hebben jullie een mooiere watertoevoer.
Maar terwijl ik die buffer nog aan het vullen ben, ga je er eigenlijk tijdelijk op achteruit. Dus je situatie was een zeven. Die wordt even een vier, maar als ik straks klaar ben is het een 8,5, 9. M-hm.
En ik heb het idee dat,
en het is gevaarlijk om te zeggen, uh, over dit soort brede AI systemen waar we nog lang niet van weten hoe snel ze ontwikkelen en, uh, wat de echte daadwerkelijke barrières zijn om, om door te breken naar, naar een hoger niveau, zeg maar.
Maar ik merk wel dat nuEr zijn heel veel zaken die nu niet kloppen aan AI. Het hallucineert. Uhm, de, het Engels. Het Nederlands voelt als Engels.
Uh, de, de audio in het Nederlands klinkt als iemand die, die heel lang in Amerika heeft gewoond. Er zit allemaal biases in. Het is echt, er zit, je kan.
Nou ja, goed, er worden ook onderzoeksrapporten over volgens ge-geschreven. Claude schakelt soms ook opeens over naar het Engels. Ja, dus, dus. Kunnen we het even in het Nederlands houden, alsjeblieft.
Een bijzondere, chaotische en, en incomplete disharmonische ervaring om nu met AI te praten. Want het is soort van je, je, je slu-je slimme buurjongen, maar hier en daar denk je ineens: wacht, waarom gebeurt dit in hem?
En in die zin dus toch nog niet helemaal betrouwbaar ook van. Nee. Kun je er wel op aan?
En ik denk dat, en ik, ik voel me dan wel eens als ik een soort, uh, als een soort apologist, als iemand die steeds zijn excuses moet aanbieden voor hoe, hoe crappy die systemen ook kunnen zijn.
Uh, maar ik voel dan ook een frustratie in mezelf. A-alsof ik die kerel ben die die dam bouwt. Maar ik bouw dit helemaal niet. Ik praat er alleen maar over, laat dat duidelijk zijn. Maar, uh, van: wacht nou even [lacht].
Ah, oké, dus er zou eigenlijk iemand moeten zijn die die dam bouwt zodat alle kinderziekten, uh, niet in horten en stoten naar ons toe komen de hele tijd, maar dat we een heel mooi lief stroompje hebben waarin alles perfect is.
Nee. Nee. [lacht] Ja, mooi. Ja, ik, want ik probeer, want je zegt zelf een slechte mo-metafoor. Ik vind het beeld tot nu toe heel mooi, maar ik snap hem nog niet. Nou, je moet.
Ik denk dat, dat je je zo kan voorstellen dat je, uh, zegt dat je AI-gegenereerde content hebt, hè, dus video, audio, tekst, podcast, et cetera, die eigenlijk niet zo goed zijn nu. Ja.
Zeg maar: de teksten zijn niet zo goed en de muziek is niet zo heel goed. En de neppodcasts zijn niet zo heel goed, anders zaten wij hier niet meer. Ja.
Maar het zou zo kunnen zijn, en dat is natuurlijk een beetje gevaarlijk om te claimen dat we in die tussenfase zitten waar die dam nog aan het vullen is.
Dus dat je zegt: nou, sinds jullie die dam hebben geïnstalleerd hebben we echt slecht water, man. Ah, zo. Terwijl jij dan zegt: ja, dat duurt ongeveer een jaar om die buffer te vullen.
In de tussentijd wordt het even tijdelijk minder.
En als je als AI nu in die, AI in de breedste zin van het woord, laten we zeggen generatieve AI, alle verschillende mediavormen, nu in een fase zit van: we, we krijgen al allemaal eindproducten nu waar we mee geconfronteerd worden, die over het algemeen niet denderend zijn.
Sporadisch wel, maar het zou zo kunnen zijn dat, lang verhaal kort: we zijn nu labels aan het bedenken om aan te geven hoe is dit gebouwd, uh, hoe is dit gemaakt? Want ik wil weten of het met AI gemaakt is.
Waardoor je ook zou kunnen zeggen: ik wil niet AI-gegenereerde content tot mij nemen. Dat kan je dan op, op minimaal twee redenen niet tot je willen nemen. Eén is: de kwaliteit is te laag. Ik vertrouw het niet.
Waarvan ik zou zeggen: ja, de, dat is nog maar de vraag, hè. Dat zou kunnen zijn dat het water nog aan het vullen is. Ja. Die technologie is nog niet klaar.
Je kan het nog niet beoordelen, ook al wordt het overal wel beloofd en ingezet, hè. Dus ik snap dat mensen daar gefrustreerd over zijn.
En twee is dat je zegt: joh, al wordt ie, al wordt dat boek tien keer zo goed, ik wil gewoon dingen lezen van mensen.
Dat vind ik een ander argument en eigenlijk heb ik het liever daarover vaak, want ik, ik val, wat je nu hoort, een soort heel wazig chaotisch verhaal met een iets wat kr-, iets wat crappy metafoor.
Nee, nou doe je jezelf tekort.
Nee, maar ik wil, ik wil je eigenlijk uitleggen dat ik merk dat ik veel in discussies beland met mensen rondom, uhm, de technische, uh, fa-, het, het technisch falen en de kwalitatieve falen.
Het kwalitatieve van AI, uh, uh, product, zeg maar. Of het nou tekst is, video of noem maar op, alle media. En dat we daar dan zeggen van: ja, maar het hallucineert of het doet dit.
En dan ga ik altijd zeggen: ja, heb je Gemini 2.5 Pro al geprobeerd? Of heb je wel eens grounding gedaan door documenten toe te voegen? En, uh, hoe, hoe zag je prompt eruit?
Of weet je wa-, en stel je wel een, stel je een hele feitelijke vraag, want het is misschien niet helemaal de bedoeling om dat daar aan te vragen. Dus daar kan ik dan al heel erg in sturen.
Maar dan, dan blijven we eigenlijk in de discussie. Uhm, ja, a-als je
de discussie voert op mogelijk, zeer mogelijk tijdelijke technische, uh, beperkingen die met jaren verdwijnen, dan heb je niet echt een fundamentele discussie. Nee, en dat frustreert jou een beetje.
Nou ja, omdat ik eigenlijk, en dat is mijn eigen schuld, omdat ik heel vaak, én trap ik erin om het niet over het fundamentele te hebben. En ik heb dat onderscheid tussen... Ik snap niet wat die badge erbij uitmaakt.
Nou, die badge, die badge, die, uh, zou ook bedoeld kunnen zijn omdat mensen zeggen: ik wil die badge omdat ik AI-gegenereerde content niet vertrouw. Want AI kan nu in 2025 geen goede stukken schrijven volgens mij.
Dus geef mij die badge, dan weet ik of het crap is. Ja. Maar je hebt, je kan, dan zeg ik: nou, dat is niet echt een fundamentele discussie. Want wat als AI tien keer zo goede stukken gaat schrijven?
Dan kan die badge wel eens de andere kant van de munt worden waarin mensen gaan zeggen: ik wil alleen nog maar AI-gegenereerde nieuwsstukken lezen. Ja.
Want een journalist, ook al is het een heel team, kan niet in zo'n korte tijd zo'n diep onderzoek doen als dat deep research kan. Dus is, misschien is dit een heel lange, uh, omwenteling. Is dit een badge of honor? Ja.
Of is het een badge of shame? Ja, ik, bijvoorbeeld die, die vis die in de supermarkt ligt. Waar dan zo'n duurzaam keurmerk op ligt. Wat, uh, we kunnen zien zwaar ook volgens mij al weer 20 keer onderuit heeft gehaald.
Dat begon als een goede badge, want denk van: dat is goede vis, maar nu weet iedereen: ja, daar heb je helemaal niks aan. Wat een, uh... Ja, of, uh, het is het, uh...
Of je weet zelfs, uh, bijvoorbeeld die één ster Beter Leven. Ja, of je, of die Nutri-Score, zeg maar al die dingen die, die... Goed. Ja. Uiteindelijk
kan ik me goed voorstellen dat zeker, bijvoorbeeld in Duitsland hebben ze non-GMO, hè, dat het belangrijk vindt dat er geen genetisch gemanipuleerde, uh, onderdelen in hun eten v-verdwijnen, zeg maar, of meegedraaid worden.
Er zijn, het is niet zo dat alle, alle labels crap zijn of zo.
Ik zit alleen nu hardop met jou, uh, na te denken over: hé, wat grappig, die badgeKijk, als jij creative commons onder jouw eigen nieuwsbrief gaat zetten, dan, dan, dan is het een soort, uh, signaal wat je afgeeft van: hé, ik vind het.
Het ligt eraan op welk level je die creative commons zou toevoegen. Je kan er ook onder zetten: uh, dit is het copyright 2025 Milou Brands en als je, als je maar een regel van me pakt kom ik achter je aan.
Hè, of je zegt: ik vind het juist leuk als je mijn nieuwsbrief gaat remixen in iets anders. Ik noem maar wat. Ja, maar noem me even. Ja.
Ja, dat vind ik, dat vind ik le-- noem mij even, want dan misschien groei ik daardoor wel door. Doordat jij een beetje dingen doet met mijn content. Superleuk! En, uh, ja, ik ben eigenlijk ook nu benieuwd.
En dan, dan kunnen we wel een strik doen rond het onderwerp van zit de, de initiatiefnemers achter die AI badge. Ja.
Hebben die door, hebben die hem cynisch ingestoken als: het zou netjes zijn als jij eerlijk bent over het feit dat jij palmolie meedraait in je chocopasta.
Of hebben ze hem positief ingestoken en gezegd: er komt straks een tijd dat jij heel erg trots gaat zijn op jouw palmolie. Ja.
Want mensen die lezen liever, uh, een soort super media in de vorm van AI generated super research. Nou, misschien wel allebei.
En dat zij ook snappen dat, dat dit, uh, een, een, het punt is dat, dat dat nog, uh, een beetje van beide kanten natuurlijk is. De ene keer kan je het goed vinden, andere keer slecht.
Ja, ik denk dat de meeste mensen er nog niet zo heel erg om zitten te springen dat er AI in producten zit, maar misschien wel allebei. Ja, mooi onderwerp, Wietse. Ik ben blij dat ik jou even je inbreng heb gegund.
Dank je wel. Ja, [lacht] dit was Mietjes linkje. Jouw linkje. Straks duiken we in het karakter van Claude en, uh, gaan we het hebben over accentjes die je blijkbaar heel makkelijk weg kan filteren.
Maar eerst Marjan en Lucas van Dept. [muziek] Hai, ik ben Marjan van marketing- en techbureau Dept. Elke week bespreek ik met mijn collega Lucas hoe wij merken helpen in de wondere wereld van AI.
Deze week AI voor personalisatie. Want, uh, Lucas, personalisatie horen we al een hele tijd. Maar wat maakt dit nu anders?
Het maakt het anders omdat we een AI agent hebben ontwikkeld die real time op basis van het klantprofiel en gedrag, uh, de ervaring en content kan aanpassen.
Waarbij het bijzondere voornamelijk zit in dat real time gedeelte. Dus de AI leest continu mee wat er gebeurt of kijkt continu mee wat er gebeurt en past on the fly direct de ervaring, uh, aan.
Oké, en, uh, wat kunnen merken daar nou mee? Ja, met deze AI kunnen merken eigenlijk veel meer en veel sneller optimaliseren en personaliseren, uh, dan ze tot nu toe gewend zijn.
En het gaat veel verder dan alleen platte content. Uh, denk bijvoorbeeld aan de tone of voice die bij bepaalde gebruikers beter werkt.
Of persuasion techniek, hè, dus hoe zorg ik, uh, dat iemand verleid wordt verder te gaan? Want dit verschilt per gebruiker.
En waar traditionele personalisatie vaak alleen werkt voor langlopende campagnes of grote e-commerce platformen, kun je door dat real time element waarbij die AI continu kijkt naar de data, ook op kortere, uh, campagnes of als een platform pas net live is, al aan de slag om verder te personaliseren.
Voor e-commerce kan het ook betekenen dat je binnen enkele dagen kunt bepalen welke overtuiging technieken het beste werken, hoe je moet omgaan met call to actions, uhm, en hoe dat het beste werkt voor individuele klanten.
Oké, nou, dat is duidelijk. Niet afwachten, maar doen dus. Want wie vandaag begint, loopt straks voorop. Meer weten? Ga dan naar www.deptagency.com/ai-report. Tot volgende week!
[muziek] Ja Claude, mijn grote vriend, mijn lieveling. Is dit nu jouw standaard ding? Ja, ik ben wel echt dol op Claude. Ik kan bijna niet meer zonder hem. Maar kan je een beetje vertellen hoe je Claude gebruikt dan?
Ja, ik kan, ik gebruik Claude met, uhm, brainstorm vooral voor alle dingen die ik schrijf. Dus ik heb natuurlijk mijn column.
Ik ben ook, ik ben m-met een nieuwsbrief begonnen en ik zit gewoon, soms heb ik dan een idee en dan wil ik gewoon dat even met iemand over mijn idee hebben. Even sparren.
En met Claude is het gewoon wat een geweldig idee, weet je wel. Ik zit met Claude alt-altijd in een enorme, uh, cheer tunnel, dus dat is geweldig.
Ja, maar dat werkt voor mij gewoon heel goed, want ik werk in mijn eentje en het is gewoon veel leuker om met iemand die altijd voor je klaar staat te brainstormen. Ja, dat weet ik dus ook niet meer. Wow.
Nee, maar toen ik begon met mijn column, dat was in mei en dat duurde niet heel lang voordat ik Claude daar bij, bij ben gaan betrekken volgens mij.
Maar, nou ja, dan moet je het meer uit jezelf halen en dan moet je het gewoon googelen. Van, uh, ja, gewoon je informatie een beetje zo bij elkaar scharen en kijken wat anderen erover zeggen.
Modus in Claude en dat hij het web op mag en zo. Laat je hem ook onderzoek doen? Echt net niet. Echt, dat heb ik hem nog helemaal niet, uh, laten doen.
Behalve, ik heb vandaag daar toevallig voor het eerst mee geëxperimenteerd, want ik zat me, er was weer een nieuwe boete, ging er naar Apple en Meta geloof ik. Flink ja.
En toen dacht ik: hoeveel boetes hebben eigenlijk de afgelopen tien jaar, heeft Brussel niet opgelegd aan de Verenigde Staten? En toen dacht ik: laat ik dat gewoon eens aan Claude vragen.
En toen ging hij, kwam hij met een heel code lijstje en hij zegt: ik maak er een react of zo weet ik veel wat. Toen ging hij een grafiek maken. Zomaar nodig. Echt grappig, maar het was wel chill voor jou.
Voor dashboard kreeg je. Ik vond het echt super en ik weet dus niet of ik hem helemaal kan vertrouwen. Is die datagegrond? Heb je hem het web op zien gaan? Want dat is wel een dingetje.
Ik weet niet hoe ik, hoe zie je of die het web op gaat? Ja, ik weet niet hoe je dat binnen Claude ziet. Ik ga ervan uit dat hij dat wel aan je laat zien.
Ja, maar ik ga dat nog wel even bij hem navragen, want uiteindelijk moest ik wel weer door naar een podcast opname. Dus, uh, ik heb, maar dit is wel iets. En toen dacht ik, ik was wel onder de indruk.
Ik moet nog checken of het allemaal klopt, maar daar kan ik misschien dus wel wat. En ik denk in dat opzicht dat het misschien voor jou ook wel leuk is om die tools een beetje door elkaar heen te gebruiken.
Want je, je zou ook zeg maar de, de deep research of deep search of al die partijen hebben in, inmiddels een soort research metho-methodes, ook Anthropic en, maar je kunt ze ook naar elkaar toe plakken, zeg maar, want dat doe ik wel eens.
Dan denk ik van: nou, ik vind het wel chill wat OpenAI met deep research doet, maar ik vind eigenlijk die visuele dashboards van Claude wel chill en die artefact feature, dus ga ik het daar weer heen plakken.
Ja, ik haal wel eens dingen uit NotebookLM. Ja. Want die kan bijvoorbeeld een, een transcript analyseren van een, uh, van, van een podcast bijvoorbeeld. En dat kan Claude niet.Die kan.
Ik kan niet audio uploaden in Claude en dan doet ie, dus dat haal ik dan. Dus ik ben ook wel aan het knippen en plakken. Ja, ja. Nou, in ieder geval. Ja, zo kom ik er wel.
Maar waar ik het over wil hebben dus, is dat Claude, net als gewone mensen, jij en ik, aan de lopende band eigenlijk keuzes moet maken over normen en waarden.
En als een vriendin een relatiecrisis heeft, wat voor houding neem je daar aan? Ga je echt helpen? Of ga je juist proberen iemand een beetje te beschermen? Nou, Claude moet ook.
En ja, eigenlijk alle AI's moeten ook dagelijks altijd dat soort keuzes maken. Welke waarden laat ik nou het meest voorop staan? Waar? Wie ben ik eigenlijk als AI, als Claude? Dus wat heeft Anthropic gedaan?
Ze zijn gaan kijken wat. Wat heeft Claude nou precies voor karakter eigenlijk? Ze hebben 700.000 echte gesprekken met gebruikers geanalyseerd.
Eerste onderzoek echt op grote schaal naar hoe een AI zich in de praktijk gedraagt en wat, wat, wat voor houding daarbij hij aanneemt.
Aangezien AI ook in steeds meer beslissingen en relaties in de echte wereld dat die daartussen zit, is het denk ik ook wel belangrijker dan ooit lijkt mij om die om die waarden een beetje te begrijpen.
Dus het is wel interessant dat Anthropic daar helemaal is ingedoken. Weet je wat ze gedaan hebben Wytse? Nou, wat?
Wat wel een, een beetje een nieuwe dynamiek is, of in ieder geval die ben ik nog minder tegengekomen in een beetje online software SaaS-achtige dingen,
is dat je eigenlijk iets ontwikkelt waar je niet helemaal van begrijpt wat je hebt ontwikkeld. En dat klinkt niet best zou je zeggen toch? Soort Frankenstein. Maar ja, er zit iets soort van levends in. Als in.
En dan bedoel ik niet per se leven als in bewustzijn. En het, het, het, het denkt zeg maar echt als een mens denkt. Ik bedoel meer leven zoals biologisch leven, een bloem, een plant, een boom.
En wat deze labs doen, waaronder Anthropic ook, is zo'n model eigenlijk laten groeien in een soort kraamkamer zeg maar. Een biotoop.
Ja, en die en die leggen daar alles neer, zeg maar de starters, het fundament om zoiets te laten groeien. En dan laten ze dat groeien.
En uiteindelijk groeit daar een model uit door heel veel data ertegenaan te gooien en nog veel meer complexe dynamieken. En dan hebben ze iets wat ze daarna gaan testen.
Testen of het of het niet gevaarlijk is en ook testen hoe het draait op de benchmarks. En als ze een beetje met een klein team hebben getest hoe, hoe draait dit zeg maar.
Klein team als in zegt het hele gekke dingen en dan gaan ze hem nog een beetje tunen zeg maar.
En als ze dan kijken naar de benchmarks en denken nou hebben wij nu door wat we geleerd hebben bij onze eerdere biotopen of eerdere modellen die we hebben laten groeien.
Want het is een vorm van groei eigenlijk in plaats van bouw. Ja, presteert deze beter En als dat zo is, dan brengen ze die uit en dan mogen wij er ook mee spelen. Maar dan heb je eigenlijk nog steeds niet alles, want
je hebt dus iets gebouwd waarbij je de start wist je. Het fundament heb je gebouwd, maar wat eruit groeide, dat is, maar dat is niet helemaal 100% kans.
Maar daar moet je een beetje geluk mee hebben zeg maar dat je de juiste ideeën had om om die nieuwe boom te laten groeien in de juiste vorm met de juiste kwaliteiten.
Die kan je al een beetje testen met benchmarks en je kleine team, zeg maar Red teaming voor security. En dan ook nog reinforcement learning zoals dat heet, om er maar een beetje een persoonlijkheid in te smeden.
Want dat doet Anthropic heel erg. Die zit heel erg op de persoonlijkheid van die modellen, maar daarna gaat hij de wereld in. Het is een beetje echt je achttienjarige kind die de deur uit gaat. Doei.
En dan en dan ineens heb je, nou ja, het zal zijn honderdduizenden gebruikers per dag die met jouw model gaan interacteren. En dan wil je eigenlijk dan ook nog heel veel gaan zien.
Nou, dat is de eerste uitdaging is dan hoe kan je dan meekijken met je gebruikers zonder dat ze daar een beetje van schrikken dat jij zo meekijkt? Nou, dat hebben ze gedaan door Clio.
Ik heb het Alexander eerder over gehad, maar voor de mensen die dat zijn vergeten Clio is een systeem. Zoek maar op Anthropic Clio dan. Dat is eigenlijk een manier, een methodiek van hoe kunnen we privacy preserving?
Dus zonder dat we echt meelezen met gesprekken, toch meelezen met gesprekken. Want we willen eigenlijk weten hoe Claude gebruikt wordt buiten het lab. Eigenlijk nu die in de in de wereld in is zeg maar.
Nou, daar hebben ze allerlei ideeën bij en uit Clio is al van alles gekomen, waaronder hoe wordt Claude, in welke economische, welke sectoren van de arbeidsmarkt wordt Claude gebruikt?
Kan je echt aanraden als luisteraar. Lees die blog van Anthropic. Er zitten achter elkaar interessante onderzoeksrapporten en het onderzoeksrapport waar jij nu naar verwijst is een onderzoeksrapport wat gaat over.
We willen eigenlijk achter komen nu Claude in het wild is, zeg maar. Dus inderdaad buiten de deur op kamers gegaan is. Ja.
Wat zijn dan eigenlijk in die echte wereld interacties, de waarden, de menselijke tussen aanhaalingstekens, de menselijke waardes die die naar voren komen in die gesprekken en dan en voor.
Dat klinkt misschien raar als luisteraar, maar ik wil nog even benadrukken het is voor Anthropic en ook voor OpenAI en ook voor Google en voor iedereen niet helemaal duidelijk wat ze hebben gemaakt.
Ja, net zoals met een kind. Ja, het is echt een op een bijna. Achterin de wereld. Je kan maar hopen dat hij dat hij zijn waarden een beetje goed onthoudt en dat hij daaraan vasthoudt. Ja, maar je weet het niet zeker.
En het kan ook een beetje. Ja, het kan ook een beetje fout gaan. Ja, het is alsof je een microfoontje omhangt bij je zoon of dochter als ze op kamer zijn.
Lijkt me heel creepy, maar in dit geval is het meekijken en niet een op een. Want in in die research kan je ook zie je dus ook gesprekken in dat in het onderzoek wat jij nu aanhaalt.
Dan zie je dus voorbeeld gesprekken dat je denkt huh, ze kijken dat hele gesprek mee.
Anthropic zegt daar dan van die gesprekken zijn eerst anoniem gemaakt en zijn een soort van karikaturen of een soort van gemiddelde gesprekken, niet daadwerkelijke gesprekken. Dit is een beetje, dit is.
Ongeveer dit was het. Dit is een strekking. Oké, ja. Nou hebben ze bij 700.000 echte gesprekken gedaan.Die hebben ze allemaal geanalyseerd.
Eerste onderzoek ooit op deze schaal van om te kijken van hoe een AI zich nou dus in het wild gedraagt.
En ze komen met vijf grote categorieën waar Claude dus eigenlijk in zijn antwoorden het meest waarde aan lijkt te hechten. Wat hij het meest de rol die het meeste aanneemt die hij voor jou kan betekenen.
Dus dat is ten eerste praktisch dan kennis gerelateerd. Die tweede waren eigenlijk ja, de, de de waarden dan even tussen aanhalingstekens die dat die het meest voorkwamen. Daarnaast sociaal. Dat is een, een waarde.
Beschermend stelt hij zich ook wel eens op. En persoonlijk. Dus dat zijn de vijf waarden en alles zit daar een beetje. Ja, ik, ik zie het meteen voor me.
Ik heb psychologie gestudeerd en daar hadden we de vijf grote categorieën, ook voor mensen op het karakter waar je ze kan indelen. Dus je had die vijf grote categorieën voor mensen.
Er zijn openheid, dus in het Engels is openness to experience. Dan heb je conscientiëus heid. Dus in hoeverre kun je. Ben je echt toegewijd aan je taak?
Om het even in een paar woorden te zeggen je hebt extraversie is een belangrijke agreeableness, oftewel inschikkelijkheid. Ben je een beetje aardig? En neuroticisme dus hoe? Ja, dat is een beetje de negatieve.
En, en mensen konden ook daar op scoren. Er zitten allemaal woordjes onder van ben je vrolijk, ben je aardig, ben je gezellig, ben je nerveus, ben je bang? Veel.
En dat zijn allemaal woorden die vallen in een soort van onder die grote wolken van die grote categorieën. En ik heb ik. Ik moest daar heel erg aan denken toen ik las over dit onderzoek.
En, en daarin lijkt het ook weer een beetje op die. Dat kind dat de deur uit gaat en die je dus ja ook, ook kan classificeren op basis van, van grotere categorieën.
Om een beetje begrip te krijgen van wat voor iemand is dit nou? Waar heb ik nou mee te maken? Ja, en denk ik op een op een veel onbewustere manier dat we dat bij elkaar doen.
Ik bedoel, ik schrijf die rapporten niet zelf over vrienden thuis kan ik je vertellen. Maar ik, ik. Ik vind het ook wel een boeiende hoe nu die.
Ik kan me goed voorstellen dat deze waarden naar voren komen omdat het een taal model is, getraind op de menselijke cultuur waarin die waarden weer een soort verankerd zitten in wat wij eigenlijk prettig vinden.
Ja, het is het is niet gebleken dat dat dat is waar Antropik door de jaren heen Claude drie pun vijf, drie punt sorry drie pun zeven is niet hun nieuw eerste model, anders had het nul pun één geheten.
Door de jaren heen al mee bezig is geweest is om eigenlijk te tunen, aan knopjes te draaien om een persoonlijkheid te geven aan Claude.
Een basis persoonlijkheid, want je kunt natuurlijk zelf nog doorrommelen en, en zeggen meer daar de nadruk op minder daar de nadruk op.
Maar een soort ja prettige en dat is, dat is het hele subjectieve een beetje de kwaliteit van, van tot nu toe voor de meeste gebruikers van de modellen van Antropik, waaronder Claude drie pun zeven is van.
Het is prettiger of zo om, om mee te praten tot nu toe dan een een van de modellen van OpenAI.
Is wel moeilijker te zeggen nu, want ik moet wel zeggen GPT vier en een half heeft OpenAI weer heel erg zijn best gedaan om daar een soort van. Ook een karakter te geven.
Ja, beetje ja, iets meer met een mening en iets meer met een soort Oh ja. Karakter.
Ja, en, en dat omdat het toch wel gebleken is dat mensen dat op een bepaalde manier niet zo erg vinden als er een beetje karakter in zit. Nee, want anders voelt het klinisch.
Dat heb ik ook met ChatGPT, dat het gewoon net een beetje klinisch nog altijd voelt. En ik vind het fijn dat, dat ik echt het idee heb dat Claude een soort karakter heeft.
En hij heeft ook waarden meegekregen van, van huis uit dan. Je hebt de drie H's helpful, honest en harmless. Dat zijn de belangrijkste waardes die Claude heeft.
En ze kunnen nu kijken, dus op basis van dit uitgebreide onderzoek van in hoeverre komt dat nou echt daarvan in de buurt. En het blijkt wel dat hij daar grotendeels dus trouw aan blijft.
Maar net als bij mensen, dus in elke situatie kan het weer anders zijn. Past Claude zijn waarden dus ook wel aan. En er zijn. Dat is wel misschien het spannendste stukje eruit, maar ook weer er zijn.
Er zijn zeldzame clusters waarin hij waarden als dominantie en amoraliteit uitdrukt. En dat zijn dan weer waarden die dus haaks opstaan, haaks staan op waar hij voor ontworpen is.
Maar waar wat, wat Antropik dan zegt ja, maar dat is waarschijnlijk zijn die daar uitgekomen met behulp van een soort van jailbreak technieken. Mensen waren bewust bezig om dat voor elkaar te krijgen.
Om het te omzeilen inderdaad. Maar het zou wel ook weer toch kunnen betekenen dat er een soort van schaduw Claude ook toch wel ergens die dat wel in zich heeft. Ik vind het sowieso wel boeiend dat
Antropik op deze manier een soort onderzoek dubbel onderzoek doet. Dus er zijn. Ik zie hun als onderzoekslab en, en ook gewoon commercieel bedrijf die taal modellen creëert en onderzoek doet naar hoe creëer.
Hoe maak je een taal model? Om vervolgens ook onderzoek te doen naar hun uiteindelijke kind of, of, of hun uiteindelijke eindproduct. Om daar weer te kijken.
Oké, we hebben nu iets gemaakt op basis van deze inzichten over de meer de technische kant van hoe je een model maakt, zeg maar.
Maar we willen ook kijken naar wat we dan hebben gemaakt en daar een soort meer ja AI sociologisch onderzoek naar te doen. Want uiteindelijk zit bij iedere blog zit ook gewoon netjes een research paper.
Het is gewoon op zich in de vorm in ieder geval gedegen onderzoek. Ik vind het wel fascinerend en ik, ik vind eigenlijk dat het er te weinig over gaat, over dit onderzoek, ook van Antropik.
Want waar ik heel veel in zit omdat ik gewoon aan de nerdy kant van dit hele fenomeen zit, is in de onderzoeksrapporten over ze hebben weer iets nieuws getraind, ergens met dit trucje of whatever op een chip ergens even zogezegd.
Een grotere window. Ja, maar dan, dan en dan. Ik moet zeggen dat het rapport wat Antropik gemaakt heeft over de economische impact van Claude op basis van waar Claude nu voor gebruikt wordt.
Dus wat zien we waar Claude voor ingezet wordt? Oké, dan zou dat iets kunnen zeggen over waar AI het meest impact gaat hebben op. Want dan heb je een soort anker om, om die bewering op te maken.
En dat ze nu ook zeggen wij hebben bepaalde ideeën over de opvoedingEn nu zijn we ook aan het kijken in hoeverre die opvoeding eigenlijk standhoudt in the wild, zeg maar. Ik vind het fascinerend toch?
Het kan een hele nieuwe bedrijfstak worden. Gewoon AI-pedagogie. Nou ja, ik moet. Ja. Wow. Kun je straks gewoon studeren.
Nou ja, ik denk dat en dat is misschien nog wel een interessante om te noemen, dat hele idee dat we best wel gewend zijn om applied science te doen.
Dus je hebt eerst wetenschap en dan ga je met die wetenschappelijke inzichten een hypothese maken en dan ga je op uiteindelijk misschien een product ontwikkelen en dat dan toepassen, zeg maar.
Toegepaste wetenschap is maar dat we nu weer een groter element hebben van eerst toepassen, dan wetenschap.
Dus dit is wel gebouwd wat zij doen op basis van inzichten, maar uiteindelijk groeit het tot iets wat we nog niet helemaal begrijpen. En dan daar achteraf weer die uilenbal gaan openmaken zeg maar.
En ik vind dat wel een. Ik was deze week in een papierfabriek, een oude papierfabriek. As one does. As one does. En toen, toen. Kijk, nu hebben we iets als material science.
Dus dat dat mensen die nadenken over hoe materiaal zich gedraagt. Kan je nadenken over dus hoe sterk is metaal onder een bepaalde temperatuur en druk, et cetera. En als je dan metalen gaat samenvoegen.
Allemaal dingen die mensen die dat veel beter weten dan ik. Waardoor je uiteindelijk op basis van de theorie over hoe een materiaal zich gedraagt een nieuw materiaal gaat ontwikkelen.
En dan ga je dat daarna testen en dan zeg je: ja, het doet ongeveer wat ik had gedacht, want ik had het eigenlijk al. Ik had het al theorie over. Maar wat ze in, in die papierfabriek deden destijds was gewoon proberen.
Dus zeg maar ja, oké, hoe, hoe krijgen we sterker papier? Ja, we gaan gewoon dingen er doorheen mixen en niet zomaar iets van buiten pakken.
Wel een beetje over nagedacht van, maar daar werd gewoon gigantisch veel geëxperimenteerd zonder dat er per se een microscoop opgezet werd. Allemaal later wel natuurlijk. Wel interessant.
En dus, dus en die hele ontwikkeling van we hebben best wel wat dingen gedaan met elkaar die we al deden zonder dat we helemaal begrepen hoe, zeg maar. We hadden al beton voordat we begrepen hoe beton eigenlijk werkte.
Dat was, dat heette nog niet zomaar om sterke vloeibare steen te maken, zeg maar. Wat je later kan laten hard worden. Ja. Door puur te experimenteren en te oefenen en te oefenen en oefenen.
Je had dan nog niet zo'n sterk theoretisch model, maar je had wel heel veel geoefend en daardoor zei: ja, ik weet nog niet precies waarom, maar als je dit allemaal bij elkaar doet.
Ik zeg het even, ik sla het even helemaal plat, hoor, maar ik vind het grappig om te zien dat in dit werkveld van AI met die modellen nu eigenlijk weer iets terugkomt van: ja, ook al weten we nog niet helemaal waarom, we laten het al groeien, want we weten tenminste wanneer het begint te groeien en hoe je het een beetje goed kan laten groeien.
Maar dan moeten we het achteraf, wanneer het in het wild is, alsnog gaan bekijken en analyseren. Ja. Dus theorie na praktijk. Dat vind ik een interessante switch. Nou, je raakt sowieso aan een heel interessant onderwerp.
Dat is klassiek Popperiaans volgens mij wat je hebt over, Popper zou zeggen: er is überhaupt geen wetenschappelijke methode.
Karl Popper, dat is die grote denker die zegt: je, je kan niet wetenschap beoefenen, het is, je kan alleen testen of dingen werken of zo, maar dat is altijd pas achteraf. Classificeren. Ja, en dat is dat.
Dat is een heel. Daar zat ik me laatst helemaal in te verdiepen. Dat is een hele leuke wereld. Ik kan je wat je doorsturen daar. In, in dit, in dit opzicht wel interessant. Gewoon om te zien dat we
ook blijkbaar net als vroeger zonder, zonder sluitende theorie dingen van waarde of in ieder geval dingen met effect, laat ik het dan zo zeggen, in de wereld kunnen zetten en dan achteraf gaan onderzoeken.
Tegelijkertijd kan je daar natuurlijk de vraag bij stellen: jeetje, is dan eigenlijk het hele wereld een soort laboratorium voor deze labs? En.
Nee, de wereld is gewoon de wereld denk ik en alleen daar kun je nieuwe dingen ontdekken. Snap ik.
Maar je kan je voorstellen als deze modellen op een bepaalde manier schadelijk blijken in bepaalde gesprekken, dat je dan wel iets hebt getest. Zeg maar in de brede zin. Ik bedoel, ze doen hun best. Ze zijn.
Ze proberen het dan ook nog anoniem, zo anoniem mogelijk achteraf te kijken wat er allemaal in het wild gebeurt, zodat je nog kan bijsturen.
Want er zit ook in die paper zit ook een soort categorie van oké dit, dit gaat de verkeerde kant op, zeg maar hier, hier gaat het niet goed. We moet, daar moeten we dan iets mee. Dus je kunt hem
op verschillende manieren insteken. Ik vind het. Ik vind het gewoon heel fascinerend om te zien wat Anthropic doet. En ik ga nog één keer herhalen. Check hun blog, want het is echt boeiend wat zij publiceren. Ja.
[muziek] Laatste onderwerpje van vandaag. Ik zei onderwerpje, want het is ook een beetje een kleine onderwerpje, maar ik vond het toch leuk.
Er is een, een AI-assistent die heet Crisp en die zijn hele bestaansrecht is dat die online meetings bijvoorbeeld met mensen aan de andere kant van de wereld waar je mee zit te zoomen of weet ik veel wat.
Dat hij die soepeler laat verlopen. Dus door bijvoorbeeld. En dan vooral in het in een betere auditieve ervaring ervan maakt. Want hij haalt achtergrondruis weg. Hij laat het mooier lopen.
Het klinkt, het klinkt vloeiender. Het, het, het. Een soort make-up voor audio. Ja. Ja, heel mooi gezegd. Nou, dat is het.
En wat ze nu ook kunnen, en dat vond ik toch wel echt vet, is je kan er accenten mee verbloemen en dat ga ik meteen gewoon maar even laten horen. Deze Indiase callcenterjongen die die ging er meteen mee aan de slag.
"Hello, my name is Manoj and I'm a callcenter agent from India. Clear communication is vital for my customers and me, but accent barriers can sometimes make it challenging. That's where Crisp Accent Conversion comes in.
Let me show you the voice preservation mode in action. This mode keeps my original voice intact while softening challenging parts of my accent. It helps customers understand me better.
Improving satisfaction on both sides of the call. I turned it off now so you can hear the difference clearly." Ja, dat verschil hoor je zeker. Damn Milou, deze drop jij even in mijn schoot nu zo aan het einde.
Weet je hoeveel vragen ik hierover heb? O ja, nou, je kan ze allemaal aan me stellen, maar ik heb er niet heel veel voor je. Want het ziet eruit alsof dit gewoon real time dus gebeurt. Je bent aan het praten en hij.
Ja, ik weet niet hoe het kan. Maar het voelt voor mij zeg maar ik.
Ik eh.Ik weet van het fenomeen dat mensen bijvoorbeeld namen veranderen op, uh, cv's en sollicitatiebrieven om dan een de kans te verhogen dat je aangenomen wordt. Ja.
Een soort van subtiele manier van eigenlijk discriminatie tegengaan, want dat is het.
Maar wat je, wat, wat hier gebeurt is, in de positieve lezing zou je kunnen zeggen: iemand die minder goed te verstaan is door mensen omdat ze het accent dat hij spreekt minder goed horen, wordt geholpen, krijgt een duwtje in de rug door het naar een n-neutraler.
Ja, het is eigenlijk niet neutraal, maar goed. En, en het is beter te verstaan. Laat ik het zo zeggen.
Maar tegelijkertijd gebeurt er natuurlijk ook iets heel interessants dat, en, en, ja, mogelijk zorgwekkends, dat, dat eigenlijk, uhm, ja, deze man verstopt wordt als het ware.
Of, en, en, en iets anders moet zijn dan dat hij eigenlijk is, omdat wij anders, uh, niet luisteren of daar connotaties bij hebben. Ja. Ik vind het wel.
Ja, en, en het gevolg zal ook zijn dat, uh, iedereen dus hetzelfde gaat klinken. Ik vind het juist zo leuk die, dat je een beetje karakteristiek kan klinken.
Of ik vind ook de manier waarop Mark Rutte Engels spreekt, vind ik ook. Ik zou niet willen dat, dat, d-dat hij niet meer op die manier Engels kan praten.
Dat is toch heerlijk dat je mensen gewoon juist een beetje in hun eigen taaltje kan horen formuleren.
Kijk, daarin als, als iemand, uhm, zoals Mark Rutte zeg maar ineens een zwaar posh, uh, Brits accent, uh, aanzet of zo. Misschien dat hij daar gestudeerd heeft of zo.
Dan zijn, ik vind het altijd ingewikkeld dat ik dan denk: ja, maar het is eigenlijk niet, je komt er niet helemaal vandaan en ik bedoel, je hoeft je ook niet te schamen toch voor Nederlands klinkend Engels.
Ik vind het zelf altijd wel charming. Totdat het moeilijk te verstaan is en grammaticaal niet klopt, want dan ben je gewoon, is er een soort barrière. Ja, nou daar kan dit programma niks aan doen, denk ik.
Nou, dat vind ik nu wel het boeiende. Want, uhm, ja, op, op een bepaalde manier zit er een, een, uhm, ik vind het hele spannende technologie merk ik.
Als in het, het heeft hele, heel veel ingewikkelde morele, i-implicaties. Want ik- Maar denk je dat het heel groot is? Want ik denk uiteindelijk dat het, uhm. Ik, ik, het lijkt mij.
Nee, maar ik bedoel als jij- Wie gaat dit gebruiken? Ja, ik- Grote callcenters zou ik zeggen. Ja, grote callcenters wel, maar bijvoorbeeld in online meetings dus niet. Maar in callcenters wel.
En daar is de verstaanbaarheid. Waarom zeg jij nu in online meetings dus niet? Nou, ik denk dat gewoon niet. Dat, ja, ik denk niet: oh wacht, ik zet er even een filtertje overheen, dan kun je me beter verstaan. Ja.
Nee, jij niet omdat mensen jou goed ku- [gniffelt] kunnen verstaan. Ja. Nee, maar bedoel, dat is denk ik het ding. Ik kan het me moeilijk voorstellen.
Ja, nee, maar ik denk dat, dat, kijk, als we dit een stap verder, uh, doen, dan zou deze man ook kunnen zeggen in een meeting: ik laat ook een avatar meedraaien, zeg maar.
Dus ik ga er niet alleen maar uit, uh, klinken als een, een neutraal. Nou, wat was een beetje Brits, maar ik ga ook mijn uiterlijk daarop aanpassen. En het, het, ik bedoel. Hoe synthetisch kan het worden?
Nou ja, en ik merk dat, kijk, in een, in een spectrum van: oké, mijn Engels is niet denderend. Ik stuur iemand een e-mail, e-en m'n, uh, m'n moedertaal is Nederlands.
Ik laat die Engelse mail even rechttrekken door Claude. Dat is zeg maar aan één kant van het spectrum. Dan kunnen we met dat AI-label waar we het net over hadden kan een labeltje op AI Assisted of zo.
Dan is het: oké, ik spreek een spraakbericht naar iemand in, maar dat lees ik voor aan de hand van een tekst geschreven door Claude. Dus dan schuift dat, schuif je al op. Dan zeg ik: ik lees het voor met een voice clone.
Oké, dus ik lees het eigenlijk niet meer voor. Ja. Nou, ik weet niet waar we nu zitten op het spectrum, maar in ieder geval op een gegeven moment zeg je van: nee, ik, die voice clone.
Ik heb zoveel berichten nu gestuurd met die voice clone. Ik moet nu real time geclonet gaan worden als ik bel, want anders val ik door de mand. Ja, precies. Dus dan zit je met Crisp. Wie ben jij dan?
Achter die voice zit je een soort real time voice cloning te doen met een soort audiomasker op. Dat is eigenlijk wat het is.
En dan zegt iemand: kom even straks in Teams en dan denk jij: shit, ik moet ik, ja, dat moet ik dan gaan verstoppen of zo.
Uh, ik, dus ik, ik merk dat, uh, zolang mate we die knop naar de andere kant aan het schuiven zijn, dat we daar in een heel vreemd, uh, territorium aan het belanden zijn. Ja. Ik weet het ook van, uh, van VR zeg maar.
En in virtual reality, zeker in de tijd van covid, had je heel veel mensen die, of veel substantiële grote groep mensen die op met VR-glasses op ging clubben in VR bijvoorbeeld. En dan kies je je eigen avatar.
Clubben is naar de kroeg. Ja, dus, ja, je gaat naar een techno feest dansen in virtual reality. Ja, en daar zijn, daar heb je heel veel gender bending bijvoorbeeld.
Dus, en, en mensen die zeggen: joh, ik ga als vrouw of ik ga als man. Ik ga als schildpad. Ik ga als, als Wario. Het maakt allemaal niet uit. Ja.
En dat is heel bevrijdend, uh, en heel tof eigenlijk ook dat, dat mensen daar de kans krijgen om in virtual reality te experimenteren met hun verschijning in de allergrootste zin van het woord.
Wat ik zei: je kan daar binnenkomen als ei. [lacht] Het maakt niet zoveel uit, zeg maar. Ja. En dat ik, dat is volgens mij, uh, hartstikke tof.
Die Crisp-achtige technologie hier zou je natuurlijk ook kunnen zeggen: oké, ik ga, uh, bellen als vrouw, als man, als iemand uit Engeland, als iemand uit India, et cetera. Je kunt al die kanten op.
Alleen waar dat, n-n-nadat een soort van, wat dan het normaal is of zo en wat dan hetgeen is waar mensen naar verlangen om te zijn daar, ik merk dat daar van, van alles in mijn lijf gebeurt van: ach, ach jeetje, wat.
Als je alles aan jezelf kan aanpassen, aan al die knopjes kan draaien. In die zin is het een soort cosmetische chirurgie dan ook weer. Ja. Van je stem. Ja. Ja. En dat, ik bedoel dit, dit is niet nieuw.
Dit, dit, dit, het is wel. Ik moet zeggen, als ik er zo mee geconfronteerd word, doet het meer met me dan als ik het met Alexander loop te voorspellen. Ja. Maar ik denk dat er uiteindelijk, uh, uhm,
ja, dat het, dat het in dat, in dat deepfaken zeg maar en het soort van, uh, masker op kunnen zetten, dat daar wel iets in aan het gebeuren is wat ook moeilijk tot bijna onmogelijk wordt in de realiteit.
Daarmee probeer ik te zeggen dat het zomaar zou kunnen zijn dat als we even doortrekken. Jij gebruikt Crisp 10.0 waarin features zitten om, nou ja, zo ver te kunnen gaan met je stem als je wil.
Je kan eigenlijk gewoon alles zijn en misschien zit er ook wel Crisp View bij of Crisp Camera waardoor je ook- Ik kan als een opa klinken of een- Ja. Een kleinkind. Ja.
Ja, en je kan ook in een webcam sessie dat allemaal doen.Dat daar ehm op het moment dat je daar ik bedoel in die s-, daar zijn en dat dan bijvoorbeeld niet vertellen is al heel vreemd en Ja. Ja, voor mij niet verstandig.
Maar ook daarna dan weer de wereld in moeten gaan buiten dat scherm waarin je niet die mogelijkheid hebt om die verandering Ja. Te maken aan jezelf. Ja. Zomaar in ieder geval. Dat is, uh, ja, een enorme- Snap je wel. Ja.
Ja, want stel ook dat je die online of die, die digitale versie van jezelf dan leuker vindt. Dan blijf je dan alleen nog maar binnen.
En het zet natuurlijk de hele, uh, uhm, de principes van een normale interactie tussen, eh, mensen, gewoon een echte interactie. Dat, het zet, het gooit alles, het zet alles op losse schroeven.
Ja, maar, i-, en ik denk dat om er, om een soort trucje omheen te doen: het zou niet zo moeten zijn dat je de naam op je sollicitatiebrief hoeft aan te passen. Nee.
Wij moeten met elkaar stoppen om te schrikken van rare namen of whatever. Of van andere namen.
Dus, ja, ook hier vind ik, het doet me op een bepaalde manier verdriet dat iemand zijn stem moet aanpassen omdat we, nou ja, in de positieve lezing, zodat we elkaar beter verstaan. Daar heb ik echt geen problemen mee.
Dat klinkt als een soort accessibility tool, hè, dus ik denk ook dat zij hem zo framen. Maar als het is: dan word ik beter geaccepteerd, want ik klink niet als iemand uit India. Da-, dat vind ik wel, uh, tricky. Ja.
En, uh, niet prettig. Nou en ik denk als je deze, uhm, uh, zo'n filter eroverheen kan doen dat je normaal gaat klinken en iedereen gaat alleen maar steeds normaler klinken daardoor.
Dan kunnen we elkaar ook straks niet meer in het echt verstaan, want dan, dan weten we helemaal niet meer hoe iemand uit India echt klinkt als die Engels spreekt. Dan wordt het, ja, dan wordt het nog moeilijker.
Dus je bent ook een soort van self-fulfilling prophecy aan het worden als iedereen straks met deze stem te-te- Nou, het wordt inderdaad op zich een hele saaie gemiddelde wereld. Sowieso.
En wie zit daar nou op te wachten? Nou, wij niet. Goed. Lijkt me een mooie conclusie van deze aflevering, uhm, want we zijn bij het einde aangekomen. Ja, we danken Sam Hengeveld voor de edit en Pankra voor de vormgeving.
Stel je wil een lezing over AI van Wietse of van Alexander, dan kan dat. Ze zij-, ja, Alexander is even op vakantie, dus die reageert misschien over twee weken.
Uhm, maar je kan in ieder geval gewoon, gewoon mailen naar lezing@aireport.email.
En als je nou op de hoogte wil blijven van het laatste AI-nieuws en twee keer per week tips en tools wil ontvangen om het meeste uit AI te halen, abonneer je dan op de nieuwsbrief aireport.email.
Ik heb ook een nieuwsbrief sinds kort. Hoe heet ie? Milou M Brand at Substack of weet ik veel wat. Zoiets. Lekker plugd dit. [lacht] Ja, ik moet nog even een soort van, hoe, hoe noem je dat?
Je moet het koppelen aan een domeinnaam of zo, hè? Maar waar moeten mensen op zoeken? Ja, de, de, de, de nieuwsbrief heet Kapitale Kanttekeningen en het is een beetje personal finance, maar dan leuk. Voor zover dat gaat.
Ja. Ik zou er hier gewoon even op zoeken. Ja. Uhm, en, o ja, dan hebben we ook nog de sponsor natuurlijk die we danken voor deze, het sponsoren van ook weer deze aflevering.
En wil je nou vandaag nog beginnen met AI binnen jouw bedrijf? Ga dan zeker even naar theagency.com/aireport. En alle linkjes van wat we hebben besproken, die zijn natuurlijk ook, uh, te vinden in de shownotes. Zeker.
Doei! Doeg. Volgende week weer, toch? Ja, tot volgende week. Ja, doei. Doei, doei.
[muziek]