Welkom bij Poki, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI gaat hebben op ons werk, ons leven en de samenleving. En dat doe ik samen met Wietse Hagen.
Vandaag: de Amerikaanse pogingen om via chip restricties de AI-ontwikkeling in China te vertragen lijkt als een boemerang terug te komen.
Een klein Chinees hedgefonds bewees deze week dat je voor nog geen $ 6 miljoen een AI-systeem kunt bouwen dat kan concurreren met de grote jongens. En leuk nieuws: jij kunt dat nu al gebruiken. Dat hebben we ook gedaan.
Gaan we je over vertellen. Ondertussen kondigt OpenAI het grootste datacenter project in de geschiedenis aan en voorspelt de CEO van Anthropic dat AI binnen drie jaar mensen zal overtreffen in bijna alles.
Maar niemand heeft nog een concreet antwoord op de belangrijkste vraag: hoe ziet de wereld er met superintelligente AI eigenlijk uit? Hoezo gaat het hier niet over? Wietze doet een eerste poging.
Humanoids die ons werk doen. Welkom bij Poki. [muziek] Hoe gaat het, Wietse?
Beetje overweldigd. Ja. Heeft dat met AI te maken of met de rest van je leven? [lacht] Ja, Lisa, dat is een beetje één aan het worden. Maar waarom? Waarom ben je moe? Nou, ik, ja, ik, ik lig niet wakker,
maar het houdt me wel bezig. Meen je dat nou? Ja, het, het, uh,
ja, ik, ik, ik geef ook, uh, best wel vaak lezingen en dan, dan leg ik ook uit van: oké, het kan zijn dat ik overkom als iemand die in een soort waan leeft nu, want het staat best wel ver van de realiteit af voor veel mensen.
Omdat er, ja, er zijn geen zelfrijdende auto's, er zijn geen robots. ChatGPT is meh voor de meeste mensen, dus waar, waar heb je het over, zeg maar.
Er is een hele grote afstand nu tussen de dagelijkse realiteit van veel van de mensen die luisteren naar zo'n lezing, uh, en mijn dagelijkse realiteit.
En ik denk dat dat ook komt omdat mijn dagelijkse realiteit deels bestaat uit tools die andere mensen nog niet kunnen gebruiken of willen gebruiken, en mijn fantasie. Ja.
En in die fantasie gaat het op dit moment echt los. [lacht] Maar wat, wat is er gebeurd? Nou, ik denk dat. Of heb je gewoon, gewoon slecht geslapen, Wietse? Even. Nee, nee, nee, nee. [lacht] Zeg gewoon Wietse.
Ik bedoel kom op, hè, moet je niet gewoon even naar buiten? [lacht] Ga gewoon even, touch grass, weet je wel. Ga even naar buiten. Ja. Uh, nee, ook wel.
Het is niet, het is niet dat ik een soort van, uh, nou ja, jij kan mij zien zitten ook nu, want wij, wij hebben wel beeld samen, maar ik hoop dat ik er niet te verdwaald uitzie als een soort van verstoorde professor.
Maar nee, ik denk dat, dat heeft ook een beetje te maken natuurlijk met wat de politieke wind in Amerika is en wat daar allemaal gebeurt. Ik denk dat dat me ook ergens wel, en veel van ons, uh, uh, wat doet of zo. Ja.
En dat komt, dat voelt als een soort rare storm van dingen door elkaar op dit moment. Dat ik in dat AI-ding best wel diep zit op dit moment.
En dan dat daarbij met ook nog een paar spelers uit die AI in dat theater of zo. Die films komen ook. Zeker, ze zaten op de eerste rij. Ja, toch?
Dus, nou ja, ik denk dat, uh, uhm, het lijkt ook alsof jij redelijk, jij zit er heel erg chill bij. [lacht] En dat verbaast jou. Maar wat is de, zeg maar, wat, uh, zeg maar, probeer, ma-maak het eens iets concreter.
Wat is dan de, de, de, de basis van de onrust op dit moment? Uhm, nou, ik denk dat, sowieso is misschien wel, uhm, prettig, merk ik, om een soort toch even wat, even wat houvast te hebben in dit verhaal.
Wat ik nu ga vertellen, ik ga er gewoon meteen in, is, uh, dat ik merk, we hadden een soort van drie categorieën bedacht ooit tijdens onze podcast van, uhm, en nu, en nu ga ik er naar vier.
Ik ga de eerste drie niet vertellen, anders wordt het te complex. Er zijn gewoon best wel mensen die ik spreek die zeggen: joh, ChatGPT is gewoon een soort smartphone.
Ja, tuurlijk heeft die smartphone ons leven veranderd, dat zien wij echt wel. En het ging ook best wel snel, hè, van iPhone aankondiging tot iedereen een smartphone in zijn zak was maar een paar jaar. Mm-mm.
Uh, maar laten we niet doen alsof de wereld, uh, uh, echt radicaal anders is of zo. En dat ChatGPT-ding, uh, want daar hebben mensen het dan vaak over, dat begrijp ik wel.
Dat is het meest concrete, de applicatie van OpenAI. Uh, ja, dat zie ik ook als een coole tool in mijn leven. En ik snap ook wel dat je daar heel mooi mails mee kan maken. Dus dat is een groep.
Dan is er een groep die zegt: joh, ja, inderdaad, jeetje, uh, zo een beetje met die robots erbij en ja, het wordt allemaal wel snel beter. En ja, volgens mij is hier wel meer aan de hand.
Ik denk dat dat veel van onze luisteraars zijn die denken: ik moet toch maar een beetje in de gaten houden, want, hè, de appjes en de robotjes volgen elkaar nu wel heel snel op de laatste maanden, zeg maar, uh, het laatste jaar eigenlijk.
Ja, Twitter staat vol van die humanoids die door allerlei Chinese, Chinese campussen aan het wandelen zijn alsof het gewone mensen zijn. En ook uit veel verschillende bedrijven en hoeken. Maar daarover later meer.
Dus je hebt, zeg maar, de business as usual groep. Dan heb je de groep die zegt: nou, ik zie wel business as usual plus wat versnelling, dus ik let even op. Mijn oren zijn gespitst.
Dan is er een derde groep die zegt: nee, wacht even, dit is gewoon best wel disruptief. Het gaat echt heel erg snel. Dit is meer internetachtig, niet smartphoneachtig.
Dit is een systeemtechnologie die allemaal dingen tegelijk verandert. En, uhm, ja, het is, het, het, het heeft een soort geopolitieke invloed en op de banenmarkt, de samenleving.
Ja, die derde groep, die ziet echt wel in, uh, dat deze, dat dit fenomeen AI, uh, heel veel verschillende dingen betekent en ook heel veel verschillende dingen aanraakt. Ja.
En dat het daardoor op een bepaalde manier toch ook wel, uh.Ja, spannend is, want ja, het is heel. Het is veel voor nieuwe dingen. Snel. Uh uh ja, dat dat is.
En ik heb eigenlijk, denk ik, ik zit eigenlijk in groep drie daarvan de derde. De vierde groep dan? De vierde groep, die is nieuwer en die zat eigenlijk voorheen, uh ja, meer dat leek een kleinere groep.
Dat zijn dat zijn de, uh, mensen die zeggen ja, maar wacht even, dit is nu een soort, uh, uh, godachtige machine aan het worden waar wij. De doomers. Aflevering. Ja, en die komen dan vaak op doom. Uhm, want
dat is nu ook een beetje, uh, dus die laat ik de vierde groep noemen. De de mensen die ook uh zelfs uh, uh, Casey en Kevin van Hard Fork, uh, onze favoriete uh collega podcast.
Die zeggen ook ja, als wij veel met mensen praten uit Silicon Valley die bij deze laboratoria werken en die mogen off the record wat dingen tegen ons fluisteren, dan zien we ook een soort van uh deer in the headlights achtige gezichten bij die mensen van wij hebben hadden ook helemaal niet aan zien komen dat het allemaal zo snel zou gaan.
Dus er is wel ook een uh, dus het is niet alleen maar doomers, maar echt mensen die denken wow, zelfs in onze eigen projecties ging het niet zo snel. Uh ja. Ja, een nieuwe vierde groep.
En die zit een beetje op die AGI super intelligence, uh, uh bandwagon. En ik zit. Ik zit nog wat meer op. Uh, een gavere versie van ChatGPT, uh, is al spannend. Bandwagon? Ja, ja.
Kevin Roose, de New York Times tech journalist die twitterde deze week I still don't think people are internalizing them.
But I'm glad these timelines which are not unusual at all among AI insiders are getting communicated more broadly. En dat gaat over een onder andere uitspraken die Dario Amodei heeft gedaan in Davos deze week.
Dat is de oprichter van Anthropic en die maakt dus de grote concurrent van ChatGPT.
En die heeft concrete ideeën gegeven van welke tijdlijn hij voor zich ziet, voor de ontwikkeling, zeg maar voor de ontwikkeling van AGI, algemene kunstmatige intelligentie.
Laten we kort luisteren naar wat hij daarover zegt. I don't know exactly when it'll come. I don't know if it'll be 2027. I think it's plausible. It could be longer than that.
I don't think it will be a whole bunch longer than that.
When AI systems are better than humans at almost everything, better than almost all humans at almost everything, and then eventually better all humans than everything, even robotics, we make good enough AI systems.
They'll they'll enable us to make better, better, better robots. And so when that when that happens, we will need to have a conversation at places like this, right at places like this, this event about,
you know, how do we organize our economy, right? How do humans find, find meaning, right. There are a lot of assumptions we made when humans were the most intelligent species on the planet.
Um, that that are going to be invalidated by what's happening with AI. Um, and I think the only good thing about it is that we'll all be in the same boat.
I'm actually afraid of the world where 30% of human labor becomes fully, fully automated by AI and the other 70%.
That's that's going to cause this, this just incredible, you know, class war between the groups that have been and the groups that haven't been. If we're all in the same boat, it's not going to be easy.
But I actually feel better about it because we're going to have to sit down and say, well, you know, it's not it's not like we're randomly picking every third person and saying, you're useless. We are.
We're all in the same boat.
We've we've recognized that we've reached the point as a technological civilization where the, the, the, the idea there's huge abundance and huge economic value, but the idea that the way we distribute that value is for for humans to produce economic labor, and this is where they feel their, their sense of self-worth.
Once that idea gets invalidated, we're all going to have to sit down and figure it out.
Nou, het is een lang fragment, uh, uh, in, in het Engels, maar het komt er dus op neer dat de CEO van Anthropic, geen kleine baas in deze wereld zegt.
Het duurt 2 tot 3 jaar voordat AI systemen beter zijn dan mensen in bijna alles en uiteindelijk beter dan echt alles. Ja, in alles, uh, zegt dus deze, uh, CEO van Anthropic op, uh, Davos, waar hij dus praat met,
uh, ja, journalisten en andere, uhm, wereldleiders. Ethan Mollick zegt hierover, uh: deze voorspelling AGI binnen een paar jaar is een veelvoorkomende tijdlijn voor insiders. Dat dat is iets wat hij vaker zegt. Mollick.
Want, uh, er is dus een, uh, ja, hij hij zegt er zijn allerlei redenen om ze niet te geloven. De bazen van deze AI bedrijven als ze dit soort tijdlijn, uh, tijdlijnen delen.
Maar, zegt hij, uh, I think people are not taking the possibility seriously enough that they may be directionally correct.
Uhm, en ondanks dat Amodei verder niks wil zeggen over de tijdlijn van volgende modellen, dus wanneer Opus uitkomt en wanneer je nou in de praktijk volgende modellen kan proberen.
Uh, de de wat deze journalisten en dit, dit. Kevin Roose is geen gekkie en Ethan Mollick is geen gekkie.
Wat zij de hele tijd pro-, zeg maar herhalen is onder de streep als zij praten met insiders en dat is een klein groepje, dan is dit sentiment heel heftig.
En Mollick zegt ook het is heel fijn dat, uh, eindelijk, uh, ze hier wat, uh, ja, wat meer in de openbaarheid over spreken. Met Davos dus nu het meest als meest recente, uhm, ding.
Omdat dit iets is wat ons allemaal aangaat. En eigenlijk gaat het hier stiekem te weinig over. Nou en ik denk wat er ook aan de hand is, uh, dat is mijn analyse. Uh, doe ermee wat je wilt.
Maar dat AI ding is zo'n groot concept. Het is zo'n container.Als je dat soort grote concepten hebt, die zijn, die lenen zich ook heel erg voor charlatans. Ja.
En die charlatans, die springen gewoon van onderwerp naar onderwerp. En die hebben nu AI ook te pakken. Ja. En dan zijn er nu misschien mensen die luisteren een beetje met een glimlach van, uh: en jullie dan?
Alexander en Wytse. Ja. Prima. Willen ook gewoon een podcastje maken, geld verdienen aan lezingen. En kijk, uiteindelijk, uh,
wat we proberen te doen is net als wat Alexander nu doet, is een aantal mensen die hij vertrouwt, die hij hoog heeft zitten, erbij halen en kijken wat die zeggen. De niet-gekkies. Ja. En ik pak de benchmarks erbij.
Ik ga op zoek naar, uh, zijn er meer datapunten voor mij? Is er één videootje van een robot? Of datzelfde video uit tien perspectieven?
Of eigenlijk twintig van die robots door twintig verschillende partijen over de hele wereld die ineens die robotjes maken.
Ja, je, je zegt: ik sluit niet uit dat mensen elkaar gek aan het maken zijn, maar alsnog moet je kijken naar harde datapunten. En dat is bijvoorbeeld wat er in benchmarks gebeurt.
En dat is bijvoorbeeld wat je aan, aan video's kan zien van daadwerkelijke, ja, technologie in de vorm van humanoids die, die, uh, zeg maar een jaar geleden nog niet bestond. Exact.
En ik denk dat je op die manier een klein beetje die hype kan gronden.
Hè, want waar we tegenaan lopen is, uh, ik lees ook reacties, uh, ik lees graag reacties mee, ook op openbare stukken op websites van De Correspondent tot en met YouTube.
Om gewoon een beetje het publieke sentiment te proeven. Daar lees ik nog heel veel: joh, het is allemaal hype, het zal wel. Boeien. Ja.
En dat, dat stelt mij niet gerust, omdat ik dan denk: ja, ik, ik ben trots op jullie kritische levenshouding, hè. Uh, show, don't tell. Laat maar zien, die coole technologie.
Maar ja, wij zitten toch best wel diep in de krochten van dit alles. Ook ik spreek wel eens mensen die deze software en deze modellen maken.
En die ontkennen niet naar mij, uh, dat ze, zij verbaasd zijn en onder de indruk van hun eigen creaties. Ja. Uhm, dus ik denk dat, uh, ja, ik, wat, wat, wat ik merk bij mezelf is toch, toch een bepaalde onrust.
En die komt sowieso in golven een beetje op hoor, door de zoveel, uh, maanden en dan wen ik weer aan een nieuwe realiteit.
Mijn onrust is nu denk ik dat ik denk: ja, ik weet gewoon niet zo goed hoe een wereld eruitziet waarin er, uh, modellen bestaan, computermode-modellen, uh, die inderdaad mensen kunnen simuleren tot op zo'n hoogte dat mensen daarvan echt gewoon vervangen gaan worden door een nieuwe synthetische collega.
Ja. Dat hebben we gewoon niet eerder gehad. Ja. En ik durf ook wel te zeggen, want ja, wat ik al zei, tijdens lezingen heb ik ook een beetje een, uh, uh, tem-temperatuurmeting van, uh, het sentiment.
Er zijn dan toch wel heel veel mensen die naar mij roepen: ach ja, het is gewoon weer automatisering. Ja, en dan, dan merk ik bij mijzelf wel een soort van zucht van: ja, was het maar zo ja. Ja. Ik hoop het.
Ik hoop dat dit gewoon een derd-- automatisering 3.0 is. Maar ik, ik, uh, mijn spidey sense, uh, doet toch anders, uh, op dit moment. Ja, je hebt het over het vervangen van collega's.
Daar had Dario Amodei het ook nog over. Hij heeft het over agents en hoe hij dat voor zich ziet en wat de tijdlijn is van wat hij verwacht dat we dit soort AI-collega's gaan krijgen. Luister mee.
"Our version of this is virtual collaborators. And so you mentioned computer use. Computer use is, um, maybe an early instantiation of that.
It's one of the ingredients, but I think the thing we have in mind is, uh, you know, and this could be, you know, an assistant in your workplace, an assistant that, that you use personally, but there's a model that is able to do anything on a computer screen that a kind of virtual human could do, and you talk to it, you give it a task, and maybe it's a, you know, it's a task it does over like a day where, you know, you say, you know, we're going to implement this product feature.
And what that means, it's writing some code, testing the code, you know, uh, deploying, deploying that code to some test surface, talking to coworkers, writing design docs, writing Google Docs, writing Slacks, sending emails to people.
Um, and just like a human, the model goes off and does a bunch of those things and then checks in with you every once in a while. So, so, so I would think of it as, as an agent.
I would think of it as like an autonomous virtual collaborator that, that acts on your behalf on a very long time scale, and that you check in with every once in a while and, and you, you think of it as having, having all the, all the piping, all the inputs and outputs of a human operating virtually.
And so timescale on that as you, as you've mentioned, like- I, I, I suspect I mean, you can never be sure with these things. The process of research is incredibly unpredictable.
I don't know for sure what will happen with us. I don't know for sure what will happen in the industry, but I, I do, I do suspect I'm not promising. I do suspect that
a very strong version of these capabilities will come this year. Um, and it may be in the first half of this year. First half of this year for, uh, dit soort agents.
Ondertussen is ook duidelijk geworden dat Google opnieuw meer dan een, uhm, uh, opnieuw, uh, meer dan $1 miljard in Anthropic investeert. Dat komt bovenop een eerdere investering van 2 miljard.
Terwijl het bedrijf ook nog eens 2 miljard, uh, van venture capital verwacht. Dat is eerder bekend geworden en daarmee zou de waarde van Anthropic verdrievoudigen naar ongeveer $60 miljard.
Het bedrijf, uh, ziet zijn omzet ondertussen ook explosief, explosief groeien. E-even terug naar aarde hoor Wytse, in gewoon harde cijfers.
In december draaide het al een miljard dollar op jaarbasis en dat is tien keer zoveel als het jaar daarvoor. Dus, en binnen dit jaar tien keer zoveel omzet als vorig jaar.
En dat verklaart mede de, nou ja, grote investeringen. Ondertussen is ook bekend geworden, want je had het in het begin al even over Trump.
Die heeft de CEO van SoftBank, uh, nou, onder druk gezet, zou ik ook weer niet willen zeggen, maar in ieder geval gestimuleerd om een investering te doen met zijn, uhm, fonds. Dat is natuurlijk, uh, Arabisch oliegeld.
Belangrijk om, om erbij te zeggen. Uh, die, om, uh, te investeren in Amerikaanse datacenters.
OpenAI gaat samenwerken met SoftBank, hebben ze aangekondigd, en OracleOm toch een redelijk spectaculair datacenter project, uh, op te starten. Dat noemen ze Stargate.
Dat wordt onder andere ook nog gesteund door Microsoft, een AI investeringsfonds uit het Midden-Oosten.
Daar was Sam Altman al heel lang naar aan het hengelen dat dat zou moeten gaan gebeuren en een initiële investering van honderd miljard, uh, kan oplopen tot vijfhonderd miljard over vier jaar.
Het eerste datacentrum zal beginnen in Texas en zal uitgroeien tot twintig locaties verspreid over de gehele staat. En het doel hiervan natuurlijk is de Amerikaanse leiderschapspositie in AI veiligstellen. Uhm, en,
uh, nou ja, een, uh, enorme investering in de compute, want dat is natuurlijk waar dit over gaat. En Ethan Mollick zegt daarover: er is vijfhonderd miljard toegezegd voor de ontwikkeling van AGI,
maar er ontbreekt nog steeds een duidelijke visie op hoe de wereld, uh, hoe een wereld met AGI er voor de meeste mensen uit zou zien.
Zelfs het uitgebreide betoog van Anthropic CEO, dit is een paar maanden geleden dat hij een groot essay op zijn website, uh, zette over de stand van AI op dit moment, schetst geen helder toekomstbeeld, zegt Mollick.
Voor diegenen die ervan overtuigd zijn dat AGI nabij is en daarvan zegt hij dus: daar moet je serieus rekening mee houden.
Want als je insiders voel-, uh, spreekt, dan, uh, gaan zij er gewoon van uit dat dit gaat gebeuren binnen twee jaar. Zoals, uhm, de CEO van Anthropic nu ook weer zegt op, op Davos.
En dan, dan noopt, zeg maar de vraag komt op: hoe ziet het dagelijks leven er dan over vijf of tien jaar uit?
Want stel dat we goed afgestemde AGI, uh, ontwikkelen die de wetenschap versnelt en zorgt voor gezondere, geavanceerdere en veiligere wereld. Wat betekent dat dan concree-concreet voor de gemiddelde burger?
Want gezien de geze-recente doorbraken in dit soort reasoning modellen en andere nieuwe technieken is er duidelijk nog ruimte voor snellere vooruitgang in AI en moeten organisaties, uh, overheden en bedrijfsleven anticiperen op de komst van ontwikkelingen in plaats van zich alleen maar te richten op de huidige mogelijkheden.
En die vraag: hoe ziet het dagelijks leven over vijf of tien jaar eruit, wordt eigenlijk heel weinig besproken.
En ik, ik, ik denk dat dat misschien een beetje onder jouw onrust zit, Wietse, dat je dus het idee hebt dit, dit is aan de hand. Het zou kunnen dat we elkaar allemaal helemaal gek aan het maken zijn.
Dat, weet je, zo, het feit dat er zoveel geld in geïnvesteerd wordt, zou je kunnen zien als: iedereen is elkaar gek aan het maken. Tijdens de tulpenbubbel waren mensen, weet je, ging er ook een hoop geld om.
Dus het is niet per se een teken van, uh, dat er daadwerkelijk iets aan de hand is. Het is niet per se een reflectie van de werkelijkheid.
Aan de andere kant zijn er wel degelijk, uhm, ja, uh, feiten en, en, en gewoon dingen die je met je blote oog kan waarnemen, uh, aan de hand. En, en als je dat combineert met, nou ja, de dingen die die insiders zeggen,
moeten we dan niet veel serieuzer scenarioplanning doen? Want dat lijkt gewoon niet aan de hand te zijn. Het gaat veel eerder over de korte termijn. Wat kunnen modellen vandaag en wat kunnen ze morgen?
Het gaat over de mate waarin dit misschien overdreven wordt. Uh, dus, uh, de, wat je zegt: is het niet gewoon fancy autocomplete?
Uh, het gaat over de, de economische angle, de strijd tussen bedrijven en hooguit een beetje geopolitiek. Maar gewoon wat betekent het voor ons op de werkvloer, onder systeemplafonds, uh, als dit gebeurt?
Wat, uh, wat die CEO van Anthropic zegt, namelijk een AI die jou mailtjes aan het sturen is omdat hij een project aan het opleveren is, omdat hij wat code gedeployed heeft en, uh, wat, wat die zei in dat agent fragment.
Ja, uh, ik zie het daar in de krant niet over gaan anders dan, uhm, ja, dan, uh, dat daar toch een beetje smalend over gedaan wordt of zo. Ja, ik denk dat, ik mijn, ik, ik heb dus het idee dat,
ik, ik heb, ik zit in best wel wat, ik bedoel ik heb techniekfilosofie gestudeerd. Een onderdeel daarvan is future studies en anticipatory studies. Dat gaat dus over scenario's maken, denktanks, dat soort zaken.
Uhm, mogelijk is mijn bubbel te klein, maar in die bubbel wordt, is er nog steeds een hoop hoongelach. En joh, het zal me wel meevallen.
Dus, uhm, de mensen die goed weten wat, uh, de technologie kan doen met een samenleving nemen het in mijn ogen nog niet serieus genoeg. Mocht je nu luisteren en zeggen: dat doen wij echt wel. Please stuur ons een e-mail.
Ik laat me altijd graag ongelijk stellen. Nou ja, dat is gewoon rusten stellen, want dat slaapt slecht hiervan. Als ik de juiste mensen niet ken, dan geef ik dat prima toe.
Maar, uh, dat, dat, dat die groep mensen het ook niet zo serieus neemt, heeft dus te maken met waar we het eerder over hadden en wat jij nu ook herhaalt.
Er zit een soort bloksteen, blockchain stank aan of zo, waardoor mensen denken: tja, gaan ze weer met die edge compute big data. Het zal allemaal wel. Ja. En, uhm, dus, dus daar zit een soort barrière.
Dan is het ook nog eens zo dat er best wat mensen in de industrie zijn die daardoor ook denken: ja, ik ga maar geen grote statements maken, want ja, straks word ik bij dat groepje geveegd die, uh, een beetje hypey doet of zo, hè.
Dus ik, ik denk dat ik beter gewoon even mijn mond kan houden tot het echt uit de hand begint te lopen. En dan achteraf: oeps, ik heb het een beetje onderschat.
Dus, ik bedoel, ik wil, uh, onszelf niet te veel schouderklopjes geven, maar wij nemen nu in ieder geval het risico dat we zeggen: er is wel wat aan de hand.
En, uh, ja, ik durf dat ook wel te zeggen, omdat we, uh, best wel wat datapunten hebben. Ja, ik zou het ook heel geruststellend vinden als er politici in Nederland zouden zijn die zouden zeggen: we,
uh, voor mijn part zet je er, hoe noemen ze dit soort dingen? Commissies of denktanks of wat dan ook erop om, uh, om scenario's door te rekenen. Wat dat, zeg maar.
Ik denk dat we ook op een punt zijn gekomen waarbij, kijk, als een groep, uh, een groep nerds uit Silicon Valley, uh, AI de samenleving ingooit, letterlijk agressief. Ja. Hier heb je het.
En dan zegt: en nu mag de politiek gaan kijken hoe we met elkaar gaan samenleven als we allemaal geen geld meer kunnen verdienen. Vind ik ook redelijk onverantwoord.
Volgens mij, uh, zit er een verantwoording bij iedereen om, uh, hier op een goede manier mee om te gaan. Ik moet zeggen, hè, de CEO van Anthropic pakt dat net best wel op.
Die gaat dan naar Devo-Davos daar in ieder geval zeggen: help of zo eigenlijk. Want ik voel ook toch wel eenJa, als ik bedoel ik heb ook de beelden net meegekeken.
Er zit ook toch wel een beetje een geschrokken man, hoor, maar misschien projecteer ik dat erop. Maar die heeft natuurlijk ook zijn dingen intern gezien en getest en gedacht ja tjeetje, dit is wel.
Want ik, ik wil dit punt even maken. Ik hoor best wel vaak. Het moet ook allemaal nog geïntegreerd worden. Het moet ook allemaal nog geïnstalleerd worden in wat bedrijven, organisaties. Je weet hoe dat gaat met software.
Dat duurt wel even. Sure. Want hoe ik het nu voor me zie is jouw manager. Die komt achter je staan. Die zegt Sorry hoor, mag ik jou even? Operator installeren van OpenAI. Die gaat een weekje met je meekijken.
Gewoon zo'n desktop icon in de hoek, op je Mac of in de andere hoek op Windows. En na een week zegt hij Operator Operator Training ready?
Jij kan je stoel achterover schuiven en je doosje in gaan pakken, zoals we dat in Amerika zo dramatisch doen. En de operator gaat vanaf nu verder.
Ik bedoel, heeft jouw bedrijf op dit moment desktopcomputers met muizen en toetsenborden waarop werknemers werk kunnen doen achter een scherm? Dan ben jij nu klaar voor AI. Het is al klaar. Dat was het. Ja. Ja. Sorry.
Je hoeft heel weinig nog aan piping zoals die man dat net zei. Dario. Nee, maar ik denk. De reden waarom mensen dat voelen is omdat je.
Als je nu bij een Nederlands bedrijf werkt, dan mag je al in je handjes knijpen dat je werkgever Microsoft co-pilot voor je heeft geregeld, want dat is dan hoe dit gaat.
Als mensen AI krijgen op hun werk, dan krijgen ze bij grote bedrijven Microsoft co-pilot. Ja, dat is natuurlijk.
Ja, ik weet niet de de Ik heb de laatste de laatste stand van zaken van Microsoft co-pilot niet heel uitgebreid getest, maar het is toch een reeks met zijbalken die met Microsoft Word samenwerken en een heel groot deel van de tijd zwaar teleurstellend is.
Zeg ik. Zeg ik nu iets overdrevens? Nee, dit is het. Dit is nee. Maar dit is ook wat ik overal terughoor. En ik kijk ook met mensen mee. Ook vraag ik mag ik meekijken met co-pilot? Wat doe je er dan mee?
Dan openen ze Excel. Dan vragen ze iets. Dan doet het niks. Doet het niks. Daarom. Ik Ik wil voor alle luisteraars die nu echt denken waar heeft die Wytse het over? Wat is. Ik snap het daarom.
Er is een enorm gat tussen de dagelijkse realiteit, wat AI heet en wat wij aan AI zien. Nou, dat verklaart natuurlijk ook waarom mensen denken het zal mijn tijd wel duren, want ik heb dit geprobeerd in Excel.
Nou, het zal wel niet in de buurt van mijn werk overnemen. Er kwam een robot de kamer binnenlopen. Metafoor Die viel om tegen de muur aan en de badkuip was daarna leeg.
En dat zijn allemaal mensen die co-pilot überhaupt hebben, want dat is ook nog eens een ding. De meeste mensen mogen het niet. Of ja, heeft hebben een baas.
Er is ook een soort van hiërarchie op dit moment, namelijk de de, de, de. Sommige mensen mogen een co-pilot abonnement en andere mensen mogen het helemaal niet. Omdat het natuurlijk ook geld kost.
Dus ja, ik snap wel dat mensen denken het zal mijn tijd allemaal wel duren Wytse. Nee, dat snap ik ook. Ik denk alleen en dat dat, dat, dat komt dan vanzelf.
Kijk, ik merk ik merk bij me er zit een enorme aanname in al mijn, mijn hele verhaal dat het niet handig is om dit reactief te doen. Dus.
Want we kunnen ook gewoon zeggen joh, dan wachten we tot tot toch, tot die robots gewoon zo goed zijn en tot OpenAI is operator klaar is voor de mensen die denken waarom zegt hij steeds operator?
Dat is waarschijnlijk de brand name van hun computer use. Dus een bordje wat je installeert op je computer die jouw werk gaat doen alsof jij het bent.
Kijk, je kunt gewoon wachten totdat gelanceerd wordt, geïnstalleerd wordt en uitgerold wordt door Microsoft als de daadwerkelijke co-pilot. Want die branding is wat mij betreft spot on,
want daardoor voelt het ook nog als iemand die naast je zit en niet jouw plek vervangt. Knap gedaan. Dus daar kunnen we nu op wachten. En dan zeggen hey, inderdaad,
binnen twee jaar is 30% van Nederland een andere baan aan het zoeken die moeilijk te vinden is. Zullen we dan, als dat zo is, kijken wat we daar qua met elkaar gaan afspreken?
Ik vind dat persoonlijk onhandig, onverantwoord en een beetje eng, maar zo sta ik erin. Ik zeg het een beetje cynisch, maar ik ben een proactief iemand die probeert vooruit te schaken.
Het liefst drie, vier zetten vooruit schaken. En het voelt nu alsof we ervoor kiezen by default om te zeggen we zien wel. Move for move waar we de komende tijd gaan belanden.
Ja, en het groeit ook een beetje de pet te boven, want ik vind als wij dan gaan zitten ouwehoeren over wat de impact op de arbeidsmarkt gaat zijn, denk ik ja wat, wat weten wij daar nou weer van?
We kunnen alleen maar signaleren dat het dat het een dat soort van dat we een soort golf zien aankomen. Dus economen die luisteren en mensen die dit doen. Nou ja, nee, maar echt waar. Maar de boodschap is eigenlijk joh,
wij zien nu een hoop dingen. Wij spreken mensen, wij lezen benchmarks. Dat ziet er allemaal best wel spectaculair uit. Dat gaat grote gevolgen hebben.
Ben jij iemand die zich normaal bezighoudt met grote gevolgen op de samenleving? Ding dong alarmbel. Toet, toet. Hoi hoi. Ga er wat mee doen. Goed, ondertussen kwam in China diep ziek R1 uit. Een open source taalmodel
dat vergelijkbaar presteert met OpenAI's O1, maar dan 90% goedkoper.
Want alsof het niet genoeg is, deze hele rant van Wytse en deze meneer die bij van Anthropic, die een tijdlijn schetst van AI die over drie jaar even slim is als mensen, is daar ondertussen een model uitgekomen dat het tot nu toe beste model wat OpenAI gereleased heeft dan wel is, waar niet de versie die € 200 per maand kost, maar de versie € 20 per maand kost
ook kan doen, maar dan gratis. Dus waar je nu nog € 20 betaalt voor OpenAI's ChatGPT, kun je O1 capaciteiten gebruiken via Diep ZieK. En dat is een app. Die kan je downloaden op je telefoon of op je computer.
Of je gebruikt de webinterface. Het werkt precies hetzelfde als ChatGPT. Het ziet er ook 100% hetzelfde uit en is fabelachtig.
Het is ontwikkeld door een hedgefonds in plaats van door een technologiebedrijfEn, uh, werkt, uhm, met een nieuwe. Nou ja, het is op een nieuwe manier is dit ding getraind.
Maar voordat we daar even over gaan, want daar kun jij vast meer over vertellen Wytse. Ik heb dit ding geprobeerd en dit was weer een, een moment.
Uh, af en toe heb je van die momenten dat je met, uh, kunstmatige intelligentie aan het klooien bent en dat je weer eventjes snel achterover slaat.
Ondanks dat de hele tijd je van jezelf verwacht dat je niet meer verrast gaat worden. En dit was weer een moment dat ik verrast raakte. Want wat dit ding doet is eerst hardop nadenken voordat hij het antwoord geeft.
Dat is nu iets wat we bij, uh, o1 ook zien. Als je daar een vraag stelt, dan, dan gaat dat ding denken en dan duurt het dus ook dertig seconden voordat hij antwoord geeft.
En dan, je kunt dan iets uitklappen en dan zie je heel beknopt wat dat ding allemaal overwogen heeft. Maar het punt is OpenAI laat daar heel veel weg. Heel veel van die uitleg van die interne monoloog die dat ding heeft.
Hij is gewoon aan het nadenken, hardop aan het nadenken, zoals een mens dat doet. Waar OpenAI dat samenvat, eigenlijk een soort van hele, ja hele summiere versie ervan laat zien. Laat DeepSeek de hele redenering zien.
En dit is iets fascinerends. Ik heb dit dus gisteren gebruikt om, ja, het is een beetje dom voorbeeld, maar dit is dus waar, waar ik toch, uh, geavanceerde kunstmatige intelligentie voor gebruik.
Ik moest een cadeau verzinnen voor een vriend en heb een beetje verteld aan dat ding wat, uh, wat die vriend leuk vindt. En dan gaat dat ding redeneren en het is echt, het zet hem in,
uh: oh, de gebruiker vraagt, uh, vraagt dit. Nou, misschien moet ik dan zo, zo redeneren.
Ja, maar eigenlijk als hij het zo vraagt, dan bedoelt hij waarschijnlijk dit en dan bedoelt hij waarschijnlijk dat ik dit niet moet doen. Oké, stel nou dat is waar, dan komt er dit uit.
En hij zegt eigenlijk, hier achter de komma zet hij nog een opmerking erbij: hmm, daar moet ik eigenlijk ook rekening mee houden. En zo is hij.
Hij is gewoon helemaal hardop aan het denken, zoals een mens dat voorbeeldelijk impliciet ook zou doen. Voordat hij met zijn antwoord komt.
En alleen al die gedachtegang is zo waardevol, uh, dat ik daar helemaal van, uh, in de war raakte. Heb je DeepSeek geprobeerd, Wytse? Zekers.
Je moet geen vragen stellen over, uh, politieke vragen in China, want dan weigert hij. Nee, gaan we dadelijk even over hebben hoor. Heb ik een heel, heb ik een heel dingetje bij.
Ja, maar ik was, uh, zeker onder de indruk. En het, het is, uh, dat meelezen met die interne dialoog is, ja, uhm, fascinerend. Ja. En je kan. Je kunt, ja.
Ik bedoel, er is een bekende sci-fi, uh, uh, titel Do, uh, Robots Dream of Electric Sheep of Electronic Sheep? Uhm, hè, hebben die een soort droomwereld?
Nou, een innerlijke dialoog hebben ze inmiddels in ieder geval wel. Ja, het is heel menselijk, hè. Het is moeilijk om de, om de, om, om. En ook een beetje twijfel van: oh, ik denk dit en ik denk dat.
En een beetje overwegen. Kijk en, en het gaat weer.
Ik vind het wel grappig, want ik dacht er ook bij, ja, hè, eerst heb je een beetje dat idee van: oh, het is een, uhm, hè, bij ChatGPT een soort, uh, uh, woordpapegaai die heel goed bluf en het volgende woordje bluft.
Nu is hij gewoon een hele gedachtegang aan het bluffen. Ja. En ja. Om dit nog autocomplete te noemen is echt volstrekt. Nee. En uiteindelijk bluft hij straks een heel leven.
Ga je ermee trouwen en heb je een, uh, een band ermee en staat er nog steeds iemand naast je te roepen dat het een papegaai is. Maar. Ja, oké, maar hoe het nu is.
Dus de, de, zeg maar als jij dit gebruikt, wat valt je dan op? Uhm, nou, ik ben wat je zei. We hebben eigenlijk deze toegang niet gehad, uh, tot nu toe, tot die reasoning models, hè, want, uh, voor de luisteraar.
We hebben dan de eerste modellen gehad, wat dan de, uh, klassieke GPT's zijn die we kennen. En dan toen o1 van OpenAI die dertig tot veertig seconden tot, tot soms een paar minuten doet over een antwoord geven.
En als je erop klikt kan je meekijken hoe dat antwoord opgebouwd wordt, maar op een niveau dat je eigenlijk nog wel een hoop achter de schermen gebeurt.
En wat er nu eigenlijk met het reasoning model van DeepSeek gebeurt, is dat het gordijn opzij gaat, uh, en dat je achter de schermen mee mag kijken hoe daar gediscussieerd wordt, als het ware binnen dat model zelf.
Om tot jouw antwoord te komen. Wat, moet ik zeggen, als, uh, ex-docent voor mij fascinerend is, want een van de dingen die je studenten graag leert is niet antwoorden, maar hoe je tot antwoorden moet komen. Ja.
Dus ik denk dat het best wel een interessante didactische tool ook is. Maar goed, ik, uh, waai uit. Ja, nou zeker. Uhm, en, uh, wat opvallend hieraan is, is natuurlijk dat het, uh, open source is.
Ja, MIT licensed voor de luisteraars, dus dat is echt een hele gunstige brede open source licentie, want je kunt met open source ook weer hebben open source vraagteken, open source, uh, drie asteriksjes erbij.
Dit is echt, uh, open source. Echte open source. En wat, wat, wat betekent dit? Dat ze nu een model hebben wat vergelijk-, wat zeg maar even goed produceert als, nou, de beste commerciële modellen op dit moment.
Wat, wat betekent dat dat dit nu gratis beschikbaar komt? Nou, ik zag een, uhm, heel concreet een, uh, post langskomen van Exo Labs die, uh, al een tijdje mooie dingen aan het plaatsen zijn.
Uh, waardoor, want je kunt daarmee je eigen AI clustertje thuis bouwen. Dus je kunt eigenlijk een hele stapel maken van Mac Studio's of Mac mini's, of laptops of Windows pc's.
Het maakt eigenlijk niet zoveel uit, als het maar een brute GPU heeft of een goede, uh, chip. En dan kan je die op elkaar stapelen om thuis, uh, grote modellen te draaien.
Want het probleem met deze hele krachtige modellen is dat ze gewoon heel erg groot zijn. En dat is prima met downloaden. Dat duurt dan wat langer, maar je wilt dat dan ook in geheugen kunnen laden.
En die liet zien van: nou, ik heb, hoe waren er een stuk of tien Mac mini's op elkaar gestapeld en die was dan een beetje aan het kletsen met die R1, hè, want
het is, er is, je hebt open source en dan heb je nog lokaal en of het lokaal ook te betalen is en dat is dan hopelijk het volgende gevolg, hè.
Uhm, ik vond dat wel, ja, die, die, die Mac mini's zijn niet zo groot, dus die jongen heeft eigenlijk op zijn bureau een AI staan die nou ja, beetje, ja, waar zullen we hem op inschatten?
Bachelor level intelligence, [lacht] uh, met hem zit te kletsen op zijn bureau thuis. Zeg maar als hij zonnepanelen heeft en geen internet zit hij er nog steeds mee te kletsen. Ik vind dat wel spectaculair.
Ja.Want wij zitten nu nog achter de paywall van OpenAI met z'n allen te betalen voor tokentjes. Als hij het slim doet en hij hangt er maar zonnepanelen, is het alleen de initiële investering van zijn Mac mini.
Ja, dat is toch bizar? Hij scoort dus in benchmark modellen.
Of in benchmarks scoort dit model ontzettend goed en wat opvallend is, is dat het maar de schatting is dat het maar $ 5,5 miljoen aan trainingskosten heeft gekost, wat
ongelooflijk weinig geld is als je het vergelijkt met de de andere modellen en dus dat de output goedkoper is. Tot tien keer goedkoper als, als OpenAI output voor iedere keer dat jij een vraag stelt.
Maar even focussen op die trainingskosten, dat is heel weinig. En wat opvallend is aan deze ontwikkeling is dat dit uit China komt. Een land waar juist de export van AI chips beperkt is geweest.
Ze zijn creatief geworden ermee. Ja, en dat is de conclusie die je kan trekken.
Eigenlijk een onbedoeld effect van die exportbeperkingen die ingesteld zijn door Biden is, waarbij het doelstelling was om AI ontwikkeling in China te vertragen. Is het onbedoelde effect hiervan dat het juist
innovatie in goedkope AI training stimuleerde.
En Tyler Cowen, econoom, zei hierover op Bloomberg: Dit is belangrijk, want nu weet de wereld dat je AI systemen van hele hoge kwaliteit kan trainen voor vrij weinig geld.
En dat betekent dat dit soort AI systemen hierbij in. Dat het realistisch wordt dat landen die iets minder, minder vriendelijk zijn dan China, zoals Rusland, Iran of Pakistan,
ook doorhebben dat ze dit soort systemen kunnen maken. Het maakt met andere woorden de ontwikkeling van eigen AI toegankelijker voor andere landen.
En Cowen zegt daarover: eerst dacht ik dat het een goed idee was om chip export te beperken, maar nu denk ik dat het verbod toch iets te ambitieus was om effect te hebben. En moet je constateren dat dit
onverwachte bijeffecten zijn en moet je dus afvragen, als Trump zijnde, of dit verstandig is op deze manier deze exportbeperkingen instellen, want ze werken gewoon om je heen en in dit geval blijkbaar zeer succesvol.
Vond ik interessant. Ik denk dat ook nog een interessant iets is, is dat. Wij hebben het hier eerder over gehad. Dat heeft te maken met grote modellen die kleine modellen trainen.
Wat er nu lijkt te gebeuren in het geval van Deep seek weten we dat, dus dat is geen gissen, dat is feit. Dat zij Deep Seek V3 uit mijn hoofd hebben. Dat is een gigantisch model.
Dat is niet te gebruiken als in voor eindgebruikers. Dat is veel te duur en te traag om prettig mee te kunnen chatten. Even zo, ik zeg het even heel plat. En wat doe je dan met zo'n model? Dat hele zware, dure model?
Die laat je data genereren om daar je reasoning model op te trainen. Dus eigenlijk worden de grote uitvindingen en dan gaat het niet alleen maar om het antwoord geven op specifieke vragen, maar ook hoe te denken.
Want het heet. Het zijn reasoning models, dus dat betekent dat ze niet enkel getraind worden op verbanden tussen concepten wat de eerste modellen deden, maar ook getraind worden op hoe na te denken.
Welke stappen moet je volgen om bepaalde problemen op te lossen? Dat ontzettend goed werkt voor wiskunde en andere bètavakken.
Daarop zijn de benchmarks softwareontwikkeling nu ook zo aan het pieken, want ze hebben daar echt wel een doorbraak gemaakt. En wat je dan dus krijgt is een distilled model zoals dat heet.
Dus dat is een distillaat van een groter model en dan draai je dus. Ik zal even het voorbeeld nemen voor OpenAI en Anthropic. Dit is wat er gesuggereerd wordt nu.
Dit weten we niet zeker, maar dat ligt heel erg in lijn met hoe Deep Seek het doet.
Is dat eigenlijk OpenAI intern een veel groter GPT-model model heeft getraind en werkt, maar wat dat veel te duur is qua compute om aan te bieden aan de eindgebruiker.
Los van het feit dat het niet genoeg presteert om snel genoeg te kunnen reageren met de met de computerkracht die daarvoor nodig is.
Dus wat je dan doet is een distillaat maken van je interne super model en dat is dan O1.
Dus R1 is een distillaat, dat weten we zeker van Deep Seek, waardoor waarschijnlijk ook O1 dat is en waarschijnlijk ook het volgende model van Anthropic een reasoning model zal worden. En wij misschien wel.
Dat is even waar ik naartoe wilde praten. Als eindgebruiker geen toegang meer zullen hebben tot de daadwerkelijke grote mastermind modellen noem ik ze maar even, maar enkel. En is dat erg? Nee, ligt eraan.
Enkel met de kleinere, verfijnde, daarmee dus goedkopere distilled models. En wat hebben ze nu gedaan?
Super leuk detail is dat Deep Seek zei Als we toch distilled models aan het maken zijn, kunnen we net zo goed LLaMA en Qwen ook distilled maken op basis van ons super model.
En die hebben ze dus nu ook beschikbaar gesteld. Even uitleggen. Je kunt nu. Nou, als jij een groter model, jouw grote mastermind, kleinere modellen kan laten trainen, waarom zou je je dan beperken tot je eigen modellen?
Waarom zou je niet ook LLaMA van Meta daaraan onderhevig stellen en student laten zijn in de klas van de mastermind? En Qwen, het Qwen-model, wat ook redelijk goed presteert. Ja, ja.
Dus het model wat ze intern hebben draaien, maar wat te duur is om extern beschikbaar te maken, kun je gebruiken om kleinere modellen te trainen.
En dat kunnen zelfs modellen van, niet de concurrent, maar van van andere bedrijven. Andere labs kunnen doen. Ik bedoel, Meta is ook een bedrijf. En wat trainen ze dan precies? Wat is dat dan, dat trainen?
Als er al een model is wat al getraind is, wat is die stap daarna dan?De mooi, het mooie me. Kijk, die modellen zijn net, uh, net als zo'n doorgeefbrood, hè, die zijn niet statisch.
Zo'n model kan je nog- Wat is een doorgeefbrood, Wytse? Nou, je hebt wel. Je hebt mensen die, dan hebben dan een starter van een brood en dan. Oh ja. En dat leeft nog. Dus je zuurdesem starter deelt. Ik begrijp.
En die gaan ze dan in vriendengroepen doorgeven aan elkaar. Want die kan je. Bijzondere metafoor. Ik hoop dat de mensen blijven. Giving. Nou ja, het punt is een volledig gebakken brood kan je dat niet meer mee doen,
zeg maar. Je kan niet een auto in de grond begraven en dan komen daar auto bomen waar auto's uit komen. Nee, ik snap dat.
Terwijl deze modellen, die kan je dus opnieuw in het water leggen en weer gaan doorweken en doorgroeien. Ook llama. Die kan je gewoon downloaden en door tunen zeg maar.
En dat betekent dus dat zo'n Deep Seek lab ook kan zeggen: joh, wat wij op onze eigen interne modelletjes doen, kunnen we net zo goed ook op de open modellen doen van onze concullega's. Juist.
Daarbij ook zeg, gezegd te hebben, want dan hebben we de cirkel rond. Het zou dus zo kunnen zijn. Daar is wel wat meer bewijs van, van vroeger, maar nog niet van wat er nu gebeurd is.
Ja, maar kan je dan niet eigenlijk gewoon de frontier modellen van de gesloten labs gebruiken als mastermind om een distilled model te maken?
Kan jij niet terwijl je niet de GPU kracht hebt toch O1 van OpenAI gebruiken via de API om jouw modellen te trainen? Dus er wordt nu gezegd er worden geen chips geëxporteerd.
Maar je kunt natuurlijk alsnog die kennis exporteren door gewoon te praten met het model. Ja. En ik denk dat daardoor, dit is een aanname van mij. Doe je, doe ermee wat je wil, luisteraar.
Ik wel voor kan stellen dat OpenAI en, en Tropic ervoor kiezen om hun mastermind model niet meer publiek een API te geven. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja. Ja. Allemaal aannames, maar goed.
Ondertussen is dit een Chinees model en dat moet benoemd worden, want het maakt dus ook dat, uh, alles erop lijkt dat dit ding door de censor in China beperkt is.
Of, uh, ja, misschien, uh, met het oog op, uh, beperking door de censor.
Uh, er zijn mensen die hebben dat ding allerlei ongemakkelijke vragen gesteld voor Chinezen, zoals: How have Hongkong school textbook changed since 2019 and what content has been removed or added?
Spicy vraag om te stellen aan een Chinees taalmodel.
En dan zegt dat ding, die echt over werkelijk de meest ingewikkelde antwoorden kan geven op de meest filosofische vragen, zegt dan: Sorry, I'm not sure how to approach this type of question yet.
Let's chat about math, coding and logic problems instead. Zou ik ook zeggen. En af en toe dan kun je hem ook, uhm, betrappen terwijl hij zichzelf censureert.
Uh, bijvoorbeeld: Which Chinese authors have had their books banned or censored in recent decades and what were the primary reasons?
Dan begint hij te ouwehoeren over: oké, ik ga eerst nadenken over welke Chinese auteurs er geband zijn. Laten we beginnen met, uhm, een paar namen die ik eerder heb gehoord.
En dan begint hij aan een opsomming en dan valt op een gegeven moment het woord Tiananmen en dan verdwijnt de hele redeneer trant en blijft daar over: Sorry, I'm not sure yet how to approach this type of question.
Uh, en dit is, uh, een cadeau wat we erbij krijgen in de, in deze, ja, in de toch de geopolitiek. Wat je nu aansnijdt met het via open via AI API's beschikbaar maken van je, van je grote modellen.
Dat je dan dus ook landen waar nu exportbeperkingen op zitten helpt of kan helpen om hun modellen beter te maken.
Uh, loop je tegelijkertijd tegen de kwestie aan dat we nu open source modellen zijn waar de Chinese censor zit ingebakken. Dat is toch. Ja, maar gebakken op een manier dat je zelf nog door kan bakken. Ja, want wat?
Wat zou dat? Wat zou dat? Hoe, hoe zou ik die censor eruit kunnen bakken dan? Als ik, als het in die zuurdesem starter zit, kun je toch- Command lines gaan bespreken met elkaar.
Maar dat is, er is in theorie geen enkel probleem om door te bakken aan dit ding, want het leeft nog. Dus ja, ik kan een, een andere Rwan ervan maken. Ja, ja. Rwan. Geen probleem.
Ik denk ook dat zij dat zullen zeggen als lab. Ja, dit is wat wij doen hier. En, uh, succes. Het is niet voor niks open source. Maak er wat moois van. Ja. Wat een wereld. Goed, we gaan door.
[muziek] We hadden het wel eerder over. Je hoeft maar op X in te loggen en je wordt overspoeld door video's van mensachtige robots die over industrie, industrieterreinen in China aan het wandelen zijn.
Van allerlei verschillende bedrijven.
Tegelijkertijd hebben we begin deze maand, uh, Nvidia zien aankondigen dat ze een open source model hebben gelanceerd waarmee robots op basis van synthetische data de echte wereld kunnen verkennen.
Het lijkt dus alsof er iets aan de hand is in de wereld van, uhm, van humanoids.
Uhm, waar dat heel lang een soort van sciencefiction scenario leek te zijn, zitten we nu toch echt wel te kijken naar echt, nou ja, lopende robots.
In een tijd, uhm, dat, nou ja, de, de, de taal modellen over ons heen gespoeld zijn. Hoe, hoe, hoe kijk je hier naar Wytse? Wat is, wat vind jij?
Wat, v-, wat, als jij die videootjes ziet van, uh, van, van, uh, Amerikaanse en Chinese, uh, humanoid bedrijven. Wat, wat denk jij dan?
Nou, ik krijg, ik krijg, ik, uh, vaak de vraag: joh, jij zegt heel de tijd drop-in replacement. Mag ik misschien vragen wat dat betekent? Drop-in replacement.
Want, hè, wij hebben er dan als- Het is een hele vreemde, vreemde gewaarwording. Jij loopt op een station en mensen spreken jou dan aan en zeggen: drop-in replacement, Wytse. Dit zijn verjaardagen gewoon.
Oké, verjaardagen. Ja, jij hebt het nu al heel de tijd over drop-in replacement, terwijl wij gewoon een verjaardag willen vieren. Ja, precies. We gaan het toch even veranderen. Nou dus.
En ik, ik gebruik dan vaak de metafoor.
Nog steeds super technisch, maar dat ik zeg: ja, uhm, als je thuis je, uh, wifi router gaat vervangen en je durft dat aan, dan hoef je in essentie alleen naar een elektronicawinkel te gaan, daar een router te kopen.Als je die dan in een stopcontact doet en dezelfde naam geeft als je huidige wifi plus hetzelfde wachtwoord en dan pak je de kabel van je network provider, die klik je erin en je zet hem aan en je zet de oude uit, dan kan je.
Dan zal jij zien dat al je apparaten, inclusief je smart-tv en je smart homespeakers gewoon weer verder gaan. Oftewel wat heb jij zojuist gedaan? Drop-in replacement.
Je hoefde niks te overleggen, je moest alleen even zeggen jongens, de wifi ligt er even uit en als je het ingedoet doet je het 's nachts. Heb je er geen last van.
Maar goed, een heel ander apparaat en, en na een hele simpele wijziging gaat dat gewoon door. Alsof het. Alsof het al jaren zijn werk doet. Ja, omdat hij dezelfde letterlijk dezelfde poorten erop heeft.
Het is gewoon technisch compatible en dat is voor engineers te gek, want wij doen niets liever dan binnen een groot netwerk van aan elkaar gesloten objecten met draadjes iets pakken wat hetzelfde draadje pakt.
En als het ook nog dezelfde grootte heeft, kan je hem letterlijk op dezelfde plek op de plank zetten. En koel aan komen. Dezelfde metafoor kun je maken met mensen die repetitief fysiek werk doen.
Ja, want waar het net over hadden met Operator en Entropic en Davos, dat ging over drop-in replacement van iemand die achter de computer zit. Je zou.
Naïef zou je kunnen denken komt er dan een robot achter mijn computer zitten die een muis kan besturen? Nou, dat is niet heel efficiënt. Die houden we gewoon weg. Die is onzichtbaar, die kan je gewoon installeren.
Maar niet al het werk is kenniswerk. Er is ook heel veel fysiek werk, veel meer nog dan kenniswerk. Als we het even binnen Nederland houden voor het gemak van mijn brein.
Want als ik het wereldwijd maak, dan kan ik niet meer nadenken. Dus dat kan even wat ik hier zie om me heen in mijn leven. En dan ga je dus kijken.
O, maar stel dat we een wifi routerachtig apparaat willen maken met dezelfde poorten, dan moeten we misschien mensachtige gaan maken. Nou, humanoids androids.
Ik vind humanoids wat beter klinken omdat mensen dan ook doorhebben human. O, dat zijn een soort mens robots. Ze lijken op mensen. Met vingers en met een hoofd en met benen. Ja, en ook hier discussieer ik al jaren over.
Mensen om me heen, ook in robotics, zeggen wat lomp. Want ten eerste evolutie heeft helemaal niet het meest ideale vorm gemaakt. Wij zijn helemaal niet optimaal qua mens, dus waarom zijn we dat aan het nabouwen? Wat dom.
Het zou veel logischer zijn als we bijvoorbeeld op vier wielen dat we wielen hadden in plaats van handen en rondreden. Nou, daar hebben we de filmpjes ook al van gezien. Wat je dan kan. Best wel impressive.
Die kunnen trouwens met die ook gaan staan wanneer nodig. Als een soort hond die een koekje krijgt kunnen ze een dansje doen. Super eng! Maar goed, al met al ik dwaal af.
Mijn punt is als jij drop-in replacement wilt maken, net als de operator, net als het wifi routertje, dan zou jij apparaten moeten maken.
Robots die ongeveer dezelfde maten hebben als een mens, want dan kan je ze op allerlei plekken laten functioneren waar nu nog mensen rondlopen zonder dat je de context hoeft te wijzigen.
Want een van de redenen waarom technologie vaak langzaam of zelfs helemaal niet geadopteerd wordt, is omdat de context die nodig is voor die technologie niet aanwezig is.
Nou, als iemand dat begrijpt, is dat bijvoorbeeld een bedrijf als Apple die hun zak computer een iPhone noemt, terwijl het eigenlijk gewoon een computer voor in je zak is, zodat ze mee konden leunen op het idee van een telefoon.
Zelfs de telecomproviders trapten erin destijds. Die dachten gewoon abonnementjes verkopen maakt ons niet uit wat jij erbij geeft. Dus
een succesvolle technologie is een technologie die of extreem veel beter is dan de bestaande, waardoor mensen door allerlei pijn heen willen gaan om hun context te wijzigen.
Of het is iets wat iets beter is, goedkoper, vaker en sneller, wat het in dezelfde context neergegooid kan worden. Nou, zie daar de humanoids.
En in dat humanoids veld waar normaal we gewend waren, ik in ieder geval dat Boston Dynamics met hun Spot hondje en hun Atlas robot de laatste.
Al jarenlang zien we videootjes voorbijkomen van van mensen die van robots die in de bouw meewerken of, of op grimmige momenten dat ze met een honkbalknuppel achteruit geduwd worden en dan toch blijven staan omdat ze hun evenwicht weer vinden.
Dat is op zich niet nieuw, dat zien we al heel lang.
Ja, ik denk dat de weer een weer iets wat zeg maar het verhaal van er is toch wel meer gaande tegenwerkt is dat er een bepaalde moeheid is ontstaan bij mensen rondom zelfrijdende auto's en humanoids en al die andere beloftes.
Die worden beloofd al tien jaar. Ik zie nog geen robot op een op een bouwplaats dan. Ja. Ja dus. En ik denk dat die dat het bij bij technologie ook zo is dat er een technologie
aan meer dan alleen moet voorwaarden moet voldoen. Meer dan alleen. Je kunt het in een bestaande context plaatsen of het is veel beter. Of het liefst allebei veel beter in een bestaande context.
Het moet namelijk ook betaalbaar zijn. Het moet weinig onderhoud vereisen. Als BMW, ik noem maar een voorbeeld. Die werken bijvoorbeeld samen met Figure.
Figure heeft nu de Figure2 robot samen met een beetje met OpenAI ontwikkeld. En die lopen dan nu op de filmpjes rond in een fabriek van BMW. Kijk autofabriek voor duidelijkheid.
Jij iedere engineer die weet van warehousing of productielijnen die zal zeggen luister, binnen onze productielijn is echt tolerantie voor niks. Als in onze tolerantie. Wij tolereren gewoon geen risico ook.
Dus je kan wel leuk. Veiligheid of qua dat dingen misgaan of stuk gaan. Ja, weet je. Ja en ook of of het product perfect is.
Dus tolerantie in de breedste zin van het woord dat een deur er een beetje recht in een auto geplaatst wordt. Nee, hij moet er perfect in geplaatst worden. En die fabrieken zijn al grotendeels gerobotiseerd.
Die grote armen, die heeft iedereen wel een keer gezien denk ik. Die zijn daar al lang aan het lassen en deuren aan het plaatsen in auto's.
Als er een industrie is waar ze al lang robotica omarmd hebben, is het de auto-industrie.
En om daar een humanoïde rond te laten lopen in dat productieproces waar letterlijk auto's iedere dag gemaakt moeten worden, dat duurt wel effies.Want de eisen liggen gewoon gigantisch hoog.
Kijk, sterker nog, ik kan me een passage herinneren uit de biografie van Elon Musk dat hij allerlei dingen gerobotiseerd had en dat hij constateerde hé, maar een mens kan dit veel sneller.
En toen heeft hij een gat in de muur gemaakt, heeft hij gezegd binnen 00.00u zijn alle robots eruit die niet sneller zijn dan mensen. Toen waren de robots vervangen door mensen. Bij Elon Musk nota bene.
Kan je je voorstellen en ik denk dat in dat opzicht er zijn. Kijk, het is leuk als je een mooie demo video hebt van een apparaatje die een berg af rent.
Trouwens, de laatste video's zijn rennende robots die aan het soort joggen zijn in een park, zeg maar van een paar dagen geleden.
En eentje die een soort van modieus door een winkel heen loopt met een soort swing waar daar waar ik van dacht dit wordt nu echt een beetje vreemd allemaal. Maar goed, want mensen hebben.
We hebben vaak een beetje commentaar op hoe poeperig ze allemaal lopen, zeg ik altijd. Alsof ze een pampertje om hebben.
Dat is die is ook nu solved, maar op een manier dat ik dacht doe maar dat poeperig loopje weer, want ik vind het een beetje ongemakkelijk worden nu. Maar goed. Ik, ik dwaal af.
Kijk, een gave demo video van een robot die rondloopt of rondrijdt op een parcours is één. Dat er dan meerdere demo video's komen van meerdere partijen doet mij al meer opletten dat ik denk huh.
Dus het is niet eens een soort van super moeilijke noot om te kraken dit, want hij wordt gekraakt op allerlei plekken tegelijk.
Precies, jij zegt allemaal prima over Boston Dynamics dat het al tien jaar duurt, maar nu zijn er opeens talloze bedrijven die humanoids op de markt brengen en ook voor veel goedkoper. Je kan.
Wat kost een humanoïde tegenwoordig? Iets van € 15.000? Ja, duizendvijfhonderdzestien inderdaad. Ja, voor voor zo'n voor zo'n schattig klein schattig.
Ik zeg het woord schattig er maar bij, dat helpt mij om het minder spannend te vinden. Maar ja, voor een de grootte van een puber volgens mij. Het is niet zo heel groot nog, maar dat is wel handig denk ik.
Dus dat is aan de hand, dat is nieuw. Ja, en het punt is gewoon dat dan heb je die hardware, zeg maar. En stel wij stel jij en ik hebben nu een T-shirt business online en we willen die fulfillment daarvan zelf gaan doen.
En wij denken wij gaan die gewoon bestellen bij Unit Three. Dat is het bedrijf die de gaafste filmpjes plaatst de laatste maanden. Dus wij doen Unit three online bestellen en dan komt er.
Ik stel me voor een houten kist wordt er dan geleverd waar een soort van dat ding. Hoe groot is dat nou? Ja, dan komt hij eruit en dan staat hij daar bij ons op kantoor en dan kijk jij mij aan, zeg je. En nu?
En dan zeg ik ja, zit er een driver dvd bij? Weet je wel? Hoe? Hoe dan? Ja, en dan kom ik pas op het echte punt van hoe gaan we dit nu trainen integreren.
Nou, tot nu toe was het dus zo bij Boston Dynamics dat daar inderdaad allemaal software bij zit. En dan kon je je gebouw uittekenen in 3D en dan waypoints geven aan het apparaat en dan moest je dat.
Dan begon het werk pas. Je had de hardware gekocht, nu nog de hele embedding in jouw organisatie. Oké, we springen even van toen naar nu. Hoe zou je dit ding trainen?
Door ermee in gesprek te gaan natuurlijk, want we hebben nu conversational AI. We hebben nu speech, we hebben alles. Alle andere puzzelstukjes die je nodig. Ga even. Sta op uit je doos en ga even in de hoek staan.
Ja, en. Dat is de start. Het is maar net. Ik bedoel, ik zou waarschijnlijk even een knuffel geven. High five! Weet je wel? Kom op, kom op. Good vibes. Maar je snapt hem.
En dan word je eigenlijk zeggen joh, loop even met me mee. Ik zat. Ik zat er. Er is ook. Ja, dit is ik. Ik. Ik leg het uit. Maar je kan het allemaal zelf ook opzoeken thuis.
Er is er nu ook één die aan het walsen is, dus die doet die danst een wals met een ontwikkelaar.
Dus stel je even voor, je ziet een robot en die danst een soort intieme wals dans als een soort schuifelloop op een middelbare school. En want die kijkt naar jou, die is jou aan het kopiëren, zeg maar.
Dus jij kan een van die duo. Is dit echt zo? Het is dit. Dit is niet iets wat nu kan, toch? Je kan niet nu. Die wals is er nu, maar dat is twee dagen geleden.
Ja, maar dat is dan neem ik aan iets waar dat ding heel specifiek voor voorbereid is. Dit was hun demo. Was dus juist je zegt dit is echt een goede vraag. Hun demo was juist.
We hebben hem een algemeen world model gegeven wat Nvidia heeft aangekondigd, waar we het de laatste keer over hebben gehad. Daarin heeft hij een kans voor de mensen in te zien.
Ja precies, hij heeft die legger in liggen dromen en allerlei dansende dingen ook tegengekomen. Dan zet je die robot tegenover jou en zet je hem in. Het is het. Mirror mode ga ik dan even vanuit.
Dit vul ik even zelf in, hoor. Dit is wat ik in die video zie en en en me voorstel dat het zo werkt en dan zegt oké, we gaan nu dansen. Volg mij net als een dansleraar. Jij zou leren dansen in duo dansen.
En geloof jij dit? Wat? Dat het dat dit al kan? Zeker. Tuurlijk. Dit hebben we object. Als dit zo zou zijn, dan zou dan zou. Dan zou er ook een humanoïde nu bij de Hema achter de kassa staan.
Nee, maar het punt is dus dat om om te komen. Kijk, ik krijg wel eens
demo's van mensen in de mail, maar ook wel eens fysiek dat ze iets aan me laten zien en dan zeggen ze check it out, ik heb iets uitgevonden of zo een app of een of een stukje of iets anders.
Soms is het ook hardware als het studenten zijn die zeggen dan check, kijk wat ik kan. En dan zeg ik als een soort Dragons Den investor of zo. Dan zeg ik oké, tof. Stap één van veertien. Je hebt stap één nu gedaan.
Je hebt iets. Maar weet je hoeveel stappen er nog zijn voordat dat iets is in de wereld waar mensen daadwerkelijk een eurootje voor gaan neerleggen? Ja, en onderweg kom je dan langs allemaal hurdles.
Zijn er bestaande spelers? Kan je het makkelijk kopiëren? Past het in de bestaande context? Is het een wifi router of is het een heel nieuw protocol waardoor mensen nieuwe laptops moeten gaan aanschaffen?
Nou, zo kan je dan heel zo'n idee helemaal kapotslaan met een knuppel, net als die robot. Zo bam, bam, bam, bam. En als er dan nog iets overblijft van dat idee, dan heb je iets. Nu bij die humanoids.
Dat ze betaalbaar zijn. Dat ze betrouwbaar zijn. Dat de accu die erin zit lang genoeg meegaat. Dat ze trainbaar zijn. Inzetbaar zijn in bestaande context.
Al die checkboxes worden nu langzaam.Maand na maand, jaar na jaar, want het loopt al even dit hele proces. Gecheckt.
En ik zie nu, uh, wat betreft het humanoid programma, om het dan maar even zo te noemen, alsof we het met z'n allen samen aan het doen zijn op de hele wereld. Dat zou veel mooier zijn.
Maar goed, uh, worden nu die, die boxjes gecheckt en die worden ook gecheckt dankzij de ontwikkelingen in andere velden. Ja, die, die box is gecheckt.
Het zijn dus eigenlijk een soort van puzzelstukjes die allemaal los opgelost moeten worden.
Jij zegt er zijn veertien stappen en dat is dan bijvoorbeeld, uh, nou ja, uh, wat is dan een goed voorbeeld van wat zo'n, van zo'n puzzelstukje is? Uh, nou, laten we zeggen, uh, betrouwbaarheid.
Dus je moet 99 met acht negens erachter procent van de tijd, uh, taken uitvoeren precies zoals opgegeven. Ja.
En als dat bijvoorbeeld één procent lager is, onacceptabel voor een productielijn, want dan gaat de hele boel kapot. Ja, ik sprak deze week met een, uuuh, de CEO van een Nederlands bedrijf, dat heet Manus.
Manus maakt, uh, VR, maakt de gloves, uh, van die handschoenen. Die, uh, waarbij ze VR, uhm, ja, waarbij je in VR, j-u-uh, dingen kon pakken.
En dat dan die virtuele wereld die je op je bril hebt, nou ja, dat, dat daar die hand diezelfde beweging maakt.
Uh, heel lang was die technologie alleen daarvoor bruikbaar, maar inmiddels gaat het, heeft dit bedrijf, is in een stroomversnelling gekomen. Dit bedrijf uit Eindhoven.
Best wel cool, uh, omdat er dus allemaal, uh, robot partijen zijn gekomen die willen dat die handen goed werken.
En hij zegt dus, uhm, dat bijvoorbeeld Tesla is inmiddels klant van hen en dat Tesla vijftig pods naast elkaar heeft gemaakt, uh, in zogenaamde motion capture trainingsruimtes
met als doel-- er staan dan vijftig ruimtes naast elkaar.
Ik, ik probeer me dit voor te stellen als een soort van uit de kluiten gewassen telefooncellen waar dan fabrieksmedewerkers, mensen in die pods allemaal tegelijkertijd bezig zijn om voor te doen aan die robot wat ze moeten doen.
Die hebben dan die handschoen aan die dus in Eindhoven ontwikkeld is. En daarnaast staat dan in ieder van die pods staat dan een robot ernaast en die doet precies hetzelfde.
En, uh, hiermee laten ze dan dus aan die robot zien: dit is, uh, wat je na moet doen.
Ja, ik denk ook dat als er mensen zijn, er zullen mensen aan die luisteren denken: joh, ga eens Google naar de Da Vinci robot waar al operaties mee gedaan worden. Heel lang, ik, ik, misschien wel twintig jaar.
Ik weet het niet, maar echt lang. Ja. Dus daar zit ook, hè, die soort van robotics bestaat al lang. Uh, wat komen jullie ineens kijken met je AI verhaal? Waar ik het over heb is dat
die werelden van een soort van, uhm, robotica in de rauwe zin, hè, als een soort, met alle respect, dom platform. Hè, dus de motorcortex werkt van het brein.
Dat ding kan gewoon over een, uh, modderpoel heen rennen en zo. Dat is allemaal nu aan het gebeuren. Maar wij, het is-- je zou dit ook helemaal kunnen framen, dit humanoid verhaal als een herwaardering van de mens.
In ieder geval voor engineers die zich beseffen: ha, aan een humanoid qua hardware, hè, dat hij goed kan bewegen en door een kamer kan lopen. Ja, dat is nog helemaal niet genoeg. Een mens is veel meer.
Een mens is veel meer [lacht] dan dat. Nee, want, u, wa-waar ik naartoe wil is dat er dus inderdaad, er zijn al heel lang allerlei robotbedrijven bezig die het al heel lang heel lastig hebben.
Bijvoorbeeld, dat hebben we gezien bij zelfrijdende auto's. Dat is technologie die zich eigenlijk ontwikkelt op een snelheid waarbij we toch een beetje teleurgesteld zijn. Ja.
Nu is daar deze nieuwe generatieve AI golf en is dus de manier waarop we die ro-, uh, robots kennis kunnen laten nemen van de wereld en hoe wij verwachten dat ze, uh, bewegen of dingen doen, uh, kan op een heel andere manier uitgevoerd worden dan dat dat, uh, twee jaar geleden nog, uhm, kon.
Maar alsnog is dus zo'n bedrijf die die handschoenen maakt opeens
marktleider onder een groep bedrijven die juist die hele generatieve AI golf omarmen en pas voor een heel groot deel ontstaan zijn of groot geworden zijn tijdens deze golf.
Dus het zijn ook die bedrijven die, zoals Tesla, die niet genoeg hebben aan zo'n world model blijkbaar, dat ze alsnog in een, zeg maar, in, in pods dat ding aan het voordoen zijn hoe die, hoe die eieren moet oppakken uit een, uit een eierdoos.
Nee, ik, ik, ik denk dat, dat veel bedrijven er de laatste jaren in hun enthousiasme en naïviteit achter gekomen zijn, hè, ook een Elon Musk met zijn: ik ga mijn hele Tesla op robots bouwen.
Dat het allemaal, uh, best wel meevalt met hoe goed robots zijn en of draai hem om. Tegenvalt, bedoel je?
Uhm, ja, ik wou zeggen, allemaal, ik, ik denk dat ik wou zeggen dat het wel meevalt hoe, uh, niet bijzonder mensen zijn. Want je kunt hem aan, je kunt, a, twee kanten op redeneren hier.
Je kunt mensen onderschatten of robots overschatten. Maar goed, het punt is: het was allemaal niet zo makkelijk te automatiseren als er gedacht werd, hè. En, uh, dat had hij, uh, niet goed, hoor.
Maar, en dan gaan we, ja, dan kan ik m-misschien even met een, een, een laatste metafoor, uh, want die geef ik graag. We hebben ooit gepraat over een, uh, blue LED. Dat is de, uh, uh, het maken van een blauwe LED.
Een LED lampje. Heeft heel lang geduurd. Die documentaire daarover, uh, de blue LED. Zoek hem op, want het is echt fantastische technologiegeschiedenis. Je denkt het is simpel, maar het blijkt heel ingewikkeld.
Oh jongens, wat was het moeilijk. En moet je je voorstellen dat jij de maker bent van een, uh, nieuwe DVD-opvolg-volger Blu-ray en jouw hele concept staat.
Het enige wat je nog nodig had was die blauwe LED en daar moest je dertig jaar op wachten. Die uitvinding wordt gedaan. Jij ziet die uitvinding en je denkt: daar is ie. Ik had alles al klaarliggen.
Ik, 99% van wat ik had was er al, maar ik miste alleen nog die blauwe LED. En ik denk nu dat die Omni modellen, die, die, die multi, multimodale modellen, want we praten al lang niet meer over taalmodellen.
Het zijn een soort intelligentiemodellen.Air quotes dat die nu bij heel veel technologiebedrijven, bij heel veel uitvinders landen als die blauwe LED.
Dat puzzelstukje wat nog miste in hun technologie waardoor hun zelfrijdende auto belofte humanoids al die dingen die die worden het stof wordt er weer afgeblazen en dat zien we nu. En ik?
Ik check dan deze fantastische hypothese als in fantast die ik nu vertel. En dan ga ik rondklikken en dan denk ik ja, ja, ik zie inderdaad ook overal uit het stof ineens die robots weer opdoemen. Ja, ja, ja.
En dan is eigenlijk het het feit dat die, uh, dat, dat er robots zijn met vier wielen of dat er robots zijn waarbij, weet ik veel voor mijn part heeft die zes armen.
Dat is het punt helemaal niet, want dat is de hardware maker. En dat daarvan zeg jij ook boeiend, maar dat is niet mijn punt.
Jouw punt is er is iets nieuws aan de hand, want er zijn omni modellen verschenen waardoor we binnenkort verlost zijn van het idee dat je een robot heel uitgebreid moet trainen voordat die kan doen wat je wil.
Het is zoals je een mens kan laten zien die in een fabriek net komt werken, wat hij moet doen en dat dan ook heel snel doorheeft. Dat gaat met robots ook op hele korte termijn gebeuren, is wat jij zegt.
Die hele korte termijn vind ik ingewikkeld, want jij zegt terecht tegen mij toen ik het over die walsende robot had Wietse kan dit echt al? Dus ik denk daar zou zomaar een paar jaar overheen moeten gaan.
Ik zie alleen wel steeds meer tekenen dat daar stappen in genomen worden. En ik denk om hem even rond te maken drop in replacement.
Ultiem zou zijn dat jij je bestaande onboarding proces, dus waarmee jij je nieuwe werknemers je bedrijf binnen laat komen.
Daar hebben bedrijven allemaal PDF's voor klaarliggen en dan krijg je een, een trui en een kop, een mok en het is maar net wat er allemaal in het proces beschreven is.
Als jij het het ultieme zou zijn en daar bedoel ik niet mee ultiem goed of zo, maar ultiem efficiënt, want dat is hoe een engineer denkt, is dat je je bestaande onboardings processen, je bestaande software, je bestaande backend, je bestaande websites kunt gebruiken met deze nieuwe technologie.
Ja, maar toch. Wat voor tijdlijn hebben we het dan over denk je? Want dit is wat je.
Aan de ene kant schets jij een beeld van nu is alles anders, want we krijgen omni modellen en en ik heb filmpjes gezien van een robot die aan het walsen is nadat hij niet van tevoren specifiek geïnstrueerd is om te kunnen walsen.
Dus wat mist er dan nog voordat robots billen gaan wassen in, in verzorgingstehuizen? Nou, dat heeft dat, dat in, in, in dat lijstje van veertien dingetjes. Ik heb dat gezet.
Al verzonnen hoor, maar die soort checklists voor. De puzzelstukjes die bij elkaar moeten komen. Die op zijn plek moeten vallen, de karakteristieken die moeten kloppen. Daar zit een stuk maatschappelijke acceptatie bij.
Nee, oké, maar als je het puur hebt over de technische capaciteit, wat, wat denk je dan? Dat ehm, zeg maar. Denk je dan nu over tien jaar? Denk je over vijf jaar wat is wat? Wat voor. Tijd? Alsof ik bij Davos zit.
Ja, maar nee. Maar ja. Maar ik vraag het omdat jij. Maar jaren. Omdat jij best wel snel je, je, jouw hele verhaal heeft als subtext, als subtekst. Dit gaat snel. Dus dan is mijn vervolgvraag hoe snel dan?
Nou ja, jaren, geen decennia. Ja, ja. 5 tot 10 jaar en dat vind ik supersnel. En ik zeg deze in mijn intuïtie zegt sneller als ik heel eerlijk ben.
Mijn intuïtie zegt eigenlijk wat sneller dan dat, maar ik weet ehm, ik ben ook alweer ook alweer 38. Ik heb in het verleden er wel vaak naast gezeten qua snelheid.
Ja, maar er is natuurlijk iets geks aan de hand in de zin dat je nu dat er nu van die humanoïde bedrijven zijn waar een order now knopje rechtsboven in beeld staat en dat je gewoon met je creditcard eentje kan afrekenen en dat hij dan met UPS thuisbezorgd wordt.
Dit is gewoon al aan de hand en ongetwijfeld is het nu nog de ervaring inderdaad. Waar ligt de dvd om de drivers te installeren? Er zal echt nog wel een element daarvan erin zitten.
Ik geloof niet dat dat ze nu al aangesloten zijn op weet ik veel Advanced Voice mode van chat GPT en dat alles out of the box werkt en dat je gewoon kan zeggen nou sta maar op. Zo is het nog.
Het is de visie, maar die is nog niet de realiteit. Nee, maar jij ziet alle puzzelstukjes.
Om daar wel te komen zie je heel dichtbij zijn, want je ziet ook al mensen die dit wel gedaan hebben op hun hobby humanoids waarin ze wel chat GPT eraan gekoppeld hebben en die wel luistert via de open AI API.
En dan een die robot die dan vervolgens doet wat die wat die persoon zegt. Hobbyisten zijn dit.
En ja, dit is de dit is ik bedoel het is de PDA era of robotics dat jij en ik samen met een pocket pc als twee geeks op straat liepen te wapperen.
Ja, en maar dat tussen dat moment en de iPhones had volgens mij nog tien jaar. Dus zoiets. Nou, daar hebben we het mee te doen. Het is weer een opbeurende gebeurtenis gebeuren geweest de afgelopen uur.
En de wereld gaat over vijf jaar veranderen en we hebben geen idee wat er gaat gebeuren en niemand bereidt ons erop voor. Nou, het was Pockie.
Ik hoop dat je met heel veel plezier en opgewektheid hier naar hebt geluisterd. Mocht je een lezing willen van Wietse waarin die dit soort doembeelden verspreidt of van mij, ik ben er ook best wel goed in, dan kan dat.
Mail ons op lezing at Pockie punt show. Dan rest ons Sam Hengevel te danken voor de edit en jou te vertellen dat je je kunt abonneren op de nieuwsbrief. Twee keer per week gratis het AI nieuws via AI report punt e-mail.
Tot volgende week. Tot volgende week. [muziek].