[alarm klok] Oh. Zo klinken 165.000 scheerbewegingen per minuut die je helpen om fris voor de dag te komen.
De flexibele scheerkop van de Philips S9000 Prestige volgt de contouren van je gezicht en scheert tot op nul millimeter van je huid.
Ervaar een ultiem gladde en comfortabele scheerbeurt, ook wanneer je nog niet helemaal wakker bent. Want dankzij de slimme sensoren past het scheerapparaat zich helemaal aan jou aan.
Zo kun jij nog extra genieten van je kopje koffie voor je de deur uit gaat. De Philips S9000 Prestige is het ideale scheerapparaat om jouw dag goed mee te beginnen.
Koop de Philips S9000 Prestige bij jouw favoriete winkel. [geluid] De Bright podcast brengt je elke week de nieuwste gadgets. Het is gewoon de allerbeste Apple Watch die er is. Tech nieuws.
Instagram heeft weer eens een functie van de concurrentie afgekeken. Commentaar. Ik denk van nou, dit was gewoon Volkswagen onwaardig die, die oplossing. En de beste tech tips.
Mijn favoriete boek was Helgoland van Carlo Rovelli. Luister de Bright podcast elke woensdag in je podcast-app. Wat een geweld. Het is zo lekker om naar te luisteren.
[geluid] Welkom bij Poki, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI gaat hebben op ons werk, ons leven en de samenleving.
Aanwezig Wytse Hagedoorn, Alexander Klöpping, Milou Brandeis. Ja, we gaan het vandaag hebben over zelfrijdende auto's.
Lange tijd was het de grote belofte van technologische vooruitgang en het leek er even op alsof we bijna allemaal de krant zouden kunnen gaan lezen terwijl we door onze eigen auto naar het werk werden gereden.
Maar een paar jaar geleden stokte opeens de vooruitgang en soms lijkt de hoop een beetje weg dat het ooit nog gaat gebeuren. Wytse is er bij jou nog hoop? Ehm, iets meer hoop denk ik.
Het duurt wel veel langer dan ons beloofd is en mogelijk morgen en daarom hebben we het er vandaag over. Een boost of een flop? Spannend! Ja, we gaan er niet op door nu. Dan gaan we later. Nee.
Ja god, ik blijf hier wel een beetje op hangen. Maar is er wel genoeg om over te praten dan Wytse?
Jawel, jawel, want de andere zelfrijdende autobedrijven naast Tesla, want daar gaan we het over hebben, hebben ook niet stilgezeten. Dus er is wel wat te vertellen. Maar eerst het nieuws.
We hebben het over de Nobelprijzen voor natuur en scheikunde. Is allemaal naar iets AI-gerelateerds gegaan. Het monopolie van Google, dat moet misschien opgebroken worden. Maar ja, hoe dan?
Nou, ik heb me er even in verdiept. Blijf luisteren naar Poki. [muziek] Alexander, heb je vandaag Henk weer meegenomen?
[lacht] Ja, jij was bij Renze afgelopen zondag. Toch? Ja. En Henk, ja, dat was de advanced voice mode van OpenAI. Klopt Die je had ingeschakeld. En ik vraag me echt af welke instructies jij hem stiekem hebt gegeven.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet gedaan heb. Er was een hele vrolijke redacteur bij het televisieprogramma Renze op zondag en die, uh, zij had het idee om Henk aan tafel te vragen.
Misschien een beetje naar aanleiding van wat wij hier in de podcast, wat is het, twee weken geleden hebben gehad? Ja, zoiets ja.
En bij hun was echt het idee we, we, we hebben iemand erbij aan tafel en, en we noemen hem Henk. En, en Henk die deed leuk mee in het gesprek. Dat was, dat leidde tot enige hilariteit.
Ja, dat is heel grappig, want hij moest stil zijn, maar hij kon niet stil zijn. Dus ik, maar ik, deze modellen die moeten wel gehoorzamen, toch? Op een bepaalde manier. Maar hij. Weet je, wat een statement.
[lacht] Ik wacht, ik wacht nog even. Ik ga ervan uit dat ze nu nog gehoorzamen. En jullie hadden gevraagd: wees even stil Henk, want Gijs Rademakers. Even 3 minuten.
3 minuten inderdaad en nog specifieke tijd ook daar aan verbonden. En Gijs Rademakers moest iets presenteren van de cijfertjes die onderzoek had gedaan en toen ging die telkens zeggen: "ik ben nog steeds heel stil."
Zo tussendoor. Maar ik denk echt dat dat systeem helemaal niet een idee heeft van wat 3 minuten is. Dat is dan zo'n aanname. Ja, ja, ja, ja.
Hij had geen klokje lopen of zo dan in die computer, daar liep hij tegenaan aan. Onze verwachtingen zijn weer te hoog gespannen. Voor de mensen die het niet gehoord hebben. Ik kan een klein stukje laten horen.
Nu fluisterend. Dat vind ik heel fijn. Oké, nu fluister ik. [lacht] Alexander zei tegen ChatGPT. Ja, oké. Kun je dit ook fluisteren met een Duits accent? Natürlich.
[gelach] Mit Deutschen Aktzent. Wat een rare fetisj heb jij. Die wil je dood, Henk. Die wil je dood, Henk. Zie, ze gaan nog. Ja, ik, ik zit hier met verbazing naar te kijken.
Ik moet je eerlijk zeggen ik heb hier helemaal niets mee. Het is inderdaad best grappig, hè? Ja, het is heel grappig. Om iedereen met lachjes te kunnen brengen. Toch Wytse voor lul gezet.
Ik moest wel lachen over of wat ik eigenlijk nou moest lachen. Ik vond het het meest opzienbarend eigenlijk de reactie van het publiek. Die waren zo verbaasd, weet je. Terwijl voor, voor ons is dit alweer eigenlijk.
Maar dit is onze bubbel Milou. Ja. Het is gewoon ja, maar ik ben ook.
Ik ben, ik ben, uh, ik ben ook wel aangesproken op onze pokie van twee weken geleden waarin we, waarin we zeg maar ik, ik boos aan het doen was tegen de AI en jullie dat eigenlijk een beetje gek vonden. Maar ik ben hier.
Dit is zeg maar als het dan voor. Maar dat zijn dan nog mensen die het enigszins verwachten, onze luisteraars. Maar het is inderdaad de RTL4 kijker die gewoon echt denkt wat de fuck gebeurt hier? Ja, zo zie je maar weer.
Belangrijk werk, Alexander. Ja, nee, het is belangrijk werk wat we hier doen. Dat is zeker zo. Inmiddels gaat het met het boekje wel, wel aardig wat we hier uit deze podcast laten voortkomen.
Co-intelligentie, dat is nu overal uitverkocht en er is nu zelfs speculatiemarkt. Op Bol.com zijn er dan mensen die aan, die hebben het boek groots ingekocht en die zijn dat nu aan het wegschijten.
Terwijl het bij het Centraal Boekhuis, dat is een soort van. Er zijn gewoon scalpers op je boek.
Ja, er zijn scalpers op het boek en ik denk als er ergens een compliment is, dan is het wel dat mensen gaan speculeren met een papieren boek over AI.
Maar hebben ze dan de EPUB al gekraakt, de DRM en zijn ze hem zelf aan het printen op Amazon? [lacht] Dan ben je wel een ander level van. Breng nou mensen niet op ideeën, Wytse. Kan niet, moet je echt niet.
Laten we snel naar het nieuws gaan. Ja. [muziek]Ja, ik, uh, noemde het al even in de intro, uh, Google. W-er wordt vaak over gepraat van: hé, is dat niet iets te groot aan het worden?
Is dat niet een monopolie aan het worden? Nou, dat is wel zo, ook, uh, gezegd door een rechter eind augustus. Want eigenlijk is Google op het gebied van de zoekmachines wel een monopolist.
Ze hebben daar te veel macht in handen. Ja, een, een, maar gewoon alles gerelateerd aan zoeken. Gewoon, ze zijn te, te dominant op het gebied van zoeken. Het is de standaardmodus waar je in gaat zoeken voor iedereen.
Het zit op, allemaal automatisch, uh, ga je naar de Google zoekmachine. Ze zijn gewoon te groot. Dat is al besloten door een rechter in augustus. Die heeft al gezegd ze- In Amerika.
Ja, ze hebben een, uh, rechtszaak verloren, Google. En nu is er voor het eerst dat er een dan voorstel komt van: oké, nou, uh, Google is te groot, maar wat kunnen we daar nou dan precies aan doen? Mhmm.
Hoe kun je daarmee omgaan? Ja. Want je denkt natuurlijk: ja, moet je dan Google in allemaal kleine stukjes gaan verdelen? Ja, Gmail los en dan de browser los. Android, Google Play. Mhmm.
Voor mijn beeld: het gaat dus niet om Alphabet, maar echt om Google. Ja, dat Alphabet is natuurlijk de, de overkoepelende naam, maar het gaat over de m-monopolistische tak van Google gerelateerd op het gebied van zoeken.
Zoekmachine. Ja, want hun, hun Alfa-alphabet move, zeg maar, om het bedrijf al op die manier een meta-entiteit te geven, dus, uhm, en dan al die subbedrijfjes, is natuurlijk allemaal anticiperend op dit.
Maar wat zit er nog meer in dan? Want je hebt Google en dan snap ik dat je DeepMind en zo hebt, maar wat heb je dan nog meer? Waymo. Uh. Oké. Ze doen iets met medicijnen ook volgens mij. Het is best een lange lijst.
Daar gaat het toch niet over, Wietse. Nee, maar ik bedoel, ik kan me voorstellen dat, uhm, die juridische structuur al ruimte biedt om Google ook weer in stukjes te hangen als subdivisies van Alphabet.
Ik bedoel, dat is een beetje formeel, maar- Ja...uhm, ik, ik ga ervan uit dat er niet nu allemaal mensen daar aan het rondrennen zijn binnen Google van: wie had dit aan kunnen zien komen?
[lacht] Dat, uh, dat het gek is om als je zoekt op free e-mail en Gmail staat bovenaan, dat daar vragen over gesteld worden. Ja. Nou ja, d-d-ik snap je, ik snap je opmerking niet helemaal eigenlijk.
Nee, mijn punt is eigenlijk dat ik, uhm, m'n, m'n opmerking is: dit zat eraan te komen. Ik denk ook dat er binnen Google slash Alphabet al voorbereidingen zijn getroffen op dit moment. Ja.
Dus ik ben gewoon even meer nieuwsgierig van- Ja, ja, ja...uhm, kom, wordt er dan nu meteen een plan teruggereplied van: joh, ik hoor dat we moeten opbreken. Dit is hoe we het gaan doen.
Of zeggen ze: oeh, we moeten echt even goed gaan nadenken hoe je dit eigenlijk aanpakt. Nee, Google moet wel met een plan komen. Maar- Van de rechter...ja, van de rechter.
W-want nu is dus het ministerie van Justitie in Amerika is zelf met een plan gekomen. 32 pagina's telt het document. Ik heb er even doorheen gekeken.
Het zijn ook heel veel handtekeningen wel van allemaal advocaten [lacht] die erbij betrokken zijn. Had je er een podcast van moeten laten maken door Google.
Valt best wel mee, maar er staan wel heel veel, nou ja, uh, regeltjes in. Ze noemen het zelf structural remedies waarin staat hoe ze dit nou willen gaan aanpakken. Kun je van Google allemaal kleine Google'tjes maken?
Oké. Of, uh, m-of moet je gewoon, u-, zijn er andere regels voor te maken? Nou, dat structural remedies, dat komt wel eigenlijk neer, dat is een beetje gewoon andere taal voor wel het opbreken van, van Google in stukjes.
Althans, zo schrijft, uh, The Information. En in dat stuk staat ook van: nou ja, het is illegaal gedrag wat Google doet en dat, dat verrijkt Google onrechtmatig.
En het belangrijkste wat ze nu dus willen, is Google ervan weerhouden producten zoals, uh, Chrome en Play en Android te gebruiken om Google Search- Mhmm...en Googles zoekgerelateerde producten en functies te bevoordelen.
Wat nu dus wel het geval is. Dus dat is het belangrijkste wat ze willen tegengaan. En dat zegt de, d-, hoe zeg je dat, DOJ, Department of Justice- Ja...zegt dat. Uh, de, uh, de rechter heeft dat ook al eerder gezegd.
Nou, de rechter heeft dus gezegd: dit is aan de hand. Dit, dit kan eigenlijk niet. Dus hebben ze gezegd: nou moet de DOJ met een voorstel komen hoe je daarmee om moet gaan. Oké, dat is er nu, dat voorstel.
Dat is dat, dit is dit. En hoe concreet is dat dan? Zeggen ze dan- Ja, best wel concreet. Er staan allemaal ideeën in.
Het is, uh, nou ja, d'r wordt ook wel over gezegd van: nou, het is nogal spaghetti remedies ook, want het is gewoon een, een berg van regels waarvan we zeggen: want dit, dit moeten we allemaal gaan doen.
En de vraag is ook of het allemaal, uh, stand gaat houden. Dat is natuurlijk altijd, maar het is ook nog maar een eerste voorstel. Het laatste voorstel hiervoor moet op 20 november binnen zijn.
En hoe wordt erop gereageerd? Is het, is, is het ree-, is het, voelt dat als realistisch om die, om die dingen uit elkaar te halen? Chrome, Play, Android. Om, uh, om Google Search minder, minder groot te maken. Kan dat?
Ja, dat is, dat is eigenlijk de vraag. De meningen zijn daar ook over verdeeld natuurlijk, uhm. Het is, het, het, het is nog heel onduidelijk. Het is ook niet superconcreet hoe ze het dan precies gaan doen.
Ze zeggen vooral dat het zou moeten gebeuren op een bepaalde manier. Wat ze bijvoorbeeld ook voorstellen is dat Google zoekopdrachtgegevens, een eigen zoekalgoritme, moet gaan delen met concurrerende zoekmachines.
Om andere zoekmachines beter te kunnen maken. Ja. Kun je wel ook afvragen: wat heeft dat dan voor gevolgen voor de privacy van alle data die je dan vrij gaat geven van mensen? Want ze willen ook dat je data gaat delen.
Mhmm. Dus, uh, ja, ik ben wel benieuwd hoe ze dat gaan, hoe ze dat precies voor zich zien.
Google moet consumenten gaan voorlichten over concurrerende zoekmachines en helpen eigenlijk om te zoeken bij welke, welke zoekmachine bij een consument past.
Ja, van die keuzeschermpjes als wij in, in Europa ook gewoon hebben natuurlijk.
Als jij voor het eerst een, uh, een Android-telefoon koopt tegenwoordig, dan kun je kiezen tussen Google of DuckDuckGo of, nou, ik weet niet of Yandex er nog tussen staat, maar. Bing. Bing.
Maar ik denk dat misschien is wel interessant om, om even te reflecteren op: huh, in Amerika, de vrije markt, innovatie. Wat gebeurt hier nou? Juist om die reden.
Want, uh, het is gebleken: ze hebben het technisch best wel goed, uh, als in: de DOJ heeft best wel experts zitten daar, die snappen: wat is dit voor tech monopolie positie?
Uh, want wat eigenlijk blijkt, is dat om een goede zoekmachine te hebben, moet je heel veel zoekopdrachten krijgen om te trainen op al die zoekopdrachten.
Waardoor, als jij degene bent met de meeste zoekopdrachten, ben je de z-beste zoekmachine, waardoor mensen altijd voor jou kiezen.
En Google zegt dan: wat kunnen wij eraan doen dat we zo goed zijn en iedereen steeds voor ons kiest? Ja. Hè, dat is het Google argument. Even platgeslagen, want er zat wat meer achter.
En de concurrenten zeggen: nou, wij kunnen nooit zo goed worden als jullie, want we hebben niet jullie traffic. Hè, dus het is eigenlijk geen vrije markt meer. Ja.
Dan, uh, wordt er op alle niveaus in Amerika, links en rechts, politiek gezegd: wacht even, di-de vrije markt is ook een soort, uh, intelligentie, hè.
De markt kiest en daardoor hebben we de beste producten, als je het even platslaat. En dat loopt nu spaak. Dat lukt niet. De markt beweegt niet. Er kunnen geen nieuwe spelers in.
Je kan niet meer vanuit je garage een nieuwe Google opstarten. Dit is niet wat we willen, dus we gaan Google eigenlijk op zo'n manier opbreken om die markt als het ware weer adem te geven.
Ik zeg het even positief vanuit die kant, uh, om uit te leggen hoe het nou kan dat in dat innoverende Amerika ineens zo'n hamer naar beneden komt. Ze hebben het eerder gedaan, hè, met Standard Oil.
Was het hele grote oliebedrijf wat, v-voor alle olie in Amerika zorgde. Hebben ze ook opgeknipt op een gegeven moment. Wanneer was het? Ergens in1800 of 1900? Ja, begin 1900 zal dat zijn.
Opgeknipt in uh The Seven Sisters. Dus het is, het is eerder gebeurd, maar het is natuurlijk, ja, olie is iets tastbaarder en lijkt me iets makkelijker dan zoiets, uh, overkoepelends en groots als Google.
Nee, heel concreet, hè, want ik heb dan, uh, dat vind ik wel leuk, want ik zat erover te lezen en toen zeiden ze bijvoorbeeld: als je, wat is nou het verschil tussen subdivisies in een bedrijf versus losse bedrijfjes?
Is dat enkel op papier een andere inschrijving bij de Kamer van Koophandel of meer?
Nou, het idee is idealiter dat op het moment dat er bijvoorbeeld advertenties ingekocht moeten worden op free e-mail of private e-mail of fast e-mail, dat dan een partij als Fastmail bijvoorbeeld, uit Australië, uh, keywords gaat kopen, of eigenlijk plaatsingen, en dat dan Gmail dat ook moet doen.
En dat ze dan allebei bij dezelfde persoon, en dat is dan hetzelfde systeem, uh, moeten concurreren met elkaar voor die positie. Alsof Gmail niet van Google is, hè.
Dat niet, dat het niet intern is: if Google in subject, then yes. Nou, dat zal toch niet zo zijn nu? Nu? Ja.
Nou ja, dat, de, als het goed is niet, want dat, dat moet dan bewezen zijn met discovery, hè, want anders ga je het niet opbreken.
Ik denk dat er nu bewezen is dat er een enorme privileged positie is voor alle Google assets binnen het grote Google ecosysteem en dat dat zorgt voor nog veel meer.
Want we hadden het alleen maar over de zoekmachine en dat daar moeilijk mee te concurreren is.
Maar er is ook bijzonder moeilijk te concurreren met Google diensten als Android en andere platforms als die natuurlijk ook steeds die privileged positie krijgen binnen die grote zoekmachine.
De bibliothecaris is gewoon biased. Ja.
Toch begrijp ik het niet helemaal, want de, als ik Android opstart in Europa, misschien is dat in Amerika anders, maar dan krijg ik gewoon keurig een zoekschermpje met welke browser.
Maar daar wordt dus heel de tijd voor Google gekozen. En dan zegt Google dus: ja, we, kunnen wij het helpen dat we zo goed zijn. Uit onderzoek blijkt dus dat mensen Google prefereren.
Ja, en echt Chrome ook een betere browser vinden. Dus dat is een ander argument maken. Een van de remedie, remedien of remedies. Wat is het? Ik weet het niet. Ik zou zeggen remedies. Remedie.
Een van de remedies is, uh, de, dat ze de, de Chrome-browser van Google standaard gaan verbieden om Google Zoeken te gebruiken. Dus de Chrome-browser mag dan niet meer standaard.
Ik denk dat jij cynisme hebt, Alexander, dat jij denkt: ja, boeien, dan gaan mensen lopen zoeken hoe ze daar toch weer- Nee, nee, nee, ik denk: hebben we dit niet in Europa al? Dat is eigenlijk mijn, uh, mijn vraag.
Maar goed, misschien jullie, ju-, wat jullie zeggen gaat eigenlijk verder. Namelijk dat er allerlei data ook gedeeld moet worden waardoor concurrenten in een betere positie komen. Dit is eigenlijk. Ja.
Ik denk elke keer: in Europa voeren we dit soort wetten uit en dat is dan zo slecht uitgevoerd.
Of althans door Google zo geïnterpreteerd dat ze er toch geen last van gaan hebben dat je als consument alleen maar je door meer keuzeschermpjes moet worstelen.
En net als met die cookiemeldingen, het levert alleen maar irritatie op. Hoeveel helpt het de consument nou echt? Ik denk dat daar, nou, nog wel best wel wat cynisme over heerst. Zeker.
Uhm, en bij zo'n keuzeschermpje in, in Android als je dat voor het eerst opstart. Ja, je ziet acht zoekmachines waar je nog nooit van gehoord hebt. En Google. Ja, geen wonder dat je dan Google aan-aantikt.
Dus wat heeft het nou voor zin? Nou ja, i-inderdaad. En je hebt ook wel, uh, stemmen die zeggen van: ja, hoe schadelijk is Google nu echt?
Uh, kijk, Wietse altijd met een schuin oog aan, want ik weet dat hij er tegenin gaat. Maar, uhm, we hebben wel heel lang gratis Google Maps kunnen gebruiken natuurlijk.
Het heeft heel veel waarde voor de consument opgeleverd. Ja. Dus consumenten zien het in ieder geval, ja, denk ik voor groot, voor een groot deel- Zien het probleem niet. Ja, nee.
Nee, maar ik denk dus wat Alexander zegt, hè, als we nu zeggen: oké, we, de, de uitspraak is jullie moeten keuzeschermpjes doen alsof het Europa is.
Daar ben je terecht cynisch over, want dan gaat het gewoon, dan gaat iedereen voor zelf voor Google mee te kiezen. Ja. Dan hebben we één, uh, stukje frictie toegevoegd die letterlijk niets doet. Ja.
Uhm, am-niets wa, bijna niets, waardoor het niets is eigenlijk.
Maar hier is dus het idee om te zeggen: hoe zorgen we er nou voor dat als dat keuzelijstje er is, dat die concurrenten ook, uh, op het niveau van Google mee kunnen spelen in de game? Ja.
En wat moeten we dan-- daarom is het best wel een, uh, ik, ik heb een aantal podcasts geluisterd, specifiek over het opbreken van Google, dat ik dacht: ha, ze hadden eigenlijk ook door dat dat schermpje niet genoeg was, want uit onderzoek bleek iedereen ging toch voor Google zit.
Al staat ie helemaal beneden aan de lijst en je moet scrollen, gaan mensen weer Google drukken. Dus. Ja. Dus moet je zo, erachter komen: waarom is Google zo goed? Ja.
En hoe-- want in, in een ideale markt heb je constant veranderingen van topspelers. Iedereen staat op een bepaalde manier onder druk om te innoveren. Wat kun je nog meer doen als data uitwisselen?
Uuuh, nou, het idee is dus om te zeggen: kun je niet zorgen dat er in ieder geval, want de defaults zijn wel sterk, hè, dus je hebt het keuzescherm. Dat, dat doet niet zoveel, maar een default doet wel veel, is gebleken.
Dus als jij je iPhone in, uh, uh, uit de doos haalt en die stoe-zoekt standaard via Bing, dan gaan weer minder mensen dat aanpassen naar Google. Ja. Die staat nu standaard op Google, want dat is de deal.
Apple verdient ontzettend veel geld aan die deal. Dat is niet voor niets.
Dus, uh, die good default, uh, afgedwongen is gebleken, hè, dus het zou je zelfs gedistribueerd kunnen doen en zeggen: nou, een deel van de markt doen we Bing.
Ja, het is bizar, maar om te zorgen dat er meer zoekopdrachten terechtkomen bij die zoekmachines, zodat ze daarop kunnen leren om vervolgens met die, uh, nieuwe data een betere zoekervaring te kunnen bieden.
Want het idee is dus nu: de markt zit dicht. Ja. Omdat om een concurrent van Google te zijn, moet je een goede concurrent van Google zijn. Begrijp je wat ik bedoel? Ja, heel erg.
Dat is het penijprobleem is het probleem dat we moeten forceren. Mensen, je bent op, ik, ik ben opgegroeid met het internet en voor mij staat dat bijna synoniem aan Google. Ja, ja, ja, ja, ja. Dus ik ga nooit naar Bing.
Ik wil, ik wil gewoon Google. Maar dat is niet per se omdat ik Google zoveel beter vind. Ik weet niet eens hoe B-Bing opereert. Weet ik niet eens.
In, in een paar zinnen, zeg maar, de cynische take zou kunnen zijn: maar Google is toch gewoon heel erg goed? Uh, ja, z-zorg gewoon voor dat je beter wordt.
Hè, dus, uh, Search GPT bijvoorbeeld, hè, van OpenAI probeert als het ware die, en Perplexity ook, een beetje die plek in te nemen.
Trouwens, ChatGPT zelf is een soort deel van Google in mijn leven een groot deel, uh, overgenomen. Dat laat trouwens zien dat er toch nog wel ruimte is, hè, ergens om die markt open te breken.
Want het begint het interface van ChatGPT lijkt op- Maar het moment dat dat eraan komt, Google hop Gemini.
Gemini integreren in Google, whoop, en dan blazen ze zeg maar zo incumbent, die nieuwe persoon wordt zo weer uit die klas getrapt. Ja, nou daar wordt dus ook, ook, uhm, over gesproken in dat document van 32 pagina's.
Uh, maar is de kritiek daar waarop, ja, AI, daar gaat, daar heeft die uitspraak van die rechter, die overigens Judge Meta heet. [gelach] Er zit wel een H in, in, in de Meta.
Uhm.Uh d-daar heeft die judge het helemaal niet over gehad, dus dat dat houdt dan waarschijnlijk geen stand is dan de kritiek.
Nou ja, en je kunt er nog verder cynisch over doen, want, uh, op zich wordt er al best wel lang over gepraat over dat hele Google en de Information schrijft er ook heel cynisch over.
Die zegt van: ja, waarschijnlijk hebben we het er volgende maand weer over en in maart volgend jaar weer en het gaat waarschijnlijk, ja, Google gaat hier natuurlijk weer, uh, tegen ten strijde.
Uh, d-heeft ook i-iemand van een of andere analist heeft gezegd: Google will battle this in the courts for years.
Dus waarschijnlijk als het eenmaal een keer zover is dat we daadwerkelijk toe gaan komen om de schaar in Google te zetten, is OpenAI misschien al langer de baas. Heel goed. [muziek] Ja, nou dan de Nobelprijzen.
Even goed nieuws, hè, die gaan naar, uh, uh, mensen die heel groot, uh, betrokken zijn geweest met, ja, bij, bij de ontwikkeling van AI.
In ieder geval in de natuurkunde, daar, uh, d-d-daar zijn ze gegaan naar de godfathers van AI wordt gezegd. Ten eerste een hele oude meneer, uh, John Hopfield.
Die heeft, uh, een belangrijke rol gespeeld in de ontwikkeling van neurale netwerken. Dus hoe denkt het brein en hoe kun je kunstmatige breinen eigenlijk maken?
De meest, ja, primitieve of nou ja, niet heel primitief, maar dat was de eerste die daar echt een heel goeie, uh, een goede manier voor vond om patronen te le-herkennen.
Als je die papers leest, vrij primitief, hoor, als in- Ja, het is wel lang geleden ook. Primair. 25, 30 jaar geleden. Nou ja. Ja, precies. En daar is, uhm, Geoffrey Hinton op doorgegaan.
En die, uh, die, ik weet niet eens of Hopfield, ja, die moet nog wel leven, maar die hebben ze niet geïnterviewd volgens mij. Die is te oud. Die, uh, Geoffrey Hinton, die werd wel gebeld.
Die zat toen, dat vind ik ook wel weer mooi, dan krijg je de Nobelprijs voor iets in AI en dan zit je zelf op het moment dat je gebeld wordt, zat ie in een hotelkamertje in Californië waar de verbinding zo slecht was [Niels lacht] dat er niet eens internet was.
Het is een heel krakkemikkig, uh, telefoonlijntje waar hij, uh, waar hij reageert. Hij zou die dag een MRI-scan krijgen voor iets, maar dat had hij maar geannuleerd. Hij was heel erg, uh, aangenaam verrast.
Zo geef ik altijd mijn lezingen met knipperende HDMI-signalen en audio die nooit werkt via bluetooth. En het is altijd één grote grap dat ik daar robots aan [lacht] vertel.
Misschien onderscheidt- Met een kapotte verbinding. Misschien onderscheidt zich daarin dan juist de meester als het ook voor jou geldt. Uh, hij is ook nog op tv geïnterviewd.
Uhm, daar heb ik even een fragmentje van geknipt, uh, of gereageerd, want hij staat er wel om bekend dat hij ook, uh, wel grote zorgen heeft over de snelheid waarin we AI ontwikkelen. Hinton die, uh, luidt het alarm.
Ja, en, uh, en hij maakt zich met name ook zorgen over de wapenwedloop die gaande is en over dat regeringen
eigenlijk meer zouden moeten doen in, in dat, dat je AI niet zomaar overal zo snel mogelijk in wapens zou moeten incorporeren, want dat wordt gewoon heel gevaarlijk. Net als met chemische wapens.
En met, uh, Oppenheimer hebben we dat natuurlijk ook gezien met de atoombom. Uh, daar maakt hij zich grote zorgen over. Dit was goed nieuws, toch? Zo begon jij dit item. Ja, dat hij een prijs heeft, is leuk nieuws.
En wat ook wel interessant is, hij heeft, uh, voor Google gewerkt. Hij is de vice president van Google geweest
en daar heeft hij, uh, na de bekendmaking van dat hij de prijs had gewonnen, heeft hij ook nog wel een opmerking over gemaakt wa- die ik wel interessant vond.
Google was very concerned about these issues and Google didn't release the big chatbots. It was concerned about its reputation if they told lies.
Uhm, but as soon as OpenAI went into business with Microsoft and Microsoft put chatbots into Bing, Google had no choice.
So I think the competition is going to cause these things to be developed rapidly, and the competition, uhm, means that they won't put enough effort into safety. People, parents. Tja.
Ja, dus, uh, die, die grote wapenwedloop en die, die drang om de eerste te zijn, da-dat zien we nu eigenlijk ook bij OpenAI.
The godfather maakt zich zorgen over de wapenwedloop en het gebrek aan, uh, focus op veiligheid. Nou, dank voor deze samenvatting. En dan is er ook nog natuurkunde.
Nee, en zijn ook nog Nobelprijzen gegaan naar mensen in de scheikunde en dat heeft ook te maken met AI. Zo zie je wel, ja, iedereen houdt zich er toch mee bezig.
En dat ging naar dat waar ik het al een keer eerder over heb gehad hier, uhm, AlphaFold. Dat was dat, uh, ja, met behulp van AI eiwitten voorspellen hoe ze eruit moeten komen te zien en ze helpen te ontwerpen.
Revolutionair werk. Uh, die eer viel te beurt aan Demis Hassabis, John Jumper van Google DeepMind, uh, samen met David Baker van de Universiteit van Washington. [muziek] Wij feliciteren de heren [beiden lachen].
En, en dan lijkt er, uh, ja, concurrentie te zijn gekomen voor Sora. We weten nog wel, dat is dat, uh, het, het, ja, video AI-model van OpenAI. Meta is nu ook met een, een, een heel mooi model gekomen.
Dat heet Meta's Movie Gen en dat is, nou ja, ik heb daar even naar zitten kijken.
Het, je kan dus met een tekstuele prompt maakt ie filmpjes, hè, dat is overigens niks nieuws, hebben we wel eens eerder gezien, maar dit is echt hele hoge kwaliteit, hoge definitie en ik heb daar naar zitten kijken en het is gewoon wel, wel best wel mindblowing, want ik heb filmpjes gezien van, uh, pinguïns over het ijs en zwemmend met de reflectie in het water.
Ik heb, uh, vuurwerk gezien dat je echt gewoon niet kan onderscheiden van echt vuurwerk. Uh, een slang die zo beweegt, zo door de jungle.
En die camera die dan ook meebeweegt alsof ie- Mhm...gewoon handheld wordt gefilmd. Mhm. Een nijlpaard in het water dat je ook onder water kan kijken bij het nijlpaard.
En dan, dan weet het programma dus, uh, dat er distortion is bij het water. Dat, dat het groter lijkt of kleiner lijkt met de flikkering van het water. Ja, was wel echt, echt waanzinnig om te zien.
Ik vind het wel interessant dat ze toch blijkbaar zo snel on par zijn, hè, dus op hetzelfde level als OpenAI met Sora.
Want, uhm, ja, OpenAI duwt natuurlijk deze dingen snel naar buiten om ze vervolgens dan wel heel lang niet te releasen naar de rest van het publiek, hè.
Dat heeft natuurlijk te maken met schaalbaarheid en, uh, de veiligheid. Maar nu zie je toch hoe Meta even die spieren weer flext van: ja, we hebben ook een model gemaakt.
Het is zelfs iets beter, hè, dus het creëert eigenlijk vaker een goede video dan dat Sora dat doet. Want voor de luisteraars: je moet ongeveer 30 keer prompten voordat er iets uitkomt waar je wat mee kan.
Dat wordt natuurlijk niet verteld, maar dat is wel hoe het gaat.
Maar er was wel een groot moment, uh, deze week omdat er een video gecreëerd met, uh, ja, of het Meta's, uhmMovieGen was of een van de andere video modellen weten we niet, maar dat is dus slop als in AI-spam.
Dus dat is gegenereerde content die gemaakt wordt om aandacht te krijgen. Is een video van een giraf die op een rand staat- Ik zag hem. [lacht] ja, van een afgrond.
Alsof die giraf daar op een bergafgrond op een randje vast is komen te zitten. Nooit dat die giraffen [spreker 1 lacht] daar zijn gekomen en die wordt dan met een hijskraan gered.
Dus het is een soort van wholesome en weird en het checkt zeg maar alle boxes. Ik denk je zou letterlijk aan een taalmodel kunnen vragen: wat is het meest clickbaity videootje?
Dan zegt hij: er moet een dier in die in nood is, die gered wordt. [lacht] Nou, en dan moet het ook een giraf zijn, want dat verwacht je niet.
Het is zo'n raar beeld, [spreker 2 lacht] want het ziet er ook uit alsof het gefilmd is met een helikopter. Maar het lijkt wel realistisch. Ja, het is wel, maar ik weet niet.
Het, het triggert echt op een soort van basaal menselijk [spreker 2 lacht] niveau. In je onderbuik triggert het gewoon echt wat. Ja. Ondanks dat je direct ziet: het is AI.
Maar dan ben je toch benieuwd naar hoe dat gaat aflopen met die, met die arme giraf. [lacht] Maar, maar is dat erg?
Want ik heb, uh, laatst, uh, kwam ook naar buiten dat er gewoon mensen zijn die stoppen dieren in het echt in de meest vreselijke- Ja, dat is een YouTube ding. Posities, ja. Ja, ja, zeker.
Zodat ze ze daarna kunnen redden. Nou, maar je kijkt wat AI, wat AI, uh. Maar dat is een oplossing. Ja, ja gaat het oplossen.
Ik zag ook dat Ethan Mollick die, die, uh, zag dat er in, in z'n, binnen die AI-slop zo'n hypeje is dat er, uh, fruit, exotisch fruit wat wordt geopend en dan heb je iets wat eruitziet met heel veel van die, uh, stekeltjes en dat je dan met een pincet zo'n stekeltje eraf haalt en er dan een soort van paarse smurrie uit komt.
[spreker 2 lacht] Op de een of andere manier heel satisfying en verrassend, maar dat is dus ook AI-gegenereerd. Dus wij mensen vinden dan, we zijn dan: oh, exotisch fruit. Heb ik nog nooit gezien.
Ben benieuwd hoe het van binnen eruit ziet. Dat is gewoon zo'n curiosity gap- Ja, en ik denk dat- Dat we onzin gaan kijken terwijl dat fruit niet bestaat. Ja, maakt niet uit, we worden gewoon gehijacked.
[spreker 1 lacht] En ik denk als je een beetje een beeld wil krijgen van wat er de komende twee jaar gaat gebeuren. Ja. Als je een kat hebt thuis, koop kattenkruid.
Stop dat kattenkruid, doe die dop eraf, zet je kat erbij en dat zijn mensen op synthetische content de komende twee jaar. [lacht] Goed, we gaan snel door. [muziek] Uh, jo, dat was het nieuws al. Dit was het nieuws. Ja.
Ik heb wel een, uh, tip van de week. Uh, ik vind het eerlijk gezegd een heel grappig ding wat ik tegenkwam in onze eigen nieuwsbrief AI Report. Uh, He-Hedy noemen ze het.
Dat is een AI-coach die tijdens vergaderingen je influistert wat je moet zeggen. Met een Duits accent? Nou, met, uh, tekst, zodat jij wel zelf de persoon.
Je legt als het ware je iPhone, uh, n-, ernaast, buiten beeld lief-het liefst en dan geldt het als een soort van autocue waardoor je slim kan doen tijdens vergaderingen.
Het is niet helemaal een serieuze tool, ondanks dat ze wel $10 per maand vraagt. Blijkbaar is hier toch publiek voor. De AI luistert mee en analyseert wat er gezegd wordt in die vergadering in real time.
En dan kun je dus, uhm, met een klik, met een druk op de knop kun je een aantal pre, uh, settet prompts kiezen, waaronder: hoe klink ik slim? Of: laat mij iets zeggen waardoor ik slim klink.
En dan gaat ie [lacht] iets reageren op wat die andere mensen gezegd hebben en dan kun je dat lezen en dat in die vergadering zetten.
Dat ga ik voortaan iedereen vragen die iets slims in een vergadering zegt, uh, als ie iets slim zegt: ja, gebruik jij nu AI? Want zoiets heb ik nog nooit horen zeggen. Een klein stapje naar Black Mirror dit.
Uh, maar hoe dan ook, uh, je kunt het ook wel voor interessante dingen doen. Bijvoorbeeld dat ding kun je vragen: wat missen we nu in dit gesprek?
En dan gaat dat ding zeggen wat je, uh, wat de dingen zijn die nog niet gezegd zijn en waar, die wel degelijk relevant zouden kunnen zijn. Dus dat is een tip.
Het is, de eerste versie is gratis, uh, dus ik zou zeggen probeer het bij, uh, je volgende vergadering en dan [lacht] heb je tips hoe je slim kan klinken.
Kunnen we gewoon niet zorgen dat, dat we hier dan zelf nooit meer een vergadering hoeven te doen. Als de AI toch al meeluistert, laat de AI gewoon die vergadering doen. Stuur mij een verslagje even.
Het is een klein stapje, hè. Ja. Nou, voor meer van dit soort tips kun je je aanmelden op de nieuwsbrief via AIReport.email.
Straks gaan we het hebben over zelfrijdende auto's, maar nu eerst een boodschap van onze sponsor. [muziek] De eerste stap zetten naar een nieuwe website voelt vaak als een sprong in het diepe.
Want waar begin je en welke tools heb je nodig? Maar gelukkig is er een one-stop-shop, namelijk Squarespace, die in, op één plek je hele website kan regelen, van domein tot design.
Zij maken jouw online aanwezigheid verrassend eenvoudig en met de nieuwe Design Intelligence-feature combineren ze twintig jaar aan ontwerp expertise met AI en daarmee creëer je gemakkelijk een op maat gemaakte website in jouw unieke stijl.
Met de Blueprint AI Website Builder hoef je alleen maar een paar vragen te beantwoorden en vervolgens maakt een AI-systeem jouw merkidentiteit helemaal gepersonaliseerd met alle content, copy en de vormgeving.
Dus of je nu een podcast hebt of als timmerman in je vrije tijd bijklust, Squarespace biedt alles wat je nodig hebt om online echt op te vallen.
Wil je beginnen met Squarespace, dan kun je nu naar squarespace.com/poki10 voor een gratis proefperiode van veertien dagen.
Dus als je dan bijklussen bent als timmerman of een podcast hebt, dan kun je het veertien dagen proberen hoe dat eruit zou zien als Squarespace ook nog eens zelf alle teksten schrijft.
En als je besluit je site te lanceren, dan gebruik je de promocode Poki10 voor 10% korting op je eerste website of domeinnaam. Dat is squarespace.com/poki10. En dan nu terug naar de show. Zelfrijdende auto's, Wietse.
Het is, uh, een onderwerp waar als ik in mijn omgeving een beetje probeer te polsen hoe, hoe, hoe is de vibe? Dan is er één, dan is dat er één van grote teleurstelling.
Ik heb echt het idee alsof dit niet meer gaat gebeuren. Elon Musk belooft ieder jaar dat we volgend jaar- Ja.
Dan echt zelfrijd-, ze-zel-, uh, ja, zelfrijdende auto's hebben die gewoon van, die ook een afslag kan nemen en je echt van A tot B brengt en niet alleen maar op de snelweg wat lane assist doet.
Maar dat belooft hij nu ook al echt al vijf jaar. Ieder jaar dat het volgend jaar er gaat zijn. En laten we wel wezen, het is er nog niet. Willen we dit wel echt? Even tussendoor voordat we er helemaal induiken.
Want, uh, dit is echt een gigantische vraag, Milou. Waarom? Waarom zouden we het niet willen? Omdat autorijden best wel leuk is. Oké, maar je kan het uitzetten. Oké, never mind. Let's go. [lacht] Wauw!
Nou ja, laat ons- Ik denk heel snel. Ja. Nou ja, niet iedereen kan autorijden. Uh, mensen hebben soms een drankje op en dan willen ze nog steeds naar huis.
En vooral de meeste mensen, ja, wij niet, maar de meeste mensen zitten iedere dag in de auto. Ja. Dus ja, op een gegeven moment ben je wel klaar met A tot B.Even zwaaien langs, uh, naar Van der Valk Breukelen. Ja.
Op een gegeven moment denk je van: nou, ik zou liever iets anders doen. Nou nee, maar het is ook een, uh, je kan even niet iets anders doen, dus je moet wel met jezelf even gewoon, uh, even met je eigen gedachten zijn.
Dat is toch, dat vinden mensen volgens mij veel, heel veel mensen vinden het helemaal niet erg om in de file te staan. Nee, maar het is toch fijn dat die auto dat voor je doet?
Nee, want dan kun je dus weer gaan werken of weet ik veel wat. Ja, oké, ja. Ik denk dat de- Ingebouwde rust. De vraag is een beetje wat is dan de loyaliteit naar de auto?
Ik, ik kan me voorstellen dat op het moment dat je op een knopje kan drukken, er komt een leuk karretje voorrijden. Ga je even inzitten, je doet je dingetje en je stapt daarna weer uit. Een soort minivan.
Uh, dat dat bijvoorbeeld in ieder geval in de stad heel interessant kan zijn.
En het kan ook goed zijn voor de stad, want die autootjes kunnen gewoon de hele tijd de stad uit wachten op de volgende klant en dan de stad weer in, waardoor je geen parkeerplaatsen meer nodig hebt, waardoor we de straat terugkrijgen, waardoor we kunnen gaan skeeleren de hele middag.
Dus het, het is best wel een utopisch beeld wat er kan ontstaan. Daarom is- Chill eigenlijk is een zelfrijdende kapper, dus dat die gewoon komt naar waar je bent en dat je dan geknipt wordt in dat ding.
En dat als je dan aan het eind van de kapper ergens moet zijn, dat je daar dan wordt afgezet. Dat lijkt me heel chill. Er zit er dan een kapper in die auto? Ja, in die auto.
Maar van die armen die uit het plafond van die auto komen. Oké, maar jongens- Het is wel een mens. Laten we even terug naar de, naar de, de, want wat Alexander vraagt is: dit is toch heel vaak beloofd?
Elon Musk is, het is een meme geworden omdat hij het ieder jaar belooft, al twaalf jaar of zo. Ja. En wat is er dan nu anders? Precies, dat is mijn vraag. Wat is de laatste stand van zaken? Voordat ik dat zeg.
Aanleiding voor dit onderwerp is, uh, is, uh, vandaag, als in, in Amerika op donderdag, bij ons op vrijdagochtend om vier uur, een event We, Robot, uh, naar het boek I, Robot van Asimov door Tesla, waarin de robotaxi, uh, gelanceerd gaat worden.
En het heet We, Robot. Dus dat gaat over meer dan alleen maar robots met vier wielen, maar ook over robots met twee benen. Daar parkeer ik eventjes, want anders gaan we alweer de volgende tak van de boom in. Parkeren.
Leuk. Haha. Nee, eens door. Wow. Uhm, maar, uh, dat betekent dat ik me zo kan voorstellen dat morgen de, uh, nieuwswebsites vol staan met korte videootjes van lopende robots die robots auto's maken.
Als ze het slim doen bij Tesla laten ze zien hoe een, hoe een groepje robots een robottaxi maakt.
Maar wacht even, even zodat ik het volg, want jij zegt: er is een robot met benen en er is een robottaxi die aangekondigd gaat worden. Nou ja, dus misschien even voor, ik wil toch even het frame aan het begin zetten.
Dit, dit hele verhaal morgen wat er gelanceerd gaat worden kan je- Bij Tesla. Bij Tesla, uh, door Elon Musk. Uhm, daar kan je twee basis, uh, frames omheen zetten. Of dat kan je i-interpreteren.
Het is een manier om hun aandeel te boosten, want het gaat helemaal niet goed. Tesla is ook echt een meme stock. Dat behoudt in dat het een aandeel is wat heel erg beïnvloed wordt door social media online.
En Elon Musk bezit ook nog eens X, dus je kan zelf wel één plus één is twee doen. Uhm, en, uh, ze hebben dus nieuws nodig.
En, uh, zelfrijdende auto's, robotica, al dat soort zaken worden op heel veel plekken tegelijk ontwikkeld. Echt niet alleen maar bij Tesla.
Alleen Elon Musk heeft er wel een handje van om het te presenteren alsof het één al af is en twee alleen Tesla kan.
Dus dit is de voetnoot die jij plaatst, is ik weet niet hoe serieus we dit allemaal moeten nemen, maar dat gezegd hebbende. Toch denk ik, uh, dat we een stukje van de toekomst gepresenteerd gaan krijgen morgen.
Want er kan inmiddels wel echt meer.
Het is niet zo, ik bedoel, dat is wat ze bij Tesla en dat is wat Elon Musk goed kan, wel een beetje doorhebben wat er nu aan de voorkant van de innovatie gebeurt, zodat je dat meteen kan laten zien.
Ja, want ik zou ook zeggen want in die tijd dat mensen zeggen: ja, mijn, mijn Hyundai of mijn BMW kan nog steeds niet zelf rijden, uh, rijden er in San Francisco, uh, Waymo's rond die helemaal autonoom mensen van A naar B brengen in een taxi.
Dus het kan gewoon. Het is er wel al. Dus ik snap wel dat Elon Musk denkt: ik moet even, wij moeten ook even iets doen.
Nou ja, het is, dit event is trouwens in een Hollywoodstudio, dus ze gaan ook waarschijnlijk een soort nepstadje gebruiken en zo om de auto's. Dit, ga dit zien. Ik denk dat het wel een leuk circus wordt.
Maar goed, uhm, even wat is de staat, stand van zaken? Je hebt een aantal grote, uh, autonomous driving bedrijven. Ik wou zeggen startups, maar het geld wat erin gemoeid gaat is eigenlijk niet startupwaardig.
Het is veel meer. Nou, je hebt Waymo, dat is eigenlijk Alphabet. Dus wat vroeger Google was. Cruise, dat is General Motors. Daar zit de auto-industrie eigenlijk achter. Ja. Dan heb je Verne van Bugatti.
Ga dat even bekijken, want Verne is denk ik heel dichtbij, als je dit nog luistert vandaag op donderdag, bij wat Tesla morgen gaat presenteren.
De Verne is een heel klein, schattig, tweepersoons, futuristisch, zelfrijdende robotaxitje. Van Bugatti. Van Bugatti. Ja. [lacht] Ik wil een Verne. Ja, oké, milou is om. Dan is er het bedrijf Zoox. Z-O-O-X van Amazon.
Ik zeg het er even achter wie daar dan weer achter zit. Want voor de duidelijkheid: dit is super kapitaalintensief om een zelfrijdende autostartup te doen. Je moet talent aankopen met tonnen per jaar.
Er moeten heel veel, er moet heel veel data verzameld worden, noem maar op.Dat is dus ook, dan komen we een beetje op een van de vragen die al gesteld is: wat is er aan de hand? Waar is die zelfrijdende auto nou?
Nou, wat, wat er eigenlijk gebeurd is, dat blijkt een probleem te zijn, zelfrijden, uh, door steden waarin irrationele mensen rondlopen die allerlei verlangens hebben, die auto's niet begrijpen of algoritmen niet begrijpen.
Dat de eerste 90% lukt best wel goed. Op een parcours kan jij gewoon lekker rijden. En eigenlijk zeiden die engineers: high five, we did it! En dat zeiden ze eigenlijk [lacht] 15 jaar geleden al: we zijn er.
Die laatste 10%, die fixen we nog wel even. Maar dan bedoel je: het werkt goed op snelwegen in de meeste situaties.
Gecontroleerde situaties zonder sneeuw, waarin iedere andere auto doet wat een gemiddelde auto zou moeten doen en eigenlijk alles goed gaat. Wat natuurlijk in een groot deel van de tijd ook gewoon zo is.
Dus je hebt die levels van selfdriving en een van die levels is een soort van, u-advanced lane assist cruise control, oftewel chill mode, zoals ze dat bij Comma.ai noemen van George Hotz, de enige open source competitor in dit hele verhaal.
Uhm, chill mode betekent gewoon: je drukt op een knop waardoor jij nog steeds aan het rijden bent, maar je bent wel heel erg chill, want je voelt je een soort van gedragen door een systeem.
En dat blijkt eigenlijk voor heel veel mensen al heel wat te zijn. Hè, want dit verhaal vandaag gaat over robotaxi's zonder chauffeur. Hè, dus dat is, dat is een best wel heftig idee ook voor een hele grote beroepsgroep.
Uh, maar dat is dus level vijf: full autonomy, mensvervangende autootjes die door steden heen rijden. Daarbij gezegd hebbende, jullie zeiden het net al: Waymo rijdt toch al? Je kan al in een Cruise stappen. Dat klopt.
Er zijn een aantal staten in Amerika, een stuk of drie, vier, die dat hebben goedgekeurd. In California kan je dat doen. In de stad, uh, Los Angeles kan je al in een Cruise en een Waymo st-stappen.
Maar dat zijn, dus lekker zonnige steden, weinig sneeuw en veel data. En, uh, binnen die computergame, binnen die sandbox van die stad, daar rijden nu zelfrijdende wagentjes rond.
Ik zeg expres wagentjes, want aan de ene kant zijn het auto's zoals wij ze kennen. Het is een standaard auto, vaak een beetje een flinke bak, want er kan al die spullen mee, want er zit een hele computer in.
Zelfs Jaguars in het geval van Waymo. Precies, het zijn luxe bakken. Ik zou niet zeggen wagentje, maar oké. Nee, maar dus, maar, nee, dus dat is niet het wagentje.
Uh, de waag-- dus dat zijn de auto's, uh, met een, uh, augmented, die hebben een rugzak vol computer erop gekregen.
Maar waar ik persoonlijk meer nieuwsgierig naar ben en geïnteresseerd zijn die wagentjes en dat zijn eigenlijk een soort van broodjes zien het eruit, een soort van, uh, gezellige bolletjes en die zijn symmetrisch, dus die hebben geen voor- of achterkant, want er is geen stuur, er is geen bestuurder.
Je stapt in en je zit daar als in een NS-coupé tegenover elkaar aan een tafel te schaken. Een soort wormpjes. Ja, het is heel, heel, uh, cute. En bijvoorbeeld Zoox heeft die, Cruise heeft die.
Uh, dat zijn eigenlijk de, de toekomstvisies wagentjes die jou- Dus jij zegt: er zijn twee vormfactors. Eén zijn eigenlijk repurposed gewone auto's zoals we die nou al een tijdje kennen.
En twee is eigenlijk wagentjes die opnieuw uitgevonden worden met het idee: we hebben geen stuur nodig, dus dan kan ook die hele auto er anders uitzien. Exact. En, en dan wil ik even terugkomen op m'n 90%.
Die laatste 10% fixen we wel in de komende drie jaar. Dat, daar komen ook Elon Muks-Musk z'n bravoure kwam daarvandaan, van: nou, als we vandaag hier zijn.
Is gewoon eerder behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst. Exponentiële groei, naïviteit vanuit Musk en consorten, uhm, dat we die laatste 10% doen in dezelfde tijd als die eerste 90%.
Terwijl, dat is niet gebleken, want we zijn 15 jaar verder en we zitten misschien op 94% en niet op de 99% die je eigenlijk nodig hebt om echt rond te gaan rijden, want het zijn rijdende potentiële moordmachines.
Het zijn hele zware objecten die je niet tegen je aan wil laten rijden. Wat is er dan nu gebeurd waardoor we ineens van die 94 naar die 99 aan het gaan zijn? Want het is- Dat is wel aan de hand, nu zeg jij.
Nou ja, dat is mijn mening, mijn subjectieve kijk op de industrie en wat ik nu zie gebeuren.
En dat heeft ook te maken met iemand als George Hotz, die Comma.ai heeft opgezet om een Android-versie van, uh, uh, zelfrijden te maken, oftewel een open, open source versie.
Een concurrent tegen alle grote, uh, uh, Waymo's en Zooxen, die aangeeft: oké, wat er uitgevonden is fundamenteel op het gebied van, uh, video creëren, tekst creëren, eigenlijk die transformer en diffusie modellen die nu ingezet worden op plekken als Sora, ChatGPT, et cetera.
Dat die, uh, het laatste stapje en het duwtje aan het geven zijn aan dit. Nou, heel concreet.
Ik heb dit voorbeeld eerder gegeven in een pokie, dus sorry voor de echte diehard luisteraar, maar ik ga hem weer even gebruiken.
Op het moment, uh, dat een robot op wielen, dat is dan even een robotaxi, dat zeg ik expres, want het is gewoon een van de vormfactors van robotica, aan komt rijden en er staat een, uh, iemand bij een, uh, zebra te wachten, uh, of een overste- Een zebrapad zou ik denken.
Niet bij een zebra, niet bij een giraf die op een randje staat. Jezus. Ja, dit is een heel verwarrende aflevering. Dan moeten we die giraf weer redden. Ja, maar goed, [gelach]
als dan iemand met een koptelefoon op staat, is het wel goed om te begrijpen: die hoort niet zoveel. Dit kan je, maar dat kan je redelijk trainen. En dan zeg je gewoon: person with headphones.
Dat zou je in een rule based system doen, maar in zo'n beeldsysteem interpreteert die. Ik zie iemand met een, hij vraagt aan een taalmodel: ik zie iemand met een koptelefoon staan.
Uit mijn crashdata en overleden mensen blijkt dat, dat dat misschien een sl-, een red flag is, dus laat ik maar remmen.
Ja, eigenlijk wil je daar een systeem achter hebben zitten die de gele-volledige of genoeg van de menselijke cultuur in zich heeft à la ChatGPT, waar je een foto in kan gooien en kan zeggen: is dit een gevaarlijke verkeerssituatie?
En dat die zegt: ja, ik zit even te kijken, maar aan, kijk een beetje aan de mode te zien van die persoon, is een beetje jaren 90.
Beetje hele rare random dingen die niets te maken, dat ie zoals wij dat doen, want dat weten we helemaal niet als we in een auto zitten, doen we allerlei aannames en gokjes op de toekomst om te kijken: hoe gaan wij nu dit kruispunt over?
Wij mensen zijn stiekem heel goed in het voorspellen van allerlei situaties die we helemaal niet expliciet in ons hoofd hebben als regels die gevaarlijk zijn.
En die worden nu, die- Bijvoorbeeld als je over de weg rijdt en je ziet daar iemand, uhm, misschien wel een kind en die heeft nooit een keer omgekeken, je hebt nooit naar jouw auto gekeken.
Dan weet, weet ik dus dat die mij nog niet heeft gezien. En dat weet dan zo'n taxi dan ook. Ja, maar wat je, wat je dus eigenlijk wilt is, is, is nog dieper.
Dat je zegtIk kan, ik maak even het voorbeeld van een schoonmaakrobot die je huis schoonmaakt. Dan staat er een urn en dan die robot denkt: urn, wauw, dat heeft te maken met sterfelijkheid. Mensen zijn sterfelijk.
Deze urn is heel belangrijk. Ik ga heel voorzichtig schoonmaken. Niet omdat er een urn in de data zat, maar omdat het een chat, lopende ChatGPT is. Juist. Ik heb hier een vraag over.
Dus jij zegt eigenlijk: er is sinds twee jaar, is deze zelfrijdende auto stagnatie die we hadden, is die, is die, uh, wordt die nu ingelopen omdat we dus, ja, een soort van hele snelle verbetering van dit soort generatieve AI hebben.
Hoe werkte het dan ervoor? Nou ja, dat is een beetje het grapje richting Waymo altijd geweest.
Dat andere zelfrijdende automakers altijd over Waymo zeiden: jullie hebben nog, zij hebben eigenlijk nog een rule based system, dus dat is- Dat is echt zo. Dus- Al lang niet meer. Al lang niet meer.
Maar de, nou, het is destijds zo geweest dat, uh, kijk, die, de manier waarop, het, het huidige paradigma van AI waarin je deep learning hebt en re is, reinforcement learning en eigenlijk allerlei oude technieken die nu kunnen dankzij, uh, uh, ja, doorbraken in de wetenschap, maar ook vooral doorbraken in hardware.
Uhm, die worden nu, uh, toegepast in het domein van zelfrijdende auto's.
Voorheen was het zo op het eerdere domein dat je inderdaad plaatje voor plaatje het allemaal aan het trainen was, zodat je, als dit in beeld is, doe dan dat. Als er een bord met 80 staat, 80 gaan rijden.
Dus dat is een regel: als dit, dan dat. Ja, zo werken de meeste BMW's waarschijnlijk. Nou ja, daar, die kopen het inderdaad in. En dat zijn systemen die al 10, 15 jaar geleden zijn ontwikkeld. Ja.
En die hebben een, het is nooit alleen maar als dit, dan dat, maar er zit vaak een stukje bij die dat op die manier aanpakt. Oké.
Op een beetje een, uh, het probleem met die regels is: wat als je in een situatie komt waar geen regel voor is? Nee, dat snap ik. En zo kom je er bij die 95% blijf je een beetje hangen. Ja. Maar wat is er dan?
Jij zegt eigenlijk: dat is dus al 15 jaar geleden. Wat was er dan tot twee jaar geleden wat mensen gebruikten? En, en wat is er dan zo fundamenteel veranderd twee jaar geleden?
Nou, wat bijvoorbeeld bij DeepMind gebeurt om die computergames te leren, hè, dus dat je hebt, je kan zeggen: ik geef je de regels van de game, nu moet jij beter worden in Pong of Bump of, uh, Breakout, whatever.
Een van die, schaken, noem maar op. Allemaal regelgebaseerd. Dan kan je zeggen: je krijgt een beeld te zien. Ik ga je niet eens vertellen wat het is. Zoek het maar uit, hè.
Dat was de, uh, Demis Hassabis is net al genoemd, want hij heeft een Nobelprijs gewonnen, maar hij heeft onder andere met zijn team binnen DeepMind die volgende stap gemaakt.
We gaan niet eens uitleggen waar het systeem naar kijkt. Verzin maar hoe je hier uitkomt. Ja. En dat kan je dan niet alleen maar doen met een Pong spelletje, maar ook met een, het probleem van autorijden.
Is een grote stap, hoor, maar in essentie kan je daar hetzelfde op doen. Dat is ook al jaren geleden gebeurd, hè.
Dus ik zei: niet, die, die van 90, dit zijn trouwens allemaal verzonnen getallen, dat doe ik ter illustratie. Ja, dat begrijp ik.
Als je het gaat nazoeken, dat werkt niet zo, maar we hebben best wel lang vastgezeten op die 90%, waardoor er heel erg veel gebluft werd. Maar, ook, het was ook een soort verdrietig van, sad.
Uh, toen konden we weer 4% opschuiven, om en nabij, dankzij innovaties op het gebied van leren van beelden. Heel veel data, de big data era.
We gaan zoveel mogelijk videobeelden verzamelen en lidar scans van alle straten. En, uh, toen, toen schoof het weer een stukje op.
Maar om die laatste stap te kunnen maken, heb je eigenlijk nodig wat nu in de laatste drie, vier jaar beschikbaar is gekomen. Ook qua hardware, want dat is wel een belangrijk ding.
We hebben gewoon veel krachtigere chips, veel meer kapitaal wat erin gestoken wordt om die chips door te ontwikkelen, waardoor je nu, uh, mogelijk, want ik wil, een vraagteken doe ik nu voor de luisteraars in de lucht, uhm, mogelijk naar die 99,9.
Want er wordt nou eenmaal op, op een grappige manier, en ik snap dat eigenlijk wel, zelfrijdende auto's moeten eigenlijk duizend keer zo goed zijn als mensen voordat wij ze vertrouwen.
En heeft dat ook te maken met wat we nu dan net in dat nieuwe model van OpenAI hebben gezien, dat O1, dat dat bijvoorbeeld als het een, een spelletje niet kan winnen, dat het het spel gaat hacken en dat het dan alsnog het spel oplost.
Nou, dat zou- Redeneren out of the box. Dat zou te lang duren nu, want, en je moet echt real time handelen bij auto's.
Je kan natuurlijk wel, die, die scanners die die apparaten hebben kunnen zo ver vooruit kijken, de diepte in, dat die een, daar kan je ook meekijken vaak als je in zo'n taxi zit of, uh, kan je mooie video's van vinden.
The field of view, dus wat een zelfrijdende auto ziet. Sowieso rondom, wat wij niet kunnen, want onze ogen zitten vooraan. Dan moet je eerst een rondje draaien. Goed in spiegels kijken als je opschuift op de snelweg.
Dat ding kijkt gewoon de hele tijd rondom. Je hebt gewoon superveel ogen. Een soort bij in plaats van een, uh, mens. Meer een insect. En die ogen gaan ook nog eens 3D de diepte in.
Dus die, die heeft een overzicht over een verkeerssituatie waar je, waar wij gewoon helemaal niet bij kunnen. Ja. Waardoor er ook nog best wel wat tijd is, want hij is pas later op dat punt, uh, om anticipatie te doen.
Wat gaat daar straks gebeuren? Gaat die persoon oversteken of niet? Uhm, maar, e-en daar wilde ik eigenlijk voor vandaag naartoe. Ik denk dat wat we morgen gaan zien is dat het overpromised gaat zijn.
Dus ze gaan duwen naar iets wat we nog niet hebben. Die laatste 3%, 4% gaat beloofd worden morgen. Dat is een beetje op basis, een gokje op basis van wat er weer gebeurd is de laatste twee, drie jaar.
En dat is een belangrijke, dat is een, een beweging die je nu veel ziet. Dat is bijvoorbeeld, en dan gebruik ik Comma AI, die heb ik al genoemd, even als voorbeeld.
Die zaten op zelfrijdende auto's en die hebben nu gezegd: nee, we gaan op robotica zitten, want ou, een auto is gewoon een robot. En wat is gebleken?
De modellen die getraind worden, de manieren die gebruikt worden om een auto te laten rijden, kan je echt eigenlijk nagenoeg één op één overzetten in een robot met twee benen.
Wacht even, want nu ga je-- dus je zegt: wat morgen aangekondigd gaat worden is overpromised en dan verwacht jij dat zerobots gaan lanceren. Dat is, ik snap even deze stap niet Ja, ja, daarom.
En dat, dat is, dat is wel goed dat je dit zo vraagt. Want, uhm, morgen is een We Robot event en het heet niet het Robotaxi event.
Als het wel gaat- Waar hij heel lang over zelfrijdende auto's heeft lopen blaten, uh, vriend Musk, uh, gaat het nu steeds vaker over humanoids. Over- Bipedal humanoids, mens vervangende tweebenige robots.
En morgen komen die twee samen als ik het goed begrijp. Dat is de verwachting.
Dat is ook een, een logische, want, uh, om een object door de ruimte te sturen, dan bedoel ik niet de space, maar gewoon de fysieke ruimte, uh, heb je dus camera's nodig en anticipatie en je moet de motoren aansturen.
Nou, dan blijkbaar maakt het dan niet zoveel uit of je wieltjes aanstuurt en een motor of twee benen aanstuurt met twee ogen. Het is gewoon een subcategorie, ja.
Ja, het is weer een grote machine die door een ruimte heen moet. Dus? Nou, dus wat je morgen denk ik gaat zien en dat, ik noem dat een overpromise, want daar, daar is de industrie nog niet.
Ik kan dat niet vinden of het moet in het geheim ergens gedaan worden. De industrie is nog steeds wel een beetje op omvallende robots aan kabels over het algemeen, behalve in de video's die wij te zien krijgen.
Maar het staat niet stil. Ik denk dat ze morgen laten zien: oké, we hebben hier deze robotaxi, die draait op dit model. Die hebben ze dan een coole naam gegeven. Dus een algoritmisch model, een geleerd ding.
En dit, exact ditzelfde model draait trouwens ook in dit ding. En dan komt die robot op loop, waardoor iedereen gaat denken: wat krijgen we nou? Jullie kunnen grasmaaiers maken, robots, maakt allemaal niet uit.
Een soort van onderliggend, alsof het een soort van operating systeem is met verschillende verschijningsvormen. En de een kan een auto zijn en de ander kan een humanoid bot zijn.
Een soort Android, maar dan voor- En dan hoopt Tesla dat wij als kijker en mogelijk ook als investeerders denken, ik ben geen investeerder in Tesla, maar als investeerder denken: ja, maar wacht even, nu wordt Tesla ineens een soort van robot company.
Want als ze dit kunnen, dan kunnen ze ook, uh, weet ik veel, tanks gaan maken. Of, uh, [lacht] Vliegtuigen. Nou ja, vliegtuigen. Ik bedoel, dit kan je, dit kan je dan uitbreiden, maar, en ook naar hele kleine schatten.
Dan is het natuurlijk veel breder dan alleen maar auto's. Dat, dat, dat biedt enorm veel perspectief. Bij investeerders. Je, je, je, het prikkelt de fantasie. Oké, en wie is er nu echt?
We zullen zien of dit ook echt, uh, aangekondigd gaat worden.
En als het dan aangekondigd wordt, dan zitten we nog een beetje met, met nog steeds met een lichte dosis cynisme als ik jou goed begrijp, want hij belooft de hele tijd dingen en die komen steeds- Goed, kijk gewoon naar hoe het gegaan is tot nu toe en, uh, neem die korrel zout en weet dat het, dat het echt is, grotendeels om het, uh, om het aandeel op te pompen.
Maar wie is nou op dit moment het beste van al die merken die jij tot nu toe noemt? Ja, daar wordt gezegd nog steeds wel, uh, Waymo. Oké.
Uh, dat heeft te maken met de hoeveelheid data die ze hebben, talent wat ze in dienst hebben. Google dus. Ja, eigenlijk Alphabet. Ja. Ja, dus dat is wel een interessante. Dat heeft ook te maken met hoeveel miles driven.
Dus dat, er is een, een staatje van, uh, hoeveel, hoeveel vlieguren, rijuren he-hebben die bedrijven cumulatief al gemaakt met hun vloot? Uh, en want die data, die delen ze niet met elkaar.
Hoe kan dat meer zijn dan Tesla?
Want Tesla he-heeft al sinds jaar en dag overal camera's in die auto's zitten en die worden dan nu, als consument kun je die gebruiken om te kijken of er iemand met zijn winkelkarretje te dicht langs je auto loopt.
Maar goed, s-, het verhaal is altijd geweest: stiekem gebruiken ze die camera's zodat Elon Musk eindeloze hoeveelheid video heeft van de wereld.
Die Tesla's, die rijden niet alleen in Los Angeles en in San Francisco, maar rijden ook in Oss. D-dus wat is de, hoe, hoezo heeft Waymo meer beeld dan Tesla?
Hier, ik moet hier heel erg denken aan die quote van Geoffrey Hinton net, van die natuurkunde Nobelprijswinnaar, die zei eigenlijk: ja, wij hadden eigenlijk die taalmodellen bij Google al langere tijd, maar wij dachten: nou, daar treden we nog maar niet mee naar buiten.
Dat hebben we, en toen ging OpenAI het opeens zelf doen. Dus misschien is er onder de oppervlakte gewoon heel veel bij Google, gebeurt er steeds wat we helemaal niet weten. Een aantal dingen.
De hoeveelheid data kan veel groter zijn bij Tesla. Mij ging het om de hoeveelheid, uh, uren autono-autonoom gereden op de weg. Dat heb ik niet goed gezegd.
Dus, dus hoeveel, hoeveel oud cumulatieve autorij-uren b-, met een, uh, computer die niet onderbroken is of weinig onderbroken wordt.
Je hebt eigenlijk twee, uh, dingen: hoeveel hebben jullie al gereden zonder ongelukken? En hoeveel hebben jullie al gereden zonder interventies?
Want, uhm, zelfs als een auto in een uur 10 interventies zou moeten hebben, die interventies kunnen teleoperated zijn, om even een oude nineties term te gebruiken, maar dat betekent: een auto staat op een kruispunt, raakt in paniek, een operator op afstand wordt in-ingezet.
Die zit al in een stoel ergens. Het is geen grap. En die gaat, lost het dan even op en die ze-, die logt dan weer uit, zeg maar.
Dus het is ook nog eens zo dat, we hoeven niet naar nul interventies toe om dit al uit te rollen. Het is letterlijk hoe Waymo- Iemand, iemand in Nigeria gaat je auto straks rijden.
Nou, reken er maar op dat dit het, dat dit de Black Mirror episode is op die manier.
Uhm, uh, en dat dat dan meegekeken wordt met die ingreep, meteen weer teruggetraind wordt en een week later pushen ze een update over-the-air en dan is die situatie er ook. Hè, uhm,
maar, uh, al met al, om even, even, even terug te komen naar waarom we het hier nu over hebben. Ik denk dat er morgen ineens weer wat hype en aandacht gaat zijn op dit onderwerp.
Die willen wij nu duiden voordat het zo is. En het is ook een beetje leuk om te kijken hoe erg we erop zitten. Misschien wordt er, loopt er helemaal geen robot rond morgen.
Ik denk het wel, uhm, en, uh, van: oké, maar wanneer gaat dit dan ineens, uh, een beetje zoals, uh, uh, de smartphone, uh, hoe die, uh, de wereld in kwam, hè, van Alexander- Knikje in de grafiek.
Wanneer gaat die steil omhoog? Noem het maar. Toen we GPT kregen. Ja. Ja, wanneer gaat die steil omhoog? Dat heeft te maken met regulering ook.
Gelukkig maar, want ik zei het al: het zijn hele zware dozen die over de weg rijden zonder mensen erin, uh, of zonder bestuurders.
Uh, dit gaat nog wel een goede, uh, pff, drie tot vijf jaar duren voordat we, dat we hem echt gaan voelen, denk ik.
Maar, uhm, dat, d-, het aantal steden wat toegevoegd gaat worden, het aantal staten dat ja gaat zeggen, het aantal Europese steden dat ook op een gegeven moment gaat zeggen: wij willen wel een pilot doen, hè, want er moet meer, er moet weer meer data bij komen.
Dat gaat wel de komende jaren omhoog, omdat er wel een, een, een doorbraak isHet is, er is wel een doorbraak Ja, wat jij voelt onder de oppervlakte de afgelopen tijd is dat er, dat er, dat er, dat de vooruitgang weer sneller gaat dan hoe dat ging de, dan vijf jaar geleden.
En daarom verwacht je nu dat de druk groter wordt op reguleerders om, uh, om, om dingen toe te staan, experimenten toe te staan. Als ik je goed begrijp. Nou ja, ik denk, je, je, je moet, we moeten niet verbaasd zijn.
Ik vond het wel mooi dat je dat zei, net zei Milou over hoe Google het eigenlijk al had liggen, hè, voor de taalmodellen, maar niet cowboy genoeg was om, uh, de reputatieschade te, te riskeren.
Gemini, uh, als, als model die wij nu kennen als ChatGPT-tegenhanger, hè, een redelijke brand. Ben ik redelijk blij mee voor Google. Begint ook met een G. Knap. Google Gemini.
Dat Gemini, o-, hun, uh, omnimodale model, hè, dus die ook plaatjes kan maken en video's kan interpreteren en YouTube voor je kan kijken en samenvattingen kan schrijven. Je hebt ook Gemini Embedded.
Dit hebben ze nog niet gebrand zo, maar in hun research zit al lang Gemini in een robot. Neem van mij aan dat wat Google gaat lanceren, die doen er wat langer over.
Die gaan gewoon zeggen: oké, nu Gemini om muziek te maken, Gemini om video te kijken. En oh, by the way, deze humanoid draait ook op Gemini.
Ik denk dat wat jij eigenlijk zegt is dat alle grote techbedrijven, want als je het hele lijstje met bedrijven dat je noemde, zitten grote techbedrijven van Google tot Amazon achter. Allemaal zijn ze eigenlijk bezig met
modellen die heel veel verschillende dingen kunnen aansturen. En, en zelfrijdende auto's is daar gewoon maar een heel klein deel van. Als ik jou goed begrijp. Zeker.
En idealiter, dat is de droom van de engineer die aan AI werkt. Dat is niet per se mijn droom, maar is: je bouwt een robot in het lab en laten we zeggen dat het even een, uh, een humanoïde robot is.
Die ligt daar op de grond. Jij uploadt Gemini self learning naar dat ding. Dat is een, uh, algemeen Gemini-model en dat ding gaat gewoon op de grond liggen rollen en doen. Hè, dat is, dat doet ie allemaal virtueel.
Maar even voor het verhaal, uh. En die leert op een gegeven moment lopen. In zijn hoofd gaat hij rollen en leren lopen en dan, uh, 2 seconden later kan hij het.
Jij snapt het, want hij heeft natuurlijk een digital twin ergens in zijn dromen. Dus die droomt even zijn leventje, ontdekt zijn eigen spieren en spiercapaciteit als een soort baby, dus een baby door de kamer kan rollen.
En ik denk dat, dus, en ik, ik, ik vind jullie vraag heel goed, want voor mij, ik ben, uh. Hoe is die relatie nou tussen ChatGPT, een robottaxi, een humanoïde robot?
Nou, daar is dus oprecht een relatie in de wetenschap, maar ook al in de praktijk. En, uhm, dan kunnen we er denk ik een strik omheen doen wat Elon Musk heel goed doet met zijn Tesla.
Goed bedoel ik dan, uh, uh, beter verkopen. Slim, een beetje een grift, maar goed, uh, dus het is niet helemaal waar, is dat hij dat ook al ziet.
Dat zijn groep waar hij mee werkt het natuurlijk al zien en dat hij het nu gaat laten doen alsof dit al helemaal zo is wat ik nu vertel. En het is nog niet zo, maar de weg ernaartoe, die ligt wel open. Hm.
Ik ben wel, leuk dat jij zegt dat ze het in een Hollywoodstadje gaan, uh, presenteren, dat ze daar gaan filmen.
Is wel heel sympathiek ook van Elon Musk moet gezegd, want die mensen hebben straks natuurlijk allemaal geen werk meer.
[lacht] Dan kunnen ze mooi gaan functioneren voor, uh, ja, test- en, uh, en presentatieklusjes van de grote techbedrijven. Nou ja, verwacht morgen gewoon een, een, een robotaxi, robotcircus.
Ik ben heel nieuwsgierig hoe ver ze het gaan beloven en, uh, uh, drijven in dat spektakel.
Maar ik wil alleen maar zeggen: daar zitten wel een aantal aannames onder die redelijk, uh, kloppen met wat er in de, uh, theorie en praktijk in de laboratoria aan het gebeuren is. Ja.
Ik, uh, hoor jouw strekking om het item. Uh, uh, ik kan het toch niet laten om naar één ding terug te grijpen.
En dat is een ding wat jij de hele tijd noemt, maar wat denk ik niemand ooit van gehoord heeft, namelijk Comma.ai van George Hotz. Jij verwacht dat al.
Jij vond het denk ik toch parate kennis, maar ik heb zo'n vermoeden dat een deel van de luisteraars geen idee heeft wie, wie George Hotz is.
Nu is dat ook niet het belangrijkste, maar hij heeft een, is dus een nerd en die heeft een, uh, open source selfdriving ding gemaakt en dat verdient toch wel even wat extra aandacht. Is hij al best wel lang mee bezig.
Meer dan vijf jaar. En het is een zelfrijdende auto tool waarmee je je bestaande auto kan ombouwen tot een zelfrijdende auto.
Dus als jij een auto hebt die nu alleen maar lane assist kan doen en cruise control kan doen, oftewel binnen de lijntjes kan blijven rijden en harder en zachter kan rijden afhankelijk van de auto die voor je rijdt.
Dan heeft hij een soort van ding gemaakt die dat kan upgraden waardoor je, uh, camera's om je auto heen hangt. Eigenlijk een heel simpel ding.
Het ziet eruit als een soort van TomTom die je bij je, uh, achteruitkijkspiegel hangt en die, uh, ja, er zit een schermpje op en die toont dan de route die dat ding in zijn hoofd heeft en dan gaat hij dus, je sluit hem dan aan op de, op de interne systemen van je auto.
Dat dut, duurt een half uur menen ze. Als je hem wil installeren. Kun je ook zelf doen. Moet je wat kabels lostrekken en zo. Specifieke lijst met auto's, hè, maar best een lange lijst. Lange lijst.
Uhm, en, en ze zeggen eigenlijk alle auto's die selfdrive of alle auto's die lane assist en cruise control hebben, die kunnen dit. Die, daar kun je dit ding op aansluiten.
Kost € 2.000 zo'n kastje en dan, uh, kun je dus invoeren: ik wil daar heen en dan gaat die auto letterlijk dat stuur gaat zelf draaien. Ja.
En dan, uh, kan hij dus, uh, zelf van baan wisselen en kan hij ook afslagen pakken en kan hij ook in de stad rijden en al die dingen. Uhm, en YouTube staat dus vol met video's van mensen die dit, uh, doen.
Bij hun eigen auto. Met hun eigen auto en die dus gewoon met hun handen op schoot. Want alle veiligheidsmaatregelen die, zeg maar, door de EU, even voor de helderheid: dit mag niet, maar het kan. Ja.
Uh, mensen doen dat dan gewoon op de snelweg en zitten dan met hun handen op hun schoot, terwijl dat stuur aan het ronddraaien is en je dus, ja, echt een soort van TomTom ziet hangen die dan, die, die de brains van die auto zijn.
En, uh, dit, dit is volop in ontwikkeling. Dit is een open source systeem waar dus mensen aan bijdragen en, uhm, wat nog steeds ieder jaar beter wordt.
Ja, en ik denk dat, als ik het mag aanvullen wat superinteressant is, is dat, uh, wat ik net zei over die app, die auto's hebben allemaal lidar scanners en het zijn een soort insecten met heel veel ogen.
Wat ze bij Comma.ai zeggen: mensen hebben twee ogen, dus het moet ook met twee ogen kunnen. Oftewel als we een TomTom met twee camera's aan de achterkant maken, dat zou genoeg moeten zijn.
En als we naar achter moeten kijken, dan doen we dat op een andere manier. NouWat nu gebeurd is met dat, het sluit me heel mooi aan. Het is goed dat we nog geen strik hebben gemaakt.
Uhm, George Hotz, oprichter Comma.ai, met een heel bijzonder verleden. Zou het eens opzoeken. Het is de grote internet hacker boy die nog veel meer gekke dingen gedaan heeft. Uhm, die is gestopt bij Comma.
Die heeft namelijk een andere CEO naar voren geschoven en is een nieuw bedrijf begonnen, Tinycore. En wat ze daar doen en dat, ik ga niet te diep erin, maar, want dat kunnen we later nog wel eens doen.
Wat hij zegt is: ja, maar wacht even, we moeten helemaal, uh, de hardware van Nvidia moet niet alleen maar van Nvidia zijn, dus ik ga een soort tussenlaag maken met mijn groep mensen, waardoor we eigenlijk een soort super systeem maken waarin allerlei vormen van AI kunnen draaien.
Nou, dat hebben ze gedaan, hè, dus het is voor ontwikkelaars heel prettig. Allemaal open source. Mensen werken er allemaal aan mee. Waardoor je meer hardware types kan gebruiken.
Ja, en ook hardware kan combineren die niet gecombineerd hoort te worden. Of terwijl, je maakt de pool van potentiële computerkracht nog groter.
Ja, en, en je kan het ook makkelijker installeren en het werkt voor veel meer. Niet, niet alleen maar voor die modellen die plaatjes maken, maar ook voor modellen die tekst maken en ook voor modellen die video maken.
Draaien allemaal binnen hun, wat dan een virtual machine heet. Een virtuele machine die ze hebben gecreëerd. En wat was het nieuws een aantal maanden geleden? Dat hij zei: Comma draait daar nu ook op. Ja, ja.
Oftewel hij heeft eigenlijk een fundamentele, uh, uh, laag gemaakt omdat hij ook inziet, want ze hebben, een van hun grapjes is dat ze dat TomTommetje op een robotje hebben gezet.
Dus dan moet je je voorstellen een robot, die heeft geen hoofd, maar dat TomTommetje. Ja. Om te laten zien: jongens, dit ding, wat ik al zei- Ja. Kan objecten door de ruimte bewegen. Ja. Meer dan enkel auto's.
Ja, maar het is wel grappig, want dit ding bestaat dus en je kan het in je auto hangen, maar het mag niet. Ja. Nee, nog niet. Ja, nog niet. Maar ik weet niet. De RDW komt niet op mij over als de meest- Nee.
Vooruitstrevende organisatie. Nee. En überhaupt zijn we in Nederland, lijken we totaal niet nieuwsgierig hiernaar te zijn. Er is niemand die druk zet op politici om dit toe te staan.
Nou ja, wil je, bedoel ik, als jij zegt- Het niet serieus te nemen. Als jij mij komt ophalen en ik zeg: hé, ik heb in Comma.ai. En jij zegt: ja man, vanochtend nog de nieuwste alpha release van GitHub getrokken. Ja.
En ik ben heel benieuwd hoe hij vandaag rijdt. [lacht] Ik heb even opgezocht wat er dan gebeurt als je dat doet. Dan wordt je auto ingenomen. Ja. Ja, het is niet alleen, uh, dat je boete krijgt, je bent je auto kwijt.
Nou ja, goed. Uh, misschien nog maar niet doen. Uh, dank voor deze update. We zullen zien wat, uh, wat Elon Musk daadwerkelijk gaat presenteren, hè. Maar, en, en, ja. Misschien heb ik het wel overpromised nu.
Ja, ik ben benieuwd. We gaan het volgende week, we gaan het volgende week aan je voorleggen, Wytse. En dan, uh, dan zal het blijken. [muziek] Wytse, wat doe jij eigenlijk allemaal om online veilig te zijn?
Dit is een reclame, dus, uhm, denk er even, denk er even goed over na. Geen namen gaan noemen van concurrenten niet. Nee, precies [lacht]. Wat doe jij een beetje om online veilig te zijn?
Uh, goed, zor-zor-zorg dat overal dikke wachtwoorden op zitten. Het liefst drie, drie, drievoudig. Drievoudig? Ja, dat, nog meer, uh, fysiek met sleuteltjes en zo. Oh ja. Heel veel gedoe.
Mensen lachen me altijd een beetje uit. Two factors for losers. Jij zegt: three factors. Ja [lacht] ik moet een bepaald liedje zingen voordat hij opengaat. Allemaal gekkigheid.
En, uh, ja, een beetje kijken naar de diensten die je gebruikt en, uh, hoe hun reputatie is. En je laat je ook niet zomaar filmen. Liever niet.
Mocht je nou niet de tijd hebben om zo uitgebreid in de weer te gaan met je digitale veiligheid als Wytse, dan kan ik je ook iets anders aanraden: Incogni.
Makelaars in data verzamelen en verkopen namelijk jouw persoonlijke gegevens en die worden weer doorverkocht aan de hoogste bieder. En die maken daar misbruik van. Van oplichters tot verzekeringsmaatschappijen.
Maar gelukkig is daar Incogni, jouw digitale bodyguard, die ervoor zorgt dat toegang tot jouw privégegevens beperkt wordt.
Die sturen allerlei, uh, verwijderverzoeken naar datahandelaren om ervoor te zorgen dat jouw data niet meer doorverkocht wordt.
En daarmee verklein je het risico op identiteitsdiefstal en hou je controle over je eigen data. Wil jij ook baas blijven over je persoonlijke informatie?
Dan kun je je nu aanmelden via incogni.com/pokepod en dan krijg je 60% korting op jouw Incogni account. Dat is incogni.com/pokepod, omdat jouw privacy het waard is om te beschermen.
Ten slotte nog één grappige anekdote uit, uh, Co-intelligentie van Ethan Mollick.
Hij heeft het over hoe je AI kan inzetten voor creativiteit en hij haalt daarbij aan een best wel grappige test, namelijk de alternative uses test. Een test die je zelf overigens kan doen.
En dat is een test die meet hoe goed iemand verschillende gebruiksmogelijkheden voor een alledaags object kan bedenken.
Dus bijvoorbeeld: stel ik zou jou vragen bedenk in twee minuten tijd hoeveel mogelijke creatieve toepassingen je kan bedenken voor een tandenborstel die niet is tandenpoetsen. Dan ga je dat doen.
Twee minuten ga je bedenken hoeveel ideeën kun je bedenken binnen twee minuten? En dat is dus, ver-verschillende mensen komen tot een verschillend aantal.
Vijf tot tien is eigenlijk gemiddeld, dus wij zijn er best wel traag in. Ja.
Maar AI kwam in diezelfde tijd volgens Mollick met 122 ideeën, variërend van verwijderen van vuil van champignons tot het gebruik van een tandenborstel als miniatuur drumstok voor een poppenhuis.
En hoewel sommige ideeën van o-, zeg maar, overlapten en niet zo echt boeiend waren, waren er ook een paar originele suggesties.
Hij zegt dus eigenlijk: dat is een soort opmaat naar aankomende werkloosheid voor creatieven, zeggen sommige mensen. Ja, maar dit is, dit is ook hoe ik het soms gebruik. Maar dan noem ik dat: help me even brainstormen.
Ja, ja. Maar dan kies ik eigenlijk gewoon drie ideeën van die 122 of 10 ideeën die ik het beste vind. Maar dan is, uh, eigenlijk dat ding wel voor mij een brainstorm, ben ik het eigenlijk niet heel goed.
Ja, ja, maar dit is dus eigenlijk precies wat Mollick zegt, is: je moet heel erg leren als mens hoe je de ideeën waar dat ding mee komt, uh, uh, moet negeren en dat je daar binnen moet selecteren.
Want AI, hoe creatief ook, heeft de neiging om zonder goede prompt steeds dezelfde soorten ideeën te genereren. Dus een deel zit hem in beter prompt, maar een deel is het ook echt het negeren van kutideeën.
En hoewel concepten vaak goed zijn, beginnen ze gewoon op elkaar te lijken na verloop van tijd en wordt dus, is er een soort van diminishing returns.
Het wordt minder en minder boeiend voor crea-, voor creatieve mensen als ze met een bepaalde opdracht bezig zijn.
De truc is om met AI samen te werken en, uh, een lange lijst van AI-gegenereerde opties kan dus best een goede start zijn om te bedenken wat je wil gaan doen.
Helemaal voor mensen die het eng vinden om naar een knipperende cursor op een wit scherm te kijken. Dus als je een reclameslogan nodig heeft, hebt, dan is het dus heel belangrijk om te blijven doorvragen aan het ding.
Ga, laat hem gewoon eindeloos veel slogans, uhm, uh, genereren met een prompt als: je bent een, uh, creatieve reclamedeskundige.
Verzin er 100 slimme en creatieve slogans en, en dan, en dan vraag je het nog op een ander, over een andere boeg en gooi het nog een keer over een andere boeg.
En dan is de kans dat er iets tussen zit wat jouw creativiteit triggertIs heel groot en dan moet je daar op verder En soms kun je ook die dingen combineren.
Dus dan heb je verschillende ideeën die je dan denkt van ja, maar dat is nog leuker om het bij elkaar te zetten. En dat kan jij dan weer als mens. Dan nog even de praktische headlines van Milou in max vijf minuten.
Hangt wel een beetje van af hoe jullie daar op reageren. De klok loopt. Ik zat nietsvermoedend een beetje gewoon te laptop thuis en toen zag ik opeens toen ik naar mijn zoekbalk ging
bovenin scherm In je browser In mijn browser In Chrome. Ja, daar zag ik zoeken met Google Lens. Dus als je klik je daarop en dan kun je iets in je scherm selecteren en dan gaat hij daar naar zoeken.
Oh, dit kan nu ook in in op de desktop. Dat kon, dat zat er opeens in. Ik heb geen update of niks hoeven installeren volgens mij. En toen dacht ik: hé, kan dat ook op je telefoon? En dat kan ook op je telefoon.
Dus je gaat naar je browser op je telefoon. Dan ga je dus naar Google en dan de de website Google.com en dan kun je daar ook op een foto zoeken. Dus ik heb even dat gedaan thuis. Nou, wat blijkt?
Ik heb een Italian design seater sofa. Dat is mijn slaapbank. Ja, ik, ik zit in een huis van iemand anders, dus dat is best wel een duur ding. Kon ik meteen aan allemaal Kom je toch zomaar achter.
Heb je dat hele huis nou lopen scannen? Nee, alleen, alleen dat ding. Wat kost dit? Alleen dat ding. Maar ik ben wel toen ik hierheen ging.
Toen heb ik ook even een foto van de Montelbaanstoren gemaakt waar wij nu in zitten. Ja. En dat weet hij ook dan wat dat is meteen. Dus ik vond dat wel grappig. Praktische toepassing.
Kijk, ik ben nergens meer van onder de indruk tegenwoordig. Maar ik dacht wel jee, dit kan, dit kan ik nu. Wat ik telkens wel zie dat anderen doen, kan ik nu dus zelf.
Volgens mij zit inmiddels achter Google Lens, want Google Lens is best wel oud, maar niet heeft niet zoveel aandacht gehad, want daar zat geen Gemini achter en nu wel. Ja.
Dus daarom voelt ineens Google Lens weer magisch. Ja, ja. Nou ja, dit is, dit is wel dus nieuw voor iedereen. Dit kan iedereen nu gebruiken. In Nederland zelfs. Ja, of geef Google Lens weer een kans zou ik zeggen.
Want ja, tot nu toe kon je alleen maar een glas melk ermee herkennen, maar nu wordt het wel meer.
Ja, en ook als je bijvoorbeeld die wolken in de lucht ziet en denkt van wat voor weer komt eraan, dan kun je een foto van die wolken maken en dan geeft hij daar een idee voor.
Recepten bedenken met spullen die je ijskast hebt, you name it. Kan het allemaal. Dan kun je tegenwoordig uh, de meta glasses, zeg maar die Ray-Ban bril die jij ook hebt. Ja. Die kun je ook gebruiken om uh, te doxen.
Dus het uh, het opzoeken van persoonlijke informatie.
Nou, dat is gebeurd in namelijk op Harvard hebben Harvard studenten hebben de meta Ray-Ban bril gebruikt om toegang te krijgen tot persoonlijke informatie van mensen die ze tegenkomen. Dus uh, dat hebben ze de de mail.
De bril hebben ze gecombineerd wel met slimme custom made software. Dat noemen ze iXray. Het zegt mij niks, maar dat niet iedereen kan dit. Jij kan het dus niet met je bril, Alexander. Maar daarmee kunnen ze.
In combinatie met die software kunnen ze gezichten herkennen, reverse search doen naar afbeeldingen en uh, nou ja, namen, adressen, telefoonnummers en dergelijke vinden. Dus uh.
Als er iemand luistert met politieke invloed. Reguleer dit de wereld uit ASAP. Ja, maar doen ze ook, dit is uh, dit is al lang. Het kan wel handig zijn in de kroeg bij het uitzoeken van potentiële liefdeskandidaten.
Milou, dit kan niet. Don't go there. Nou ja, je weet nooit. Wordt helemaal gek. En over het uitzoeken van potentiële liefdeskandidaten gesproken. Waar gaat dit naartoe? Grinder. Dat kennen jullie allemaal natuurlijk.
De datingapp. Die komt met een AI wingman. Dit is weer een ander onderwerp, hoor. Dit gaat niet meer over doxen. Een AI wingman die, die gaat helpen bij het scouten van mogelijke partners.
En die gaat zelfs misschien wel afspraakjes voor je maken. En hij kan zelfs samenwerken met andere AI wingmans of Grinder om partners voor je te vinden. Wat? Ja. Hoe werkt dat laatste? Nog makkelijker?
Ja, dat weet ik ook niet. En dat moest in max vijf minuten, dus. Ook met de wingman van degene waar jij. Nou ja. Ja. Wat? Maakt niet uit. Oké. Goed. Dat was het. Dit was het.
We hebben geluisterd naar weerspiegelingen van Wietse over of zelfrijdende auto's er nu echt gaan komen. En als het morgen alleen maar een stofzuiger is. We zullen zien wie de grotere blaadaap is.
Wietse Hage of Elon Musk. Ik wil vooral op een zelfrijdende fiets. Ik haat fietsen, dat zou echt lekker zijn. Oké.
Maar goed, als ik Wietse begrijp, dan is het gewoon één overkoepelend AI-operingssysteem wat voor alles gaat werken. Ja. En je hebt een tip gehad over hoe je slimmer over kan komen in vergaderingen.
Nou, dat we daar toch gekomen zijn na al, na die hele AI-hype, dat is, dat is fantastisch. Wonder. Ja, mijn dank aan Danny Vermeulen voor de edit.
En als je nou een lezing wil over AI van Wietse of Alexander, dan kan dat. Mail op lezing at pokkie punt show en abonneer je op de nieuwsbrief AI-report punt e-mail. Dag. Doei. Doei. [outro jingle]