Welkom bij AI Report, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving. Tegenover mij zit Wietse Hagen. Hallo.
En ik ben Alexander Klöpping met deze week: wat is er aan de hand bij Anthropic? Want de afgelopen tijd komt er werkelijk elke week een nieuwe grote feature uit. Bijvoorbeeld, ik neem even de feature van deze week.
Je kunt vanaf nu vanuit de trein je computer thuis bedienen. Dus staat er thuis een recept op de desktop, ik noem maar wat, waar je vanaf je mobiel even snel bij wil?
Dan kan je dat gewoon vragen aan Claude en die zoekt dan die file op op je computer thuis. En als je dan op kantoor aankomt, dan heeft de AI al je e-mail doorgenomen en je agenda klaargezet.
We bespreken deze laatste nieuwe functies van Claude, maar nog even los van wat je ermee kunt. Features van dit kaliber komen nu dus iedere week uit.
Is dit de snelheid die we van OpenAI, Google en Anthropic kunnen gaan verwachten de komende tijd? Is dit het nieuwe normaal? Dat en meer in AI Report. Veel plezier!
[muziek] Wietse, word jij ook zoveel aangesproken door mensen die vragen of ze van ChatGPT over moeten stappen naar Claude? Ja, nou ja, die krijgt daar berichtjes over. En dan vooral Claude is Frans, toch? Ja.
Is dat wat mensen verwachten? Ja, constant. Oh, wat grappig. Dat ben ik een beetje aan het rechtzetten iedere keer. Maar er is meer. Voor de helderheid Claude komt niet uit Frankrijk, dat is die ander, Mistral. Precies.
En ik denk, uh, zeker de laatste weken heb ik daar wel meer berichtjes over gekregen. Waar, waar komt dat door dat dit zoveel sneller gaat nu?
Uhm, nou, er is dus sowieso een soort boycot, uh, oproep, uh, rondom ga weg bij ChatGPT. Dit is het Rutger Bregman verhaal.
Ja, en, uh, ik denk dat dat mensen wakker heeft doen schudden van oké, zijn er nog meer AI's dan? Ja, precies, want AI staat nu echt gewoon standaard aan, uh, aan, aan ChatGPT. Dat, dat is AI voor veel mensen.
Als mensen chat zeggen, dan bedoelen ze ChatGPT. Ja. Ja. Ja. Dat hebben ze ook wel goed gekoppeld op die manier natuurlijk, maar er is nog veel meer. Ja, oké.
En, uh, als ze dan, uh, over willen stappen dan is natuurlijk de vraag: hoe doe je dat?
Ja, sorry luisteraars, ik praat even toe naar wat reclame, want we hebben namelijk een webinar gemaakt hierover, want veel mensen stellen ons die vraag: hoe stap ik over van ChatGPT naar Claude?
En, uh, dat noopte ons tot een, het maken van een webinar waarin we dat uitleggen. Hoe stap je over?
Het is meer dan alleen maar Claude aanslingeren, want je wil natuurlijk alles wat je in ChatGPT al hebt verzameld overbrengen naar Claude. Hoe werkt dat precies?
En als we je dan toch hebben, wat kun je nu met Claude wat je nog niet kan met ChatGPT? Want er zitten veel extra features in die je helemaal niet kent uit ChatGPT.
Uh, waaronder cowork, uh, waar ik net in de intro al eventjes naar verwees. Als je wil in één soort van klap op de hoogte gebracht wil worden hierover. Wietse heeft een webinar van een uur opgenomen.
Die kun je vanaf vandaag terugkijken. Als je dat wil, dan ga je naar AI Report.nl voor meer informatie. Nog, an, één ander punt administratie. We zijn op zoek naar twee mensen die ons willen helpen.
We zoeken iemand die wil helpen met marketing en groei. Freelance, want we groeien heel hard deze podcast. Dat is dankzij jullie en heel veel dank daarvoor.
Tot nu toe is dat allemaal organisch, maar we willen voor het eerst echt aan marketing doen en we zoeken iemand die een groeistrategie bedenkt en zelf uitvoert.
Van conversie-emails, landingspagina's, churn reductie, nieuwe producten, alles. Je krijgt veel vrijheid, je eigen budget en een beloningsmodel waarin je meeprofiteert van de groei.
En als je dat interessant vindt, dan ga je naar de vacature die staat gelinkt in de shownotes. En daarna zoeken we een freelance redacteur die complexe AI-ontwikkelingen helder kan uitleggen voor een heel breed publiek.
Want dat is toch wel wat we in de kern doen met de nieuwsbrief. Uhm, en we zoeken iemand die helemaal lijp is van AI, al het laatste AI-nieuws volgt.
En die zou dan verantwoordelijk worden voor het nieuws in de nieuwsbrief, uh, en scripts schrijft voor deze podcast. Dus in feite wat ik nu zit voor te lezen. We selecteren op schrijfkwaliteit.
Uh, journalistieke ervaring is niet zo nodig, maar grote interesse in het laatste AI-nieuws wel. En die link staat ook in de shownotes. Wietse, we gaan naar het nieuws.
[muziek] Ja, het was dus een absurde week voor Anthropic. Het bedrijf lanceerde in één week meerdere nieuwe functies, alsof het allemaal niks is. Zo kan Claude nu je Mac bedienen zoals je dat zelf zou doen.
Klikken, scrollen, apps openen, formulieren invullen, bestanden bewerken, het kan allemaal.
En met de nieuwe functie Dispatch kun je Claude een taak geven vanaf je telefoon, terwijl je computer thuis of op kantoor het werk voor je uitvoert.
Anthropic gebruikt Claude zelfs overigens nu ook om nieuwe versies van zichzelf te maken. En dat zien we nu terug in het tempo waarmee ze nieuwe versies aan het shippen zijn.
Anthropic is niet de enige die hard gaat op het moment. Samen met onder meer OpenAI en Google strijdt het om dezelfde volgende mijlpaal: een super app die alles kan.
OpenAI maakte vorige week bekend dat het ChatGPT programmeertool Codex en zijn browser samenvoegt tot één super app voor de desktop.
Het hoofd applicaties bij OpenAI vond dat het bedrijf zijn inspanningen verspreid over te veel verschillende apps. En dat gaan ze dus nu samenvoegen.
En de boodschap is helder: alles wat niet direct bijdraagt aan productiviteit gaat eruit bij OpenAI. En zo trekt het bedrijf daarom ook de stekker uit Sora.
De videogenerator die nog geen jaar geleden met groot machtsvertoon werd gelanceerd. Het project slurpte volgens OpenAI te veel rekenkracht en een deal van $ 1 miljard met Disney is daarmee ook van de baan.
Elon Musk onthulde vorige week Terafab, een chipfabriek die wordt gerund door Tesla en SpaceX.
De ambitie is om een terawatt aan AI rekenkracht per jaar te produceren en dat is ruwweg vijftig keer wat er nu gemaakt wordt.
Die fabriek moet twee soorten chips gaan produceren één voor Tesla's zelfrijdende auto's en Optimus robots en één voor AI-datacentra die in de ruimte op zonne-energie moeten gaan draaien.
Musk verwacht dat rekenkracht uit de ruimte binnen twee jaar goedkoper wordt dan de energie op aarde.Daaraan moeten we aantekenen dat hij nog nooit één chip heeft geproduceerd en de reputatie heeft van iemand die zijn beloftes meestal niet kan nakomen.
Maar aan de andere kant zelfrijdende auto's. Ze rijden rond door Nederland op dit moment.
En tot slot de makers van ARC AGI komen met een nieuwe versie van hun test, die door experts wordt gezien als dé maatstaf voor, ja, de kracht van AI op dit moment. Wietse, wat is ARC AGI en wat is er precies nieuw?
We zijn inmiddels op ARC AGI 3, uh, de derde versie van een, van een verzameling puzzels. Ze zien er ook echt uit als visuele puzzels. Soort IQ-testjes. IQ-testen voor AI. En mensen.
En, uh, de eerste ARC AGI toen die, uh, eigenlijk, uh, ja, gewonnen werd, want het is een challenge. Je moet dan boven de X procent, volgens mij 80%, halen. Wij zitten dan op 80% als mens, hè.
Dus als je duizend mensen vraagt om die puzzeltjes op te lossen, dan 80% kan dat. Ja. Uh, en als je dan boven die 80% komt met jouw AI-model, dan heb jij ARC AGI gewonnen.
Ja, dus eigenlijk ze proberen de hele tijd te kijken: hoe slim zijn die AI-modellen nou eigenlijk?
En dan zijn er allerlei testjes die ze met het expliciete doel bedenken dat mensen hem wel kunnen maken en dat computers het lastig vinden.
Die eerste versie, wat, hoe, hoe scoorden wij mensen ten opzichte van de machine? Nou, wij, wij hebben altijd op die test volgens mij rond de 81% gezeten. Ja.
Waarbij toen de eerste GPT's-achtige modellen daarop getest werden, hingen ze een beetje rond de 3, 4%. O, ja. Dus dat werd toen echt gezien als van: nou, kijk eens hoe, hoe stom die modellen eigenlijk moeten zijn.
Er is nog echt een flinke weg te gaan voor mensen die het hebben over: wanneer wordt AI slimmer dan mensen? Nou, daaruit bleek de, het enorme gat wat ertussen zat. Ja. Maar toen. Dan voel je hem aankomen.
Ineens, het was het 18 maanden later ongeveer, schoof dat balkje steeds verder omhoog en kropen die modellen, dus er staan dan Claude tussen, de GPT, Gemini, alle bekende namen, zeg maar, doen dan mee en die schoven omhoog.
En dat betekent niet dat dan dus bleek dat de mensen dommer zijn dan de AI.
Nee, da's, de, de conclusie van de makers van die test was: oké, dan gaan we moeilijkere testjes maken die nog steeds door mensen gedaan kunnen worden. Dus moeilijk is een beetje een complex begrip hierin. Ja.
Maar die, die op een of andere manier voor een AI complexer om op te lossen en voor mensen makkelijk. Maar goed.
Dus er was een tweede test waarin- Het was wel grappig, want toen ARC AGI dus gebeat was, hè, dus dat is, dat noemen ze dan saturation.
Dus dan op een gegeven moment alle modellen schoven omhoog en op een gegeven moment raakten die dan allemaal de top van de grafiek. Die stond op 100%. Juist. En dan is het, dan is het klaar, zou je zeggen.
Toen was het nieuws ook een beetje, dit is voor mij in, uh, AI-tijd twee jaar geleden maximaal, van: nou, dus nu hebben we AGI. Dat was een beetje een misvatting. Jij en ik hebben daar toen ook op gereflecteerd.
Wat we konden, kon-concluderen is dat de challenge gehaald was en dat er een nieuwe challenge moest komen. Toen kregen we ARC AGI 2. Juist. Toen scoorden ze weer allemaal, alle bestaande modellen supermatig.
Ja, zelfs de topmodellen scoorden opeens weer belabberd, waar mensen het eigenlijk prima bleven doen.
Iedere keer als je het die men-, dezelfde groep mensen of een nieuwe groep mensen voorlegt, zitten die gewoon weer lekker te scoren rond die 80%, zeg maar. Juist. Uh, nou, ARC AGI 2 is inmiddels ook saturated.
Hè, dus dat was toen dat ze zeiden: nou, dan hebben we nu het nieuwste pakken, waarop- Dus nu is er drie. Ja, en François Chollet, een van de makers van de ARC AGI, de founders.
Die zei toen al: nee, jongens, alleen, die moest de hele tijd aan de media uitleggen, alleen 2 is geslaagd. Ik moet blijkbaar betere puzzels verzinnen. Hoeveel van die puzzels wil die man nog maken?
Uh, nou, het idee is dat, uh, toevallig heeft hij [gelach] hier ook weer op moeten reageren nu. Ja. Want even voor de duidelijkheid hij heeft dus nu ARC AGI 3 uitgebracht. Ja. Hij met zijn hele onderzoeksteam. Ja.
Daar geen van de modellen scoort hoger dan 1%. Zo intens is het nog nooit geweest, maar verder nog dan ooit. Oké, het zijn, het zijn nog complexere puzzeltjes. Waarbij nogmaals mensen uitstekend blijven scoren. Ja.
Ja, ja, dus. En, en, uh, nou, waar hij dus nu van zegt, als je luistert: op een gegeven moment kan ik geen puzzels meer verzinnen. En dan is het klaar.
Dan, dan, dan is- Kan hij niet die moeilijke puzzels nu in één keer allemaal erin doen, in plaats van dat we deze dans iedere keer opnieuw moeten doen. Nou, omdat je natuurlijk uiteindelijk.
Kijk, we hebben te maken met een, uh, disharmonische intelligentie, hè. Dus je scoort, uh, tienen op wiskunde, of negens inmiddels, op wiskunde en drieën op taal. Ja. Dus dan ga je drukken op taal, als het ware, hè.
Dit, dit, je gaat zoeken naar waar de, waar de, uh, de dalen zitten in de pieken, uh, naast de pieken van een soort, uh, ruw landschap van intelligentie.
Dus je gaat die dalen zoeken en op die dalen duwen en daarmee iedere keer laten zien: hoe kan het nou dat ik een 16-jarig mens deze test kan laten doen die er zo doorheen fietst?
Hij zet ook altijd de prijs erbij, hè, dus wat het zou kosten in mensuren versus tokens. Mhmm. Hè, dus dan is de mens vaak én slimmer én goedkoper. Ja. Die twee zijn allebei [lacht] heel belangrijk. Ja.
En, uh, uh, nu is het dus zo dat, dit is een grappige discussie die hier, uh, ontstond, is, uh, er zijn al een aantal ARC AGI 3-puzzels eerder uitgebracht. Dat noemen ze de publieke puzzels versus de privépuzzels.
Die publieke puzzels worden alvast uitgebracht, zodat onderzoekers en andere knutselaars er een beetje mee kunnen spelen en ze ook zelf thuis kunnen maken. Gewoon als mens. Ja.
Toen was het al heel snel zo dat, uh, mensen het voor elkaar kregen om met AI toch die puzzels op te lossen. Daar moet ik wat uitleg bij geven.
Die zijn dus met AI samen gaan zitten, hebben AI uitgelegd: luister, dit is hoe ik het zou doen en het als het ware aan AI geleerd.
En toen heeft AI een harnasje voor zichzelf kunnen creëren om die specifieke puzzel op te lossen. Ja. Waar, uh, François Chollet van zegt: luister, wacht even. Hij moet niet, ten eerste moet hij niet jouw hulp krijgen.
En ten tweede moet hij een harnas hebben wat hij voor zichzelf bouwt, wat op alle puzzels kan werken. Ja.
Dus waar we nu naartoe aan het gaan zijn is dat het mensen nog wel lukt om de AI's te helpen om de puzzels op te lossen en met wat, uh, uh, maar uiteindelijk wil je dat AI als het ware zichzelf kan helpen om specifiek voor die puzzels- Help me even de relevantie hiervan te begrijpen.
Nou. Want we hebben dus twee testen gehad waarbij in no time die, die testen verslagen zijn. Nu is er alweer een derde. Ik begin een beetje mijn geduld hiermee te verliezen. Oké, oké, goeie vraag. Who cares?
Nou, het is heel belangrijk, omdat wat er gebeurtEr worden allemaal tests gemaakt en die modellen worden gewoon goed in die test. En dan, dus we, we doen humanity's last exam verzinnen.
Dan doen we daar weer een test verzinnen en op een gegeven moment zeggen we: kijk, het is AGI, want het kan goed de test. Maar wordt het wel voor hen steeds moeilijker om die testen te maken?
Is, is, zit daar wel een soort van vooruitgang in? Jouw punt is, oké, het punt is. Of gaan we nog 100 jaar testen voorleggen aan die dingen?
Nee, het allerbelangrijkste is, is dat je niet modellen wilt die goed worden in tests, in specifieke verzameling van tests, maar modellen die een totaal nieuwe test kunnen krijgen.
Die test kunnen bekijken, dan zichzelf kunnen upgraden terwijl ze de test moeten maken om een manier te verzinnen een eigen harnas te creëren om de test op te lossen.
Ja, dus eigenlijk zeg je: er is een soort van, dat ding leert een soort abstractieniveau aan waardoor die in principe alle testen die op hem geworpen gaan worden, om, om, ongeacht waar ze dan op dat moment hebben ingezoomd op die test om die ook te kunnen.
Dus, dus eigenlijk is het punt van de, de G in AGI, het generaliseerbare van intelligentie, dat is wat dat ding moet ontwikkelen om alle toekomstige testen te kunnen maken.
Ja, en wat, wat ze dus, daarom heet die test ook ARC AGI. Omdat zij zeggen: wij hebben de enige test- Juist.
Die constant laat zien dat je onze test alleen maar zou kunnen beaten als je kunt generaliseren en de dingen die je in de eerste twee tests hebt geleerd meteen kunt omtoveren naar iets voor de derde test.
En heeft hij een soort inschatting hoeveel van deze tests nog moeten volgen voordat- Zeven heeft hij volgens mij ooit in een interview gezegd. Wat grappig! We kunnen echt gewoon, uh, er is een routekaart.
Nou en je, je zou kunnen zeggen dat, kijk, uiteindelijk, uh, wat we nu zien gebeuren met modellen en harnassen eromheen, hè, dus die, uh, exoskeleton, uh, uh, wat is het? Hoe noem je die Man of- Een superheldenpak?
Een Iron Man pak? Ja, Iron, Iron Man, uh, ja, een pak klinkt meer als, het moet een exoskeleton zijn. Een, een Iron Man robotpak waar hij dan ingaat.
Is dat wat wij nu nog doen, is AI in zo'n pak stoppen en dat pak ontwikkelen we samen met AI voor AI. Hè, dus Claude Code bijvoorbeeld en Cowork zijn allemaal van die pakken.
Maar uiteindelijk wil je natuurlijk dat AI zegt: wacht, ik zie hier een test, die kan ik niet oplossen. Ik ga voor mezelf een pak bedenken waardoor ik het kan oplossen.
En dat betekent dus dat AI kan generaliseren door zelf na te denken over: hoe moet ik dit totaal nieuwe probleem oplossen?
Want iets wat mensen kunnen is in een nieuwe situatie gezet worden waarin we nog nooit zijn geweest en toch daar kunnen presteren, is iets wat tot nu toe de modellen, en hij laat het nu weer heel mooi zien, voor, voor geen meter doen, want hij pakt letterlijk GPT 5.4 Pro.
Dat zou dan de crème de la crème moeten zijn, die niet eens voorbij een procent komt op de test waar tieners gewoon goed op scoren. Ja.
Dus ik denk dat, ik, ik vind het een belangrijk, omdat, de test kwam gisteren uit en ik was heel benieuwd: is het hem gelukt om weer iets te maken van een puzzelverzameling waar ze weer niet goed op scoren?
En toen ze allemaal onder de procent scoorden dacht ik: jeetje, hij laat, hij heeft wel heel goed door waar de gaten zitten. Ja. [muziek] Oké, terug naar wat we er nou eigenlijk mee kunnen.
Want met Claude kun je nu je Mac bedienen zoals je dat zelf zou doen. Hij kan klikken, scrollen, apps openen en formulieren invullen.
En met de nieuwe functie Dispatch kun je dat allemaal aansturen vanaf je telefoon terwijl je computer het werk uitvoert. En die computer is dan ergens verderop en dat is een gelaagd systeem hoe dat werkt.
Claude zal altijd eerst de snelste route proberen om zoiets voor elkaar te krijgen.
Dus bijvoorbeeld stel je wil, uh, iets in je e-mail doen of in Slack doen of zo, dan gaat hij eerst kijken: is er een directe koppeling met apps zoals Slack of Google Calendar of Google of Gmail, wat dan ook.
Als er dan niet zo'n koppeling beschikbaar is, dan vraagt Claude toestemming om zelf de app te openen en je scherm te bedienen. Ja, dat, dat en dat is dus iets fascinerends. Dan is het dus, jij zit in de trein.
Jij vraagt, uh: zoek even iets op in een bepaalde app waar die geen koppeling mee heeft en dan gaat hij dus letterlijk op jouw computer je muis bedienen, de app openen en ervoor zorgen dat er gebeurt wat jij zojuist verzocht hebt.
Uh, dit is vrij vet. Dit bestaat opeens. Dat hadden we natuurlijk, bij, bij OpenClaw, uh, was die discussie er dat we hier aan zouden gaan komen. En nu zit het dus in Claude.
Eigenlijk hebben we OpenClaw in Claude, Claude gekregen.
Ja, nee, ik, ik had eigenlijk gedacht dat omdat zij vanuit OpenAI de maker van OpenClaw in, in dienst hebben, dat zij eerder zouden zijn gekomen met een professionelere, meer volwassen versie van wat OpenClaw doet.
Of in ieder geval geïntegreerd in ChatGPT. Ja, en ik denk dat dat absoluut op de roadmap staat, maar Anthropic het nu door heel wat losse feature releases eigenlijk nagenoeg alle dingen die zo gaaf zijn aan OpenClaw in
Claude Cowork heeft weten te fietsen eigenlijk. Ja, want dit is een belangrijk deel van de appeal van, uh, van OpenClaw is: je kan op je WhatsApp kan je zeggen: open een browser en voer dit voor me uit.
En dat kan dus nu opeens met deze nieuwe functie die Dispatch heet.
Ja, en ik denk dat, ik bedoel waar OpenClaw eigenlijk allerlei features aan elkaar geknoopt had, waardoor er best wel een, een interessante kermis ontstond, hè, die ook indrukwekkend is voor mensen.
Maar een echte kermis. Dus houtje-touwtje. Dat hier nu Anthropic redelijk professioneel, want ieder featuretje wordt wel goed bekeken en gehardend zoals dat heet, hè, dus dat de security redelijk voor elkaar is.
Eigenlijk er eens gaan kijken: wat vinden mensen nou zo gaaf aan OpenClaw en kunnen we dat niet gewoon aanbieden? Ja, als je deconstrueert: wat, wat is nou precies de interesse in OpenClaw?
En jij praat hier altijd een beetje over, soort van, alsof je het niet helemaal begrijpt. Nee, dat, ik denk dat je het goed aanvoelt, ja.
Ja, het is een optelsom van features waarvan je denkt: oké, maar bouw dan gewoon de optelsom van die features in een veilig product in plaats van iets wat in elkaar gevibe code is.
Ja, en ik denk zelfs dat soort van de psychologische, het psychologisch effect voor mensen van chatten met AI via de interface waar ze normaal hun vrienden berichten mee sturen, hè, dus iMessage, WhatsApp en Telegram.
Dat dat psychologische effect van een soort: dan durf ik meer of dan snap ik het meer. Dat, dat is een enorme drempelverlagend iets.
En wat Anthropic zelfs gedaan heeft, is als jij Dispatch gebruikt, dan lijkt het ook ineens op een chatgesprek met een gekleurd buh-bubbeltje. En er staat er ook bij: Claude is reading your message and is typing.
Het was allemaal, het is allemaalHoe zeg je dat? Niet nodig. Ja. Maar daardoor heb je ineens, kan je iemand uitleggen. Die ervaring. Ja, en ik denk dat zij goed doorhadden van: o, is dat blijkbaar wat mensen willen.
En ik kan me-- je hoort aan mij dat ik met een soort, ja, cynisme praat over OpenClaw, omdat ik denk ik ook heb onderschat en nog steeds onderschat hoe belangrijk het idee van je AI vanaf je telefoon besturen via een soort chat-achtige app die dan op jouw computer thuis dingen kan gaan doen, inclusief rondklikken, gewoon een enorme, uh, ja, revolutie is geweest voor heel veel mensen om door te hebben.
Maar wacht even. Dat betekent dat er een soort kloon van mij kan gaan leven die dingen namens mij kan gaan doen op mijn computer die ik gewoon een appje kan sturen. Ja. Oké. Ja. Ja.
Dus voor de helderheid je kan, Dispatch is een functie in Cloud voor desktop op Mac. Ja. Voor zover ik het begrijp. Met het rondklikken wel in ieder geval. O, ja. Dan heb je hem helemaal, zeg maar.
Je kunt het in allerlei gradaties ook aan en uitzetten. Ja. Ben ik heel blij mee. Ja, want wat kan het precies? Je kan het aanzetten op je Mac en dan kan het rondklikken door je computer.
Nou, wat het, wat het eigenlijk eerst was, Dispatch, en het is een soort omgetoverd, vrij vlot naar veel meer.
Het idee was: je werkt met CoWork, dus dan ben je al iemand die uit de chat van Cloud naar CoWork verschoven is om daar grotere projecten aan te nemen. Ja.
Dan kan je namelijk een hele keten van, uh, acties doen, in een lokaal mapje werken, i-in essentie ook een beetje software bouwen.
Het komt veel dichter in de buurt van Cloud code eigenlijk, uh, dan alleen maar ik ben een gesprek aan het hebben met AI. Dus mensen waren al met CoWork langere taken aan het aanzetten.
Oftewel: doe voor mij een onderzoek, zet het onderzoek om in een PowerPoint, bekritiseer die PowerPoint, schrijf er speaker notes bij. Dit is echt een typische CoWork taak. Ja, dus even een voorbeeld voor gebruik.
Ik ben, uh, ik probeer, ik moet zo'n, uh, stichting opzetten voor de school van mijn kinderen, omdat er alleen maar bezuinigd wordt op het onderwijs. En nu zitten we dus te kijken.
Moeten we niet een soort van stichting opzetten om ervoor te zorgen dat die, dat dat een beetje gedempt wordt, dat ouders meebetalen omdat, om, omdat, zodat ze nog gewoon beeldende vorming krijgen.
Bizar, maar dat moet gebeuren blijkbaar. En dan moet je dus een stichting oprichten. Daar zit niemand op te wachten.
Dan moet je vergaderingen houden en dan moet je campagne een beetje bedenken en er moet gecoördineerd worden tussen mensen. En ik dacht: dit is volgens mij een uitstekend Cloud CoWork project.
Dus ik klik project aanmaken, willekeurig mapje zoals dat, zoals dat moet in Cloud CoWork. En dan vertel ik dus wat ongeveer mijn project is, namelijk die stichting bestieren.
En ik, ik spreek dat ding aan als de projectmanager, dus die zorgt gewoon dat ik doe wat er van me gevraagd wordt en wat ik heb afgesproken nakom, maar ook al die andere mensen achter de broek aan zit.
Dus ik zeg: nou, we hebben tweewekelijkse meetings, er komen acties uit. Ik wil dat je bijhoudt wie wat gedaan heeft. Uhm, dat als ik vraag om wat mijn taken zijn, moet je me dat ook gewoon vertellen.
Je mag in mijn agenda, mag je tijd plannen zodat ik dat werk ga doen, uh, omdat die verbinding heeft met mijn Google Calendar.
En ik kom er dus heel, eigenlijk nu achter dat ik, uh, daar best wel op ga bouwen als, als de projectmanager. Ik kan, ik vraag gewoon de hele tijd aan dat ding: was er nog iets? Is het klaar?
Uhm, ga je, zeg maar, kun je iedereen appen over wat de openstaande actiepunten zijn voor de vergadering van overmorgen? En doet het ding allemaal.
En ik denk dat wat veel mensen hadden is dat ze dan een best wel serieus project aan het doen zijn. Ja. Een langlopend project ook, hè, jaren waarschijnlijk. Mhm.
In een context, namelijk het mapje van CoWork, maar daar geen toegang toe hadden. Want je bent gewend dat jij op jouw ChatGPT en Cloud app een chat kunt herpakken die je eerder geopend hebt. Ja, overal bij kunt.
Ja, maar die kon, die, je kon- En dat kan opeens in CoWork niet, want het is in één mapje op, op één computer.
Ja, ten, ten eerste had je de CoWork niet op je telefoon, want CoWork gaat over jouw computer, dus dat leeft dan daar. Ja. Dus een tunnel naar je CoWork omgeving moest al gemaakt worden.
Precies, daar maakt ie dan die app voor. Een soort afstandsbediening voor je CoWork op een andere plek.
En dan kon je, kon je kijken hoe, ook als hij doorliep terwijl jij iets anders aan het doen was, dat je even kon meekijken. Gaat alles goed daar, meneer de, mevrouw de projectmanager?
En op dat moment kan je ook, uh, bijsturen. Nou, dat effect was al gaaf.
Alleen nu hebben ze hem eigenlijk doorgepakt en gezegd: ja, maar laten we dan die interface van Dispatch ook gewoon laten lijken op een echt, uh, WhatsApp gesprek. Ja. Hè, dus echt met, met spraakballonnetjes en zo.
Dat lijkt iets sufs, kleins. Het was voor hun waarschijnlijk een uurtje extra met Cloud vragen, maar laat het er even uitzien als een WhatsApp gesprek.
Maar dat doet best wel wat voor het gevoel van mensen van: hé, die projectmanager heeft nu ook een app account blijkbaar waar ik mee kan appen. Het is allemaal goed.
En je kunt je voorstellen dat die app gedeeld kan worden. Wat bedoel ik daarmee? Dat je een groepsgesprek kunt doen waarin jij de ouders uitnodigt in de Gla-Cloud CoWork Dispatch Group app.
Dat heet allemaal dan allang niet meer zo, maar zie even de stappen waar we naartoe gaan. Ja, je bedoelt te zeggen: dit is een voorbode van hoe wij, uh. Shared Dispatch natuurlijk. Ja, ja.
Dus dan is, ja, ja, dus dat project leeft dan ergens op een server of op iemands computer. Dat is niet eens zo heel relevant dan meer. Precies.
En dan praten wij allemaal daartegenaan en die doet dan voor ons allemaal dingen. Ja, en het feit- Echt een collega.
Je zegt het even tussen neus en lippen nu, van, uh, niet op een server of een computer, hè, want dit is, was voor mij nog even zoeken van: hoe werkt het nu?
Je moet inderdaad die laptop waar dan CoWork op draait wel aan hebben staan om er vanuit de trein iets op te kunnen vragen, zeg maar. Hij moet aan zijn. Ja, ik heb het om die reden draai ik dit vanaf mijn werkcomputer.
Dat is zo'n Mac Studio. Die staat gewoon altijd aan, want als het een laptop is, ja, dan, dan, dan kan hij niet werken als die laptop dichtgeklapt is. Ja, desktop, ja.
Maar je kunt je voorstellen, en dat is natuurlijk weg, heel goed weggelegd voor de Microsofts en de Googles onder ons, dat die gaan zeggen: wij bieden jouw eigen desktop ook aan in de cloud, zodat hij erbij kan.
Maar goed. Maar ze zijn dus eigenlijk op hoge snelheid features aan het toevoegen aan dat Dispatch.
Want het begon dus inderdaad als een afstandsbediening om met je, met CoWork projecten te praten waar je dan onderweg niet bij kon.
Maar eigenlijk hebben ze ook gezegd: nou, oké, maar als, als we dat eenmaal gedaan hebben, dan kunnen we net zo goed jou ook toegang geven tot al je bestanden op je computer.
Dus je kan nu op je telefoon zeggen: organiseer mijn downloads map. Een of andere reden altijd het voorbeeld, maar organiseer mijn download map en dan gaat hij op je computer die downloads map in mapjes doen.
Dat is iets wat kan omdat hij bij het file system direct kan. En een tweede stap daarbovenop is dus computer use, oftewel jouw, jouw programma's bedienen. Bij, bij OpenClaw ben jij daar heel kritisch over.
Ben je hier ook weer zo kritisch daarover? Over, over Cloud toegang geven- Helaas wel. Om bestanden door te klikken of om apps door te klikken.
Ja, omdat nu, uh, ik heb bijvoorbeeld Dispatch voor mezelf aangezet omdat ik er ook mee wilde spelen. Nou heb je helemaal, hoe ver wil je gaan, hè? Nou, wil je alleen maar je CoWork sessies op afstand besturen?
Wil je ook dat die CoWork sessiesToegang hebt tot al je bestanden met, dan vraagt hij het iedere keer. Wil je dat we het niet meer vragen? Al die dingen zitten erin. Ja. Of wil je gewoon dat we je hele computer besturen?
Ja. Hè, programma's starten, uh, sluiten, screenshotten, bekijken. Want op dat moment geef je eigenlijk een soort carte blanche volledig toegang aan je hele systeem.
Uh, daar zeg ik dan nee, omdat ik denk: ja, ik- Nog steeds niet doen.
Uh, ja, en ik zou ook wel mensen aanraden om dit wel echt in het-- misschien is het belangrijk om een soort onderscheid te maken tussen: wat integreer ik in mijn dagelijkse, uh, workflow, zeg maar, versus waar ga ik mee spelen om een beetje van de toekomst te kunnen zien als het gaat om, uh, hoe, hoe gaat AI straks mogelijk geïntegreerd worden?
Hè, want deze computer use achtige features gaan op besturingssysteemniveau, op smartphones. Er zit trouwens, even een, een leuk detail, dat is twee dagen geleden gelekt.
Dat is het besturen van smartphones en iPads door CoWork. Dus dat, daar, er is een, noem het in plaats van een computer use een tablet smartphone use ding. Ja. Die komt waarschijnlijk volgende week al uit. Mhmm.
Waarbij je ook kan zeggen: bestuur ook mijn smartphone maar gewoon. Ja. Maar goed, ik wil even aangeven. Maar jij zegt dus: doe al die dingen niet en, en, en dat, dat is dan om, wa-waarom dan eigenlijk niet?
Nou, omdat op dat moment, uh, op zijn minst twee punten. Je stuurt eigenlijk, uh, alle data van je computer door het model heen. Ja.
Hè, dus het houdt eigenlijk in dat je zegt: nou, ik zet nu een camera neer in mijn huis, die gaat naar een datacenter en daar gaat alles even door het datacenter en dan weer terug naar huis.
Hoe comfortabel ben je met dat idee dat dat naar een Amerikaans bedrijf gaat?
Ja, want ik denk dat heel veel, ik merk dat ook bij de mensen die mij hier vragen over stellen van: oh, ma-maar dat is top man, dan draait het gewoon lokaal op mijn computer. En dan zeg ik: wow, nee, nee, nee, nee, nee.
Nee. Het heeft toegang tot jouw lokale computer. Ja. Maar het gaat via een datacenter als ze analyses doen op jouw lokale computer.
Maar ben je dan, zeg maar, hoe, hoe maak je dan nu voor jezelf de afweging over hoeveel toegang je eigenlijk, want dat is dan nu een keuze die ons allemaal in stapjes wordt voorgelegd.
Namelijk hoeveel, hoeveel toegang tot je, ja, je leven bijna geef je aan zo'n AI? Met OpenAI was het nog een beetje theoretische discussie, want- Mhmm...het is allemaal heel complex. Mhmm.
Nu wordt het alweer een stuk makkelijker. Nu is er een vinkje. Nu is er een vinkje in Claude, wat toch een populaire AI aan het worden is. Waar, waar trek je dan voor jez- Ja.
Ja, welke, wat zou je adviseren aan mensen waar ze die grens trekken? Nou, ik denk dat, dat, uhm, ik ga proberen het niet te complex te maken.
Er is een discussie te voeren over: wil ik sowieso dat welke AI dan ook zo'n rol speelt in mijn leven? Die parkeer ik even. Superinteressante discussie, laten we hem in de toekomst nog een keer hebben, hè.
Gewoon de rol van AI in mijn leven, waar die ook draait. Ja, oké. Ja, oké. Buiten de scope.
Ja, dus dan heb je de vraag daarna: oké, stel inderdaad een, een AI of AI's gaan een actieve rol spelen in mijn leven en ook voor mij communiceren, voor mij beslissen deels, et cetera.
Deze beslissing nemen mensen nu al, zeg maar, zonder hem te nemen. Dus dat is, is er in mijn communicatieverkeer met collega's en vrienden een AI aanwezig in groepchats bijvoorbeeld.
Nee, maar ik vraag het vanuit veiligheidsperspectief, namelijk ik geef toegang tot je bestanden. Zeker, dus, maar ik denk dat ze wel belangrijk zijn. Dus als jij zegt: ja, AI gaat een actieve rol spelen in mijn leven.
Vraag twee is: waar gaat AI een, uh, uh, rol spelen in mijn leven? Dan kan je daar keuze in maken. Wat ik bijvoorbeeld doe, is ik geef hem toegang tot mijn zakelijke ka-kalender, maar niet door mijn privékalender. Ah.
Dus even een hele suffe, of agenda, hoe je het wil noemen. Dat klinkt als iets suf, maar ik vind dat een prettig onderscheid. Dus zakelijk laat ik veel meer AI toe in mijn leven dan in privé.
Uhm, dan is er de derde: oké, stel ik ga al die toegang geven en ik kies ook nog waar en hoe. Waar draait die AI dan? En dat is wel even een belangrijke, belangrijk punt dat ik wil maken.
De reden dat ik hier mee bezig ben en onderzoek doe en testjes aan het draaien ben en met mensen hierover praat om te kijken hoe zij het gebruiken, is omdat ik er volledig van uitga dat er een persoonlijke context gaat komen en een cloudcontext.
Met cloud bedoel ik de servercontext. Wat leeft er bij de Microsoft, Googles en Anthropic van deze wereld? Wat bedoel ik daarmee? Is dat, dus ik zeg: AI krijgt een rol in het leven, dan kies ik waar, waar AI dan bij mag.
En dan zeg ik nog: als het om, uh, uh, het sort-, het volledig sorteren van mijn persoonlijke fotoarchief gaat bijvoorbeeld. Absoluut lokale taak. Als in: dat kan hem prima een AI doen op mijn laptop. Mhmm.
En, uh, want de, dat klinkt als iets kleins, maar daarmee zeg je eigenlijk: wil ik even 60.000 foto's door een datacenter heen sturen en ze dan weer terugkrijgen wat de volgorde is?
Of laat ik dat organiseren daarvan plaatsvinden op mijn laptop? Ja. Want ik- Ik denk dat voor de meeste mensen wel gewoon het geval is, hoor, be, als ze foto's bij Google Foto's hebben staan.
Dat vind jij in principale al een, al een, uh, verkeerde uitgangspositie. Inderdaad voor de mensen die ver voor, uh, al deze AI-innovatie al vragen hadden bij clouddiensten en al je persoonlijke data opslaan in de cloud.
Die gaan nu nog veel meer moeilijke vragen krijgen. Want de- Ik bedoel het meer in context. Kijk, van OpenAI is er, is er veel gesproken over serieuze beveiligingsproblemen.
Dat er opeens, uh, een of andere worm in zo'n plug-in naar binnen kon slopen en sluipen en al mijn cryptowachtwoorden heeft gejat.
Er zijn best wel veel verhalen over OpenAI-installaties die mis zijn gegaan, dus in die context vraag ik dit: is dit, is, i-, zijn die serieuze beveiligingsproblemen waardoor OpenAI iets was waarvan ji-jij ook zei: doe dit niet.
Zijn die problemen nu opgelost? Nee, uh, maar wel, uh, dichter bij veiligheid dan dat ze daarvoor waren. Hoe hebben ze dat gedaan dan? Nou, ik, ik zal hem eerst even nog even concreet maken.
Er zijn tools zoals AnyDesk bijvoorbeeld, of, uh, uh, uh, Remote Nog Was. Ik weet niet meer, niet eens meer hoe die dingen vroeger heetten. Ik ging vaak mensen in mijn familie helpen om hun computer te fixen op afstand.
Dan liet ik ze software installeren waardoor ik even mee kon kijken op hun computer en dan begon hun cursor te bewegen en dan voelden zij al computer use ver voordat AI bestond.
Ja, op afstand een com- Want het was gewoon wietse. Ja, een afstand computer overnemen. Ja. Nou en dan, uh. Iedereen die bij een groot bedrijf werkt heeft dit wel eens meegemaakt. Lock me in, al die tooltjes. Ja.
Nou, daar wordt nu gigantisch veel spam mee gedaan. Mensen opgelicht en hun, uh, computer geëncrypt. Met dezelfde soort software via allerlei telefoonscams. Ja. Dat is dezelfde software.
Ik gebruikte dat legitiem om mijn eigen familie en vrienden te helpen. Hoef ik niet iedere keer naartoe te fietsen of de trein te pakken.
Uhm, als ik die software liet installeren, dan liet ik het daarna meteen weer eraf halen.Waarom zou je Lock Me In willen laten draaien de hele tijd?
Weet ik veel waar die wachtwoorden heen gaan of, of, of Lock Me In gehackt wordt. Dus ik zei altijd tegen familie: hé, als ik er af ben, uninstall, hè, want ik heb die deur niet meer nodig. Mhmm.
Uh, Claude CoWork op jouw desktop installeren, dispatch aanzetten en toegang geven tot jouw computer is exact hetzelfde en eigenlijk nog veel bizarder als Lock Me In of een van die AnyDesk-achtige tools installeren.
Want je geeft Anthropic vanuit hun datacenter toegang tot jouw volledige computer wanneer ze dat willen, zolang die opensta-, aanstaat.
Ja, en dan ondanks dat er wachtwoorden op zitten en dat het allemaal beveiligd is, zeg je eigenlijk: dit is wat dan beveiligingsexperts, dus de surface area noemen.
De, de, de, de, de ruimte die er is om, uh, kwaad te doen, die wordt nou eenmaal groter als je, als je, uh, meer deelt. Ook al heb je er wachtwoorden op staan.
Ook al heeft Anthropic ervoor gezorgd dat er, dat het serieuzer gebouwd is dan OpenClaw gebouwd is, wat toch een beetje een uit de hand gelopen hobbyproject is.
Dan nog is puur en alleen het feit dat je het aanzet, is een groter risico dan dat je neemt als je het uit laat staan. Ja, maar ik denk, j-jazeker. En ik denk echt dat, uhm, kijk, nu is het zo.
Bijvoorbeeld de, je mailbox, gewoon als indi-, je bent een individu op het internet. Jouw mailbox is jouw allerbelangrijkste goed, want daar komen al je loginlinks op binnen.
Als je eenmaal binnen bent in de mail, ben je eigenlijk binnen op alles. Dat betekent dat, uh, jouw wachtwoordmanager waar jouw wachtwoorden in zitten, als je die al hebt, ook een superbelangrijke is, hè.
Noem het een aantal digitale kluizen in je leven waar je misschien niet eens van weet dat het digitale kluizen zijn. Daar moeten de meeste sloten op. Mhmm.
Wat ik nu om me heen heb zien gebeuren met OpenClaw ook al, maar dat gaat nu ook weer gebeuren, is dat mensen hebben letterlijk security keys en drie sloten om hun mailbox heen hangen, maar geen two factor op hun Anthropic, maar gewoon gebruikersnaam, wachtwoord.
En dan zeggen ze: en dat ding mag gewoon toegang, mag rondklikken op mijn computer. Ja.
Waarmee je eigenlijk letterlijk je betonnen voordeur aan de achterkant een heel klein deurtje [lacht] zet en zegt: oh, je kan ook daar naar binnen.
Ja, maar ik denk dat je dit ook kan zien als, uh, blijkbaar, uh, willen wij dit. En met wij bedoel ik even de gewone gebruiker.
Het is een heel bedwelmend idee dat je een, uh, dat je een AI dingen voor jou kan laten uitvoeren.
Ja, maar ik denk dat de discussie is, dus wat mij betreft echt tweeledig, is: wil je dit als in, als fenomeen, de rol van AI in je leven die jouw computer bestuurt, versus: wat is de technische implementatie daarvan?
Want op het moment dat bijvoorbeeld een Apple of een Google of een Microsoft, hè, de besturingssysteembeheerders, dit uitrollen op besturingssysteemniveau en daarvan zeggen: dit is gekoppeld aan je bestaande ID's, aan je vingerafdruk in Touch ID, noem het allemaal maar op, dan ben ik daar natuurlijk veel, uh, rustiger over dan wat ik nu zie.
En dus, er zijn twee discussies te voeren. Is dit hele idee van AI je computer toegang geven, hoe veilig het ook is, een goed idee? Hè, of, en moet je dat willen? Oké, kan je je mening over hebben.
En daarnaast, ook al vind ik het persoonlijk dus best een interessant idee, de huidige implementaties zijn gewoon nog heel matig, want- Ook bij Anthropic, zeg jij dus. Ja, ook bij Anthropic.
Al ben ik tegelijkertijd wel blij dat ze die enorme honger die er nu blijkbaar is rondom: ik wil mijn computer laten besturen, uh, door een AI, in ieder geval deels oppakken en zeggen: wij gaan hier dan ook wel wat voor bieden, want mensen knutselen het allemaal [lacht] zelf in elkaar.
Ja, precies. Daar ben ik toch wel blij mee.
Ja, want wat, wat Claude dus wel doet wat OpenClaw niet doet, is expliciete toestemming vragen voordat het een nieuwe app opent, automatisch op verdachte activiteit scant, bepaalde apps standaard uits-uitsluit.
Dat is bij OpenClaw ook allemaal met de tijd wel gekomen, maar, uh, de, de, de, het lijkt alsof ze dit aan het, aan de poort in ieder geval iets serieuzer nemen.
Dat je heel expliciet ja zegt tegen dingen en niet, zoals wat een beetje de, de neiging is van, uhm, de meeste mensen die software maken, iedere stap opnieuw vragen of je het wel oké vindt.
En, en ik denk wat jij, zeg maar, ik, ik zie een beetje een botsing van wereldbeelden. Want ik, ik denk voornamelijk over capaciteiten die ik wil. En jij ziet in je hoofd alle 1.000 manieren waarop het fout kan gaan.
Al die dingen die ik wil door AI meer controle te geven over wat ik wil van mijn computer.
En de oplossing die tot nu toe in AI-systemen zat, en dan bedoel ik: als je programmeert met AI bijvoorbeeld, is iedere 3 seconden weer om toestemming van mij vragen.
En wat je dan ziet gebeuren is dat er een soort tegenovergestelde reactie ontstaat, namelijk dat alle vragen eruit gefilterd worden.
Hij mag alles doen om maar ervoor te zorgen dat dat ding niet iedere 3 seconden vraagt om toestemming bij dingen. En dat is een totaal onwenselijke situatie, dat je totaal de andere kant op gaat.
En wat je nu ziet is dat daar een soort van middenwegen aan het ontstaan zijn. Anthropic heeft een nieuwe modus, die, in Cloud Code, die heet Auto Mode en die biedt dus een middenweg tussen,
uh, constant om toestemming vragen. Dat is heel veilig, maar ook, eh, vrij irritant. En wat s-, mensen zoals ik aanzetten: de dangerously skip permissions optie.
Dat is een optie die ervoor zorgt dat AI nooit meer vraagt om toestemming, maar gewoon bouwt wat je vraagt. En dat is weer zeer riskant.
Wat ze nu hebben gemaakt is, omdat zij snappen dat mensen dit dus op de achtergrond wel aan het doen zijn, [klikt tong]
uh, met alle risico's van dien, is dat ze een, uh, tussenversie hebben bedacht waarbij elke actie wordt beoordeeld door een AI, die gek genoeg meekijkt naar wat jij aan de AI vraagt.
En die beoordeelt dan of dat commando veilig is.
En veilige acties worden dan automatisch uitgevoerd en riskante, zoals massaal bestanden verwijderen, heb ik meegemaakt, dat opeens mijn hele, uh- Tuurlijk...notedatabase leeg was.
Of data exfiltratie, dus hackers die proberen dingen te stelen zoals, uh, wachtwoorden, uh, cryptowachtwoorden. Je complete wachtwoorden valt.
Bijvoorbeeld, worden geblokkeerd en dan zoekt Claude zelf naar een alternatieve aanpak. Dit is een research preview die nu voor een klein deel van de gebruikers beschikbaar is en dat zal allemaal wel uitrollen.
Uh, maar ook hierbij waarschuwt Anthropic dat hetRisico weliswaar kleiner is, maar niet helemaal geëlimineerd wordt. Want die, die AI kan ook verkeerd inschatten wat er, uh, gevraagd wordt aan dat ding.
En dan alsnog kunnen die, die onschuldige acties of nou ja, zo riskante kin-, dingen kunnen doorgelaten worden of onschuldige acties kunnen onterecht geblokkeerd worden door.
Dit, dit blijft een soort van- Maar ik denk, ik denk dat die clash van wereldbeelden wel meevalt, hoor.
Want volgens mij gaat het veel meer om, uhm, op het moment dat er nu, uh, stel er zouden allemaal designerdrugs uitkomen waardoor mensen hun cognitieve prestaties kunnen verbeteren.
Door pillen te nemen, dingen in te spuiten en drankjes te drinken wordt je brein beter. Uh, nootropics-achtige supermedicijnen of zo.
En kijk, als jij dan tegen mij zegt: Wytse, ja, ik, het is mijn lichaam, ik ga die dingen innemen. Ik wil gewoon die ac-, enhancing cognitive abilities. Ja.
Dus ja, en, d-, nu moet ik een potje opendraaien waar dan een sticker op zit en nog een potje en een dopje en een dingetje. Terwijl ik echt denk: gast, ik ga het toch innemen, laat me met rust.
Daar hebben we het dus over jouw eigen autonomie en vrijheid om jouw eigen lichaam te vullen met allerlei dingen.
Waar ik over nadenk, en dan kan je zeggen: o, wat ben jij een, uh, een goed mens, maar dat probeer ik een beetje te zijn, is dat we 50.000 mensen een nieuwsbrief sturen en dat hier een x duizend mensen naar luisteren.
En dat de vraag eigenlijk is: is dit laboratory grade stuff, hè, is het experimentele software of is het iets wat ik nu ga integreren in mijn dagelijks leven?
En ik zou echt zeggen, en, en Anthropic zegt het ook met allemaal uitroeptekens in hun hele ding: jongens, je bent hier met een hele nieuwe sportwagen aan het oefenen en we zie-, we zien de honger, dus we geven jullie meer dan we eigenlijk willen.
Want Anthropic is de safety company die nu eigenlijk OpenAI aan het [lacht] nabouwen is de laatste weken. Best wel bizar. Geef ons even toegang tot je hele computer, maar daar wel constant bij zeggende: jongens, let op.
En ik snap dat het een soort van irritante dubbele boodschap is. Wat mij betreft is de discussie tussen ons veel meer: nu, nu niet of nooit niet. Mhm. Hè, en ik zeg nu eigenlijk de hele tijd: nu nog niet.
En jij vraagt nu aan mij: en nu, zijn we nu wat dichterbij gekomen met dit? Ja, dus eigenlijk, heel lang heb je moeten wachten. Maar ja, we zijn wat dichterbij gekomen met hoe ik dit zou willen zien.
Technisch en vei- beveiligingstechnisch. Hè, dus OpenAI zag ik als een echt, een oprecht gevaarlijk wormvirusachtig ding wat niemand zou moeten installeren.
Moet je hier wat dingen thuis, kan je hier wat dingen thuis mee aan gaan zetten en een beetje mee gaan spelen?
Ja, als je zo'n, als je je hebt kunnen inhouden tot nu toe zou ik zeggen: je kunt nu wat meer dingen gaan proberen.
Maar ik blijf erbij: een wereld waarin AI's toegang hebben tot desktops van mensen en al die data daar en alles kunnen zien en alles kunnen doorsturen, heb ik het aan de ene kant over het privacyaspect, maar aan de andere kant ook over: wat als het misgaat?
Mhm. Denk ik, misschien goed als er een klein clubje is waar jij bij zit bijvoorbeeld, die zegt: wij gaan hier de pioniers zijn die wel ons leven deels blootgeven, die wel onze computer koppelen aan dit systeem.
En we reporten bij jullie back tijdens de podcast wa-, hoe het in, bij ons gaat, zodat jullie een beetje een glimp in de toekomst hebben. Want dit gaat uiteindelijk geïntegreerd zijn in de besturingssystemen. Mhm.
Daar ben ik echt van overtuigd. Die, die partijen zitten ook allemaal aan de zijlijn te wachten met: ja, dan willen wij dit ook in Windows gaan bakken. Ja. Nee, ik hoor je.
Het is te vroeg en jij kan ook veel beter overzien wat de risico's zijn dan dat, dan dat ik dat kan.
En, en eigenlijk zeg je dus: dit is gewoon het bestanden delen van, uh, of het kom-, het delen van je complete harde schijf en het potentieel, of, en het laten overnemen van je computer door een AI is niet iets wat je lichtzinnig aan moet zetten.
Dat is eigenlijk wat jij zegt en dat, dat, daar ben je nog steeds niet over gerustgesteld. Uh, toch rollen deze s-, deze functies op grote snelheid uit.
Uhm, de, een ander ding wat ze hebben gelanceerd is, uh, scheduled tasks, dus dat zijn AI's die niet wachten totdat jij iets vraagt, maar zelf actie ondernemen. Uhm, dat is iets wat we van OpenAI kennen.
Je kan bijvoorbeeld dingen vragen als, uh, nee, ik heb dat ding wel eens gevraagd. Uh, vertel me iedere zondagavond wat er die week in de, in de, in de, in de theaters gebeurt.
Welke films er draaien in de bioscopen, zodat ik op een vast moment iedere week kan zien wat er allemaal is. En dat is een verzoek wat je dan doet, uh, om jou met enige regelmaat iets te sturen.
En ook die functionaliteit is nu overgenomen door Anthropic. Scheduled noemen ze dat. Dat zit linksboven in de, in de desktopapp.
En wat je dan kan vragen bijvoorbeeld is iedere ochtend een briefing te maken van je inbox. Dat betekent dus dat je toegang moet geven tot je e-mail en dan krijg je een overzicht zoals jij dat wil.
Dus bijvoorbeeld, uh, je, s-, wil iedere ochtend een mailtje krijgen met alleen maar de berichten erin van, weet ik veel, je baas, klanten. Uh, juist niet alleen maar privémails of alleen maar leuke dingen.
Uh, dan kan dat. Of elke vrijdag een weekoverzicht met cijfers uit een spreadsheet. Uh, stel je voor dat je elke week op de hoogte wil gehouden wil worden over hoe het gaat met een of ander project of zo.
Dat hij dan de brondata opzoekt en dat verwerkt tot iets wat een mailtje is bijvoorbeeld, want het kan van alles zijn, en jou op vaste regelmaat dat stuurt.
Uh, Claude voert het dan uit op de achtergrond op je eigen computer. En dit gebruik ik dus ook voor dat project, voor die klas. Ja. Dat ik dat ding, uh, automatisch de agenda laat sturen, drie dagen van tevoren.
Ik ben echt verschrikkelijk met dit soort dingen. Ik vergeet dat allemaal. En dan, m-een minuut voor die meeting denk ik opeens: kut, ik had, ik, ik had agenda moeten maken. Dat ding doet dat dus nu voor mij.
Helemaal, soort van met transcript van de vorige meeting cons-concludeert hij wat de acties waren.
Als er een mail is binnengekomen van iemand die zegt: ik heb dit gedaan, ik heb dit en dit, concludeert hij dat die actie klaar is. Zet hij er keurig een vinkje bij. Al die shit gaat helemaal vanzelf.
Ik vi-, echt waanzinnig. De, dus ik, opeens de, misschien dat dat ook is waarom dat ik, waar-waarom ik dan voel dat ik een beetje tegen wil duwen, tegen jouw soort van veiligheidsframe.
Omdat ik de hele tijd nu dingen aan het doen ben die ik niet, zeg maar, mijn productiviteit is gestegen. Ik kan letterlijk ervoor zorgen dat beel-, dat mijn kinderen beeldende vorming blijven krijgen door deze shit.
En dat is heel, ja, jeetje, daarom, uh, uh, mijn productiviteit is echt aan het stijgen door dit soort vink-, door dit soort functies. Je kunt een soort argument maken van metaveiligheid, hè.
Dus dat je dan bijvoorbeeld zou zeggen van: oké, stel dat, uh, artsen/verpleegkundigen in een ziekenhuis betere reminders zouden krijgen en ook in, inSeintjes zouden krijgen als het gaat om het toedienen van de verkeerde medicijnen of te weinig medicijnen.
En dat jij dan zegt: ja, Wytse staat met zijn vingertje bij de deur te wijzen dat het allemaal niet veilig genoeg is om AI te integreren, terwijl er mensen overlijden omdat die de verkeerde medicijnen krijgen.
Omdat je dat remindertje niet in wil stellen.
Ik maak hem even cru, maar in een soort meta veiligheid zeg je: maar Wytse, ik kan nu eigenlijk de, het onderwijs van mijn kinderen, het niveau daarvan hoog houden en dat is ook een stukje wat anders schade aanbrengt.
Dus ja, uh, ik zit tussen een soort technologische veiligheid versus wat het kan bijdragen aan de samenleving. Ja, ja. Ondertussen wordt Claude nu ook gebruikt om nieuwe versies van zichzelf te maken.
Dat is eigenlijk een soort het meta verhaal hieronder. Uh, want het, uh, is allemaal mooi dat er op grote snelheid nieuwe features uitkomen die delen van ons, van ons werk en ons leven veranderen.
Maar Claude gebruikt zelf, of de mensen van Anthropic gebruiken Claude zelf om dit soort features te bouwen. Dus het team dat Cowork bouwde deed dat in anderhalve week, grotendeels met cloud code.
En dit is, ik heb het idee dat dit nu aan het gebeuren is. De snelheid waarmee Anthropic nu features uitrolt, i-, v-vind ik moeilijk anders te verklaren.
Want het is niet alsof het team zo gegroeid is, uhm, in de afgelopen maanden. Vind ik moeilijk anders te verklaren dan te bedenken: is dit nu aan het gebeuren? Zijn zij met AI, AI aan het maken?
En dan niet op het niveau van het model, maar op het niveau van de, de, de app die wij gebruiken om dit soort hele wezenlijke functionaliteit, uh, om die veel sneller te kunnen maken.
De snelheid waarmee Dispatch veranderd is van een tool waarmee je je cowork a-kan bedienen tot aan een tool waarmee je je computer kan overnemen.
En die andere dingen, al, die allemaal op de achtergrond als losse onderdeeltjes draaiden al, om die te integreren. Ik, ik, ik kan dit bijna niet lossen.
Ik, ik heb ook het idee dat ik zit te kijken naar een soort van constant vervormend ding. Ik, zo vaak moet die, die, die app updaten. Er komen nieuwe updates, twee, twee, drie keer per dag, soms, van Claude.
Ja, het is in dat opzicht hele vloeibare software geworden, hè. Het doet me ook denken aan de browser wars vroeger, toen Chrome aan, uh, mee ging doen, zeg maar.
Google Chrome, de browser, dat die op een gegeven moment ineens iedere drie maanden een nieuwe Chrome uitbrachten. Chrome drie, vier, vijf. Volgens mij zitten ze nu op, weet ik veel, honderd al of zo.
Terwijl, dat wa-waren we helemaal niet gewend. Het was echt zo: nee joh, er komt een Safari uit, iedere twee jaar of zo, met een groot nummer eraan ook, hè.
Dus, d-dat heeft en met nummers te maken, maar ook met een soort release snelheid, hè.
Dus nu kreeg je al veel meer een soort waterachtige release schedules waarin ineens per maand of per twee maanden major releases uitkwamen. Dit is nog voor AI, voor AI.
Wat je nu ziet gebeuren is dat de plekken waar AI geboren is, in ieder geval in zijn huidige vorm, zijn ook de plekken waar AI het eerst geadopteerd wordt, hè.
Dus de cultuur van een OpenAI en Anthropic leent zich, omdat ze het uitvinden en ermee werken, dog food, hè, dus hun eigen, uh, e-eten testen en eten voordat ze het, uh, verkopen.
Dat ze eigenlijk hun hele, ze zijn, het zijn jonge bedrijven, hè, dus de cultuur is heel maakbaar nog binnen die bedrijven.
Het is een cultuur waarbinnen uitvindingen gedaan worden die getest moeten worden en eigenlijk gezegd, waardoor je dus merkt dat die bedrijven, als ze software gaan uitbrengen, en dat doen ze nu alweer een tijd, dat zij de eerste softwarebedrijven op aarde zijn die toegang hebben tot de allernieuwste technologieën, want die maken ze zelf, en een cultuur hebben die nog, uh, uh, jong genoeg is om eigenlijk een hele nieuwe software ontwikkelaars cultuur te worden.
Hè, dus nu, ik spreek dus allerlei partijen die software ontwikkelaar zijn, die nu proberen van: hoe moeten wij nu d-dit gaan in, omgooien intern om van die soort oude cultuurregels naar nieuwe cultuurregels te gaan.
Hè, want software is ineens sneller en goedkoper. En dat betekent ook dat uiteindelijk onze concurrenten dit gaan doen, dus de klanten het gaan verlangen, hè. Dus we hebben een soort marktwerking.
Voelen ze de hete adem al van. Maar wat je nu eigenlijk ziet gebeuren is dat, wat ze dan in Silicon Valley noemden ze dat, uh, gekscherend altijd: feel the AGI, hè, voel je een soort super AI.
Dat ik denk dat wat je nu als eindgebruiker begint te voelen in, s-, in, ten eerste in software, want het gebeurt als eerste in de virtuele wereld, zeg maar.
En ten tweede als eerste bij de AI softwarebedrijven, is dat software iets is wat zich per uur uiteindelijk gaat aanpassen, e-, persoonlijk wordt en steeds, uh, intelligenter wordt.
En jouw gevoel wat je nu beschrijft, denk dat je dat uiteindelijk zal gaan voelen in alle software. Ja.
Hè, dus ik heb het nu over Chrome releases, maar dan krijg je waarschijnlijk ook Chrome releases wat een soort van streaming releases gaan worden, die iedere 24 uur silent updaten en het, uh, het veranderen.
En dan is het hopen dat de interface niet te veel wijzigt.
Het is echt bizar, want dit is, kijk, want ik, ik, ik werk veel in Claude en het is echt bizar om, om nu te merken, en dit is gewoon niet te vergelijken met de situatie een jaar geleden, dat het op zo'n hoge snelheid steeds nieuwe dingen kan.
Nou, dit vind jij misschien wel interessant. Ik las een mooi artikel van iemand die zei: we hebben natuurlijk de smartphone, uh, wars gehad, hè. Uh, als in er was Windows Mobile, Android, uh, uh, iOS. Nokia deed nog mee.
BlackBerry. Dat is allemaal uiteindelijk uitgekomen op twee platforms: Android, iOS. Dat is wat we nu hebben. Ja. Hè, dat is waar. Top, uh, uh, drie was mooier geweest, maar goed, we hebben er dan twee.
Uh, daarin zit je, zit je eigenlijk, uh, gebakken als Apple en Google zijnde. Mhmm.
Je moet een beetje met elkaar concurreren, maar nu je eenmaal gewonnen hebt, is het heel moeilijk om weer van je troon gestoten te worden.
Daarom was het voor Apple ook zo'n kans om weer een keert mee te doen, want op de desktop waren ze het eigenlijk verloren destijds.
Ik las een artikel van iemand die zei: maar wacht even, als apps nu zo makkelijk gemaakt kunnen worden, wat is dan eigenlijk nog de reden dat je bij Apple zou blijven om die apps?
Ja, dus je bedoelt Android en Apple en iOS zijn zo groot geworden omdat als een, door de apps.
Want als eenmaal software developers apps gingen maken voor het ene platformEhm, dan, ja, dat is gewoon, je wil veel apps hebben, anders dan werkt een operating systeem niet.
Daarom is Windows Mobile ook gefaald, omdat alle apps die mensen gewend waren van iOS niet verkrijgbaar waren op Windows Mobile. Het was te duur om het ervoor te bouwen.
Ja, want app-app developers gingen niet voor drie platforms dingen bouwen, hooguit twee. Dus we zijn nu v-, be-, ver-verzand geraakt in een situatie waar er eigenlijk maar twee grote operating systemen zijn.
En jij zegt nu eigenlijk: als Windows Mobile vandaag de dag zou bestaan, zou het dan niet weer kunnen?
Zou er niet een derde operating systeem, of nog veel meer, bij kunnen komen als het makkelijk is om tegen een AI te zeggen: dit is de iOS app, zorg er maar voor dat hij op Windows gaat werken.
En hou hem up-to-date en maak hem gaver dan op, op iOS. Ja. En, maar waar dat artikel uiteindelijk over ging was: oké, je, dit was een beetje bijna een metafoor, hè, van stel Windows Mobile komt weer. Ja.
Gaan ze natuurlijk niet op die manier doen. Nee, wat gebeurt er? OpenAI gaat devices uitbrengen. Dat gaan ze ook doen samen met Jony Ive. Mhmm.
En wat eigenlijk het artikel was, is dat tot nu toe heel vaak nog gezegd wordt: ja, je kunt wel proberen, Meta heeft het ook geprobeerd toen met een soort Facebook-phone en zo.
Het is allemaal gewoon supermatig ding op de marge, want je hebt de apps niet, je hebt de infrastructuur niet, je hebt de connecties niet. Mhmm.
Maar mogelijk ligt er daadwerkelijk voor een partij als OpenAI of Anthropic, hè, de groten, een mogelijkheid om eigenlijk die duopolie van mobiele apparaten open te gaan breken door te zeggen: we gaan wel een smartwatch uitbrengen.
Kan die dan alles van de Apple Watch? Uuuh, ja, nu wel. Hoe heb je dat gedaan? Hij heeft het nu net allemaal nageaakt.
[lacht] Maar aanzien, zap, dus ergens zit een soort van de oude soft lock-in op platformbezit, is een beetje, wordt bizar genoeg opengebroken door een soort software als water.
Omdat het zo makkelijk is om software te maken, wordt het ook makkelijker om dat, om, om te concurreren eigenlijk.
Ja, en ik bedoel uiteindelijk wat je zag bij die, uh, Rabbit r1 heel lang geleden, dat soort van rare niet-telefoontje waarop je dan een Uber kon bestellen door ertegen te praten, was een soort gameconsole-achtige Game Boy-ding.
Dat was allemaal nog best wel matig toen, omdat zij toen allemaal deals moesten gaan maken met Uber en uiteindelijk waren ze op de achtergrond zelfs Android-apps aan het aansturen, want zij moesten ook wat.
Maar die soort rare oplossingen van: kunnen we niet een sprong maken, hè, als nieuwe speler binnen zo'n systeem, ecosysteem waar eigenlijk Google en Apple heer en meester zijn?
Dat jij zegt: ik breng een smartwatch uit die gewoon wel 9 van de 10 dingen kan die mensen verlangen van een smartphone. En die kan ik omdat ik ze gewoon laat nabouwen en onderhouden door AI.
Dus ik zie, ik ben ineens toch anders gaan denken over de mogelijkheden die nieuwkomers hebben in deze markt. Omdat ik eigenlijk altijd heb geroepen, net nog, 10 minuten geleden, al die cowork, OpenClaw-achtige features.
Wacht maar tot Microsoft ze gaat doen. Ja. Wacht maar tot Apple ze gaat doen en wacht maar tot Google ze gaat doen.
Maar wat ik nu eigenlijk hardop een beetje zit te vertellen hier, is dat ik toch nog wel mogelijkheden zie voor nieuwe bedrijven die simpelweg bij kunnen blijven doordat software zo goedkoop geworden is.
Ja, ja, en je, je, huidige monopolies zijn niet veilig in deze nieuwe wereld.
Dit is natuurlijk ook een van de belangrijke redenen waarom die techbedrijven zo hier, hier zo hard op aan het gaan, want die mensen die die monopolies al hebben, die willen hem graag behouden.
Die natuurlijk ook aangekomen, aan zien komen. Ik vind het ook een grappige ontwikkeling in de open source community.
Waarin dus nu, we hebben best wel, er is, er is weinig open source die ook gebruiksvriendelijk en prettig is. Daar kan jij mij volgens mij helemaal in vinden.
Uh, maar er zijn gelukkig een aantal grote open source dingen, zoals een alternatief voor Photoshop en een alternatief voor video's, nou, noem het allemaal maar op, zijn er inmiddels wel. En hoe je films kan maken en zo.
Uh, ziet er allemaal niet zo best uit, maar het gaat om het, het eindresultaat en die zijn goed.
Je kunt je voorstellen dat er nu ook ineens een hele- Ja...potentie space opengaat voor: ja, moeten we niet gewoon allemaal open source versies gaan maken met AI van al die bestaande software?
Je ziet het aan, uh, aan, uh, Rick Pastoor, die ik ken uit mijn Blindle-tijd als product, uhm, uh, productbaas die, uh, in zijn eentje nu een Google-alternatief aan het bouwen is.
Dus dit, er is een, hij, in zijn eentje bouwt hij Google Workspaces na. Ja, Gmail, Calendar, al die features. Ja, en dan zijn hele verhaal is op Nederlandse servers en soeverein.
En, uh, nou ja, al die dingen die we nu beginnen te haten aan Amerikaanse bedrijven, dat probeert hij te corrigeren. En tot nu toe,
ja, weet je, een, een half jaar geleden had je dat niet serieus genomen als één guy die Google Workspaces gaat nabozen. Hij is het gewoon aan het doen en dit is gewoon, dit product werkt nu.
[lacht] Je kan gewoon een e-mailaccount erbij aanmaken. Die zit, werkt gewoon in je e-mailprogramma, werkt met je Google Calendar, werkt met al die dingen saam. Het is insane. En dat is één guy.
Dus de, de, ja, je zou best kunnen beargumenteren dat dat soort monopolies niet veilig zijn in deze tijd, van waarbij eenlingen als hij, een bijzonder getalenteerde gast, daar gaat het niet om, maar,
uh, hoe mensen zoals hij er opeens, uh, daar iets tegenover kunnen zetten. Ja. En, en dan heeft ie, dan gaat het nog steeds, in de bredere discussie gaat het over open source software van, wat hebben we, Nextcloud.
Voor al die alle belangrijke software in ons leven is er een open source alternatief, maar het is onbruikbaar. Het is gewoon lelijk en ongebruiksvriendelijk.
Ja, misschien komen we nu wel heel snel op het moment waardoor, ja, die laag van gebruiksgemak, uh, ja, opeens toegankelijker wordt, ook voor, ook voor die developers.
Waardoor dit daadwerkelijk wat in de melk te brokkelen heeft. Dat we echt kunnen gaan overstappen van, weet ik veel, Google Foto's naar iets, uh, wat niet op Amerikaanse servers staat.
Het is een beetje de oproep van: kijk nou naar die hele AI-boom, hè. Die, die groeit dan grotendeels vanuit Silicon Valley met allemaal takken eraan, uh, vanuit een vrij commerciële operatie.
Maar ik zou eigenlijk zeggen: pak zo'n takje, breek hem af en stek hem ergens anders in de grond en ga ermee aan de gang.
Want in essentie is deze technologie zo breed inzetbaar dat je het ook kunt inzetten inderdaad om alternatieve infrastructuur mee te bouwen en andere app platforms.
En ik denk dat daar de soort tweede, derde, vierde orde effecten van- Ja...deze bizarre technologie nog amper begrepen worden doorOns.
Daar zijn wij voor, hè, om tweede, derde, vierde effecten voor de mensen in de gaten te houden. Doen we best. Dat doen we met plezier.
Nog één ding, uh, een tip van de week uit onze nieuwsbrief, namelijk een nieuwe tool die Google heeft uitgebracht.
Die heet Google Stitch en dat is een gratis tool waarmee je in gewone taal ontwerp kan laten maken, uh, voor websites of apps. Dus hoe het werkt, je beschrijft wat je wil voor website of app.
Je kan bijvoorbeeld een URL meegeven als inspiratie als je een andere app mooi vindt of een andere website er mooi uit vindt zien.
En dan krijg je een, uh, ontwerp inclusief kleurenpalet, typografie en een klikbaar prototype terug. Dus we hebben dit geprobeerd voor onze eigen website.
Dan geef je de URL van onze website en dan her-, dan herkent dat ding de kleuren, lettertype, sfeer. Uhm, en dan kun je vervolgens tegen dat ding gaan praten.
Zoals ik mij altijd voorstel dat designers zich moeten voelen als zij in opdracht iets uit moeten voeren voor een klant. Dus: het logo moet groter!
Of, uh, dit moet daar, of je moet dit iets groter, maar je kunt dus in spraak geef je dat ding commando's en dan ver-verandert dat design in real time op je scherm. We hebben, we hebben heel veel dingen getest.
Bijvoorbeeld hoe je een schets kunt maken op een papiertje, een tekening kunt maken van een app of van een website en dat dan vervolgens omzetten naar een afgewerkt design.
Hoe je dat doet en wat voor prompts je erbij, uh, hebben we, we hebben ook prompts erbij ontwikkeld die je direct kunt toepassen. Als je dat wil, dan ga je naar AI report, AIreport.nl om alle voorbeelden te bekijken.
Wytse, heb jij nog slotwoorden? Uhm, ja, ik ben benieuwd. Gewoon even, dat is een leuk om een soort, uh, uhm. Ja, leg eens even iets bij ons in de week. Ja, is dat. Ik ben gewoon benieuwd.
Wij, ik weet nog tijdens de zomer, uh, de zomer van 2025, dat wij [gniffelt] dat het. 4O, 4O, was dat ongeveer de smaak die we hadden?
Dat het best oké voor ons was om zo'n zomerstop te doen en dat er ook niet zoveel gebeurde. Toen kwam GPT-5 uit. Hebben we nog even een noodaflevering gemaakt en dat was het wel weer.
En dat wij echt ook samen wel eens weken hadden met deze podcast, we zijn best wel een tijdje aan het opnemen, dat het wel een soort schrapen was in een komkommertijd soms, want er gebeurde gewoon niet zoveel.
En ik ben benieuwd of dat, uh, of dit [Medina gniffelt] tijdelijk. Hoe deze zomer gaat worden. Nou ja, ik, precies. Ik voel gewoon, uh, dus als je, ik denk als je een soort,
uh, zinvol AI nieuws grafiek zou maken, dus niet: hoeveel wordt er over AI gepraat, keywords, Google. Nee, dat gaat allemaal omhoog, want het is een, een hypig onderwerp.
Maar gewoon fundamentele uitvindingen in de wetenschap, nieuwe modellen, nieuwe software, nieuwe features. Als je dat plot op een grafiek, is dat dan meer nu dan, dan een jaar geleden?
Ik heb, ik heb zo'n gevoel, uh, dat het voor ons, uh, iedere week, uh, een grotere inspanning gaat vereisen om te kiezen tussen de verschillende onderwerpen.
Ja, en dat ik, ik, ik, wat even, ik merk het op omdat het ook weer aansluit bij, uh, dat soort software als water. Uh, versies volgen elkaar steeds sneller op.
Die soort tijdsverdichting, uh, die, die, die verhoging van snelheid, die begin je dan, die gaat zich langzaam natuurlijk mengen in veel meer dan alleen maar wat Anthropic uitbrengt. Dus, uh, ja, interessante tijden.
De verloven zijn ingetrokken, Wytse. Je kan niet op vakantie. Dat is de conclusie die ik hieruit trek. Het spijt me. Ja, nee, je moet doorwerken.
Nou, uh, gelukkig, uh, voor de luisteraar zijn er meerdere mensen die aan deze podcast meewerken, waaronder Sam Hengeveld. Sam lost het wel op voor je, dan als jij op vakantie bent.
En we hebben ook nog hulp gevraagd aan het begin, dus nu stappen de mensen misschien ook nog op. Dit is waarom er dus zo'n redacteur moet komen er nog bij, want we hebben gewoon niet genoeg. Het is veel te veel.
Wij danken Sam voor de edit, Pankra voor de vormgeving. Als je een lezing wil van de heer Hagen of van mij, dan kan dat. Dan kun je ons mailen op lezing@aireport.email.
Uh, wil je op de hoogte blijven van het laatste AI nieuws twee keer per week en dus die tips en tools ontvangen, zoals ik net zei over, uhm, Google Stitch, dan meld je je aan via onze nieuwsbrief via AIreport.email.
Als je wil beginnen met cloud, uh, en wil stoppen met ChatGPT, dan hebben we daar een webinar voor vandaag opgenomen. Dus die staat, uh, online via AI report.nl. En dat was het. Wij zijn hier volgende week weer.
Tot volgende week. Tot volgende week.
[muziek]